語言學大師杭士基(Noam Chomsky)是著名的左派。他在2006年出版《Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy》(中譯：失敗的國家)，認為美國正在變成一個失敗的國家，對它的人民和世界都是危險。書中引述幾種資料獲得下列結論：

美國3億人口中，有300萬也就是百分之一左右是金字塔頂端，掌握5成以上的資源或財富。這個階層是世襲的，相當封閉，且彼此關係是錯綜複雜，當然主要是白人與猶太人居多，是真正的統治者，決定美國的基本國策，主導國家的走向。

而大約有8000萬左右是所謂的中產階級。其中士農工商都有，有一定的教育程度，或者專業，也是美國稅收的主力，生產力的來源。這個階層是上下流動的，各族裔都包括其中，但是仍以城市白人居民為主力。若遭受經濟不景氣，產業結構震動，或者各種社會動盪，影響最大的就是他們。少數族裔中的亞裔，大多也在這個階層中，而且幾乎可說是典範，因為最守法，最聽話，乖乖繳稅，少廢話與抱怨，幾乎不在乎政治地位。

那剩下超過２億人呢？很清楚，就是遊走在社會底層，每天渾沌度日，或打打零工，但三不五時要領救濟金的一群。他們有一部分也是從上面中產階級掉落下來的，有些已經幾代都是這樣，不知道怎麼生活。這種人是美國問題的主要來源，而且日趨於龐大。美國的健保、救濟，主要都花在他們身上，他們與前述的中產之間的矛盾與對立，在茶黨運動後越演越烈，甚至牽動到種族矛盾上。

以上，就是美國社會粗略的分類概況。我問過幾個常住美國的親友，大多對於杭士基的看法認同。長此以往下來，這就是美國社會危險之所在。美國的經濟與稅負結構已經在這種畸形的結構下危機四伏，而且搖搖欲墜，本世紀的20年動盪不斷就是證明。今日川普主義的興起，其實就是這種危機下的產物，並且讓很多人相信唯有這個路線才能挽救國家，更是挽救自己。

美國政府四年一換，早都是一群政客操弄，兩黨都受華爾街指揮，沒有哪個比較好。簡言之，選舉救不了美國。美國今後會不斷被種族、階級對立所纏繞，並且可能每況愈下，只是下墜速度有別而已吧？

川普馬上就要卸任總統，國務卿蓬佩奧也將同時下台，在這任期最後的一兩週，他們還是「抗中」不遺餘力，執行一些抗中政策。包括取消美台交往的限制，助理國務卿會晤駐美代表蕭美琴，美國駐聯合國大使訪台等。最後一項雖然在臨行前取消，這些行動多少影響美、中、台的三邊關係，令人關心。

上述抗中政策中，取消美台交往的限制與另兩項不同，後者是個案，沒有延續問題；而前者是通案，會延續到新任的拜登政府。美國過去的多任政府對美、台之間官員的交往設定了一些複雜的限制，例如台灣官員不被允許進入美國國務院；台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長不得訪問華府等等。川普在卸任前十天取消這些美台交往的限制，等於逼迫拜登政府繼承，拜登一定心中不快，但是大概不得不繼承，至少短期內得繼承；若拜登政府很快重新制定美台交往的限制，他會被視為對中國軟弱，是他不願承擔的。

美台交往限制的取消有何影響？其實影響多半不大。這些只是交往的原則，即使沒有美台交往的限制，拜登政府仍然可以拒絕台灣官員進入國務院，拒絕台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長訪問華府等等。拜登政府上任後多半就是這個態度，其施政重點是疫情、內政等，而不會是尖銳抗中。

聯合國是最重要的國際組織，因此美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）是重量級的大使。克拉夫特大使訪台的行程已經公開，卻在最後一刻取消行程，讓蔡政府白忙一場，也空歡喜一場。重量級大使的出訪應該是國之大事，卻出爾反爾，如同兒戲，可見川普政府的落漆混亂。此外，根據《維基百科/ Kelly Craft》，克拉夫特不是專業外交官，在外交界並無資歷與影響力，是靠著捐款給共和黨才獲得大使的職務。勝選者需要酬庸助選有功的捐款大戶，很常見；但是以駐聯合國大使這樣重要的職位酬庸捐款大戶，實在兒戲，難怪美國近年在聯合國愈來愈競爭不過中國大陸。

川普、蓬佩奧的最後抗中行動看來功效不大，不過是讓中國有些不高興而無實質影響，就好像小孩鬥氣，做些動作讓對方不高興而已。川、蓬的行動主要是為了大內宣。美國現在的氛圍很反中，他們在最後一刻把自己塑造成抗中英雄，希望在下台後仍能維持自己的群眾支持度，因此有望開展未來的政治前途，例如參選下屆總統。

把川、蓬的最後抗中行動和美國不久前的許多友台動作(如軍售和通過友台法案)合起來看，美國大約很擔心大陸會對台灣實行武力統一。大陸愈來愈有能力實行武統，因此美國故意做出許多友台動作，暗示美國會出兵對抗大陸的武統軍事行動，以阻嚇大陸實行武統。其實美國極不願意兩岸動武，若出兵助台，損傷必大而未必能勝；若不出兵助台，則覇權的顏面盡失。換言之，美國近來對台灣極力示好，部份原因是擔心及阻嚇大陸對台灣動武。

美國其實多慮了，大陸目前並無意實行武統，機艦巡弋台海只是阻嚇台獨、宣示主權而已。美國在衰落，大陸在崛起，時間對大陸有利，大陸推遲統一將使統一更容易、更和緩。

一、很清楚，所謂民主，必須建立在「大同小異」的前提之下。「大同」之下，小異可以投票解決，不會你死我活。如果「大」的部分不同，則必定爭吵不休，社會無法和諧，國家不能發展，沒有例外。美國在世界各處推銷民主，調唆抗議，從不管別人有沒有「大同」的前提。民主被提升到普世價值，是一定要搞的，搞不好是你們文化不好、人民品質不好，沒信仰、沒道德，活該。現在，總算是現世報了。也難怪第三世界人民要好好的出一口氣。

二、是抗議失控，還是暴亂？甚或是叛國？事實只有一個，（而且並不複雜），但解釋就大不相同了。尤其知識分子的嘴，就是有本事把它變得超級複雜。別說「歷史是任人打扮的小姑娘」了，就眼前的事，都毫無顧忌的大肆打扮起來。說你是，你就是了。就看誰能說。說不清就封了你，不讓你說。你妖言惑眾，沒資格說。這局面，從有史以來，到文革，到今天的美國，全一樣。坦白說，這也許是無奈，但既然如此，你唱什麼言論自由是普世人權的高調？整天用這套去噁心別人，今天自己不噁心嗎？

三、美國高知還有得辯︰他們說，言論自由，是政府不能限制人民。但人民與人民之間，則是契約。現在是平台封你的嘴，不是政府。而你與平台，是有契約的。典型的知識份子，巧舌如簧。原來政府只要換個馬甲，就不叫政府了。哈！好吧！不是政府限制你的言論，是一個菁英階級來限制政府。活脫脫坐實了階級壓迫，階級獨裁。原來你們不是政府的馬甲，政府才是資本家的馬甲。難怪「深層政府」之說甚囂塵上，愚夫愚婦分辨無力，但感覺還是有的。

四、想利用彈劾，繞過法律，迫使川普不得選2024。這真是倒果為因啊。死了一個川王，還有千千萬萬個川兵。菁英難道不知，七千多萬票，不全是喜歡川普，而是有一大部分是討厭你們菁英啊！以為填平了火山口，火山就不會爆發了？幼稚了吧。

五、川普是美國非理性的代表。他代表問題，不代表解方。美國菁英該做的，是面對川普的問題，找出對的解方，而非封殺川普，卻繼續用川普錯的解方。非理性的反中、蔑視其他國家，就是川普錯的解方，而看來菁英並不想改。真為美國悲。

六、美國的解方到底在那兒？玆事體大。個人學淺，只看得個大概︰就是，正視美國國內的種族問題，日益惡化的貧富不均（階級分化）問題，不要再當世界資源的掠奪者，而趁美元仍是世界貨幣的便利，好好的與他國為善，對內限制私人資本，搞好國內的重分配；對外戰略收縮，不再窮兵黷武。大白話，就是放老實一點，認認真真反省，老老實實做人，別再得了便宜還賣乖。

在美國國會執行正式程序確認拜登當選總統時，川普鼓動他的支持者衝入國會，與國會的駐警激烈衝突，雖然衝入國會的群眾不久就被驅離或逮捕，已造成至少5人的死亡(包括1名駐警)。國會是民主制度的聖殿，美國的民主連國會都不保，讓人懷疑，美國民主還有希望嗎？美國是世界的領導霸權，又是民主國家的帶頭大哥，美國民主搞成這樣，讓人懷疑更普遍的論述：民主還有希望嗎？

台灣人對美國發生的並不陌生，2014年的太陽花學運也是學生和群眾衝入台灣的國會立法院。雖然台、美兩事件的起因不同，我們可以比較兩事件的處理和各界反應，並且也問：台灣民主還有希望嗎？

美國對群眾衝入國會的處理是依法逮捕和驅離，因此釀成較大的暴力和衝突；台灣(王金平院長)的處理則是放棄執法，任由群眾佔領立法院，因此暴力和衝突較小。美國事件的後續顯然會控訴群眾的暴力不法行為；台灣的法院則已判定衝入佔領國會的群眾無罪。群眾衝撞國會當然是對民主的嚴重傷害，法治是民主制度的重要部份和守護者，在民主崩壞之際，美國至少保住了其法治，台灣則連法治也丟了，台灣遠比不上美國啊！

群眾衝撞美國國會之後，美國各界和國際社會都一致嚴厲譴責群眾的暴力不法行為，逼得始作俑者川普也不得不譴責群眾暴力。台灣的太陽花學運很不同。綠營起初假作中立，不久後就擺明支持群眾的衝入佔領國會；而美國為首的國際社會也普遍聲援太陽花群眾及施壓馬英九政府；最後馬政府只好全面接受群眾的「反服貿」訴求，以解決持續23天的抗爭。

美國為首的國際社會為何對美、台的群眾衝撞國會事件有不同意見、兩套標準？美國的群眾暴力單純損害民主，自然要加以譴責。然而台灣的太陽花暴力不僅損害民主，也損害兩岸關係及減損兩岸和平統一的可能性，美歐國家於是要權衡何者為重。美歐國家顯然視後者重於前者，因為後者有關中國崛起之勢與美歐的國家利益，而國家利益重於民主原則，因此美歐聲援太陽花群眾。美歐民主國家視國家利益重於民主原則，民主自然要走下坡了。還說什麼民主是普世價值！

民主在國內解決不了政黨惡鬥、族群對立；在國際上，民主國家多半視國家利益重於民主原則，因此對待民主常有兩套標準，這些都讓民主難行和退潮(參見《全球民主在退潮》)。美國的民主雖然崩壞，至少保住其法治底線，因此民主仍很有機會復興。遠比不上美國，台灣的民主和法治皆已丟失，有獨裁之實，卻仍掛著民主的招牌(參見《進口萊豬與關中天新聞 哪個較嚴重？》)，是最沒希望的。

新自由主義在這個世紀已經發生了三次的重創。

第一次是2001年的911事件，剛好在蘇聯崩潰的十年後。自由主義所宣揚的個人權利、財產、隱私、以及小政府的概念，都在這次之後逐漸瓦解。政府開始以國家安全為理由，逐步侵吞了個人自由，甚至包括了私人財產、宗教信仰、以及遷徙旅行。喬姆斯基、皮凱提等人都在這之後不斷提出這種危機最後的結果，西方文明不會佔有甚麼便宜或者優勢，只會讓自己的國家走向失敗，最後各文明間相互衝撞，世界秩序走向瓦解。

第二次則是2007-9年的國際金融海嘯。過去新自由主義主張放鬆對於富人的管制、課稅，甚至寄望由這些頂端的百分之一來帶領底下的百分之九九共同致富的幻夢，走向了破滅。事實則是這百分之一不但窮凶惡極，還不斷擴張、吞併百分之九九僅剩下的一點財富。政府與百分之一實際上融合一體，不斷給他們在法律與稅負上的優惠，讓他們可以轉移財富，獲取更大的利益。

也有一些較有遠見的富豪看到了這其中的危險，最有名的就是2009年連巴菲特都呼籲有錢人要多繳稅，不要逃避社會責任，而政府不要繼續寵愛有錢人，否則政治與社會秩序終有崩盤的時候，百分之一自己也難以生存。台灣的張忠謀也有類似的呼籲，2010年他呼籲年收入300萬台幣以上的人，應該要多繳稅，否則台灣現在的財富結構終究難以長久支持下去，受害的將是自己。

但是以上的呼籲有效嗎？實際上沒有。貧富差距繼續惡化，中產階級逐漸被消滅。工業革命以來，歐美的政治與社會的進步以及制度的革新，靠的就是廣大而且堅強的中產階級的帶領。這些人的沒落，實際上也就是現代文明社會的殞落。這終究會讓整個社會失去最大的安定力量，失去改革的可能與動力，走向動盪不安。

美國的川普主義挾著白人至上的優越主政四年，終於讓過去被列為典範的美國政治也開始動搖。種族主義的痼疾固然是美國的頑症，川普玩弄民粹，操弄媒體並且打斷全球化的進程，更使得原本由美國所一手主導的國際秩序竟然會走向解體。儼然，美國政治社會的質變，已經是新自由主義的第三次重創。

新自由主義在蘇聯解體後的30年，已經奄奄一息。但是，新威權主義的火苗，卻又慢慢燃起，並且越燒越旺。實際上，網路的管制、沒收言論自由，甚至對特定的宗教、族群進行歧視甚至於打壓，已經是歐美的常態，最明顯的例子就是歐洲近年來對穆斯林的態度。而號稱90年代新興民主典範的台灣，在這四、五年對於網路言論同樣大幅緊縮，政府甚至公開監控或者用法律給予處罰。執政黨用臨時委員會的方式沒收人民團體的財產，跳過法院的審理，這已經好幾年都如此了。台灣的民選獨裁，在民進黨手上已經接近大功告成。

新自由主義未來在歷史上的定位如何？在新冠疫情後，隨著各國以防疫第一為要務，會繼續加強各種管制，更不可能走回頭路。前天新加坡政府已經承認，防疫資料將永續化，政府也會持續利用，台灣應該也不出所料。所以，90年代那種個人自由、財產、隱私….等等為骨幹的生活方式，是回不去了，我們恐怕未來也只剩下了緬懷。

新威權主義是不是可以應付這場災難與未來的變局？這也難說。畢竟，威權主義欠缺該有的彈性以及內部協調機制，這是結構上的先天性問題。幾個威權主義的國家，包括近年來的印度、土耳其等，實際上在這場瘟疫中的表現也不好，國家同樣動盪。

或許，中國模式的逐漸確立，可以給我們一個不同的視野。中國大陸今日的統治模式，當然不是新自由主義，但是與朝鮮、伊朗等等不同形式的威權主義也不相同。這是一個數千年文明大國的統治經驗，以及應付百年來變局下所形成的一種特殊制度。只是時間尚短，能否在未來形成一種典範，還需要觀察。

筆者在1978至1983年留學美國，那時期頗能感受到日本的如日中天之勢，傅高義就是在1979年出版暢銷書《Japan  as Number One：Lessons for America》(日本第一：對美國的啟示)。然而在我回國後不久，80年代後期，日本明顯開始走下坡，經濟長期不振達三十年之久，後來被稱為「日本失落三十年」。

日前陳文茜在電視節目上提到，日本失落三十年的一個重要原因是，它強大的半導體產業被美國所巧取豪奪。一位日本Toshiba公司的半導體工程師企圖偷竊美國的半導體技術，被美國抓到，美國於是以此逼迫日本放棄半導體技術二十年。這蠻新鮮有趣，我因此上網做些追究。

日本失落三十年的原因當然不只一端，社會高齡化、資產泡沫化都是原因，但是一般公認最顯著的原因是，「廣場協議」導致日元急劇的大幅升值。1985年9月，美國、日本、英國、法國及西德五個已開發國家的財政部長/央行行長在美國紐約的廣場飯店簽署協議，同意聯合干預外匯市場，使美元對日元及德國馬克等主要貨幣有秩序地貶值，以解決美國的巨額貿易赤字，從而導致日元大幅升值。日元的大幅升值削弱了日貨在國際市場的競爭力，也造成資產泡沫化，都很不利於日本經濟。

如陳文茜所說，半導體產業衰落也是日本失落三十年的一個重要原因。不過她說，日本工程師企圖偷竊美國的半導體技術，卻有另一版本，是美國故意佈置陷阱釣該工程師上鉤。不論是哪個版本，自1986年開始，美國逼迫日本三度簽訂不平等的半導體協定。日本被要求開放半導體市場，保證5年內外國公司獲得20%以上市場份額；美國對日本出口的3億美元晶片徵收100%懲罰性關稅；及日本開放其半導體產業的一些智慧財產權、專利等。

這些半導體協定使原來市佔率世界第一的日本半導體產業逐漸萎縮至大幅衰落，而美國成為半導體業世界龍頭(隨後南韓和台灣的半導體產業趁機逐漸興起)。半導體是電腦、網路、通訊等所有電子科技的上游技術，半導體產業的衰落對日本經濟當然有重大影響。

日本是美國的重要盟邦，為了自己的利益，美國卻對盟邦的半導體產業趕盡殺絕，並逼迫日元大幅升值，一舉搞跨日本經濟。美國這樣背後插刀的盟邦真是最好沒有！另一方面，日本怎麼乖乖屈服、不抗拒？廣場協議時仍是美蘇冷戰時期而蘇聯尚未顯露敗象(後來蘇聯突然垮台完全出人意料)，美國需要日本支持對抗蘇聯，因此日本並非沒有籌碼。日本一向對美國低聲下氣、卑躬屈膝，大概是習慣成自然，奴才自然會讓主子予取予求。日本是咎由自取啊！

美國一舉搞垮盟邦日本的經濟，讓日本失落三十年。現在蔡政府對美、日都低聲下氣、卑躬屈膝，等於是奴才的奴才，小心盟邦在背後插刀吧！美國逼迫台灣人吃萊豬只是一個小case。

美國、日本、印度、澳洲劃成對中國的菱形包圍圈，名為印太聯盟，這兩年鑼鼓喧天，甚至台灣都非常興奮，自告奮勇的數次希望加入印太聯盟。

【節節敗退】

如果日本、流球、台灣、菲律賓、婆羅州組成的第一島鏈，就足以封鎖中國，為什麼需要退到日本、馬里亞納、關島、新幾內亞組構成的第二島鏈？如果歐巴馬的重返亞太戰略就足以封鎖中國，為什麼需要後退到印度洋，組建印太聯盟菱形包圍中國？第二島鏈、印太聯盟已經說明了紙包不住火，需要後退到更大範圍的區域來圍堵中國。

【包不住火】

2008年歐巴馬的重返亞太戰略就想移轉並集結美國的海空軍力量，重返亞洲太平洋地區，威懾中國，把中國鎮鎖在第一島鏈之內，保持太平洋是美國內湖的狀態，拒絕了習近平的呼籲，浩瀚的太平洋足以容納中美兩個國家。

但是中國的海空軍快速強大，進出日本、琉球、台灣、菲律賓構成的第一島鏈，中國的戰機、戰艦、濳艦從琉球群島之間的宮古海峽頻頻進出，從台灣、菲律賓之間的巴士海峽頻頻進出，在第一島鏈後方的太平洋上頻頻演習，已經習以為常。

當中國強大以後，他的戰機、戰艦、濳艦續航力、巡航力、戰鬥力都足以進出第一島鏈，日本、台灣、菲律賓、美國有力量阻擋嗎？敢開火嗎？他們只敢派軍機監視隨飛。中國的戰機、戰艦、濳艦不但突破第一島鏈，而且經常在逼近關島海域演練，然後大搖大擺的穿越第一島鏈回到中國。並且中國的導彈飛彈都足以有效打擊摧毀第一島鏈上重要的美軍基地，如橫須賀基地、佐世保基地、嘉手納基地。這就是紙包不住火的現象。

【第二島鏈】

第一島鏈紙包不住火，美國節節後退，再組由日本、馬里亞納、關島、新幾內亞，劃成第二島鏈，不少的美國的海空軍力量逐漸退駐關島，同時擴大重建關島基地的規模，避免第一島鏈的軍事基地受到中國的攻擊，以策安全。目前中國海空軍愈來愈頻繁的巡邏演練活動，更是經常在第二島鏈內進行，逼近第二島鏈。焦慮的美國於是再勾劃出第三島鏈。

【第三島鏈】

第三島鏈是從第二島鏈再往後退縮，希望從阿留申群島、夏威夷、紐西蘭、澳大利亞劃成第三島鏈，把中國圍堵在太平洋的西半部遼闊的汪洋海域內。隨著中國愈來愈強大，中國海空軍的蹤跡出現在太平洋上愈來愈靠近夏威夷，而且中國的戰艦、濳艦經常穿越印度洋，來到紅海亞丁灣保護國際商船隊，打撃索馬利亞海盜。中國海空軍的蹤跡又讓歐美國家，尤其是美國憂心忡忡。

【印太聯盟】

所謂印太聯盟就是美國拉攏日本、澳大利亞、印度三個國家，形成一個由日本、夏威夷、澳大利亞、印度連成的菱形包圍圈，其實是把第三島鏈延長，穿過澳大利亞，再連結到印度，並以美國在印度洋的迪亞哥加西亞島（Diego Garcia）的重要軍事基地，作為這一線海空軍的後援基地。除了把中國圍堵在太平洋的西半部之內，同時阻止中國進入印度洋。

【反華情緒】

從第一島鏈失敗，重返亞太失敗，第二島鏈擔心不保，再拉起第三島鏈，見到中國進出印度洋，來到非洲，美國憂心忡忡，計劃重建第一艦隊，組建印太聯盟，拉攏最不靠譜的印度，加上只有2500萬人口的小國澳大利亞，添上半推半就的日本，真能在汪洋大海的印度洋上拉起一條防線嗎？阻止得了中國海空軍的不斷穩步發展嗎？

美國已經不敢和中國進行面對面公平競爭，不願意充實自己的國力，能想到的都是氣急敗壞的市場封鎖、司法打壓、制裁官員、禁售禁買、破壞產業鏈……不擇手段的國家暴力。現在印太聯盟意猶未足，竟要籌建亞洲北約，RCEP都已經簽署了，請問亞洲幾十個國家有誰受到中國危害，需要挺身而出參加亞洲北約聯軍對抗中國的？記得韓戰就是美國拖著廿個國家組成聯軍和中國決戰朝鮮半島，亞洲北約聯軍也將是美國拖著幾個國家叫囂中國，情緒反華，而在中國眼中，中國只有一個敵人，就是美國。

法國國際專家大衛·高曼（David Goldman）稱美國將中國視為永久低利的世界工廠，在高端技術設置了嚴密防護網，美國根本沒想到今天中國能成為技術超級大國。高曼認為，全球病毒危機與美國科技戰，2020年導致了中國成為世界經濟的火車頭，無可限制。直到現在，西方依然不願意相信眼前發生的一切。美國不敢主動迎頭競爭，只想消極圍堵破壞，製造反華情緒，反而促成2020年中國科技的真正覺醒之年。如今美國更情緒化的意圖建立一個「反華聯盟」及「亞洲北約」，但未來的事實將證明這種情緒反應無濟於事。中國將贏得一場偉大的「世紀科技戰」，中國將會很快憑藉著對第四次工業革命關鍵技術的控制及創新，佔據主導地位，超越美國。

人不罵我，我不罵人，
人若罵我，我必罵人。

古有罵死王朗，
前有對蘇九評，
今有胡侃錫進。

戰狼威武，老胡辣勁，
不再沉黙，不再隱忍！

豈日無衣，十億後盾！
操我鍵盤，與子偕行！

文攻武衛，不死即贏！
人終克魔，文明必勝！

題解：
其一，有感國內不少公知對我國對外不平則鳴聲音的大驚小怪甚至攻擊而不平則鳴。
其二，當今中華和平復興與美國無良霸權者無理強力打壓的爭執，
或是人類文明中的負面退步返祖因素—西式叢林哲學、弱肉強食惡俗、單贏獨佔欲望，
與人類文明中的正面進化因素—中式和合大同共贏共和文化文明的較量。

我相信：
人，不會返祖回到山洞，
人，會進化得更有益社會共和共存。
中式和文明，會補救、導正、同化西式爭惡習。
人性，去獸、勝魔，文明必勝！

川普敗選了，許多沒出息的中國人又開始做花旗美夢，大批的文章討論白燈(拜登)願意和中國展開良性的合作又競爭關係，還有人開始讚美白燈的傳記，說白燈是溫文儒雅的外交官，會從中國的立場重組中、美關係。更有人期望白燈會把美國拉回來，變成原來的自由、平等、博愛的國度，領導世界。

白燈不是雄才大略，也不是才高八斗的領袖人物，政壇熬了40年，這次是運氣好，因為川普實在太惹人討厭，白燈當個路人甲也懵了個總統。而且他的年齡只能幹一任總統，四年內要他收拾美國這麼多爛攤子，轉變美國的霸權心態，幾乎不可能。我們不能寄以什麼願望，中國是泱泱大國，是崛起大國，希望中國依照十四五規劃自己幹自己的活，西方國家，尤其是五眼聯盟，加上日本、台灣，注定是將來中華民族崛起復興的最大顆絆腳石。

我們要有強壯的心理準備，不要冀望白燈、黑燈、黃燈，表面是外交談判好來好去、惡來惡去，底下是飛彈、核武、軍艦、潛艦得準備好，工商貿易準備好。你白燈要玩理性合作、協商尊重的路子，中國陪你玩；你白燈要繼續玩霸權囂張、頤指氣使的路子，中國也陪你玩。中國不要天天唱「中美合則兩利，鬥則俱損」給人低聲下氣一味求和的樣子。你沒聽過美國說「合則兩利，鬥則俱損」吧，美國就是一味的囂張的欺侮你。

蔣介石在抗戰前一再呼籲「中、日兩國同文同種，合則兩利，鬥則俱損」，結果還是一場血戰，直到打敗日本為止。兩岸問題也不是一再呼籲「兩岸血濃於水，合則兩利，鬥則俱損」，就能感動台獨皇民，完成統一大業。國家安全不是哀求可得，唯有萬全準備、奉陪到底。

1990年代初，蘇聯解體和東歐民主化。當時是西方民主的顛峰時代，法蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)出版了《歷史的終結及最後之人》一書，認為西方民主就是政治制度無可取代的最終形式(參見《法蘭西斯•福山這個人》)。

本世紀初，如日中天的西方民主開始出現走下坡的跡象，部份政治學者觀察到，很多實行民主的國家，尤其一些新興民主國家，發展不順利，而形成所謂的民主退潮現象(參見《全球民主在退潮》)。

2008年美國引發了全球金融危機，並導致2010年的歐洲債務危機。金融和債務危機造成歐美的多年經濟不振，逐漸激發政治極端化、民粹主義、保護主義、種族/民族主義等的興起，重創了西方民主制度，到2016年英國公投脫離歐盟和川普當選美國總統，而達於高峰。此時幾乎所有的政治學者都有共識：西方民主面臨了嚴重危機，而需要尋求拯救之道。

歐美國家還來不及改進其民主制度，今年的COVID-19疫情更曝露了西方民主的弱點和無能。迅猛的疫情最初起於中國大陸，一兩個月後才蔓延到歐美。中國雖然猝不及防，卻在4個月內控制住疫情；對比之下，歐洲和美國多了一兩個月時間認識疫病及準備抗疫，卻對疫情束手無策，至今已各造成千萬人染疫及超過25萬人喪命。實行民主的歐美國家的抗疫表現遠比不上「不民主」的中國，它們真需要改進其民主制度，才能對抗未來總有可能發生的未知疫病。

西方民主面臨嚴重危機，絕不是筆者信口開河，而是很多政治學者各自的觀察研究，他們各自尋求拯救之道，而出版了不少相關書籍。本文末列舉了一些我所研讀過的書籍及讀書心得，供有興趣者查閱(這些書尚未涵蓋到今年的疫情和抗疫)。

政治學者所提的諸多方案能拯救西方民主嗎？未可知也。川普總統在任4年，有很多損害美國民主制度的言行，他的連任失敗應該有助於美式民主的復原；不過川普在這次大選獲得七千多萬普選票，顯示民粹主義、種族/民族主義等的勢力依然龐大(歐洲的情況也差不多)，因此分裂的美國並不容易達成政治和解，而民主制度的運作仍不易順暢高效。

政治改革涉及政治勢力和利益的重分配，從來都不容易；而民主政治的改革更涉及千萬民眾的心態、意識形態的改變，是短期難有成效的。拜登身為西方民主國家的新領袖，是任重而道遠，且看他未來如何拯救美國和西方民主吧。

Jason Brennan《反民主：選票失能、理性失調，反思最神聖制度的狂亂與神話》(Against Democracy, 2016)－參見《學者反對普選民主》

David Van Reybrouck《反對選舉》(Against Elections: The Case for Democracy, 2016) －參見《抽簽是民主 選舉是寡頭政治》

Bill Emmott《西方的命運：維繫人類文明的普世價值該何去何從？》(The Fate of the West：The Battle to Save the World’s Most Successful Political Idea, 2017)－參見《西方的命運將如何？》

Pankaj Mishra 《憤怒年代：共感怨憤、共染暴力的人類歷史新紀元》 (Age of Anger：A History of the Present，2017) －參見《現代性導致憤怒時代－中國有優勢》

Marc Hetherington,  Jonathan Weiler《極端政治的誕生：政客如何透過選舉操縱左右派世界觀的嚴重對立》(Prius or Pickup？: How the Answers to Four Simple Questions Explain America’s Great Divide, 2018)－參見《世界觀導致美國大分裂》

David Runciman《民主會怎麼結束》(How Democracy Ends, 2018)－參見《中國模式與西方民主競爭態勢的演變》

Steven Levitsky,  Daniel Ziblatt《民主國家如何死亡：歷史所揭示的我們的未來》(How Democracies Die: What History Reveals About Our Future, 2018)－參見《民主國家如何死亡？美國是否例外？》

R. Rajan《第三支柱：在國家與市場外，維持社會穩定的第三股力量》(The Third Pillar：How Markets and the State Leave the Community Behind, 2019)－參見《社群主義能拯救西方民主？》

Larry Diamond《妖風：全球民主危機與反擊之道》(Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition, and American Complacency, 2019)－參見《民主的危機與反擊》