中國經濟遇到了大麻煩(紐約時報)

2023年中國經濟數字已經公佈，5.2%；美國估計只有1%。
1%的評論5%的，已經可笑。
紐約時報用的老三樣又來了，也不怕世人恥笑：

1）美國的1％，是美國經濟的表現遠遠超出預期；中國的5%是，幾乎所有經濟指標都表現不佳。
2）中國經濟陷入了困境，原因在於習近平領導不力。
（難道美國經濟的表現遠遠超出預期是拜登領導有方？）
3）面對經濟困境，中國會試圖通過軍事冒險來轉移國民對國內困難的注意力。
（竟然無視於美國正在烏克蘭、紅海、南海、韓國，四處拱火。）

歸納起來就是盎薩的老三樣如下，儘管世人恥笑，紐約時報仍然要執行任務，黑幹到底：
1）中國經濟即將崩潰
2）中國政府即將瓦解
3）中國威脅即將實現

大家也注意到，最近盎薩對中國已經不太打自由民主人權牌，也不打新疆種族滅絕牌、新疆強迫勞動牌、香港反送中牌、支持台灣獨立牌了。
因為這些牌都打不動了，台灣獨立牌再打下去，中國可能馬上出手五桶台灣；加薩正在種族滅絕，新疆種族滅絕牌頓時變得十分可笑。
現在流行打中國經濟崩潰牌，一時美國、日本、英國、台灣的經濟學家，如台灣的謝金河、馬凱等，都紛紛抬出各種分析論述，斷定中國經濟即將崩潰，幸災樂禍、自我安慰。

而且紐約時報這篇文章文字簡陋粗糙、邏輯混亂胡扯，懂一點總體經濟學的人看了都會噴笑出來。
這篇文章作者是2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼(Paul Krugman)，本該有點水準，為什麼如此簡陋粗糙？
可以參考拙作 ，瞭解諾貝爾經濟學獎早不值錢了。
褪色的諾貝爾經濟學獎

我正在籌畫寫一篇「自由民主人權老三樣、行政立法司法老三套，兩老行將就木」。
所謂自由、民主、人權老三樣的盎薩國家及日本、韓國、台灣，個個領袖望之不似人君，經濟毫無起色，國家社會分裂鬥爭。一切為資本服務。
所謂行政、立法、司法三權分立，互相監督老三套，只要川普上台，馬上皇帝三套一把抓。三權分立都是虛構。

諾貝爾經濟學獎得主Joseph E. Stiglitz在其新書《史迪格里茲改革宣言：回應不滿世代的新資本主義》(People, Power, and Profits：Progressive Capitalism for an Age of Discontent, 2019) 中談到，美國的政治、經濟近年走下坡而無法回頭，主要原因之一是，美國人長期建構出「美國神話」，深入人心，使美國人自我感覺良好，因此難以改變改革。

美國神話包含「吃苦耐勞的個人主義、白手起家的男性、身為就業機會創造者的創業家以及美國夢」，還有「美國是機會之土」。而「貧窮但努力工作，最後終於成功飛黃騰達的美國人」是美國信奉的榜樣。

從美國建國之初，甚至更早一些，美國神話就以故事和敘事的形式，在美國大地廣泛地傳播，形塑出美國的社會文化和價值觀。美國土地廣大、資源豐富，早期的美國公民若想要土地就能分配到不少土地。在資源充裕之下，美國神話使美國人樂於吃苦耐勞、努力工作(加上黑人奴隸的無償工作)，很多人因此能白手起家，成為成功的創業家，圓了美國夢。這些人推動美國過去的西部開拓和經濟發展，使美國成為世界霸權，也使美國的現實社會與美國神話大致相符，而美國真成為機會之土。

從1980年代雷根總統開始的新自由主義經濟政策逐漸改變了美國的現實。由於放鬆管制，不受限制的自由市場和全球化導致美國的財富愈來愈集中。「在這四十年間，美國社會底層90%人口的平均所得幾乎沒有任何變動，而頂層1%人口的所得卻暴增。」現在的美國社會，不平等程度大幅惡化，出生於貧窮家庭的子弟不論多努力，都很少有機會力爭上游而脫離其貧窮階級。美國的現實社會已經離美國神話所應許的機會之土愈來愈遠。

雖然美國的現實社會已經離美國神話愈來愈遠，很多美國人仍相信美國神話，認為美國人普遍都很刻苦耐勞、努力工作，而且人人都是機會平等的，都很有機會成功立業。美國這樣優質，為何近年經濟走下坡、就業狀況不佳？在美國神話的樂觀成見之下，政客們，如川普總統，很容易就把美國失敗的責任推給全球化的國際貿易，尤其推給「不公平」的中美貿易，因而忽略美國過去的政策缺失(Stiglitz在書中列舉了許多政策的缺失)，也使美國人看不見自己的失敗。

美國神話是美國崛起的心理基礎，美國社會曾與美國神話大致相符，然而現在的美國社會已經離美國神話愈來愈遠。雖然美國神話已不現實，其美好印象深植人心，使很多美國人看不見自己的失敗，美國因此難以改變改革，是美國的政治經濟難題。真是：成也美國神話，敗也美國神話！

中國大陸改革開放滿40年，被視為大國崛起的成功案例，然而大陸近年經濟成長減緩，不久前的全國人大會議設定今年的經濟成長目標在6%~6.5%之間，是多年來的最低成長目標。大陸經濟面臨什麼難處？

大陸經濟面臨的第一個難處是世界市場不夠大。資本主義和工業化能提升生產力及經濟成長，但是前提是要有市場，若沒有市場，工業化的投資會血本無歸。進一步看，僅有本國市場不足以支撑高經濟成長，因為多數人的消費需求，亦即本國市場，很少會短期內大幅成長。換言之，只有開拓出新的外國市場才足以支撑高經濟成長。世界市場有多大？相對於小國家，如台灣，世界市場足夠龐大，小國家只要提升生產力，不怕產品沒有國際市場；然而大陸太龐大，幾億人的生產力都已提升，世界市場幾乎容納不下他們所生產的大量產品，不論美國是否掀起貿易戰。

大陸的沿海地區經濟發展佳，已達已開發水準，但是廣大的內陸地區天然條件遠不及沿海地區，是經濟發展的第二個難處。19世紀以來，海運大興，沿海地區可以海運送貨到世界各海港，比內陸地區的陸運有極大優勢，即使大陸已逐漸完成高鐵路網。尤其大陸的西北和西南內陸多是沙漠和高原，天然環境相當困難。

由於上述經濟發展的不均衡，大陸目前的貧富差距大，加以「疆獨」曾發動不少恐怖攻擊活動，大陸因此需要花費大量資源於安全和「維穩」，是經濟發展的第三個難處。

大陸過去的高速發展部份得利於人口紅利，即充沛的年輕適於勞動的人口，近年大陸逐漸趨向高齡化，人口紅利不再，是經濟發展的第四個難處。未來大陸的發展只能依靠人口品質的提升，不能再依靠勞動人口數量的成長。

大陸雖然國土廣大，但因為人口太多，每人平均分配到的自然資源是相對稀少的(相對於多數國家)，這是大陸經濟發展的第五個難處。

中國整體雖然仍是開發中國家，但因為體量大，已經讓歐美等先進國家感到威脅，美國因此多方企圖壓制中國的發展，包括發起貿易戰，這是大陸經濟發展的第六個難處。

中國大陸有這麼多難處，近年還能保持優於大多數國家的中高速經濟成長，實屬難能可貴，這不得不歸功於中共政府的規畫和執行力。例如「一帶一路」計畫雖有執行風險，卻是緩解難處一和二的重要手段，既能擴大中國的國際市場，又有益於內陸地區的發展，因為「一帶一路」多半把內陸地區對接到鄰近的外國，以便双方共同建設發展。

二次大戰結束已七十多年，國際上雖有局部戰爭，大體還算和平，然而世界經濟的發展仍很不均衡，過去貧窮的大國多半依舊貧窮(大國多半都面臨難處一、二和三)，而在過去貧窮的大國中，中國可說是唯一成功發展起來的典範。中國實行獨特的「中國模式」(請參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)，實踐顯示優於其他開發中大國幾乎都實行的西方民主制度，西方民主制度該要好好檢討了。

大國的發展比小國困難得多，例如台灣完全沒有難處一、二、三和六。有些台灣人以為大陸的崛起稀鬆平常，是不了解大國崛起的難處啊。

中美貿易戰打打停停快一年，美國採取攻勢，中國大陸採取守勢，但也有一些反擊。貿易戰還在膠著狀態，美、中的全面競爭態勢卻已很明顯，美國總統川普和副總統彭斯的一些公開言論都挑明了這種競爭態勢。貿易戰尚未實質影響台灣社會，卻使反共反中勢力活躍，台獨名嘴、「民運人士」、綠營政客、偏綠的財經專家等，都在各種媒體歡欣鼓舞、唱衰中國，他們宣傳貿易戰美國必然大勝，中國必然大敗，而台灣能從中獲得可觀的利益。

國際貿易是互惠的行為，貿易戰不會有贏家，只是誰損失大一些，誰損失小一些。川普發起貿易戰，一下唱「黑臉」，一下唱「白臉」，邊打邊談，就是希望損人不損己，減少美國的損失，正顯示貿易戰不可能是一方大贏、一方大輸。因此反共反中人士的唱衰中國是不可能實現的無稽之談。

貿易戰以來，中國股市跌得比美國股市多，反共反中人士就認定中國輸了、美國贏了。他們忘了：中國股市比美國股市體量小，而中國金融業在經濟總量(GDP)中的占比也比美國金融業在經濟總量中的占比小。換言之，中國股市對中國大陸的總體經濟的影響不是那麼大。此外，中國股市已大跌一年，讓各行各業心生警惕而降低融資槓桿，有助於避免系統性危機，並不是壞事。(系統性危機，如2008年金融海嘯和2010年歐債危機，都因產業界過分樂觀，過高的融資槓桿導致。)

反共反中人士唱衰中國的另一理由是中國的高負債。這點是事實，但是不僅中國，美國、歐盟、日本，哪個國家不是高負債？美國若非高負債，怎會發起貿易戰，企圖平衡貿易赤字？怎會中東撤軍？又怎會逼迫盟國多付軍費？歐盟只為了支撐破產的希臘就達到高負債，何況還有其他的「歐豬國家」；而日本就是長期高負債，才會「失落二十年」。高負債是有爆發系統性危機的風險，並且極難預測。比較世界各國，中國雖然高負債，但是長期出超，累積大量外滙和美國債權，看來仍是主要國家裡狀況最好的。

一面發起貿易戰，美國副總統彭斯同時高聲指控，中國人民在共產黨治理之下是不自由的，他企圖以反共之名正當化美國的對抗行為，並削弱中國民眾對其政府的支持。然而美國的真正企圖太明顯，就是要壓制中國的崛起，以保持美國的霸權，中國人哪會看不出來？共產黨領導中國大陸迅速崛起，近年又成功掃除貪腐、從嚴治黨，中國人當然支持自己的政府，對抗霸道的美國。只有原即反共反中的海外勢力才會幫美國搖旗吶喊、唱衰中國，是成不了氣候的。

中美貿易戰影響全世界，讓誰都沒好日子過，結果就是未來兩年的全球經濟景氣預測普遍都調降，中、美、台的經濟都不會好。韓國瑜的「韓流」顯示台灣人要經濟，不要意識形態。反共反中人士，包括一些偏綠的財經專家，卻仍以意識形態看經濟事務，實在是偏執、不理性，會害死台灣人啊！

台灣又在選舉，使我重新翻閱一年多前讀過的《理性選民的神話：我們為什麼選出笨蛋？民主的悖論與瘋狂》。此書是美國經濟學教授Bryan Caplan所著《The Myth of the Rational Voter : Why Democracies Choose Bad Policies》的譯本。原文書出版於2007年，是頗受關注的暢銷書，當時台灣未有譯本，時隔近十年，才出版譯本，顯然在迎合或回應近年全球選舉民主的蒙塵，包括歐洲極右黨派的興起、英國的脫歐和川普當選美國總統等重大事件。

作者首先簡述民主選舉的基本理論。民主政治的群眾性，使一張選票的影響力微乎其微，於是大部份選民基於利己主義，並不關心政治，成為所謂的「理性無知」，這從許多美國民調可以確認，多數民眾的政治知識都極為貧乏。傳統民主理論認為，理性無知並不妨礙民主的決策品質，多數理性無知選民的投票類似於隨機投票，互相抵消，投票結果於是取決於少數有知的智者或專家，成為民主的「集體奇蹟」。

經濟是政治的主要課題，作者根據大量民調資料，主張多數民眾不是理性無知，而對經濟存有普遍偏見，包括反市場偏見、排外偏見、創造就業偏見和悲觀偏見等。由於理性無知不成立，多數選民的投票不像隨機投票，而有普遍偏見所造成的系統性偏差，因此不會彼此抵消，不能形成「集體奇蹟」，投票結果於是常被多數選民的偏見所決定，很可能背離專家的理性意見。例如，經濟學家大多主張經貿全球化有利經濟發展，但很多民眾卻反對全球化、支持保護主義，使一些國家的政策傾向保護主義。

多數選民的偏見可能產生許多壞政策，書中指出一些選民與被選出的施政者之間有彈性空間，讓壞政策可以獲得相當程度的正面修正。例如，候選人在選舉時迎合選民，承諾多數選民所期望的壞政策，以獲得選票，在當選之後，再違背競選承諾，調整所承諾的壞政策，最終獲致較佳的施政績效。這實在很諷刺，美好的民主竟然要靠違背民主理想的不光明手段加以矯正！而且這類矯正未必經常有可行性。記得李遠哲曾經說「競選承諾不一定都要兌現」，真是英雄所見略同！

作者最後感嘆，美國民眾中有太多民主基本教義派，迷信民主的完美，使選民偏見的影響力有增無減，大家寧願相信非理性的群眾決策，而不相信經濟學家的專業能力，「制定經濟政策絕不能全交給專業經濟學家！」台灣的民主基本教義派似乎不下於美國(當然就比例而言)，因此當年絕不出版戳破民主神話的原書譯本，直到最近民主失敗的案例已經多不勝數，才終於出版此書。

此書頗有學術味，幾乎只談政治經濟學，不談經濟以外的政治和民主神話。根據台灣經驗，經濟以外的民主神話絕不少於有關經濟的民主神話。堅持支持藍、綠或白的選民是理性的嗎？藍、綠、白各方刻意製造不理性的死忠支持者似乎是選舉民主的必然。民主選舉激化內部矛盾，導致藍、綠、白對立嚴重，而選民卻不理性，如何能化解對立？選民不理性，又只想要贏，如何能保證公平競爭？民主的理想很美好，但只是神話，實踐時非大打折扣不可！

美國把自由和民主推崇為普世價值，推廣到全世界，但是結果似乎並不好，世界仍然動盪不安，多數窮國仍是窮國，很多百姓即使有了名義上的自由民主，還是朝不保夕，過不上安穩尊嚴的生活。美國錯在哪裡？自由民主真那麼重要嗎？

成語有：「民以食為天」。管仲說：「衣食足然後知榮辱，倉廩實而後知禮義」。太明顯了，經濟比自由民主重要，人總要衣食無虞才會想到其他，人若無法溫飽，為了溫飽，什麼不情願的工作都得幹，何來自由？哪來時間去管民主？

無論國家社會是否自由民主，底層的弱勢者永遠是最可憐、無助的，弱勢者的特徵是貧窮又沒有知識，貧窮讓生活不好過，沒有知識則容易受人擺佈欺侮，卻求訴無門，因此國家除了發展經濟，消滅貧窮之外，最重要的是發展教育，讓人民識字、有基本知識，包括了解公民的基本權益、懂得上互聯網蒐集資訊、表達訴求等。當人稍有財產又有相當知識，就不再是弱勢者，沒人(包括政府)敢隨意欺侮他，因為他有能力運用其知識和財產加以反擊，他自然有了人權和尊嚴，與自由民主沒有多少關係。

經濟和教育相比，經濟更優先，人總要先填飽肚子，才有餘暇去受教育、增知識。另一方面，經濟和教育優先於自由和民主，不僅因為經濟和教育讓人活得有人權和尊嚴，更因為教育和知識才能達到高品質的自由民主。自由強調個人權力，民主強調眾人決策。假使老百姓沒有充份的素質和知識，自由將是個人權力的濫用，而民主將成民粹，眾人決策反不如菁英決策，常導致經濟倒退、社會混亂，這是世界上很多國家民主化失敗的原因。

經濟和教育重於自由和民主，是簡單明顯的道理，美國在國際上卻輕忽前者，只強調後者，似乎不是無知，而是別有居心。經濟和教育能增強國家的實力，可能使外國成為美國的競爭對手，不符合美國的國家利益；自由和民主使外國與美國有同樣意識形態，容易成為美國的盟國，接受美國的領導，才符合美國的國家利益。

在國家的發展過程中，經濟和教育應優先於自由和民主，若顛倒了這個順序，常常會很失敗。台灣是幸運的，大致上是先有經濟和教育，再有自由和民主，然而至今教育水準(在此教育水準不是學歷的高低，而是見識和理想性的程度)仍未高到能避免民粹的弊害。中國大陸還在發展之中，一直把經濟和教育擺第一位，是正確的方向，大陸目前仍有近億的貧窮人口，讓這些窮人脫貧是第一優先，其次是加速都市化，拉近鄉村與都市的貧富和教育差距，對於經濟和教育都有益，而自由和民主不是目前急需的東西。經濟和教育進步之後，自由和民主自然能水到渠成，但未必要照搬西方那一套。