中國古代的寓言或者神話故事，其實充滿著無限的智慧。筆者非常喜歡漢代劉向的《新序‧雜事》中的一則故事，葉公好龍。

楚國的貴族葉公，非常喜歡龍。所以在牆壁上、柱子上、衣服上、車攆上、小妾的屁股上，到處畫的都是龍，還常常感嘆為什麼龍不來找他，什麼時候才能見到真正的龍。結果，住在天上的龍聽說地下有一個人這麼喜歡他，就感到又興奮又好奇，所以就決定到凡間去看看這個愛龍人士。有一天，當葉公又在畫龍的時候，龍突然間從窗戶裡面伸頭進來，看著這個人。結果，卻把葉公給當場嚇死了。

後來列子做了一個結論「他只是愛像龍這樣形狀的東西，並不是真心愛龍。」 其實人世間許多事不也是這樣？許多人嚷嚷著想要一個家庭，真的結婚之後又開始後悔，甚至於嫌棄自己為什麼要有一個家庭來拖累？有些人一直說希望有一個真心愛他的人，可是等到這個真心愛他的人出現了，他又把人家整得半死。

然而，更精彩的是廟堂之上掌握生殺大權的人，天天喊著獨立建國、台灣優先、主權至上，等到真的需要做的時候，一個比一個俗辣，一個比一個貪污無能，甚至於躲得遠遠的，怕會讓自己跟家人受害。這些人只是台獨運動的愛好者，然而台獨運動並不等於台獨，只能一直運動下去。這跟那個口口聲聲說愛龍的葉公，卻見不得真正的龍，完全是同一個道理。

但葉公最起碼還把龍畫得很好，這些人卻連台獨運動都搞不好，被點名之後一個比一個否認的更快，恐怕讓當年那一位被龍活活嚇死的葉公，也會感到可笑吧。

禁封小紅書，這真是有史以來我見過的民進黨最昏的昏招了。小紅書是一個分享生活、友善交流的地方，友善到什麼程度呢？至今在小紅書上看不到罵民進黨的內容，只有網友們互相安慰、共情、善意調侃的內容。如果是政治爭論的網站，不讓民眾接觸還情有可原，可是完全與政治無關的網絡區域，民進黨非要涉足進去橫插一腳，就是在給自己挖坑埋雷。

橫亙在兩岸之間的第一座大山固然是政治敘事，但是並不是人人都對政治感興趣的，從台灣各類選舉的投票率可以得知，有相當數量的人，連投票都懶得投：誰愛上台誰上台，反正也不會對我的生活有太大的改變。所以，你對這些人說兩岸的政治啊、經濟啊、文化啊，什麼血脈相連或者互不隸屬，他們是不關心的：「這些東西關我屁事？」

但是人要活著，不能不穿衣吃飯啊，不能不關注自己的小確幸啊，那麼我自然想知道衣服怎麼搭配更好看，哪間餐館更好吃，出去旅行怎麼獲得更好的體驗感。小紅書恰好就是這些信息交流最好的平台。所以，小紅書的存在邏輯並不是什麼「兩岸交流的窗口」，而是「我的生活必需品之一」。我可以不去關心對岸的人生活得怎麼樣，他們的社會好不好，但是我要關心我的生活中的衣食住行柴米油鹽。所以民進黨不是關閉了什麼兩岸交流渠道，而是砍掉了其所治理下的民眾的日常生活的一部分。

孟子見梁襄王時說：「王知夫苗乎？七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作雲，沛然下雨，則苗浡然興之矣！其如是，孰能禦之？」乾旱的禾苗需要雨水，一旦有雨水，它就會迅速生長。民眾對於衣食住行的需求，就是乾旱的禾苗對於雨水的需求，這是沒有任何人可以阻擋的。民進黨企圖來阻擋，就是螳臂當車、不自量力。

我在Instagram上面看到一些台灣的年輕人表達對民進黨這一行為的厭惡，很多對政治冷感、對小紅書粘性高的女性，硬生生被迫收到來自民進黨的惡意。這些用戶並不是因為小紅書是「中國製造」才選擇使用的，就像臉書當年為什麼風靡全球？只是因為它符合了大家的社交需求，並不是因為「它是美國爸爸創造的，台灣要完成追隨美國的政治任務」。同理，台灣用戶選擇小紅書，只是因為它好用，只要它好用，爪哇國發明的也要用啊。因為是「中國製造」就放棄自己的實際使用體驗，那不是有病的人才會做的嗎？

還有人一本正經地說，民進黨政府是因為小紅書沒有在台灣設置法律代表人，並且對於政府發函在20天之內沒有回覆，所以「依法禁封」。這理由聽起來有理有據的，但是仔細想想也是很好笑。一方面小紅書上面的詐騙跟臉書比起來遠遠不成比例，臉書有設置法律代表，所以就可以「依法詐騙」了？臉書上的詐騙案有多少得到了有效解決？另一方面，這個禁封程序是否真的百分之百「合法」？政府有沒有懶政的嫌疑？置300多萬的本地用戶於不顧，在短時間內就如此一封了事？政府不通過行政程序去竭力解決問題，直接以損害用戶利益為代價，達成其懶政目的。如果這是美國APP，怕是他們會有上百種方法去斡旋。

總之，民進黨此舉不能徹底禁封小紅書，因為用戶下載個VPN或者修改DNS就能聯網了，卻得罪了一批本來不關心政治的人，並且促進了兩岸用戶的同溫層：大家都是用上VPN的人啦，把人與人的距離拉得更近了。

損失台灣300萬用戶，對於3億用戶的小紅書來說，可能沒差。損失300萬選票，不知道對民進黨政府來說有沒有差呢？

小紅書被封。據說今年在台灣就增加了1百萬的用戶，筆者也是在今年夏天才開始玩，而且並不常用。小紅書，這個媒體平台表現出的自信超過了抖音，因為它連海外版都沒有，可以說完全對全世界開放。這幾個月偶爾刷的結果，感覺主要是以文化、電影、旅遊、影劇等等內容為主，在政治性上遠比抖音要低。

那為什麼綠色政府還是要把這個給封了？前天在歷史哥的節目，筆者給的答案：恐懼。因為對岸已經敢用自己的軟實力來接觸全世界，相反的過去以自己軟實力為榮的台灣，卻已經被遠遠拋到後面去了，這讓綠色人無法接受。

這些人的悲哀就在於：發現自己不如人，不是去改進，而是乾脆與世界隔離。

據說理由是小紅書上有詐騙。台灣現在一年的詐騙金額已經超過80億台幣，實際上可能更多因為許多人根本沒報案。而小紅書不過2億多，實際上各種詐騙案件最多的是臉書，佔了3分之2以上，為什麼沒人敢去動呢？這個大家就心照不宣了。另外，手機App的Line，也是詐騙重災區，相信很多朋友都遭受過類似的狀況，何時看過政府出來處理？

這個時代把媒體平台給封鎖，其實就跟1980年代把一間報社關掉是一樣的。民進黨所標榜的百分百言論自由，恐怕他們自己都已經忘記了？或者從來就是個謊言？

小紅書在台灣的用戶，絕大部分都是35歲以下的青年族群。所以，民進黨這樣做，可能沒有考慮到這個風險：等於向台灣的青年族群宣戰。上一次選舉大量的青年票已經跑到白色，這些人到底還有什麼自信8年級以後的一定會投給他們呢？在下次選舉我們就可以驗證一下。

荒謬的年代，我們什麼現象都會看見。

823民意完封大罷免之後，民進黨內一片撻伐之聲，箭頭都指向柯建銘，其實最該負責的應該是該黨黨主席。但是柯總召誤判情勢，以為青鳥盡出，必將如太陽花之後，綠營革命小將必然無堅不摧，攻無不克。因為怕功勞被人搶走，所以大言不慚地公開說大罷免就是他發動的，如今落到這般不堪結局，當然是咎由自取。

賴清德主席，身兼國家元首，卻只顧一己之私及政黨利益，口口聲聲說大罷免是公民團體發動的，要透過更大的民意，一次一次的把雜質濾掉。他以為革命小將會繼續立功，便充滿得意之情地大聲地號召：青鳥飛出來！卻不知道青鳥雖然飛出來了，卻已是強弩之末，更錯估民意，以致搞得如此灰頭土臉。

歷史雖然不會重演，但是卻可以借鑑。罷團與青鳥在過去一年多裡，搞的那一套，不就是文化大革命時期紅衛兵的把戲嗎？歷史已經告訴我們，這種仇恨的對立，最終會被反撲，會如餘燼般被掃除。而在大罷免期間所說的謊言，也會在歷史的長廊裡，一一被戳破。

賴、柯及選後大內捲的民進黨公職人員，聯手創造了一段不堪且貽羞萬年的歷史，就像陳水扁貴為一國之君，貪財如萬曆皇帝，後世子孫怎麼做人啊？

過去就有提過，早在柯文哲屢次被北檢惡搞，筆者就認為賴蛇已經犯下了一個非常大的錯誤，就是逼迫藍白緊密的站在一起。白色全力以赴，是讓這次藍色能夠全部闖關的重要原因，而且新竹市長也因此保住。

說起來也奇怪，難道賴自己都沒有想過是怎麼當選的嗎？如果2024藍白合作成功，他是否一定會當選？這難道他心裡沒有數？結果自己挖了一個坑給自己跳。

在柯文哲被三次拒絕交保而延押之後，筆者就曾發文認為這對他來說或許不是壞事，因為這個人一輩子順風順水，備受家裡的疼愛，可以算是一個少爺，如果以後真的想做點事情，那就必須要承受磨難。所以當時就斷言：只要這個人沒有被徹底整死，沒有被消滅鬥志，那以後他只要保持身體健康，一定還會有機會的。

陳水扁時代就很成功讓當時的國親兩黨的合作不能順暢，這是他能夠在綠色板塊較小的情形下兩次當選的重要原因。陳水扁當時面對王金平這些立法院的龍頭，都表現非常謙卑、客氣，國會裡面有爭吵是正常的，每次爭吵之後雖然預算有些刪除，但陳水扁的內閣從來沒有為了預算的事情跟在野黨鬧翻。所以賴蛇眼前就有一個朝小野大的例子，沒想到他竟然沒有學會一點點教訓，非要搞到所有不同的顏色都恨他為止。這種政治才能舉世罕見！

國民黨的幾個重要諸侯，包括張善政、蔣萬安、侯友宜、盧秀燕，在這一次的反罷免行動當中表現都算積極，這也是這一次國民黨能過關的一個重要原因。國民黨開始給人感覺出有危機意識，願意幫友軍出力，所以力量集中的情況之下打得很漂亮。

看到不少人寫，民進黨罷免失敗的原因是不該操作所謂的親中賣台，本來只是要罷免不適任的立委，結果卻失焦搞成這個議題。但筆者認為，想要以不適任為理由已經扯不下去，這些立委有哪一個是真的作奸犯科？有哪一個已經被法院判決貪贓枉法？如果都沒有，你憑什麼不讓他把任期做完？所以就算整個大罷免期間，議題沒有跑到親中的歪樓裡，持續搞下去也不會有好效果。

目前的戰役只進行不到一半，後面還有823的罷免以及公投。在筆者看來，公投應該比罷免更重要。剩下的七個國民黨委員，基本上沒有特別危險的，所以只要穩扎穩打，而且盡量應付綠色可能出的奧步，應該都可以過關。但是公投就不一樣了，這是唯一藍軍可以進行的反攻，尤其在最近這兩年電力不穩的情況之下，國民黨應該趕快建立屬於自己的能源論述。台灣到底需要什麼樣的能源系統來保障民生，甚至於國家安全？難道國民黨還要繼續打馬虎眼嗎？

對外部的觀察者來說，無論是中國大陸或者美國，本來大概都不看好國民黨可以完全守住。所以，這一次多少可以讓他們對國民黨的信心相對回升。所以，國民黨在九月當主席選舉之後，應該重新建立一個有效率又有形象的黨中央，並且逐步建立2028年的兩岸、國安、能源、產業、社會安全、教育、科技等等的論述，而且開始規劃一個合理的初選制度，推出最強的人選，這樣才對得起社會的信任。

賴清德在中壢發表「團結國家十講」第二講：團結，聲稱今天台灣認同的護台，和中華民國認同的反共，已經結合在一起了，中華民國派和台灣派團結起來，反對中華人民共和國的侵略併吞，自然能推動國家進步。賴清德高聲呼籲朝野一同反共、反侵略、反併吞。

問題來了，傳統意義上的中華民國派要反共復國，建立一個統一、民主、富強的新中國；台灣派要分裂國土，若台灣作為一個以漢人為主體的社會可以獨立，那大陸很多省份也可以分裂出去，這樣要怎麼重建新中國？因此這種結合必定是虛假的，目標是台灣派吞噬中華民國派。賴清德上台以來，頻頻操作台灣派與民國派的合流，企圖把民國派收編為側翼，他的野心已是昭然若揭。

「民國派」務必要三思，民國派與民進黨的差異何在？賴和民進黨真愛中華民國嗎？他們是如何對待孫中山和蔣中正？

至於「反共、反侵略、反併吞」，民進黨自己就在平反戒嚴時期的共諜、在總統府養共諜，民進黨政治人物在大陸賺紅錢；上個月賴清德提出「併購說」，代表只要談好條件就能讓中共合併台灣，何來「反共、反侵略、反併吞」？

繼「其餘人口」說之後，賴清德又說，要通過一次次的選舉、罷免的民主淬鍊打掉「雜質」；這是一種非我族類、其心必異的思維，一般正常的民主社會不會有人說要打掉「雜質」。 要打掉「雜質」，必須要排除一切異議，達到思想輿論的100%相同，很顯然與民進黨創黨之初要爭取的民主、人權、言論自由和批判國民黨威權背道而馳。

經過「團結」演說，台灣不但沒有更團結，反而更加分裂了。

「黨外」一詞在台灣政治史上具有特殊意義，它指的是戒嚴時期非國民黨籍政治勢力的統稱，包含了各種不同意識形態但共同反對威權統治的力量。這段抗爭歷史是台灣全民共同的政治遺產，不應被任何單一政黨壟斷。然而，民進黨近年來的操作卻試圖將「黨外」與民進黨劃上等號，彷彿只有認同民進黨路線者才有資格繼承這一名號。

這種歷史詮釋權的壟斷在6月11日「黨外在野大聯盟」成立時表露無遺。民進黨立委王定宇第一時間的反應不是檢討為何社會出現新的在野結盟需求，而是機械式地貼上「紅統」標籤。這種反應恰恰顯示民進黨已將「黨外」視為其意識形態專利，任何不遵循民進黨路線的反對聲音都被排除在正統「黨外」論述之外。這種做法與當年國民黨打壓黨外人士時使用的「匪諜」指控何其相似，顯示民進黨在取得執政地位後，已不自覺地複製了它曾經反對的威權思維。

更具諷刺意味的是，真正的「黨外」精神強調的是包容多元聲音、反對一言堂，而今日民進黨卻容不下任何對其兩岸政策的批評。從鄭麗文、蕭旭岑到館長陳之漢，再到北一女教師區桂芝，這些背景各異的人士之所以能形成政治結盟，正是因為現行體制下在野聲音被系統性邊緣化。民進黨對「黨外」話語權的壟斷，實際上是一種民主退化的表現，將豐富的政治光譜簡化為「民進黨vs.親中勢力」的二元對立。

更令人憂慮的是，民進黨將「反中」塑造成檢驗政治立場的唯一標準。在這種思維下，任何主張兩岸交流、批評台獨冒進主義的聲音，不論其論據多麼合理，都會被貼上「親中賣台」的標籤。前國民黨立委鄭麗文與馬英九基金會執行長蕭旭岑等人組成的聯盟，之所以被民進黨立委王定宇第一時間指控為「紅統」，正是這種標籤化思維的典型表現。民進黨完全不去思考為何連北一女教師區桂芝這樣的知識分子都願意加入在野聯盟，反而立即啟動「抹紅機制」，這顯示其已經喪失了與不同立場者進行理性對話的能力。

這種話語權壟斷的惡果是台灣公共討論空間的極度窄化。當「反中」成為唯一的政治正確，關於兩岸關係、能源政策、產業發展等重大議題都無法進行實質性辯論，因為任何批評都可能被轉化為對「台灣價值」的背叛指控。這種氛圍下，台灣的民主品質自然日益惡化。台灣民主化初期，社會曾對「政黨輪替」寄予厚望，認為這將帶來更開放的言論空間與更公平的權力分配。然而，民進黨的執政實踐卻顯示，缺乏制衡的權力無論在誰手中都可能導致民主的異化。民進黨對「黨外」話語權的壟斷與對在野勢力的系統性「抹紅」，實際上正在將台灣帶向一種新型態的威權主義。

「黨外」精神的真諦在於反對任何形式的思想壟斷與話語專制，無論它來自哪個政黨。今天的台灣需要的不是民進黨版本的「黨外」，而是一個真正多元、包容、理性的民主空間。唯有重建這種精神，台灣才能避免淪為民粹對立的犧牲品，走向更成熟的民主未來。

「黨外」，顧名思義是指未加入任何政黨者的總稱，若狹義而言，也可泛指非執政黨成員。2025年6月11日前立委鄭麗文發起成立的「黨外在野大聯盟」，其宗旨即可能是團結除民進黨之外的各方力量，從鄭麗文公開言論來看，該聯盟明確批判總統賴清德推動的大規模罷免行動，指出其手段侵害民主體制。我們「海潮智庫」亦曾撰文指出，在成熟的民主制度中，執政黨不應以罷免方式針對在野國會議員，藉此改變國會權力結構，轉化為多數黨。民進黨此舉無疑開創了台灣民主政治的惡例，也將自身聲譽蒙上陰影。然而從更宏觀的角度觀察，這仍屬政黨競逐政權的手段之一，儘管不當，至少未訴諸暴力或戰爭，對百姓生命安全無直接威脅，仍算屬於制度內的爭鬥。話雖如此，執政黨若出現腐敗與濫權，究其根本，責任也在在野黨監督不力、表現不彰。倘若在野黨能真正獲得民意支持，完全可以在選舉時以選票更替執政黨，達成權力轉移。因此，執政黨的惡行在某種程度上正是反映了在野勢力的不爭氣與監督失職。至於新成立的「黨外在野大聯盟」，若無法形成有力政治組織，其替代現有在野黨角色的可能性有限。但從正面角度看，台灣多一股能夠制衡與監督執政黨的聲音，對民主發展總不無裨益。

早期黨外所處的政治環境，比今日嚴峻百倍，當時正值國民黨戒嚴體制下，政治打壓無所不在，黨外人士既無從政機會，辦報遭禁，無法組黨，更談不上言論自由與民主權利。這樣的壓迫與不公平，正是人類歷史上普遍存在於統治者與被統治者之間的根本矛盾。筆者自倫敦大學學成歸國後，正逢此一時局，於大學任教兩年間，內心不斷拉扯——究竟應留在學界從事終身學術研究，還是投身社會，推動政治改革？最終，我選擇離開學術圈，返鄉高雄，一邊執業律師，一邊投入政治運動，並準備參選立法委員，以組織一個真正的在野政黨為目標。當時，亦曾遭巴黎大學同學、國民黨政要遊說加入執政黨，並允諾優渥條件，皆予以婉拒。筆者認為，必須從體制外著手，團結反對力量，終於在民國74年9月28日，於台北圓山飯店見證民主進步黨的正式成立，筆者亦為26位創黨簽署人之一。

然而，社會層面的壓迫與不平，並未因政治改革而自動消除。筆者遂認為，在民進黨致力於政治民主的同時，仍需有一個政黨專注推動社會改革、照顧中下階層與弱勢族群。因此，筆者選擇離開民進黨，另組「工黨」，致力於爭取社會正義，特別關注教育、醫療與居住三大基本人權，這些本應由政府保障的基本需求，對弱勢者而言更是生存之本。其實，落實這三項權利並非難事。筆者在巴黎大學就讀期間，便親身體驗到社會保障的力量——在法國接受高等教育，不需支付高額學費，巴黎大學法學院每年註冊費不過80法郎／年，約合新台幣800元，四年下來僅花費不到四千元。對貧寒子弟而言，免費教育是一個翻身的契機，只要肯讀書，便有希望改變命運，不必世代困於社會底層。

在巴黎求學期間，筆者對法國的免費醫療制度印象極為深刻。曾有一位來自文化大學的女同學，也在巴黎大學就讀，因心臟問題接受了兩次手術，全部醫療費用由法國國家負擔，未讓其家庭背上龐大負擔。正是這樣的制度，使得社會中下階層不會因病致貧、因貧而死。免費醫療保障了最基本的生存權，也體現國家對人民的尊重與照顧。教育、醫療與居住，是人民生活最基本的三項人權，台灣目前僅在醫療保險方面初步實現，教育雖學費不高，窮人子弟仍有就學機會，但在居住權方面，問題仍十分嚴重。高房價讓弱勢族群無法安身立命，形同現代社會的不平等象徵。對此，我們海潮智庫亦曾撰文呼籲政府應大力興建社會住宅，並提出具體政策建議，期盼能真正落實「住有所居」的基本權利。

筆者當年參與黨外運動，所追求的正是「政治上消除壓迫與不公、社會上減少貧困與不平等」的理想。為此，我參與籌組民進黨，推動政治改革；後又成立工黨，致力於社會改革。未曾想到，當年我們滿懷改革熱情創建的民進黨，在歷經十餘年執政後，卻逐漸偏離初衷，不僅分裂華夏民族的認同，甚至有否定自身為華人的政治論述，導致兩岸關係日趨緊張。

華夏民族歷史綿延數千年，歷經無數次分裂與統一，「分久必合、合久必分」乃歷史循環之常態。如今，賴清德自詡為「務實台獨工作者」，然而，務實地追求一個根本無法實現的虛幻目標，不僅無助於台灣發展，反而可能將台灣推向戰爭的邊緣，台灣與中國大陸若因政治分歧引發衝突，將對兩岸人民帶來巨大災難與無盡痛苦。因此，今日的黨外力量，應重新團結起來，將「防止兩岸戰爭、維護和平」作為首要目標，和平是現階段最重要的價值，唯有防止戰爭，人民的生命與福祉才能真正得到保障，戰爭是殘酷的，任何政黨與政治人物，都不應以意識形態為名，犧牲千千萬萬無辜百姓的生命。

今年台灣的大學畢業生應該會沐浴在國家的恩典當中！

美國爸爸將給15%到20%的關稅，然後又讓台幣一天之內升值將近1塊錢，估計未來台幣與美元匯率的2字頭應該也是指日可待。台灣的經濟體質仍然是以中小企業為主，科技業的就業人口最多50多萬，其他大多是一般的製造業與服務業。這些中小企業，基本上很難承受這樣的打擊，要活下去只有節約成本，收縮規模，減少開支。中小企業的大裁員、無薪假應該又會重新開始。如果只是這樣，大家應該感到安慰。至少，不是大規模的倒閉潮。但是，真的不會嗎？

筆者估計，賴政府什麼都不會做，除了繼續搞政治運動之外。對這個政府來說，鬥爭是最重要的事情。或許你會問：只有鬥爭嗎？他們不會宣布台灣獨立？我的答案是絕對不會，因為他們自己心裡很清楚這樣搞的結果是什麼，所以絕對不會鋌而走險。這些人既沒有能力，也沒有膽識，對外一點本領都沒有，只會對內逞凶鬥狠。

所以鬥爭，消滅在野黨，既是手段，也是目標。鬥爭的目的是為了再鬥爭，再鬥爭的目的是為了繼續鬥爭，繼續鬥爭的目的是為了永遠鬥爭…這樣無限循環，一直到天荒地老。然後生生不息，讓我們見到一個充滿生命力的台灣。真是讓人期待！

民進黨在這個世紀以來的執政，已經很成功地在心態上教育老百姓：只要是我們執政的時候，你們就不要對經濟有太多的指望。所以當老百姓決定選擇民進黨的時候，就已經做好接受經濟不好的心理準備。所以，投給民進黨的人從來不會指望經濟變好，因為他們認為有比經濟成長與生活變好還更高的道德值得追求。

那這個道德是什麼？以前是台灣獨立，但是現在絕大部分的人心裡都有數，這只是做夢，因為沒有人敢做。現在這種道德，就是「抗中保台」，只要能與中國對抗，那就不惜任何代價，哪怕犧牲下一代人的幸福！

可能會有朋友覺得很奇怪：為什麼民進黨政府執政的時候不取消對岸所給的各種優惠，也就是ECFA？這就是另外一個悖論：我可以不斷喊「抗中」，但是中國不能不優待台灣，否則中國說愛台灣就是假的。

最近綠營連環爆出共諜案，竟然包括總統府總統辦公室諮議、前立法院院長游錫堃辦公室助理、民進黨民主學院前副主任等共四人，已被收押或交保。綠營過去總影射甚至指控紅統為共諜，如王炳忠案（新黨共諜案），現在真相大白，綠營內才潛伏許多共諜。其實紅統與共諜雖然都涉及對岸，卻是非常不同的。

最大的差異在於，紅統不涉及情報而共諜會刺探台灣的各種情報。共諜是受到對岸中共吸收和指揮的間諜，會刺探台灣的軍事、政治等對岸認為有價值的情報，傳送給對岸的情報部門。為了能夠蒐集情報，共諜一般都任職及潛伏在軍事或政府機關或相關的單位裡，就像這次共諜案的四人。共諜的行為損害台灣的安全，因此是法令所禁止的，一旦被揭發，會受到司法的制裁。

紅統是一意識形態，也代表贊同這意識形態的人。紅統主張兩岸統一及大陸現行的政治體制優於台灣的政治體制（或許也優於美歐的政治體制，在此不論）。

兩岸是暫時分裂的中國的兩個政權，兩岸的法律都是基於同一個統一的中國，因此主張兩岸統一在兩岸都是合法的。兩岸的政治體制，誰比較優良？每個人的認知可能不同，這屬於思想和言論自由的範疇，是必須開放的。因此主張紅統是合法的，也是光明正大的，隨著大陸變得愈來愈富強文明，顯示其政治體制的優良，主張紅統也是理直氣壯的，雖然多數台灣人仍不認同。台灣政府也允許主張紅統的政黨，如統一聯盟黨、中華統一促進黨。

紅統與共諜的另一區別在於，紅統或紅統政黨不會接受對岸的金錢支助，而一般的共諜會收受對岸情報部門的金錢酬勞或其他好處。雖然共諜也可能因為其意識形態認同大陸而不需酬勞的提供台灣情報給大陸，這是極少數；絕大多數的共諜都是被對岸情報部門用金錢收買的，因此共諜的人品一般完全比不上紅統。

主張紅統完全合法，但卻是綠營執政者的眼中釘，隨時想在雞蛋裡挑骨頭。雖然紅統與共諜很不同，不涉及交付情報給對岸，紅統或紅統政黨只要接受對岸或來源不明的金錢支助，就很可能被綠營執政者指控為「為對岸發展組織」，而這是很模糊籠統的國安罪名，並不容易辯駁。因此，紅統或紅統政黨的上策是絕不接受對岸或來源不明的金錢支助。（綠營如沈伯洋接受美國政府或非政府組織的金錢支助卻沒事，當然是司法的双重標準。）

紅統與共諜大不同，紅統不涉及情報，而共諜會刺探台灣的情報交付對岸，是不合法的；紅統主張兩岸統一及大陸現行的政治體制優於台灣的政治體制，是合法而理直氣壯的意識形態；紅統不會接受對岸的金錢支助，而共諜大多是被對岸情報部門用金錢收買的，因此紅統的人品比共諜高得多，綠營別再胡亂影射指控紅統為共諜吧。

就連自認為看得很清楚的筆者都必須要認錯：實在是低估了綠色對柯文哲的恨，也低估了賴蛇毁滅在野黨的決心，更低估了北檢要將自己華麗轉身為北廠的動力。

北檢的無限抗告策略成功讓北院屈服，柯文哲再次被羈押。這一次，恐怕就很難出來了，幾乎等於宣告入獄。自從台灣在1987年解除戒嚴之後，像這樣重要的在野黨領袖，似乎從來沒有於證據不充分的情況之下鋃鐺入獄。更重要的是，這個人過去還曾經是台灣醫界的精英領袖，深綠政治人物的代表，台獨的忠實信仰者，民進黨一手推上台北市長寶座的人選。如今，就非要打到他毁滅為止。

黃國昌暫時接下代理黨主席。當記者問他「會競選擔任正式主席嗎？」他眼睛看著遠方，長嘆一口氣，沒有給出很明確的答案，大概是連他也覺得很意外會搞成這樣。但，我卻不經意地笑了，因為在國民黨時代你不是很兇狠的？破口大罵馬英九、江宜樺是暴政，「當暴政成為事實，革命就是義務」是你在太陽花時代朗朗上口，喊得震天價響，讓那些八年級如癡如醉的文青口號，怎麼現在都喊不出來了？真的，你們現在的樣子就跟1950年代大陸反右運動開始的時候的那些第三黨派的人一模一樣。國民黨時代你們都很會批評，怎麼遇見了共產黨就一個一個被整到欲哭無淚？

其實這就是一次憲政危機，是自從上一次大法官推翻立法院多數決議之後的又一次。簡單說，台灣現在已經不必再期待司法正義，也不需要去指望執政者還有任何一點點的羞恥。他們要抓誰，那就抓誰，他們說國會的決議不算，那就不算。反正抗中保台，在這個大纛之下一直都是無堅不摧，誰敢抵抗？

那有沒有可能真的掀起大規模的街頭抗爭，就像當年的紅衫軍？雖然不是完全不可能，但是現在缺乏具備足夠聲望的領袖，或者有適合的身分的人（如施明德）出來帶領。國民黨是有幾個年輕的戰將，但是看看現在在野黨高層是什麼德行，就可以知道機會不大。民眾黨的小草其實人數與力量有限，能夠發動的能量大概就跟現在差不多，燒不了多大了。現在台灣的情況，其實跟1933年的德國差不多，當時德國的社會民主黨軟弱無能，除了說幾句話之外，只能眼睜睜看著納粹實質結束了共和體制，走向一人獨裁。

關鍵還是台灣人民自己。台灣要證明自己已經是公民社會的時刻，現在真正到來。又或者，我們應該問台灣真的是所謂的公民社會嗎？台灣人真的在乎國家的體制，以及自己的自由權利嗎？說真的，過去筆者說過，並不相信台灣人對自由民主有所信仰，台灣人崇拜的基本上就是權力，在強大的政治機器面前還是會選擇低頭、甚至於膜拜。

不過，歷史有的時候常常會給人意料之外的驚喜。那麼這種驚喜會出現嗎？台灣人能不能真正體會到自己已經被掏空，這個國家已經走到懸崖邊緣，而自己過去被愚弄被操控？我們就看看未來幾個月的發展就會知道了。

柯文哲，等於是民進黨將自己養大的羔羊，獻祭給了自己。魔法已經告成，就準備施展威力吧。