最近在讀桃園市人權歷史口述文集《愛與重生》第4冊，竟然看到洪惟仁的名字。我嚇了一大跳，因為，我這輩子讀的第一篇跟語言學相關的論文，就是洪惟仁撰寫的，後因為研究的需要讀過不少他的論文。我所景仰的地理語言學大師，怎麼會與「政治犯」扯上關係呢？

我先是上網查政治犯洪惟仁與語言學家洪惟仁是否同一人。答案竟然是。於是，我趕忙到圖書館把《愛與重生》1-3冊都借回來，在第2冊第237-262頁有洪惟仁教授的受訪紀錄。

在訪問紀錄中，洪教授詳述了家庭概況、成長過程、求學過程，對語言學興趣的啟蒙者，及受王冬珍教授鼓勵讀中文系，並接受其兄洪惟助教授 (中央大學教授，臺灣崑曲研究權威 ) 的建議，考入文化大學中文系。

他因為常到哲學系旁聽，受到王競雄講師的影響，開始思想左傾。在師大讀研究所時，另一位也受王競雄影響甚深的樊邦弘（真明麗創辦人，曾經是全世界最大照明公司）來找他說，光說有甚麼用？要行動，要革命。洪惟仁當晚徹夜難眠，就寫了「大同主義青年革命軍」的行動綱領，包括怎樣吸收同志、暗殺資本家、製造社會動盪。他吸收的同志都是東南工專的學生，自認為揭竿而起，必定全民響應。

1972年他在辭修高中任教，9月16日上課時被調查局逮捕，後來被判刑10年，他吸收的學生經偵訊後都釋回。他前後被關了6年8個月，在獄中學會了琴棋書畫，自嘲在綠島2年，過的是琴棋書畫的生活。

洪教授雖然有過這麼一段曲折的生命經驗，但對語言學的興趣卻依然濃厚，他是唯一跑遍全臺灣每個鄉鎮做語言調查的語言學家，研究成果豐碩。2016年，出版了《臺灣語言地圖》。

訪談中，他表明，他關心的是臺灣人民的幸福，因此2015年寫了「非藍非綠但烏白，可統可獨顧臺灣」的對聯以明志。

最近看到苦勞網的一篇文章《在今日台灣，如何當個左派？》，然後有人討論在台灣要如何實現左獨。但是，在台灣「左」和「獨」終究是不可能同時實現的，只能選擇其中一種，從國際地緣政治和全球資本主義的結構來看是如此。

一旦台灣要往「獨」的方向走，要求台灣社會團結抗中，勢必會以此轉移島內人民注意力、壓制島內爭取勞農權益的聲音和運動，因為社會主義會被視為是大陸滲透、顛覆台灣的意識形態。同時，「獨」也會要求美國的支持，作為對抗大陸的後盾，交換條件是讓美國掌控台灣的各方面。

對於中國大陸，如果台灣作為二戰後合法收復、高度漢化的領土可以分裂出去，那其他省份也有分裂的可能性，中國一旦解體，美國獨霸於世界，只會對國際壟斷資本集團掌控世界有利，這顯然不是真正的社會主義。所以「獨」必然和「右」綁在一起。要在台灣實現真正的「左」，至少要不反中，不把反中拿來道德綁架和壓制島上的勞農力量，否則既要「左」又要「獨」勢必淪為空談。

該文也有討論改革開放以後的中國大陸，是不是真正的社會主義，否定者認為中共拋棄毛時代的路線，已經變質為壟斷資本主義了。但是，毛時代的路線終究是走不下去了，改革開放初期的決議文也承認此問題，因此進入到社會主義初級階段的探索。讓人民吃大鍋飯和壓制民營企業的能動性，不能算是真正的社會主義。依照大陸的自我認知，真正的社會主義要達到中等發達國家的發展水平才能算是，目前社會主義現代化尚未完成，但也不同於歐美國家讓私人資本放任自流的狀態，屬於兩者之間的過渡狀態。真正的社會主義，還是要同時包容計劃經濟和市場經濟的存在，台灣在兩蔣時期「計劃式的自由經濟」也可以作為借鑒。

回到該文標題，「在今日台灣，如何當個左派？」，一開始要抱持平常心看待歷史上的各種社會主義學說，以及各種帶有左派色彩的統制經濟和社會保障主張；觀察實際的社會經濟問題，再決定哪些學說和概念可以實踐、哪些不適合，在探索中不斷修正實踐。同時也要避免抗中主張壓制民生權益的誤區。真正的左派是站在人民一邊的，不必拘泥於是一黨制、兩黨制還是多黨制，也不必拘泥於是不是正統馬克思主義，只要對人民有益，都不妨嘗試看看。至少要讓台灣回到節制私人資本、發達國家資本的正軌，同時借鑒羅斯福新政、早期的英國工黨和北歐民主社會主義等實踐經驗，並維護兩岸和平，關心和協助大陸的社會主義發展，相信這是台灣左派的出路。

個人是一個公民教師，雖已退休多年，但是由於這個問題應該很重要，所以，謹此敬答如下。

首先，個人認為這是個很嚴肅的問題，使用左右二分法，太過簡化；可能很難讓讀者跳出過去西方歷史的窠臼；個人的教育觀點是由學校的教育心理學出發，想想為何只有小學低年級時，測驗時才有是非題，到三四年級以後，幾乎就只有選擇題、改錯題、填充題、簡答題，逐漸進入複選題與作文之類，簡直極少是非題了？那是因為人類的思考模式，最早只有區分是非、黑白二分的能力，但是如果停留在二分的能力，其心智可能無法面對未來所必須面對社會複雜的現實；因而，儘管「大作家」管仁健先生曾提出西方議會中有左右位置之分，顯示其知識淵博，但是，個人仍然認為對於這個重要的問題，以『左派』為名而論述之，對於真正的研究言，是太輕率的。

或者有人以國際主義的理由而反對個人的此一知識觀點，個人覺得我們的社會應該有這樣水準的主體性。這是個重要的出發點。主體性與國際主義的辯證應該是一個重要的經驗。其實，美國與我島的關係，也應該有這類的辯證關係。。。

相同的另一二分法，是「反共」的問題，來台以前的歷史往事不談，來台後幾十年的歲月，一切都還沒有改變嗎？還在使用「反共」這類幼稚的二分法！嚴肅地說，世界上有哪一種真理，可以使用「反」或「翻轉」，這樣簡單的手法就能真實掌握的？當年國民的知識水準可以唬弄過去，如今竟仍然成為標語、口號；在我們這即將進入AI時代，號稱多元與自由的時代，真是太不長進、荒唐了。

個人看來，今天仍然以「『反』共」為目標的團體，其錯誤除了出在上述錯誤、籠統的思考模式外；另方面就是沒能做好自我檢討過去的工作。例如，綠藍兩者，簡直沒有深入檢討過自己。然而，任何人類都不是偉大的神、佛或上帝、阿拉；都可能犯錯；不肯檢討自身或檢討得不夠深入，在競爭激烈的大環境中，怎可能獲得成就？例如他們是否曾經深入檢討美國的黑手，只看到那些被他們反對的團體曾經犯錯；忽略了自身輕蔑的對手已經改變，因而對手乃能逐漸變富變強，相對的，自身的團體與美國的黑手逐漸由於沒有改變而變貧變弱。。。

個人以為，這是當前所謂左派或統派與自由派所應該認知的。。。

歡迎朋友們賜教討論。
您的朋友，公民教師譽孚敬白