台中市二選區的立委補選和台北市中正、萬華區立委林昶佐的罷免案，民進黨再度獲勝而士氣大振。這次的立委補選和罷免，國民黨都參與不多，算不上藍綠的對決，但是國民黨及其支持者仍然覺得吃了敗仗而心中不好過。國民黨應該從此得到什麼教訓？

台中國民黨顏寬恒和民進黨林靜儀的競爭，顏拒絕國民黨的公開支持，以免形成藍綠的對決，結果成為顏家一家和民進黨全黨的對決。顏家擁有多年的宮廟和在地勢力，難免有不少可攻擊之處，在民進黨全面掌控媒體和網路之下，顏遭受的抹黑砲火可以比擬當年的韓國瑜。最後顏寬恒仍然拿到47.25%的選票 (林靜儀51.83%)，顯示顏家過去沒有對不起中市二選區的鄉親。

顏已經是兩度選立委敗北，這次的得票率還稍低於2020年初的48.85%。中市二選區原屬於台中縣，在2010年台中縣市合併升格直轄市後改屬於台中市。國民黨和顏寬恒應該認清，隨著該地區的愈來愈都市化，年輕人變得更舉足輕重，顏家的地方影響力難免逐漸減弱，因此國民黨不能只倚靠顏家的地方勢力選舉。

平心而論，林靜儀是參與婦女和性別平等運動的婦產科醫師，並曾發表兩本短篇小說，其個人條件明顯優於顏寬恒。展望未來，國民黨必須發掘個人條件優異的新生代，加上顏家的大力支持，才有機會反敗為勝。

中正、萬華區立委林昶佐的罷免案，結果同意54813票，不同意43340票，同意票數明顯高於不同意票數，但是未達罷免門檻58756票（需達原選舉區選舉人總數四分之一以上），而功敗垂成。林昶佐的罷免案不是由國民黨提出，而是因為林的立委表現被地方人士不滿而提案，因此頗有正當性。然而國民黨的在地政治人物卻一直不積極，未盡力動員支持者而終於失敗。

國民黨的在地政治人物不積極，因為罷免案被脫離國民黨的鍾小平所主導 (據說若罷免案通過，鍾將參選立委的補選)，而國民黨政治人物不願為他人作嫁。然而國民黨政治人物為何不及早參與罷免戰？若及早參與，鍾小平何能主導罷免案？國民黨已經積弱多年，政治人物必須更積極進取才行啊！

中正、萬華區過去是藍稍大於綠，林昶佐在上次立委選舉獲勝，因為民眾黨分食了國民黨的選票。林已擔任第二屆立委，未來國民黨應與民眾黨協調單一候選人，以便奪回立委席次，否則林擔任立委日久，恐怕會使藍天逐漸變成綠地。

隨著2022年的來臨，新的一年又將開始，這是檢討過去和展望未來的最佳時機。

筆者在上篇拙文中曾提到，臺灣既是寶島也是福島。不知讀者能體會到嗎？這固受益於早年經國先生和幾位財經幕僚的殫精竭慮，但臺灣離大陸近在咫尺的地理位置，也起到了關鍵作用。現在看來，臺灣離大陸近，不但不是隱憂，反而是一大利多。

老一輩頑固反共的國民黨，將大陸江山的丟失怪罪於中共，或尚可理解。但現在與中共昔日無冤，近日無仇的台獨分子也堅持反共，就令人大惑不解了。國民黨老一輩為反共蹉跎了一生光陰，直到離開人世都不明白，究竟反的什麼，為什麼要反。其實真正發自內心反共的人寥寥無幾，他們在長期反共生涯中，既失去了江山，又失去了榮華富貴，內心的懊惱與不服不難想像。其餘跟著喊打喊殺的，無非是被洗腦後，被綁上反共戰車的盲從者。他們幾乎全已遺憾不白地，躺在臺灣幾座“國軍公墓”中了。

筆者服兵役時，經體檢和抽籤後被分配到憲兵部隊，前後在軍中待了整整兩年。前半年接受新兵訓練，包括步兵和憲兵部分，所受考驗與折磨，大概只有海軍陸戰隊可以比擬。直到今天，每當夢到服役時的光景，還會驚醒過來。過去的憲兵訓練中心，已被闢為現在的森林公園了。又有誰會想到，它當年曾是一所嚴厲的軍事訓練中心呢？

憲兵除了戰鬥訓練外，還注重思想教育。筆者記得最清楚的軍歌歌詞是：“我們是領袖的鐵衛隊，我們是革命的內層保障”，每天晚點名時都要唱。但過去臺灣的所謂愛國與革命，都必須是以反共為前提的，因此筆者常說，臺灣只有反共教育，而無愛國教育，實乃發自內心的深刻體會。大約從大學三年級起，筆者就開始關注大陸的真實狀況了。

海峽兩岸既都是中國人，要想溝通本無困難，但人為的障礙太多了，既有國民黨的，也有台獨的，還有美國的。筆者1970年初到德國時，國民黨正在海外各大城市，華僑與留學生中間召開所謂的“反共愛國會議”。筆者頗為感觸，遂寫下了來歐後第一篇與國民黨立場相左的文章：“是反共愛國會議，還是反華賣國會議”，以陳述己見，從此成了不受國民黨歡迎的人物。

國民黨的反共立場並非理念之爭，而純屬少數人的利益與權位之爭。人在爭權奪利時，往往會把爭奪的理由包裝得冠冕堂皇、理直氣壯，好像都是為著國家、為著人民。但當洞悉其內心的真實動機後，卻會令人大失所望，倒抽一口冷氣。如糊裡糊塗地被綁上他們的戰車，跟著喊打喊殺，送了小命事小，但背上助紂為虐，背叛國家民族的罪名，則不但一生英名掃地，還會牽累先人的榮譽。因此在選擇人生方向時，一定要明辨是非，搞清事理真相，不要盲從，受人誤導。

1949年國民黨敗退臺灣，國共長期鬥爭本可劃上句點，國家可從此走上全力發展經濟，搞建設的康莊大道。不料1950年6月爆發的朝鮮戰爭卻改變了國家原本應有的發展進程。大陸派遣志願軍入朝參戰，迫令解放軍更改了解放臺灣，統一中國的目標。不料這一拖就是73年。

兩岸長期的分裂狀態，令部分人士產生了幻覺與幻想，認為可利用此一狀態，使兩岸永遠分裂下去，甚至成為兩個互不相屬的政治實體。然而這既違反了國際公法，也不合中美建交時的三個公報，當然更有違大陸與臺灣的兩部憲法。“一中原則”不但為聯合國所接受，也早已成為國內與國際間的共識。

在臺灣偏安久了，會產生“直把杭州當汴州”的效應。台獨分子本就無家國情懷，他們才不管什麼杭州、汴州的，只滿足於“小確幸”。最近“四個公投”之所以失敗，一是許多人沉迷於“小確幸”的環境，二是迷信有美國人撐腰，大陸將無可奈何。然而真的如此嗎？  

于北辰我不能算認識，但在一個社團裡碰過頭。他宣布脫黨時，覺得一頭霧水，挺林靜儀時就覺得恐有玄機；等到突又宣布參選議員，就恍然大悟了。

不談這麼做智或不智，因為在一個往獨的路上一路走到黑的社會，這樣做其實有其「合理」的成分。想說的只是，國民黨人，從小蔣開始，就是這樣替自己掘了墳墓，並最終要躺進去。

這是國民黨的難題，回不去大陸，於是就想保住這一塊地，做一下山大王。可是只保這塊地，它的精神與使命就失去著落了，它談統一讓人覺得是虛情假意。但若不談，卻更無以為繼，連自己存在的價值都沒了。

美中建交同一天，鄧小平讓全國人大常委會發了一封「告台灣同胞書」，蔣經國不搭理，兩年後又讓人大委員長葉劍英發表葉九條，蔣經國只用「三不」去回應。這就關閉了國民黨回到大陸扮演角色的機會與路徑。

如果這時候談，國民黨可以要求在各省發展組織、招募黨員，在中央的人大與政協都要成為一個關鍵的、與當時各黨派位階不同的政治力量，甚至於國名都可以要求定出一個新的名字！鄧小平是否會同意？我以為不會全同意，但也不會全然否決。兩人曾是蘇聯留學時的同學，不是蔣毛那樣不共戴天，談條件謀妥協，比其父更有成功的可能。

而小蔣在未與中共展開商談之下就貿然開放了黨禁、報禁，其實是開啟了國民黨的消亡之路。因為這是在已閉鎖了國民黨的大陸源頭的條件下，在島內準備跟一個或數個土生政黨爭王。

當時國民黨一定自恃自己黨政軍特一把抓的優勢，不將反對者放在眼裡。但當政治角鬥場就只有這座島時，國民黨就一定會被設定成一個外來者，注定被撂倒。

故而，這個困境完全是蔣經國自己一手打造的，他沒看到美中建交後台灣已不是什麼與世局有關的要角，而只是一顆棋子，國民黨若自陷於這個島嶼，就必然走上自我消亡的宿命。

其後，接他班的李登輝說國民黨是外來政權，就是在蔣形塑的格局裡頭說的，因為視角若只框限在這個島嶼上頭，國民黨當然是外來者。這麼說，就根本是天公地道，一點不能菲薄。

而既然只能在這島上謀發展，那國民黨也就必須容忍「台獨」的言論與行動，於是那時候的黨秘書長宋楚瑜，只好跟民進黨人密商將刑法一百條分裂國土言論的罪刑予以廢除。

否則，一個正常的國家，豈能容忍分裂國土的主張與團體，在國境之內恣意而張揚地傳播、散布，甚至於歌頌？這乃是因為，深藏於國民黨內心的真實意念，也已經在分裂國土了，它只想劃海而治，與大陸永久地揮別。

國民黨從此失去了整個中國的視野，其所睱及的，就只能是一次一次的選舉，以及一次一次的敗北。然後，每一次失敗後也只能不知所云。

國民黨只要再說與統一相關的任何目標，就算是認真的，譬如馬英九，也會被像蔡詩萍之流的說成是「深藍」語境。但什麼是深藍？是整個中華民國國民，包括許多國民黨員與支持者，不自覺變得綠油油後，反過來覺得那抹藍看起來如此之深而已！但藍就是藍，它從來就不曾變過顏色，難道中華民國憲法是「深藍」憲法？

從國民黨自身的流變看，于北辰的退黨並不是變節，因為整個黨在四十年前就已經變節了。于北辰與國民黨的差別只在一個不再掩飾了，一個仍猶抱琵琶半遮面罷了。

當了自己掘墓人的國民黨，還要看到更多的于北辰，並且最終在歷史的灰燼上憔悴地謝幕！

于北辰宣佈退出國民黨，成為最近矚目的新聞。兩個原因：于是曝光度不少的電視名嘴；更重要的，他是陸軍少將退役，而職業軍人一向是最支持國民黨的群體，因此他的退黨對國民黨特別有損害，也有特別的象徵意義。

于北辰聲稱退黨的理由是理念不合，他堅持反共而國民黨不再反共。于的退黨理由是小部份說得通，但大部份說不通。國民黨現在是有少部份人不再反共，但是大部份人仍是堅定反共的，尤其馬英九、朱立倫、江啟臣等大咖的反共立場都很鮮明。觀察去年的國民黨主席選舉結果就很清楚，傾向不反共的張亞中獲得32.6%的選票，而其他三位候選人都傾向反共，共獲得67.4%的選票。國民黨只有少部份人不再反共，于何能說國民黨不再反共，並以此理由退黨？

于北辰表明2022年要走自己的路，其含意似乎是屆時要以無黨籍身份參選。不過，前幾天他卻公開支持正競選台中市立委的民進黨林靜儀，于的立場顯然傾向民進黨。于以不成理由的理由退出國民黨，然後馬上靠攏民進黨，實在很不好看。除了「民進黨資源豐富，于北辰西瓜偎大邊」，我實在想不出其他理由。于的選擇可能很聰明，民進黨的確很想拉攏一向支持國民黨的職業軍人，因此未來可能會重用于作為樣板。

中國大陸近年愈來愈富強，不僅人民的物質生活頗有改善，其他的人權、法治、環境保護等都有大幅的進步；最近中共又推動共同富裕，戳破房地產的不合理泡沫，打擊少數網路平台的壟斷市場等。所有這些都對台灣有相當的吸引力，導致愈來愈多的國民黨人不再堅定反共。國民黨勢必需要調合黨內反共和不反共的兩種理念，就像民進黨調合黨內台獨和不台獨的兩種理念。民進黨做得到，國民黨沒理由做不到；國民黨若做不到，只好等著出走、分裂了。

觀察世界大勢，美國愈來愈沒有能力和意願介入台海衝突，而兩岸統一是遲早的事。若國民黨能調合黨內反共和不反共的兩種理念，則仍然有望重新執政，並改善已破裂的兩岸關係，延遲統一的進程；反之，則民進黨必定繼續執政，而對岸在和平統一無望之下，就很可能提早實行武力統一了。

吵雜喧鬧了好一陣子，四大公投總算結束，執政的綠營可說是大獲全勝，四項公投都是不同意票多於同意票而不通過。公投結果顯示什麼？

各項公投的同意票數都非常接近，而不同意票數也非常接近 (同意票數占比在47.16%與48.96%之間，而不同意票數占比在51.04%與52.84%之間)。這顯示公投的題目不大相干，若同意一項，則全同意；若不同意一項，則全不同意。公投被視為重要的民主機制，公投的題目卻不相干，表示實務上公投沒多大意義。

公投投票前，民進黨主張「四項公投都不同意」，國民黨主張「四項公投都同意」，而其他小黨則主張「部份同意，部份不同意」。可以想見，中間選民多半也傾向「部份同意，部份不同意」。公投結果幾乎是「若同意一項，則全同意；若不同意一項，則全不同意。」這顯示公投確是藍綠的對決，中間選民和小黨的支持者都很少出來投票。

「公投綁大選」的公投案不通過，表示未來的公投都會像這次這樣單獨舉行，並且主政者居於反對方(參見《選舉和公投的實務和真相》)。公投案要通過的門檻是同意票超過總選民數的25%，以這次公投的投票率約41%估算，同意票須超過61%(25/41)公投案才能通過。在主政者極力反對之下，這根本是不可能的任務。換言之，公投已經是空有虛名、擺好看的，用來假裝很民主。未來不會再有公投提案了；即使有，也是做白工。

四項公投的投票率約41%，幾乎是藍綠的對決，這樣從各自的得票率可以算出藍綠的基本盤。(平常的選舉有候選人的因素，較難看出藍綠的基本盤；公投沒有候選人的因素，恰能看出各自的基本盤。) 國民黨的得票率是48.06% (47.16%與48.96%的平均)，民進黨的得票率是51.94% (51.04%與52.84的平均)，各乘以投票率約41%，國民黨的基本盤是19.7%，民進黨的基本盤是21.3%。藍綠兩黨的差距並不大，國民黨並非不可為。

這次公投，國民黨的得票率是48.06%，民進黨的得票率是51.94%。相對於上次總統大選，國民黨的得票率是38.61%，民進黨的得票率是57. 13%，國民黨的公投得票率進步很多，表現不能算差 (雖然藍營民眾很不滿意)。不過，公投都是島內事務，不能與影響兩岸政策的總統大選類比。對於總統大選，國民黨勢必比公投更難抗衡民進黨的反中抗中翻天印。

這次公投的結果顯示，北部仍是藍稍大於綠，但非常接近，而南部則是綠明顯大於藍。這樣未來北部仍有激烈選戰，而南部大約注定綠營長期執政。

大陸學者王奇生等人對國民黨在大陸時期的性質、統治方式、組織狀態都有很精彩的研究，值得我們今天注意。

他們的結論，國民黨是一個『弱勢的獨裁政黨』，只學到蘇聯共黨的半套功夫，所以不是青出於藍的中國共產黨的對手，故丟了大陸。此說有理，國民黨組織鬆散，且地域主義瀰漫，當然不是歷經過幾次整風運動，對於組織與領導絕對效忠的中共的對手。

但是這些學者卻有意無意忽略了一件事：孫中山的遺訓是要施行民主憲政，一黨訓政只是階段性任務，國民黨慢慢放出政權而不是死抓著不放。國民黨在各個階段中有各種不同的口號或者任務信條，但是完成民主憲政這一句卻永遠存在，基本沒有改變過。所以，國民黨是逐漸由一個準列寧政黨走向民主開放式的政黨，過程中或有曲折，但是大方向卻沒有改變過。

所以，國民黨對地方勢力比較可以容忍，黨內各派系也可以有較大的活動空間，一定程度上內部的言論以及路線的討論也可以開放，而不是類似中共的內部鬥爭那樣非要搞到你死我活的地步不可。這種情況，若遇到了革命性格堅強，鬥爭手段殘酷的對手，如中共、民進黨，那自然完全不是對手；因為習慣妥協，但一妥協就敗退，一敗退就止不了，最後就是散落一地。

當年小蔣來台主持黨務改造，一度將國民黨又朝列寧政黨方向前進，變成一台效率很高的機器，將軍隊、黨務、特務三者完美結合，穩定控制台灣。但是美麗島事件之後，尤其是1980年代中期以後又逐漸朝民主憲政的方向邁進。這本來是一件好事，但在最為關鍵的轉型期，小蔣卻所託非人，把權力給了一心毀掉國民黨的李登輝，而後面幾個領導人，如連戰、馬英九等，都是庸才而已，沒有勇氣、能力與決心去撥亂反正，甚至本身就是私心自用。最後，就是整個黨走向一敗塗地。

命運吧，只能這樣說。

侯友宜終於發表《我對公投的看法》，在文中，他反對把公投「搞得像選舉一樣的對立、衝突」，主張「從專業、理性、科學出發，大家可以好好去論辯，冷靜思考判斷後，尊重多數民意選擇」。侯的言下之意是，政黨不必對公投有主張，更不必引導民眾的選擇。看來他是不會對個別公投表態的。

民進黨主張「四項公投都不同意」，大部份的國民黨都主張「四項公投都同意」，而其他小黨也對四項公投各有主張。侯友宜是國民黨裡最有民意基礎的政治人物，卻對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳，對國民黨所期待的公投結果很不利。怎麼會這樣？

民主政治下的政黨，可以依照政黨的紀律與政綱嚴謹程度歸類，一般分為「剛性政黨」與「柔性政黨」兩類。

剛性政黨的政綱與黨章規定嚴謹，長期具有一貫性。黨紀較為嚴格，黨員實行登記制度，有時進行考察篩選，較難隨意參加。其中央與基層組織架構較為清晰，具有明確定義的日常業務，行政領導職權明確。

柔性政黨的政綱與黨章內容較為模糊，隨著選舉情勢保持較大彈性，因選情與領導人政見而常有變異。柔性政黨的黨紀鬆散，甚至沒有黨員登記制度，其中央與基層組織具有很大隨意性，大多僅在選舉期間活動，沒有實質的政黨領導權。

根據上述定義，國民黨、民進黨都接近剛性政黨；而美國的民主黨、共和黨則屬於柔性政黨。侯友宜對個別公投不表態，與大部份國民黨背道而馳。若國民黨是柔性政黨，侯的作為可說情有可原、不足為奇；但是國民黨一向是剛性政黨，侯的作為就很難被大部份國民黨人接受了。

國民黨在兩蔣和李登輝時代無疑是剛性政黨，近年卻有趨向柔性政黨的傾向。國民黨在執政時，總統兼任黨主席，黨中央是有領導權威的，自然傾向剛性政黨。然而當國民黨在野時，黨的決策核心，黨主席和中常委，多半僅獲得黨員的支持，而少有廣泛的民意基礎，例如多數的縣市長、立委都不是中常委，黨中央於是沒有多少領導權威，而只能傾向柔性政黨了。

國民黨現在是半剛性、半柔性的半吊子。大部份黨員，包括黨主席，仍習慣剛性政黨，對黨中央頗有期待，也期待有公職的黨員接受黨中央的指揮，因此痛恨侯友宜背離黨中央而對公投不表態，但是侯卻覺得自己比黨中央更貼近民意(尤其考慮中間選民)，因此寧願特立獨行到底。結果就是侯友宜和國民黨都受傷。

國民黨早就說要改革，卻從未落實。台灣人習慣剛性政黨，國民黨必須加強黨中央的民意基礎，讓擔任縣市長、立委等有民意基礎的黨員成為中常會的主幹，黨中央才有權威領導全黨，也才指揮得動擔任公職有民意基礎的黨員。侯友宜若是中常委，他對公投的主張早已在中常會充分論辯、納入考慮，就不會有現在的與黨中央背離。國民黨再不改革，亡無日矣！

國民黨正在臺灣進行黨主席選舉。前兩天有人問我，對此有何看法。筆者回答說，由於候選人大多親美反陸，誰當選都一樣，因此沒予留意。其實筆者出身國民黨家庭，父母都是黨員，甚至外祖父還是同盟會會員，曾跟隨孫中山先生一起革命，在故鄉墓碑上，還刻有「辛亥革命老人」幾個大字。而筆者在台服役期間，也在半強制下入了黨，豈能對國民黨未來主席的人選漠不關心呢？

然而隨著年齡稍長後，即對國民黨的反共宣傳卻越來越懷疑，越來越無法接受。由於對臺灣政治現實的失望，自大學三年級起，即狂熱地欲瞭解對岸的實況，幾乎天天都偷聽大陸廣播。久而久之，就把對國家民族的前途與希望轉移至大陸身上了。

1970年赴德留學，正逢海外留學生掀起波瀾壯闊的保釣運動。當筆者第一次讀到，寄自美國加州柏克萊大學的保釣刊物「戰報」時，不禁感動得熱淚盈眶，迫不及待地，欲在當地臺灣留學生中發起保釣運動。然而卻出乎意料地發現，臺灣留學生竟受白色恐怖壓抑，幾無人敢出來響應。不久還謠傳出，筆者是臺灣派來臥底的職業學生，真令人哭笑不得。

幸好一位即將學成歸國的學長，在聽了筆者長達3、4小時，有關「只有社會主義才能救中國」的「宏論」後，雖未接受筆者見解，卻為筆者精神所感動，於是介紹了一位與筆者想法相近的臺灣同學與筆者相識。通過他又聯絡到另外幾位留學生，1971年冬我們在波恩成立了「中國和平統一促進會」，並發行了宣傳統一的刊物「歐洲通訊」。遂利用課餘，在歐洲華人中展開和平統一的宣傳，轉眼間已有半個世紀了。

國民黨黨主席候選人中，有位留德的後期同學，即張亞中教授。他到德國留學時，我們早已完成學業離去了，因此失之交臂，素昧平生。筆者最近偶然在電視節目中，聽到他發表的競選政見，發現他口才很好，知識淵博。但令筆者印象最深刻、最感動的，還是他心中有兩岸，有中國情懷。對來自臺灣的人來說，他是長期反共的國民黨員，還多年擔任過公職，尚能保持如此清醒的頭腦，及較客觀的立場，確實難能可貴。他的出現，令人看到了臺灣的一線希望。然而他能在競選中出線嗎？國民黨高層一向人事複雜，長期以不團結，相互傾軋著稱。張亞中性格率直，敢言敢衝，能見容於他們嗎？

大陸近年突飛猛進，給臺胞留下深刻印象，激起許多人的認同感。作為國民黨主席候選人，為了勝選，當然不會忽視民意的趨勢。各個候選人在發表政見時，或多或少都調整了方向。在臺灣的所謂民主選舉中，不是政治人物主導民意， 而是民意左右著政治人物的政見內容。這不僅在臺灣如此，即整個西方民主政治中，都普遍存有此一現象。

臺灣歷次選舉中，候選人都強調自己尊重民意。這聽來很民主，很善察民情，但當民意早已被野心分子所誤導，滑向歧途時，則喚醒民眾，使其重回正軌，就是政治人物最該負起的責任了。若只會跟著錯誤的民意亦步亦趨，把臺灣帶向困境，甚至險境，這樣的政治人物要來何用？做一個負責的政治人物，應把自己獨到的政治見解說明白、講清楚，即使因選民認識不足而落選，也是雖敗猶榮的。

雖然幾位國民黨主席候選人，在發表政見時，或多或少都觸及到了兩岸議題，這是大勢所趨使然，然而又有誰能一針見血地，把兩岸關係說清楚呢？兩岸同屬一中，只因外力干涉尚處於分裂狀態。擺脫外力干涉，謀求國家統一，是兩岸應共同努力的重中之重。至於統一後的國號等問題，可待統一後再商量不遲，以中華民族的智慧，必能商量出可解的方案來。

張亞中的真情、急切、超脫、深邃，足以當其他人的老師。可惜，其一直在邊緣。

張亞中先生明知其不可為而為之，目的是宣傳理念。正如他自己所描述的心境——鸚鵡救火。
我為亞中先生的良苦用心、勇於犧牲哭。

國民黨、泛藍，不少政客，或許不會客觀看現實，或許因為選票算計而不敢正視現實，總是把腦袋埋進「各自表述」的沙礫中去尋求所謂的「維持現狀」。最後，在大陸要統，台獨要獨的雙重擠壓中左支右絀，日益困窘。

張亞中，揭開了國民黨政客此種皇帝的新衣，或許讓臺灣民眾認識到國民黨馬、吳們刻意扯「各表」的荒唐可笑、最終沒有出路處，從而認真思考，臺灣的未來要什麼？出路在哪裡？

亞中先生，好一個中國智者，把道理講明白即可，輸贏皆榮耀。

今年是中國共產黨的建黨百年，讓我特別思考，百年前的一小撮人為何終能打敗推翻滿清、建立民國的大黨，中國國民黨？原因當然很多，本文專注於國共兩黨的主義競爭。國民黨主張三民主義，而共產黨主張馬克思社會主義。

先回顧一些歷史。中山先生最早建立的革命團體，興中會，被視為國民黨的前身組織，成立於1894年。1905年興中會與其他幾個革命團體聯合組成同盟會。同盟會的共同目標是推翻滿清、建立民國，但由於來自不同革命團體，成員們的政治理念頗有差異，算不上有共同的主義。辛亥革命後的1912年，同盟會又與其他幾個團體聯合成立國民黨。

孫中山最重要的政治思想，三民主義，最早出現於1905年他所寫的《民報》發刊詞中，後來他在一些演講裡曾概略介紹三民主義，但完整的三民主義則遲至1924年1月到8月間，孫中山在廣州高等師範學院的16次演講才詳盡發表，並被記錄成書，成為國民黨的指導思想。

馬克思社會主義早已在歐洲流傳多年，1917年俄羅斯布爾什維克「10月革命」成功，更增加其號召力。1919年中國發生「五四運動」，在其前後幾年被稱為「新文化運動」，馬克思社會主義就在那段時間被引進中國。奉行馬克思社會主義的中國共產黨成立於1921年，頗受俄國革命成功的鼓舞。

國共的一個顯著差異在於，共產黨自始就以馬克思社會主義為其政治思想和追求目標，而國民黨起初只想推翻滿清、建立民國，並沒有清晰一致的政治思想。國民黨的建立比共產黨早27年，但是國民黨的奉行(完整版)三民主義幾乎還稍晚於共產黨的奉行馬克思社會主義。

中山先生在三民主義演講的民生主義第一講裡說：「民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。」因此民生主義與馬克思社會主義是很接近的。然而在實行上，蔣介石的國民黨不像共產黨那麼搞工運、農運和蘇區的土地改革，使國民黨的三民主義在當時人們的心目中不如共產黨的馬克思社會主義更具理想性。(蔣到台灣後實行土地改革，才重建三民主義的理想性)

國民黨的前三十年，少有共同的政治理念，其三民主義思想不早於共產黨的馬克思社會主義，而且在當時人們的心中又不如馬克思社會主義更具理想性，使國民黨在主義競爭上居於劣勢，很多知識分子因此傾向共產黨。

國民黨內派系林立，經常分裂，至少部份原因在於政治理念不一致，沒有共同的理想追求；對比之下，共產黨黨內也曾有激烈競爭甚至鬥爭，卻少有分裂，主要原因在於他們有共同的社會主義追求。此外，馬克思社會主義的理想性使很多信仰者願意為之拋頭顱、灑熱血，讓當年弱小的共產黨能夠奮力撐過被國民黨到處追殺、朝不保夕的艱苦歲月，才有後來的反敗為勝。