從中原大戰看國民黨主席選舉—四方攻防與歷史隱喻 | En Chen

2025年的國民黨主席選舉,如同一場當代版的中原大戰:四位候選人,四股勢力,各自站隊、互相牽制、各顯神通。若我們回望95年前的歷史,蔣介石、李宗仁、馮玉祥、閻錫山四大軍閥在中原平原的角力,幾乎成了當代政治鬥爭的縮影。今天,這四位參與選舉的黨內重量級人物,都可在歷史鏡像中找到對應。

郝龍斌:中央嫡系的蔣介石

郝龍斌,出身藍營正統體系,象徵黨中央的嫡系光環,猶如蔣介石鎮守南京的中央軍。蔣介石雖擁制度與資源優勢,但戰鬥力並非絕對,仍需依賴派系和人心支持。郝龍斌亦然,他握有象徵性的歷史正統,但在民調和年輕選民面前,仍難免顯得力不從心。

羅智強:南方桂系的李宗仁

羅智強則像李宗仁的翻版——南方基層能量強、口才犀利,擅於挑戰中央權威。李宗仁雖非中央嫡系,但以桂系地方根基,能對中央軍形成有效牽制。羅智強同樣擁有年輕群眾支持,攻勢凌厲,能在辯論中屢屢逼迫對手作出回應。

鄭麗文:北方西北軍的馮玉祥

馮玉祥北洋出身,後倒戈國民革命軍,行事獨特,總帶有「另類旗幟」色彩。鄭麗文亦如是:民進黨背景,後轉入國民黨,政治履歷異於傳統藍營。她的聲音既帶來新鮮視角,也引發忠誠質疑。在辯論場上,她像馮玉祥的西北軍般虎視眈眈,不失為一個可能改變局勢的變數。

張亞中:山西運城的閻錫山

張亞中正是山西運城人,地理呼應與歷史隱喻完美契合閻錫山——山西王、理論家、守土固陣。張亞中自成一套三民主義研習體系,長於理論與演講,但缺乏全局操作能力。正如閻錫山雖守一方,卻難以左右整個戰局。

四人競選:現代戰場的投影

想像這場選舉如同一張中原大戰戰略圖:
南京(中央):郝龍斌堅守正統,等待時機反擊。
廣西(南方):羅志強挑戰中央,以基層號召力牽制對手。
西北(異系):鄭麗文虎視眈眈,行動大膽,可能改變局勢。
山西(理論防線):張亞中自成一格,固守理念,靜觀變局。

四股力量互相牽制,攻防之間暗藏權謀與歷史重演的隱喻。選舉不僅是辯論的口舌之爭,更像一場現代政治的兵棋推演,勝負背後,反映出國民黨內部長期的派系分化與整合困境。

歷史的警示與現實的啟示

中原大戰的最終勝者是蔣介石,但代價是國民黨內部消耗與社會結構的不穩。2025年的國民黨主席之爭若僅停留在「內鬥內行,外鬥外行」,即便誕生一位勝者,也難以挽回黨的元氣。歷史告訴我們,勝利不只是掌握權力,更在於能否整合內部、凝聚共識,避免重蹈覆轍。

結語

四位候選人的辯論,如同一場時空交錯的歷史重演。南方與北方、正統與異系、理論與實務,皆在舞台上交鋒。國民黨若希望重新振作,不能只是重演中原大戰的舊戲碼,而必須找到真正的整合者——既能承接傳統,又能面向未來。否則,歷史的幽靈將再次在政治舞台上徘徊,提醒每一位藍營政治人:內耗只會消耗力量,而非帶來真正勝利。.

反對趙少康出來參選國民黨主席 | 譚台明

趙少康大我十來歲,大約我念大學的時候,趙少康留美歸來,任台北市議員,就已經很紅了。在那個國民黨非常沈悶的年代,趙少康競選時提出「新三民主義」,令人眼睛為之一亮,覺得國民黨的希望在此。之後,他在環保署長任內也幹得十分出色而且清廉。(剛好有親戚是業內人士,所以知曉)再之後,主流非主流之爭,趙出走成立新黨,與陳水扁競選台北市長功虧一簣,但新黨立委全上,表現傑出,轟動一時。

此後,趙轉戰媒體界,並與香港黎智英接近,從此味道全變了。黎智英什麼人?靠「裸體與屍體」起家的媒體人,打著自由的招牌,只有煽色腥;打著知的權利,實則靠偷窺來誘發人的窺淫欲;以批判為幌子,用訐人陰私來滿足普通人對權貴自卑又羨慕的惡俗心理。黎一人,攪黃、攪爛了全台灣的媒體界。看到黎,我就認為中共不給這些小人以自由,是全正確的。但偏偏,限制自由也傷及所有靠搖筆桿為生的所謂「文化人」,於是牛驥同皁,鳳凰不嫌烏鴉醜,居然相濡以沫,形成了反共的聯合陣線。趙上了黎的賊船,從此由反共而反中,再也沒有「新三民主義」時期的文化担當。

如今的趙少康,已成為英美「精英」集團的代言人。疫情期間,他堅持「美國一旦反應過來,就會表現得非常好。」被事實徹底打臉之後,他仍視而不見,毫無反省。他除了沒有說出「不抱美國的大腿抱誰的大腿」這樣噁心的話之外,其立場、行徑,已與依美(不可疑美)的民進黨沒有什麼差別。

朱立倫就是個徹底的美國線人(見已洩露出來的維基解密),而趙少康,就是個有能力的朱立倫。趙上台,肯定政治能力比朱立倫強太多,但也因此,會使台灣更為親美反中,而使台灣問題和平解決更為困難而曲折;台灣也將因此付出更多沒有必要的代價。

美國已是將傾之大廈了。今天的國民黨,如果昧於事實,堅持親美路線,那寧可選一個笨一點的,也不可選聰明而有能力的。在錯誤的路線上,越有能力,代表錯得越堅定、錯得越遠,將來的後果會更悲慘。因此,我呼籲國民黨員,一定要起來共同反對趙少康出任國民黨主席。

多人競選黨主席,國民黨仍值得期待 | Friedrich Wang

深藍的朋友過去總是說筆者喜歡嘲笑國民黨,今天再來講幾句,講點正面的。

再說一次,國民黨有九個人出來競選黨主席,實際上代表這個黨目前的轉型工作已經正在進行當中,仍然有改革的活力。而國民黨這幾年中生代在國會當中表現良好,激進的改革言論也開始比較受到老黨員的包容甚至於信任。不久前黄復興的幾個將軍開始出來幫鄭麗文站台,就是很明顯的轉變。

我們就歷史事實來看,說國民黨保守拒絕改革,其實存在很大的爭議。國民黨從當年辛亥革命推翻帝王之後,實際上歷經過許多的挑戰與危機,但是這個黨總是能夠在危機之後順利度過,顯示其內在的韌性。在1980年代晚期,在台灣的民主化進程當中,實際上最重要的推動力量是國民黨,因為掌握權力才有可能能進行改革,這是大家所忽略的。

國民黨從長期執政到長期在野,甚至於歷經蔡英文時代抄家式的清查黨產,2016年的大敗,2020年整合失敗,但是這個政黨不但並沒有因此被消滅,甚至於在最近這兩年開始緩步爬升,內部換血工作不斷進行,民意支持度也開始上揚,甚至白色民眾黨的青年選票現在也已經不反對投給國民黨,而40歲以下的青年加入國民黨的數量也不斷在增加。這些,對一個百年老黨來說,也可以算是小小的奇蹟。

兩岸的博弈即將開始,2028年之前中國大陸也將進行權力改組,再加上全球化退潮,幾個主要國家都面對經濟上的巨大衝擊,台灣在這樣一波又一波的衝擊當中必須要有穩定的力量來帶領,或許這也是國民黨能夠在最近這兩年谷底攀升的一個重要原因。

筆者其實在臉書說過很多次,但是很多英明有為的朋友忽略或者故意聽不進去:我們永遠不要對民主政治失去信心,因為當你開始破口大罵的時候,實際上就是民主政治的效益在你身上展現。我們也不需要對兩岸用和平的方式最終走向統一感到絕望,因為世局的變化往往就是一瞬間就會展開。

我們還是期待國民黨能夠在未來幾年的時間當中,持續轉型升級,繼續成為穩定台灣社會的重要力量。

旁觀國民黨主席改選 | 藍清水

國民黨主席改選在即,先是朱立倫主席隔空呼召盧秀燕承擔(為何沒有三顧茅廬,移樽就教呢?有點粗魯、失禮),卻被市長媽媽以要留在臺中照顧市民為由拒絕了。

國民黨內派系各有屬意的人選,因此出現前所未有的主席參選人爆炸的現象。為何以前沒有這種現象呢?這當然與國民黨行情看漲有關。

已參選多次的孫文學校張亞中總校長是既有理念,又有論述能力的,可惜黨內聲望不夠;
羅智強是國民黨戰將型新生代,是能說能衝,歷練豐富又有創見的候選人;
鄭麗文則是出身民進黨,熟諳民進黨生態,論述能力一流,衝鋒陷陣不讓鬚眉,同時有女性的柔和細密的特質;
尚未表態卻呼聲甚高的郝龍斌,歷練夠、學識高、身段柔,可惜年齡,恐已不符社會的期待;
還有聲稱,如果盧、朱、郝都不出來參選,他可能就會參選的趙少康,歷練夠、財力強、人脈廣,可惜年齡比郝更高一點;
至於其他的參選人,看不出有甚麼特殊的才能與見解,參選的目的大概是要暗示日後當選主席者不要忘了還有他這號人物。

政治,照吳稚暉的說法,是既臭又髒的,但是願意投身其中者卻不乏其人。若,僅為滿足一己之私,則必落得逐臭之夫之名而遺臭萬年;若能以民為念,為人民服務,則如出汙泥的潔蓮,千古留芳。

國民黨再出個女性主席,或可帶來新氣象。

國民黨內戰失敗歸咎中共不抗日? | 高凌雲

國民黨的史觀,總是過分簡化許多問題。抗戰期間中共在延安,你說他不抗日,壯大自己實力。好的,沒問題,但他無論如何壯大,整體兵力與火力,都不敵國民黨全部的軍隊。有生力量相對比之下,中共比國民黨要弱小的太多太多了。

重慶抗戰時,軍隊區分美械師、國械師,有人可以用美國裝備,有人用本國裝備,性能方面當然有差別,這種區別是怎麼出現的呢?如果不能一次供給所有人,就會有所選擇,選擇標準又是什麼?大家不難理解,這樣的差別待遇,部隊自然不能齊心。

你有幾百萬人,打不過人家最初的幾十萬人,這是人家很壞,還是你很笨?你越打人越少,人家越打人越多,這樣的問題,只是中共不抗戰坐大嗎?中共在東北打完後,才算是勉強讓自己的兵力,接近國民黨的兵力,有生力量的對比產生了變化,但是武器還是不如國民黨。

國民黨總是怪蘇聯霸占東北,把日軍武器交給共軍,即便是如此,東北林彪率領的軍隊,總數還是不如國軍吧,為何關內出來的國軍就是過不了塔山,救不了錦州之圍?國民黨軍隊又為何都只龜縮在長春、瀋陽城內,不敢集中力量,與對方決一死戰?無非自私使然。海空軍轟擊塔山,共軍毫無反擊能力,卻也消滅不了,關內的優勢兵力就是過不去,豈不怪哉?中共不抗日,真是坐大的原因嗎?

那麼多的軍隊在山東圍攻共軍,獨獨張靈甫被包圍了,其他同袍都在幹嘛呢?趕來救援,怎麼就突破不了包圍圈,搶救張靈甫呢?這樣的事情,在東北,在中國各地,乃至最後的徐蚌會戰,屢屢出現,優勢的火力與人力,打不過裝備比你差,你口中的匪軍,國民黨來台後,說是缺乏革命精神,真的只是這樣嗎?

不要老是說延安不抗日,所以後來能打贏內戰,中共再大,在1945年當時也沒多大,就如同台灣的黨外一樣,剛開始也沒多大,卻能越來越壯大,對方再壞,你如果沒有更笨,怎會鬥不過對方,從來不反省自己的缺失,只怪別人,這就是國民黨史觀的最大問題,自己的腐敗貪婪,從來不肯認真面對。

人心才是勝負關鍵啦,連年征戰下的中國,民生凋敝,物價飛騰,打日本人,那是異族,打自己同胞,當然很多人不願意,你又沒有辦法提出個說理,有識之士當然轉向,你可以嘲笑他們在反右與文革時倒了大楣,但是你被打到一個小島上,這樣有比較好嗎?

蘇聯在東部戰線,最初被納粹打得落花流水,德國占領很多土地,可是這些地方有不少蘇聯游擊隊,起初只是隨便打打,但後來蘇聯與各個地區游擊隊取得聯繫,組織起來,當蘇軍準備反擊前,游擊隊會配合在納粹戰線後方,展開襲擾,破壞納粹的補給線與交通線,使其部隊不能正常運作。

重慶與延安就是沒有這樣的政治互信,因為自1920年代以來,國民黨對於共產黨人的迫害,沒有一天少過,雙方雖然為了抗日,表面上合作,其實都是各自打自己的小算盤,重慶與延安早無合作的可能。美國天真的要以援華軍事物資補給延安,重慶就不同意,美國想在延安設聯絡處,重慶更反對,美方只是為了自己打算,延安畢竟在敵後,可以協助搶救美軍飛行員,重慶沒想透就反對,自然會讓美國人反感。

紀念抗戰,不要陷入國民黨史觀的窠臼當中,把一切中國內戰的失敗,都歸咎中共不抗日,這太簡化問題了。中央政府無能解決財政金融問題,台灣光復後,所出現的某些矛盾,其實在大陸淪陷區是一樣的,重慶出來的人,到了淪陷區,許多誇張的事情就出現了,自然影響到人心歸向,中共的宣傳能夠影響人心,無非政府太爛使然。

傅崐萁如何? | 高凌雲

我的好朋友何老說,傅崐萁的形象有爭議,對國民黨不好。
這個前半段對,後半段不對。

政治,是打群架,要打群架,沒有個龍頭招呼,就成了蝦兵蟹將,要當龍頭,那可不是選模範生。
我們曾經有個模範生當總統,結果如何,大家都知道,國民黨幾近滅亡。

李登輝會做道德文章嗎?其實就是演說鬼扯一下,唬爛媒體,他的生活奢糜腐敗,住豪宅,吃豪華餐飲,台灣政治腐敗風氣,就是他開始。但,李登輝能夠給國民黨立委東西,不管你高不高興,大家為了有糖吃,就追隨他,雖然這個黨在李登輝當家後,就沒有了靈魂,沒有了黨性,可是仍舊苟延殘喘了十多年,才讓民進黨當了家。
1990年國民黨大老向李登輝輸誠,也無非就是圖一己之小利,不見中國歷史之大義,這就是政治現實。

2000年國民黨垮台後,就再也沒有好過了,模範生當家那幾年,根本管不住調皮搗蛋的人,如果沒有王金平看著,可能更慘,王金平終究離開立法院了,那麼總要有人幫忙顧著這個局面,立法院不需要模範生,如果是王建煊那樣的模範生,是沒有辦法打仗的,因為不會有人跟著他打群架。
呼群保義,不是用喊的,要有感情,要讓人覺得你對人真誠,甚至認為追隨你有機會發展,簡單說,政治上,有利可圖。

朱立倫學經歷都比出身不高的傅崐萁要強多了,但國民黨有更好嗎?政治不是這樣搞的啦,很多人推崇美國甘迺迪,但甘迺迪是個大色胚,這如何呢?甘迺迪關起門來摸奶,站在講台上給你願景,當年的媒體不會揭露他私底下的荒唐。

傅崐萁不需要什麼虛偽的美國博士學位,或者某某知名學校畢業,他高中就念了好幾個,可是他是個與民呼吸的人,他與現實是貼近的,不是高來高去。衝著他出身不高,我就覺得這像個人樣,不用假惺惺什麼美國名校,或者羅斯福路的大學,這幾個羅斯福大學的總統,有讓你覺得更好嗎?

國民黨若是少了這樣一個可以帶頭打群架的人,怕是亡黨滅黨不遠了。

大罷免後看政治 | Friedrich Wang

過去就有提過,早在柯文哲屢次被北檢惡搞,筆者就認為賴蛇已經犯下了一個非常大的錯誤,就是逼迫藍白緊密的站在一起。白色全力以赴,是讓這次藍色能夠全部闖關的重要原因,而且新竹市長也因此保住。

說起來也奇怪,難道賴自己都沒有想過是怎麼當選的嗎?如果2024藍白合作成功,他是否一定會當選?這難道他心裡沒有數?結果自己挖了一個坑給自己跳。

在柯文哲被三次拒絕交保而延押之後,筆者就曾發文認為這對他來說或許不是壞事,因為這個人一輩子順風順水,備受家裡的疼愛,可以算是一個少爺,如果以後真的想做點事情,那就必須要承受磨難。所以當時就斷言:只要這個人沒有被徹底整死,沒有被消滅鬥志,那以後他只要保持身體健康,一定還會有機會的。

陳水扁時代就很成功讓當時的國親兩黨的合作不能順暢,這是他能夠在綠色板塊較小的情形下兩次當選的重要原因。陳水扁當時面對王金平這些立法院的龍頭,都表現非常謙卑、客氣,國會裡面有爭吵是正常的,每次爭吵之後雖然預算有些刪除,但陳水扁的內閣從來沒有為了預算的事情跟在野黨鬧翻。所以賴蛇眼前就有一個朝小野大的例子,沒想到他竟然沒有學會一點點教訓,非要搞到所有不同的顏色都恨他為止。這種政治才能舉世罕見!

國民黨的幾個重要諸侯,包括張善政、蔣萬安、侯友宜、盧秀燕,在這一次的反罷免行動當中表現都算積極,這也是這一次國民黨能過關的一個重要原因。國民黨開始給人感覺出有危機意識,願意幫友軍出力,所以力量集中的情況之下打得很漂亮。

看到不少人寫,民進黨罷免失敗的原因是不該操作所謂的親中賣台,本來只是要罷免不適任的立委,結果卻失焦搞成這個議題。但筆者認為,想要以不適任為理由已經扯不下去,這些立委有哪一個是真的作奸犯科?有哪一個已經被法院判決貪贓枉法?如果都沒有,你憑什麼不讓他把任期做完?所以就算整個大罷免期間,議題沒有跑到親中的歪樓裡,持續搞下去也不會有好效果。

目前的戰役只進行不到一半,後面還有823的罷免以及公投。在筆者看來,公投應該比罷免更重要。剩下的七個國民黨委員,基本上沒有特別危險的,所以只要穩扎穩打,而且盡量應付綠色可能出的奧步,應該都可以過關。但是公投就不一樣了,這是唯一藍軍可以進行的反攻,尤其在最近這兩年電力不穩的情況之下,國民黨應該趕快建立屬於自己的能源論述。台灣到底需要什麼樣的能源系統來保障民生,甚至於國家安全?難道國民黨還要繼續打馬虎眼嗎?

對外部的觀察者來說,無論是中國大陸或者美國,本來大概都不看好國民黨可以完全守住。所以,這一次多少可以讓他們對國民黨的信心相對回升。所以,國民黨在九月當主席選舉之後,應該重新建立一個有效率又有形象的黨中央,並且逐步建立2028年的兩岸、國安、能源、產業、社會安全、教育、科技等等的論述,而且開始規劃一個合理的初選制度,推出最強的人選,這樣才對得起社會的信任。

賴清德對比國民黨和韓國李在明 | 陳彥熾

有人說,民進黨即使反共,也比過去的國民黨民主太多了,兩蔣時期完全沒有民主選舉;不像兩蔣有抓人,民進黨有抓誰嗎?讓我們來做個比較。

應該是這麼說,戒嚴凍結了中央層級的選舉,但台灣的地方選舉,從1950年以來就定期舉行,讓很多黨外人士(還有青年黨、民社黨人)當選地方首長和民意代表。值得一提的是1977年的中壢事件,民眾質疑選舉過程作票,群情激憤,國民黨政府的法院因此判定有作票情事,必須再重新計票,黨外的許信良因此當選桃園縣長。限縮民主不代表完全沒有民主,若完全沒有民主選舉,黨外人士不可能有這樣的活動空間,更不可能後來形成民進黨。

現在的民進黨有抓人、對特定對象進行政治迫害嗎?至少有一個例子柯文哲,在檢方找不到確切證據之下,被以「圖利罪」逮捕入獄已10個月,實際上柯在市長任內只是照台北市都市計劃法規行事而已。戒嚴時期即使政見不同,國民黨從來沒有把青年黨和民社黨的主席抓起來批鬥,當成罪犯關進大牢,但民進黨到賴清德執政時就對在野黨這麼蠻幹。

蔡英文還會用文青形象包裝民主自由,但賴清德就是要一手遮天,從反對國會改革到大罷免,全部都是民進黨說了算,不給在野黨一點平等談話的空間。最近這張圖,光是朝野會談和韓國總統李在明的比較,就知道民進黨有沒有民主風度了。

也談藍營「反綠共」「戰獨裁」加「CIA獨」 | 管長榕

不管綠共、紅共什麼共,重點就是一口咬住反共。無視於「共」早已流於名詞,實質內容已全然不同,如許歷農所言「無共可反」了。所以現在的反共比麥卡錫主義更噁心。

「綠共」一辭就是獨派設定的語意,不論台獨、華獨、「CIA獨」,終極導向就是反中。讓你要反民進黨就得反共、反中。這種思想洗腦總在不知不覺中進行,也是一種統戰。人們久而不覺其怪。能感覺奇怪還敢說出來的,萬中不得其一。

你還將發現,漸漸的,「三民主義統一中國」也要銷聲匿跡了,因為實踐三民主義的正是老共。不但三峽大霸和幾萬公里的鐵公路都在孫文的建國大綱裡,打壓馬雲等私企,扶植中航等國企,也在孫文「節制私人資本,發達國家資本」裡。從扶貧、脫貧,到共同富裕,無非民生主義的精華。

民族主義不用提了。台灣綠營決不會提民族主義的。提出的什麼南島族,只會丟祖宗的臉,被子孫嘲笑。

民權主義是綠營的最後招式,尤其是自由民主與獨裁的對立。然而中國的體制是獨裁嗎?與川普相比,誰更獨裁?
何況獨裁就是壞?還是被污名化?重點要看初心是為國為民,還是為一己之私。我們被西方思想殖民太久了。重點不在「戰獨裁」,也不在「反綠共」,這些標語都有誤導之嫌。

孫文一生獨裁,但為國為民初心不變。他為民權設定的軍政、訓政、憲政三階段都還沒開始,他已走人。民權該重在人民的權力,還是人民的權利?其間不無爭議。賦予人民權力並不能保障人民的權利,往往適得其反。法國大革命如是,現今各地的顏色革命亦如是。一個能夠保障人民權利最大化的政府,較之能夠賦予人民權力最大化的政府,是更為負責任的政府。

藍營敗軍之將,偏安一隅,不復有中原之志。自以為放棄大陸,就地本土化,尚可與綠爭鋒,冀輪替以分贓。於是雖言必反獨,卻自外於中國,實質上接受一邊一國兩國論,已經自失立場,連中國人都不敢承認。在國家認同論述上被綠營修理到體無完膚,全無招架之力。更進一步配合美國的分化伎倆,日復一日的宣揚中國威脅論,全台上下只知大把撒錢軍購,深耕兩岸仇恨,不惜民命甘做鷹犬以對抗大陸,從未構思統一之路以致祥和。

「反綠共」一辭可以看出「CIA獨」的陰狠毒辣。綠營本就反共反中,而反綠者加上共,讓人們被洗腦到反綠也得反共反中。而綠加反綠即是全體,所以「反綠共」就完成了全體反共反中的統戰。CIA不管你內部綠與反綠的對立,越對立越好,分化他人本來就是老美維持自己霸權的手法;但首要目標是反共反中,綠與反綠的對立不能有礙於首要目標。「反綠共」的目的就是要確定綠與反綠全都反共反中。明明台灣內部的政治鬥爭,也能被乾坤大挪移到反大陸上去。台灣藍白能警覺者幾稀。

看到「反綠共」標語滿天飛舞,口號震天價響。容我悄悄告訴你,不用反了,綠大勝。綠勝也勝,敗也勝;藍大敗,敗也敗,勝也敗。真希望藍營敗到灰飛煙滅,連灰都不剩,真正的反綠才能開始。

以「反反共」取代「反綠共」 | 黃德北

從廈門回來,看了報紙有關426凱道遊行的新聞,雨中仍有如此多的人參加,顯示民進黨近來當家鬧事的倒行逆施作法已經引起愈來愈多「沉默多數」民眾的不滿,所以才會有這麼多人走上街頭。

不過,這次遊行也可以看出朱立倫領導下的國民黨存在的矛盾與困境,遊行的口號是「戰獨裁」、「反綠共」。國民黨提出這樣的口號是將民進黨與共產黨視為同樣的惡,頗符合朱立倫等主流派一貫反共、反綠與親美的路線,殊不知如果繼續沿用反共的論述,將中共打為罪大惡極的「共匪」,事實上就無法否定民進黨目前做法的正當性,恰好證明民進黨反共、反中、親美路線是正確的。朱立倫成為支持民進黨執政最主要的側翼。

從1949年以來,蔣介石就是以反共之名為其在台灣從事各項壓制人權的作法合理化,以致有很長一段時間台灣人民是生活在白色恐怖的陰影下。民進黨現在繼承這樣的路線,也是以反共為藉口,進行各項限縮人民自由的空間,破壞台灣民主法治的發展,這樣的作法都是應該遭到批判與唾棄的。

這次遊行,我們左翼聯盟/秋鬥/平行政府等左翼團體都全力動員上街,但我們堅決反對「反綠共」的主張,反而提出我們在2023年秋鬥的主張「終結綠色恐怖」,就是要與朱立倫的主張區隔開來。遊行那天我在廈門開會無法參加,否則我一定會提出「反反共」的訴求,以更強硬的方式來與朱立倫的主張打擂台。

事實上,「反反共」是台灣今天要走出困境的最優先要處理的議題。繼續反共的路線,就無法跟民進黨的訴求進行直球對抗。希望國民黨內能夠有有智慧與膽識的政治領袖站出來以「反反共」的主張來挑戰朱立倫的反共、親美路線,否則國民黨的式微大概是很難扭轉的趨勢。