王金平海峽論壇之行，央視主播李紅一句「求和說」，讓國民黨主席江啟臣炸開鍋，王金平本人反倒是嘴角未見蠕動，這事還真是有些蹊蹺。

首先是中共的待客之道，可以說是一貫地、絕對地，不讓客人感覺委曲，央視主播李紅絕對知道這個規矩，而李紅還會這麼講，正是在表達大陸方面對王金平並不歡迎的態度？或者是在表達兩岸並不需要密使？

江啟臣做為國民黨主席如此反應更是怪極了，以國民黨在野之身，求戰討打都不夠資格，只有觀戲的份，「求和」還真輪不到江啟臣、王金平之流去出風頭。江啟臣如此激動是為那般？從整個中國國民黨的歷史上看，1949年的「求和」，絕對是國民黨的椎心之痛，但是做為臺灣國民黨的江主席，執意否認「九二共識」的江主席，亟於切割歷史的江主席，顯然不是為了1949年的歷史創痛在哀鳴，那麼，到底是什麼因素讓江主席如此激動演出？

筆者大膽假設「臺灣命運共同體」這個虛無的、唯心的僞命題，已經被江主席深深地認同了。這種唯心認同，讓江主席能夠忍受來自於執政當局的實質凌虐，如：剝奪黨產、不公平競爭等；而來自於對岸一位主播的言語奚落，卻讓江主席絕對不能夠忍受。向大陸求和與否，是蔡與民進黨的事情，江的表現簡直就是「為人臣者，君憂臣勞，(而恨不得)君辱臣死。」全部劇本演下來，反倒是王金平一貫的八風吹不動，正顯示江主席的稚嫩與沉不住氣。

江啟臣真該嚴正聲明，向大陸求和與否，是蔡英文與執政黨的事情，根本輪不到在野的國民黨置喙。言下之意，若真有「求和說」，則王金平是代表蔡英文的密使吧！所以王在去前和去後都要向蔡報告。

最近王金平要率隊去廈門參加民間交流為主，舉辦了多年的海峽論壇，因為中國電視主持人李紅在她私人的微信平台上說，這是台灣來求和，立刻台灣的玻璃心碎落滿地，拒絕了王金平去參加海峽論壇。

台灣的想法是台灣要比中國大陸高大尙，不來挑戰中國大陸已經很客氣了，怎麽可以說是求和，台灣的一切都比大陸高大尙，台灣的尊嚴，美國、日本及黑小邦交國都可以踐踏，但是面對大陸，台灣要有絕對的尊嚴。求和，尋求和平，台灣不是嚇大的，為什麼要向大陸尋求和平？

印度和台灣是世界上最相似的族群。

1）台灣、印度輸給全世界都沒關係，但是一定要贏過中國，贏過中國是台灣、印度的基本生存的尊嚴。

2）台灣、印度都認為自由民主是他們最大的國防武器，忘了那只是政治制度。

3）台灣、印度都認為世界上有一個最堅強的軍事組織叫做「自由民主軍事同盟」，台灣、印度遇到危險，「自由民主軍事同盟」在世界的會員國都會站在同一陣線，為保衛台灣、印度出兵對抗中國。

4）台灣、印度都以為全世界都在討厭中國、對抗中國、圍堵中國，同時都在友愛印度，喜歡台灣。

5）台灣、印度都不會自己製造武器，只會購買武器，以為從外國能買到最爛的武器都優於中國的武器，以為有了武器就有了武力。

6）台灣、印度都媒體非常發達，更會造謠，中印邊境的狀況，印軍大敗解防軍，台灣周邊的狀況，台軍都死死牢牢的掌控住解放軍，而且三峽大壩已經崩坍12次了。

7）台灣、印度都對Anglo-Saxon國家情有獨鍾，非常尊敬，美國是台灣的爸爸，台灣渴望參加第一島鏈、五眼聯盟、印太聯盟一起圍堵中國。大英帝國是印度的爸爸，印度是印太聯盟成員，與美國、澳洲都簽署了情報後勤的軍事同盟，把英國拉進南海，一起圍堵中國。

8）台灣、印度都知道搞不過強大的中國，卻透過民粹宣傳，使台灣、印度的人民都相信他們的軍隊可以打敗中國的解放軍，更相信有美國爸爸會來救，相信「自由民主軍事同盟」會出來保護，台灣、印度挑戰中國、羞辱中國的動作比美國更勇敢。

9）台灣、印度目前都對中國人的入境嚴格管控刁難，台灣限制中國軟體服務如掏寶網、微信、抖音、ZOOM……，印度也禁止了所有200多種中國軟體服務及APP。

10）別的政府的國防政策是首先保護人民生命財產，唯有印度、台灣是首先保護自由民主制度。

東羅馬帝國，又稱為拜占庭帝國，立國約千年，長壽得令人懷疑。細看東羅馬的年表，我才恍然大悟。帝國被區分為十幾個王朝，各個王朝屬於不同家族，但都保留東羅馬的國號，東羅馬因此長壽。其實每個王朝平均僅有幾十年，然後被下個王朝篡奪了皇位。

古代歐洲多數時候是小國林立，偶而形成大國，像東羅馬，就常發生將領篡奪皇位，不過將領篡位多半不更改國號。對比之下，中國的朝代都是同一家族，篡位在中國歷史上比較少，一般都要改國號，即所謂的改朝換代，並且篡位多出現在中國分裂的亂世。

篡位指原來沒資格當皇帝的權臣把皇帝趕下皇位，而自己當上皇帝。篡位在中國歷史上遠比歐洲少，一個主要原因是中國自古有極嚴明的君臣倫理關係；歐洲當然也有君臣倫理關係，但是不如中國嚴明。中國自周朝就有宗法制度，明訂了家族內的倫理關係，儒家又把君臣關係視為五倫之首，這些觀念深入人心，就形成了極嚴明的君臣倫理關係和皇位繼承制度。老百姓因此把篡奪皇位的權臣視為亂臣賊子，權臣自然不敢輕舉妄動，而就算妄動了，也容易失敗。若權臣篡位終於成功，就必須改朝換代，重立宗廟，以表示自己是重新得到天命的天子。

中國古代比歐洲少權臣篡位的另一主要原因在於，中國早在戰國和秦漢時代就削減封建貴族制度，而實施文官治理郡縣的制度 (後來加上科舉選拔文官)，並且把軍權和財政權盡量分離。中國的大臣所掌握的權力有限，因此不容易發生權臣篡奪皇位或脫離中央而割據地方。對比之下，歐洲長期實行封建貴族制度，軍事將領時常既有軍權又是貴族，於是有封地的財政權，又能夠家族繼承，將領掌握太大權力，自然容易造成他們篡奪皇位或割據地方。

中國自古少篡位、少軍人割據，又實施文官治國，中國因此較能維持統一的龐大國家，而歐洲多篡位、多封建貴族，因此形成多國林立。古代的國家自我防衛非常重要，小國幾乎必須全民皆兵，兵農合一；而大國則只需要部份人民服兵役即可。換言之，小國的防衛成本一般比大國高得多。龐大的中國能節省防衛成本，因此多數時候比多國林立的歐洲發展得較好，人民的生活相對較富足。(後來的工業革命讓歐洲大躍進是例外狀況) 中國曾多次被異族侵略和統治，但中國文明不曾中斷，因為中國龐大、人口眾多，異族反而被消融於中國之中。

現代政治學很推崇古希臘城邦的政治制度及柏拉圖、亞理士多德對政治學的貢獻。部份希臘城邦曾實施民主制度(雖跟現代民主有頗大差異)，及希臘哲人研究包括民主在內的各種政治制度，是很先進。然而希臘人，包括希臘哲人，太滿意於小國寡民的城邦，而完全忽略了大國的治理問題及諸希臘城邦如何能融合成一大國。希臘城邦因此終於全部滅亡，而希臘文明幾乎長期中斷。

對比之下，中國對大國治理發明了郡縣制、文官治理、軍權和財政權分離、科舉選拔文官等制度，使中國大一統，中國文明長期持續，因此中國古代的大國政治學絕不遜於歐洲的城邦政治學。現在中國大陸的國家治理優於大部份國家，看來也得益於中國古代先進的大國政治學傳統。

最近台灣最大的新聞無疑是，蔡政府宣佈明年1月開始，開放進口含有瘦肉精的美國豬肉。豬肉是台灣人主要的肉類食物，幾乎每天都吃，即使豬肉裡瘦肉精的含量低，長期每天食用仍很可能為害健康。另一方面，美國地大又使用瘦肉精，其養豬的成本低於台灣的養豬戶，因此進口美豬勢必會損害台灣的養豬業，而讓很多養豬戶生計困難。進口美豬，讓美國人賺錢，卻可能為害國人健康，又損害台灣的養豬業，明顯是舔美賣台的政策，蔡政府是真敢做啊！

藍、綠兩大黨過去十多年都反對進口美豬，綠營尤其反對得很激烈，現在蔡政府突然180度大轉向，總要有個說法。蔡政府的含混說法是「時空環境改變」。是瘦肉精的潛在毒性降低了嗎？還是台灣養豬戶的競爭力提升了？世界各國對瘦肉精的容許量並未改變，例如歐盟、中國都要求「禁用」，顯示大家對瘦肉精一直有疑慮，這種能累積的潛在毒性很可能多年後才造成人體的傷害，等到造成大量人體傷害時就後悔莫及了。另一方面，衛福部長陳時中竟聲稱，進口含有瘦肉精的豬肉可以「換來台灣的國際地位」。這實在可笑，難道歐盟、中國都沒有國際地位？

替綠營辯護的另一種說法是，台灣先開放進口美豬美牛，然後才能談判台灣需要的美、台自由貿易協議。這真是自欺欺人。若美國真願意談判美、台貿易協議，早就可以談，可以包含美豬美牛的出口台灣一起談。貿易談判總是双方利益的交換，若双方互有得利、讓利，貿易談判才談得成。現在台灣已經開放進口美豬美牛，還有多少籌碼能要求美國在貿易談判時讓利？近年美國的貿易保護主義高漲，川普總統是其代表，已經對中國、歐盟等很多國家發起貿易戰，台灣想要在美、台貿易協議上得利，真是不自量力、自欺欺人。

大部份台灣人都反對進口含有瘦肉精的美豬美牛，為何蔡總統要違反民意而一意孤行？上述的理由都說不通，真正的原因是她想要討好美國。她期盼討好了美國，美國就會與台灣共同對抗中國大陸，而不會放棄台灣，甚至終於支持台灣獨立。她雖然這樣期盼，美國卻無任何承諾，因此蔡總統不便說出她的圖謀。她這樣一廂情願的舔美賣台真是醜態畢露啊！

蔡總統已全面掌控行政、立法、司法、監察、考試五權和媒體，她要做什麼，誰也擋不了、管不了。最近大法官釋憲認定《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》不違憲，等於支持蔡政府繼續追殺已不堪一擊的國民黨，更凸顯了執政黨的無上權力。民進黨已經是大大的一黨獨大，蔡總統當然可以為所欲為了。

18世紀以來，人類的科技和生產力大幅進步，但是經濟、政治、社會的很多問題都未獲得解決，很多人因此憤怒怨恨，甚至不惜訴之流血暴力，形成了Pankaj Mishra所謂的憤怒時代 (《憤怒年代：共感怨憤、共染暴力的人類歷史新紀元》 (Age of Anger：A History of the Present，2017))。Mishra這一派的思想家認為，憤怒時代的成因在於全球都在拼命追求「現代化」而呈現出「現代性」。

18世紀的啟蒙運動和工業革命使新的工商業社會逐漸成形，於是知識階級興起，挑戰宗教傳統，講求理性、自由、個人主義、平等、突破階級等思想，並極力追求個人的最大利益和成就，造成真正的革命，破壞了君主體制，讓世界轉向民主制度。以上述這些思想實現工業化、資本主義、自由主義、民主制度等，就是「現代化」。現代化對人類的人性和社會造成深遠的影響或改變，即「現代性」。

現代化承諾物質豐富、人人平等的新世界，然而實際上卻造就了巨大的不平等，形成優勝劣敗的達爾文社會，只有少數人能得到現代化的豐美果實，而多數人都頹敗在物質至上之前。另一方面，傳統的宗教、文化受到現代化衝擊，喪失了權威，很多人於是在外在物質與內在心靈、文化上都落空，而深為現代性所苦。這些沒有傳統，情感、知識與環境皆衝突的世代，找不到在這世界上安身立命的所在，被現代化擊垮而喪志，就成了憤怒時代狂暴的源頭。

現代性導致的群眾憤怒現象，不僅出現在本世紀，早在18世紀英國、法國開始現代化時即已出現。一般而言，現代化愈落後，愈急於現代化的國家社會，愈會呈現出現代性所導致的群眾憤怒、社會失序現象。例如，現代化落後於英、法的普魯士/德國因此產生浪漫主義、文化民族主義，後來演變出納粹法西斯主義。俄羅斯的共產主義革命是對現代化的另尋路徑和加速追趕，難免造成很多痛苦怨恨。現代化造成伊斯蘭世界的世俗化和基本教義化兩條路線，激發出聖戰和恐怖主義。因為各種思想都解決不了現代性所導致的問題，很多人於是擁抱無政府主義，更加強了群眾憤怒、社會失序。

Mishra在書中詳述現代性導致憤怒社會的思想史，卻完全沒有提出解決方案。沒有現代化，社會勢必貧窮而國家受到欺凌；因此國家社會非要現代化不可，而只能期盼減緩現代性的衝擊。減緩現代性衝擊的方法之一是在資本主義的自由競爭之下加入社會主義，以避免形成優勝劣敗的達爾文社會，這是很多資本主義國家導入社會福利制度的原因。而基於社會主義的中國大陸導入資本主義市場經濟，也有類似的功效。

中國除了綜合社會主義和資本主義，有另一優勢。基督教和伊斯蘭教文明是基於一神宗教，受到現代性的理性、科學相當大的衝擊，很多人因此不再相信形而上的宗教，相當程度造成道德、倫理的解體；中國的儒家傳統文化不基於形而上的神，因此與現代性少有衝突，是其優勢。在中國積弱時，知識分子曾懷疑傳統文化不適於現代化，隨著中國的崛起，中國人愈來愈回歸傳統文化並認清其優點，傳統文化將很有益於緩解現代性對中國大陸的衝擊。

當我們關注及批判美國的種族或黑白歧視時，是不是捫心自問，自己有否種族或膚色歧視的情結？以下是四件我親身經歷的事：

第一，三十多年前，跟領導由紐澤西搭公車到對岸的紐約曼哈頓，我倆坐在門邊等著開車。司機是一壯碩、大肚、五十出頭白人，穿著制服及戴帽。司機頭偏向我，用手指了指前方，一副不屑的表情，撇著嘴，嘴角迸出了一句「中國人」，我往他手指方向看，一位六十左右亞洲婦人，兩手各提著裝滿東西的袋子，很狼狽的正趕往我們的巴士。

當她蹣跚的上車時，坐在門旁的我們夫婦同時起立，我還伸手扶她並幫她將物品放妥，此時我不經意看了司機一眼，他的臉一直紅到脖子。這位亞洲婦女跟我講了一些話，我沒聽懂，也許是上海話或廣東方言，但也可能是越南話或東南亞任一種語言。

第二，在紐約中國城，我因剛到美國，時差影響睡不著，一大早逛街，發現有賣中餐的忙碌小店，沒人排隊但擠成一堆，紛紛跟賣方點要的食物，我眼見若不跟著擠和喊，不知何時會輪到我，於是就用我的標準國語點餐，當著服務生小姐的面喊了兩次，她居然看都不看我一眼，我動氣大喊第三次時，她白了我一眼，面如寒霜，喃喃的說了一句類似「中國人不會說廣東話」。那一天讓我情緒大受影響，看到中國同胞再也不那麼興奮及感到親切了。

第三，1988年返大陸省親，來、回皆經香港，在香港有地陪安排。除了被他騙了不少錢，花幾百塊美金買了鄧小平都吃的龍鳳草磨成的粉之外，見識到港人對剛開放進入香港的大陸同胞的鄙視，即使都是講廣東話。

第四，台灣的朋友在美國一個很不錯的新社區買了新房，沒想到不久隔壁搬來一個黑人家庭。朋友說，他為此悶悶不樂，覺得很嘔。

有天他在後面院子優閒的看報喝咖啡，突然一個橄欖球飛到他的草坪，接著，一位三十餘歲黑人青年一面笑著跟他打招呼一面進入撿球。美國一般住宅有前院、後院，通常是沒有牆或圍籬的。朋友勃然大怒，站起來指著那位黑人青年大罵美式粗話，並威脅下次再進入就會拿槍射擊。黑青年連聲抱歉悻悻然離去。隔了一段日子，朋友聽社區人說，那位黑青年是當地新上任的檢察官。

結論：世界上到處都有族群歧視，或許沒有美國那樣厲害而鬧出人命，卻是非常普遍。族群平等，每個人都該從自己做起。

近年西方民主遭遇許多挫折，哈佛大學政治學教授Steven Levitsky和Daniel Ziblatt合著《民主國家如何死亡》(How Democracies Die, 2018)，探討民主實踐所面臨的問題和挫折，如何導致民主的終結，最後建議解決之道。書中尤其著重於美國的民主實踐。

以前民主制度曾終結於軍事獨裁、法西斯、暴力革命等，有比較顯著的事件或徵候；近幾十年，民主的消亡多半不那麼明顯，因為民主的銷蝕是漸進的、隱匿式的，即使政權已有獨裁之實，卻仍掛著民主的招牌。兩位作者希望能及早察覺民主正被銷蝕，而提出四個獨裁行為的指標：拒絕接受(或不太在乎)民主的遊戲規則、否定政治對手的正當性、容忍或鼓勵暴力及願意剝奪對手(包括媒體)的公民自由。川普在就任總統之前即已呈現符合這些獨裁行為指標。

川普這樣民粹的政治素人以前不可能當選總統，因為主要政黨的總統提名都取決於政黨內大老和重要公職人員的密室協商，密室協商雖然不民主，卻能排除可能傷害民主的極端候選人。1960年代底的反越戰劇烈衝突改變了政黨提名的遊戲規則，完全以符合民主的黨內初選決定政黨的總統提名，政黨擔任民主制度守門員的功能於是大半喪失了。

民主制度順利運作的關鍵，除了不違背憲法，政治人物還必須遵守兩項不成文規定：互相容忍與制度性自制。互相容忍表示我們必須承認對手的正當性，承認對手跟我們同樣愛國，不把對方當作叛亂者，即使對方可能在觀念及政策執行上跟我們有極大差異。制度性自制意味著，避免執行符合法律條文卻明顯違反其精神的狠招，來擊垮政治對手，因為這種行為雖然合法，卻可能危害民主制度。近幾十年來，共和與民主兩大黨是愈來愈不互相容忍與自制。(台灣的兩大黨也很類似)

過去美國兩黨之間的互相容忍與自制，其實相當程度建立在種族排斥和不民主上。自1860年代南北戰爭後，原來相當衝突的共和黨(主要在北方)與民主黨(主要在南方)逐漸在種族隔離和犧牲少數民族投票權上獲得共識，使種族平等議題退出政治討論重點，雙方於是有了相近的意識形態，而軟化了黨派敵意，因此能夠互相容忍與自制。

直到1960年代的黑人民權運動，美國才完全民主化，這卻導致了美國社會趨向兩極化。支持少數民族權益的民主黨與反對的共和黨從此確立了他們的立場，兩黨的選民結構也逐漸重組，最後變得壁壘分明難以流通。兩黨間互相容忍與自制的不成文規範於是愈來愈削弱，使政治幾乎無法運作。

兩位作者對美國政治的剖析相當精闢，然而他們建議的解決之道卻有點令人失望，不過是呼籲兩黨互相容忍與自制，及調整組織、擴大支持陣容之類，以克服基於種族和宗教的兩極化。

過去擁有壟斷地位的白人近年因白人占比下降而逐漸失去其壟斷地位，使很多白人不滿和不安，這些白人(多信仰福音派新教)主導著共和黨，使共和黨趨向極端，是美國兩極化的主因。在貧富差距擴大之下，要抒解中下階層白人的不滿和不安，絕不容易。正如書中引述：「世界上從未建立一個多種族民主國家，達成沒有特定種族團體占多數、政治平等、社會平等與經濟全民共享。」美國會是第一個例外嗎？兩位作者期望是，但很沒把握。

李登輝於2020年8月14日舉行大體告別式，隊伍由北榮出發，首站前往濟南教會，再從教會出發，繞「總統府」一圈，再至二殯進行大體火化，李登輝回首「總統府」，未見蔡英文、賴清德送行，呂秀蓮稱蔡、賴：「未盡該有儀節」。

蔡英文在李登輝「總統」任內，受聘為國安會諮詢委員，待遇比照政務委員，但又以政大教授名義向國安會申請「兩國論」研究案經費262萬元，蔡也因為「兩國論」在政壇「嶄露頭角」，堪稱名利雙收。李登輝是蔡英文步入政壇的恩人，蔡難逃薄情之議。

蔡英文顯得薄情，其他獨派政客對李登輝之死，也未有如喪考妣般的表演，悼念之言虛、悼念之情假，這也是「未盡該有儀節」。「民主先生」、「臺獨教父」之哀榮竟然如此草率，這是台灣政客現實薄情性格的呈現。政客吝於表演哀情，也是因為民間對於李登輝之死，表現得冷漠不在意，這種冷漠不在意，是出自內心，無虛情假意表演之必要，這一點與政客愛表演是截然不同的。

22歲之前是日本人的李登輝，22歲之後曾短暫為共產黨員，少年篤信佛教，受妻子曾文惠影響又改信基督教，在「基督教聚會所派」「臺北市召會」受洗，登上政治高峰後又改宗「基督教長老會」，曾經高喊「三民主義統一中國」，又成為「台獨教父」，稱退休後要去山地傳教，卻至死眷念政壇，言行不一與善變，是他給人的印象。

提到蔣經國大家會想到十大建設、梅花餐、解嚴、開放報禁、開放黨禁、開放大陸探親。而提到李登輝大家會想到戒急用忍、南向政策、高爾夫球證，以及六次修憲擴大總統職權，且無需向任何人、任何單位負責。李登輝對於台灣既然無實質貢獻，台灣人民對李登輝死亡後的冷漠態度，已經為李登輝的歷史評價給了不及格分數。

新冠疫情造成兩岸之間很多不便，甚至侵害人權。例如，達學齡的「小明」至今不能回台，想來台灣念大學、研究所的陸生也還不能入境，相關的家庭、大學都高聲疾呼開放，不過似乎是狗吠火車，執政當局就是推拖到底。此外，兩岸的對飛班機大減，只能抵達對岸的5個城市，加上入境需要多日的隔離檢疫，這些幾乎實質上阻斷了「三通」中最重要的「通航」。所有這些有必要嗎？兩岸的疫情真有這麼嚴重？

台灣抗疫非常成功，因為台灣人很有戴口罩防疫的共識，而且全民健保讓醫療體系步調一致地嚴守國境和精確疫調。然而陳時中為了保持戰果是否太保守？為何不多做一些篩檢？台灣幾乎沒有疫情，因為太保守，長時間自我限制，使經濟像有疫情一樣受損。而台灣若多做一些篩檢，就能及早讓國際社會相信台灣很乾淨，可以放心交流，也有益於台灣經濟。

新冠疫情雖然最初大爆發於武漢，大陸到4月初武漢解封時已經控制住了疫情。大陸龐大，本土或移入的病例不可能完全杜絕，4月之後，北京、黑龍江、新疆等地都曾出現零星的疫情。一旦一地稍有疫情，中央立刻調動大量醫療資源投入該地進行全面檢疫和疫調(這是大國能集中資源的優勢)，加以民眾的自我防疫配合行動，兩、三週内就能清除該地的疫情，因此4月之後至今，大陸的疫情在世界上屬於最輕微的。台灣若大量檢疫，其染疫比例未必就低於大陸。

4月以來，兩岸的疫情都很輕微，剛開始台灣主事者或許擔心對岸的疫情有可能捲土重來，4個月後的現在還擔心什麼？當初武漢爆發嚴重疫情時，台灣對大陸減少航班和交流，合情合理。現在兩岸的疫情都已大減，台灣卻仍對待大陸如重疫區。有何道理？唯一說得通的解釋在於政治，蔡政府刻意藉疫情阻擋兩岸的交流。在減少兩岸交流的原則之下，達學齡的「小明」當然不能回台，而想來台灣念書的陸生當然也不能入境。

恢復兩岸的正常交流，對台灣是有益無害的。新冠疫情蔓延世界，受害最重的是航空業和旅遊相關行業。若兩岸的航班和交流可以大致恢復正常，例如若乘客有合格的健康碼或近期的檢疫證明就能免除隔離，此時大陸剛好有疫後對旅遊的報復性需求，不是立刻可以解台灣航空業和旅遊相關行業的燃眉之急嗎？不僅如此，大陸是最先脫離疫情復甦的唯一大經濟體，目前台灣的產品不針對大陸市場還能針對誰？蔡政府總怕台灣經濟過分依賴大陸，等台灣經濟先度過疫情難關，再想如何減少台灣經濟對大陸的依賴度吧。

台灣幾乎沒有疫情，其經濟卻像有疫情一樣受損。大陸早已控制住了疫情，蔡政府卻因為反中情結，藉疫情阻擋兩岸的正常交流，對台灣是有害無益。蔡政府不明令阻擋兩岸交流，卻藉疫情暗中阻擋兩岸交流。這就像蔡政府不公開主張台獨，卻暗中進行台獨，是一樣的。明著做一套，暗中卻做另一套，以避免在野黨和人民的監督和批評，這様的政府實在不入流，夫復何言？

中國大陸崛起威脅美國的霸權，美國自然想要壓制中國，加以即將總統大選，美國的民族主義反中情緒於是高漲。在此氛圍下，川普政府一方面惡整華為、TikTok、微信等中國的高科技企業；另一方面，推出一些支持台灣和香港民主派的法案，又派出衛生部長象徵性的訪台。

大陸不想升高中美衝突，多半不直接反擊美國的敵對行動，卻以軍機多次迫近台灣發出警告，並在香港迅速實施國安法。香港政府最新的動作是昨天以違反國安法，逮捕了黎智英、他的兩個兒子及一些同謀手下。黎智英案造成港台的大震撼。

川普的反中動作有利於他落後的選情，因此他很可能還會繼續採取一些新的反中行動。有些人甚至預測，川普可能對中國的南海島礁，如黃岩島，發起有限的攻擊；攻擊是有限的，因為川普只想博得聲威和選票，不想導致中美大戰。筆者相信川普不會這樣做，因為主動動武跟惡整中國企業不同，會受到國際的嚴厲譴責，未必有利於川普的選情。此外，中國有可能對美國的軍事基地，如關島，以飛彈還擊報復(也是有限的攻擊)，美國要如何因應？升高反擊嗎？兩個核武大國是不能輕易動武的。

黎智英是著名的媒體大亨，他幾乎是公開地勾結美國，曾在媒體上呼籲美國支持香港的反政府活動。黎智英曾被逮捕但很快獲釋，因為他的行為當時無法可管，現在香港有了國安法，他多半無法再逍遙法外，雖然他的強大律師團仍會與港府鬥法周旋到底。港府逮捕黎智英，就像美國以損害國家安全為由，逮捕了不少與大陸有合作研究計畫的在美科學家(多數是華裔)，國家安全總是高過科學研究、新聞自由等等。港府大動作逮捕黎智英及搜索他的媒體王國，當然是企圖瓦解他的反中媒體，並且趁機敲山震虎，警告民主派不要違反國安法，看來是會收效的。

台灣不像香港有黎智英案那樣震撼。蔡政府全面倒向美國，美國報以口頭上的強力支持，讓一些獨派非常嗨，趁機在媒體和網路上鼓吹制憲建國，此時大陸的軍機多次迫近台灣，自然製造了緊張氣氛，不過明眼人多看穿，兩岸目前只是虛張聲勢，双方都不願擦槍走火。美國口頭上支持台灣，實質上敦促台灣購買昂貴的武器裝備。台灣既要投靠美國，只好做冤大頭買單了。兩岸緊張恐怕讓投資台灣卻步，台灣是得不償失啊。

香港大動作逮捕黎智英及其同伙，震撼港、台兩地。簡單說，中美對抗，双方都把國家安全擺第一，不管是否真正為害國家安全，就優先以國安法侍候。小老百姓改變不了大局，只能明哲保身。若是挺獨反中，就別去大陸、香港吧；若是親中反美，就別去美國吧。台灣也有國安法律，但是不像中、美強勢(也沒強勢的能耐)，異議者因此還能苟活。算是台灣的優點？