《毁柯至極益顯獨裁，有望翻轉嗎？》讀後有感。斜體+粗體為引用原文。

這是個由美國帶頭不斷升級仇恨的時代，拜登記恨自己退選及同黨敗選的屈辱，在剩下不多的跛鴨時間裡，淘盡國庫餵養軍工複合體，一來替自己留一條金脈，二來不留錢給老川，三來挖坑增加老川兌現承諾的困難度。尤有甚者，頒發總統公民勳章給共和黨裡老川的死對頭麗茲錢尼，更以卡特之喪為由降半旗30日，硬是給老川2.0的登基輝煌披上黑紗。老川是個有仇必報的傢伙，若是老拜在老川任上伸腿，估計老川會下令降半旗半點鐘，並放煙火以代放禮炮。

選舉之恨無絕期。趙少康戰無不克，市長選舉敗給扁；扁也戰無不克，市長連任敗給馬。連戰一路順遂，遇扁則止。你看看這麼多年後，康對扁，扁對馬，連對扁，此恨綿綿可有絕期？綠色對柯文哲的恨，尚有迴旋餘地，君不見柯出事後，眾民調下滑10%，其中9%歸綠，可見白中多綠。綠色對柯文哲的恨，是被賴某下令的。

賴某至今最大遺憾是當了個不如馬、蔡的「少數總統」，只能跟扁比肩。看看他在台南是如何的「多數」風光，而今日的「少數」羞辱正是拜柯之賜。選舉之恨無絕期。所以今日的辦案也重在羞辱，你真的相信柯會被定讞28.5年？北檢屬於行政院法務部，不屬司法院。司法院都已橡皮圖章化，北檢化身北廠有奇怪嗎。

羈押最多15個月，那時肯定案子還未定讞，人是會被放出來的。但檢方有權也有膽另找新案再羈押，那就不知要到猴年馬月才出得來了。我只擔心又要來個一屍幾命，柯再強也扛不住上有老，下有妻小。阿彌陀佛。當初王迎先受冤自戕，若非數小時後李師科落網，當日頭條就是王迎先畏罪自殺了。好久沒看到檢調這種「畏罪自殺」的調調。157柯可要穩住，別死了白死。阿彌陀佛。

「會競選擔任正式主席嗎？」黃國昌沒有給出很明確的答案。不用想太多，就是沒種。柯鑑就在眼前，賴某盯著小草，誰想接收小草，2028再搞賴一次，試試看！早就說過，台人是兩千年來不斷南遷的魯蛇最後的落腳地，有點骨氣的都埋骨於南遷途中的神州大地上，最後一批有種的則血濺在武士刀下。剩下都沒種。所以林志玲老爸早就預言女兒會嫁外國人，因為台人沒種追她。所以日本人藤井實彥不敢腳踢韓國慰安婦，卻敢腳踢台南慰安婦。因為台人沒種宰他。

焦土抗爭是唯一的活路

賴某上台至今，許多名嘴、網紅、寫手，都先後暗示該革命、起義了，其實就是鼓吹造反、政變。但是台灣社會依然不動如山，台人全體沒種也。青蛙愛溫水，不管任何現狀，都是維持現狀最好。沈富雄因大言歪樓而掃樓梯、請大餐多矣，但在比較韓台民性上還算洞見。他說台人是懦弱的，韓人是強悍的。尹小草贏過柯小草。

沒種情況只有一種例外，就是本土派政治動員，特別是背後還有CIA髒手時。洪仲丘案動員搞垮了軍法，大腸花案動員搞垮了服貿。而紅花雨的動員不痛不癢，其差了然，在於本土與CIA的成分。施明德站在本土與CIA外加執政當局的對面，不敢衝進總統府，固沒種也。黃國昌的「當暴政成為事實，革命就是義務」是站在本土、CIA的同一邊，面對的執政，是永遠自私的國民黨，永遠綠營的提款機，自是全面大勝。早就說過，國民黨不倒，民進黨吃飽。

本土派是當前執政的死忠，占有最大一塊人口比例。所以綠賴執政，有「巴肚扁扁嘛愛選阿扁」之類的理盲本土基本盤，加上CIA的護佑，剩下自私和沒種的一盤散沙就八風吹不動了。賴某遂得以為所欲為。但這群基本盤只是關起門來的地頭蛇，門一打開就立馬龜縮，比自私和沒種的一盤散沙還不如。因為他們承繼了日據的熏陶，服膺欺弱畏強的天演論。越是被餵以核爆，越是比狗還忠誠。賴某訴求「更大的民主」，有種打開大門問問14億民意嗎？沒錯 ！台灣人崇拜的基本上就是權力，在強大的政治機器面前還是會選擇低頭、甚至於膜拜。

台灣現在還有近兩成民眾信任司法，那是對正義的不同詮釋。無言的結局。

他們在抗中保台這個大纛之下一直都是無堅不摧。電影「冷山」：人們在口號與旗幟下赴死。杜牧《阿房宮賦》：後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。無堅不摧只在島內，開門就見冷山。今日護國神山將成明日阿房宮。

不相信台灣人對自由民主有所信仰。但我相信。跟信仰上帝一樣，信仰只是信就好，不講道理的。宗教信仰一講道理就破功，都是強調信就好。自由民主亦同。我懷疑有多少人知道自由民主是什麼碗糕，他們只是跟著叫，信就好。政治信仰化或政教合一是很恐怖的，從中世紀到現在，從只准有一個神，到只准有一個體制，都是殘酷戰爭的種子。

這個國家已經走到懸崖邊緣。拍謝，講的不是我的國家，只是我住的一省。民進黨、黃國昌、柯P，甚至中華民國派，都不會站隊我的統派。我只是一個柯事件的旁觀者，站邊只看天秤，不看意識形態。

歷史有的時候常常會給人意料之外的驚喜。是說蔡正元、沈逸講的「揍一頓」嗎？似乎只能如此。你若指望KMT翻轉來「揍一頓」，恐怕「被揍一頓」比較快。

最下面引用那段話的問題是：毛澤東講的「民主」，跟賴清德講的「民主」，是同一個概念嗎？

賴清德講的「民主」，是「台灣民族」或「中華民國台灣」做主，意即台灣接受了西方和日本殖民現代性與世界接軌，但不幸地被中國政權（中華民國）統治，那是個「獨裁」、「專制」、「黑暗」的時代，是獨派人士爭取才有了台灣的民主。同時再揉合反共的意識形態，聲稱民進黨作為「台灣民族」或「中華民國台灣」抗中的代表，民進黨的一切決定都是「民主」的，誰敢質疑或反對民進黨，誰就是中共同路人。

毛澤東講的「民主」，是近代中國在外有帝國主義侵略、內有封建主義壓迫之下，一開始有舊民主主義革命的救亡圖存，但因為缺乏有系統的理論、組織、策略而失敗了。五四運動以後，馬克思主義在中國的廣為傳播是新民主主義革命的開端，中國共產黨要領導新民主主義革命，讓中國人民這個主體當家作主。最下面原句是源自於《矛盾論》，意思是事物變化最根本的原因來自於內部，掌握內部的矛盾就能推進事物向前發展，當中帶有馬克思、列寧正反合深刻的辨證。

簡白來說，賴清德的「民主」，是肯定西方資本主義民主意涵，並扈從於西方主導的國際秩序的；毛澤東的「民主」，則是懷疑西方資本主義民主及西方主導的國際秩序，要走出中國自己的革命和現代化道路。而且民進黨政治人物講的話，也沒有什麼深刻的辨證法可言。

最近台灣的事情，其實也就是單純的內政問題，針對民進黨的作為評論即可。一牽扯到毛澤東，綠營反而會繼續質問說「你能在台灣發這篇文，代表民進黨和共產黨不一樣」、「你們當初是怎麼被毛澤東打敗來台灣的？」結果沒完沒了，反而讓國民黨陷入更尷尬的處境。

選舉民主被美歐推崇為普世價值，民主化於是成為熱門的研究議題，而這類研究的結論幾乎都是，威權國家應該轉向選舉民主（否則研究恐怕無法發表）。《從經濟發展到民主》（[1]）又是這樣的研究報告，探討一些亞洲發展型國家的經濟發展和民主化的選擇和歷程。

不同於傳統的觀念：比較富裕的國家通常也會比較民主，或威權國家因恐懼迫在眉睫的人民暴動起義而轉向民主，書中主張，威權國家一般是憑藉實力轉向選舉民主，實力包括執政團隊的組織能力、過去的施政表現等等；威權執政者有實力，因此有穩定信心和勝利信心，前者讓執政者相信，民主化後國家仍能穩定發展，後者讓執政者相信，民主化後執政團隊能夠在選舉獲勝而繼續執政；執政者一般是在實力已過顛峰而仍相當強大時轉向民主；執政者可以接收四類訊號，藉以研判本身的實力及是否轉向民主：選舉訊號、抗爭訊號、經濟訊號、地緣政治訊號。

書中觀察了12個亞洲國家的政治和經濟發展歷史，分為4個群聚：
日本、臺灣、南韓（國家主義群聚）憑藉強大實力成功轉向民主。
印尼、泰國、緬甸（軍國主義群聚）憑藉實力轉向民主，印尼勉強成功，泰國、緬甸不成功，而回歸威權統治。
新加坡、香港、馬來西亞（前英國殖民地群聚）迴避民主。雖有選舉，但執政者有不公平的競爭優勢，被作者視為不民主。
中國、越南、柬埔寨（社會主義群聚）迴避民主。

---

威權國家可能轉向選舉民主，選舉民主國家也可能轉向威權。一個執政者很可能隨時都在考慮要趨向民主多一點或趨向威權多一點，因此書中的理論架構是合理的，只是太偏重由威權轉向民主，而較忽略由民主轉向威權。其實本世紀以來，由民主趨向威權的國家多於由威權趨向民主的國家（參見《全球民主在退潮》），如臺灣的賴政府也愈趨威權。

學術研究應該客觀中立，但作者顯然非常偏愛選舉民主而反對威權體制。譬如：他把前英國殖民地群聚稱為「痛苦的威權主義」，新加坡、香港都擁有極高的人均GDP，而馬來西亞的人均GDP也居於世界各國的前1/3，怎能稱為「痛苦」？雖然書中承認選舉民主的脆弱性，最後的結語卻是「民主轉型的歷程愈早開始，路途會愈平順。」

沒有政治制度是完美的，包括選舉民主和威權體制。民主或許是普世價值，但民主是國家由人民作主，即國家的施政要遵從主流民意，未必非要選舉不可。選舉民主和威權體制都有可能遵從主流民意來施政，而實現民主的理想，因此威權國家未必非要轉向選舉民主不可。過去的四十多年，中國大陸的國家發展和治理優於幾乎所有的選舉民主國家，因此更沒必要轉向選舉民主。

[1] Dan Slater ,  Joseph Wong（黃一莊）《從經濟發展到民主：現代亞洲轉型之路的不同面貌》春山出版，2024。（From Development to Democracy: The Transformations of Modern Asia, 2022）

西方的民主制度主要是基於自由主義，因此常被稱為自由民主制度。曾經如日中天的自由民主制度自20年前開始出現愈趨嚴重的危機，很多研究都尋求改善之道（參見《拯救西方民主》《自由民主衰落，能否重振？》）。美國聖母大學教授Deneen的《自由主義為什麼會失敗？》（[1]）卻主張，自由主義在美國已經失敗，應該廢棄！

作者首先強調現代的自由觀念與希臘羅馬時代和基督教的中世紀（基本上延續希臘羅馬的思想）很不同。古希臘羅馬的政治哲學就把捍衛和實現自由當成重要的目標，而要實現個人的自由，則需要培養自治和美德，如正義、智慧、節制等等。現代的自由注重個人有自主選擇、自由發揮天賦的權利，而把自治和美德都視為對自由的限制而予以忽略；由於重視個人意志，也主張人定勝天，即人類可以征服、掌控自然。

書中詳述美國實行自由主義將近250年所呈現的各種失敗現象：

一、自由主義包含個人主義，追求個人的解放，個人愈解放就愈脫離社會而愈需要國家，國家的功能和權力因此擴張和集中。換言之，個人主義與國家主義是一體的兩面而互相加強。

二、文化、習俗、宗教都是加於個人的規範和限制，自由主義致力於掙脫這些規範和限制，因此是一種反文化。

三、自由主義加速科技的發展，但是這些現代科技讓很多人覺得更加無力、更加孤獨、更不自由。

四、自由主義以個人解放為目標，造成人文學界只關注歷史上的各種解放運動，而忽略真正的人文學識；同時，人們逐漸只重視能幫助個人實現自主的理工、商管等務實學科，因此毀壞了全人教育。

五、教育體系被扭曲成自由主義的工具，造就了一個強者壓制弱者的新貴族體制，社會階級也變得更深刻、更牢固。

六、自由主義是反民主的，中央集權的國家距離人民愈來愈遠，民眾也愈來愈不關心公眾事務，造成劣化的公民意識。

作者把美國的缺失全歸罪於自由主義，不太公道但也有合理性。不太公道，因為上述的現象幾乎出現在所有的國家和地區（程度不同），不限於自由主義的美國；有合理性，因為自由主義忽略美德，相信「看不見的手」，傾向不作為，而且自由主義使個人原子化，與家庭、親屬、社區、宗教、文化、政治等的關聯大多淡化，很多人的內心因此缺少歸屬感，也對政治和社會不滿。

作者主張廢棄自由主義，尋找一種更好的政治和社會理論取而代之。即使能找到，要讓民眾普遍接受至少要幾十年，絕非易事！自由主義在歐美已盛行幾百年，筆者不相信他們能夠主動改弦易轍。

作者欣賞古希臘羅馬的主張，要實現個人自由，需要培養自治和美德。這跟中國儒家主張的格物、致知、誠意、正心、修身有些類似。中國已回歸及重振傳統文化，是有益國家的。

[1] Patrick J. Deneen《自由主義為什麼會失敗？當代自由社會的陷阱、弊病與終結》八旗文化，2024。（Why Liberalism Failed, 2018）

憲法法庭判定死刑「有條件合憲」，因此設定判死的七條件/關卡，等同於「實質廢死」。台灣多年來的多次廢死民調，反對者都超過八成，憲法法庭顯然違反台灣民意。

民主是國家由人民做主，即政府應該遵照民意施政。憲法法庭違反民意，因此是司法侵害民主，也是司法侵害立法權，因為廢死涉及修法，應屬於民意機關立法院的權責。

「實質廢死」不是司法侵害民主的首例，2017年大法官釋憲認定《民法》未讓同性建立婚姻關係違憲，也是類似情況，蔡政府跳過立法院的民意討論和立法/修法，通過大法官釋憲，直接強制人民接受同性婚姻等同異性婚姻。

眾所周知，廢死和同婚都是歐洲價值，是由歐洲帶起來的「人權」風潮，但未普及全球。大法官和政府不遵從台灣民意，卻去遵從歐洲民意，真是奇怪！去過歐洲的人大概都知道，歐洲的大部份國家不如台灣治安良好，不大不小的違法案件相當多。我們幹嘛學治安不如我們的歐洲司法？

台灣的大法官任期八年，不得連任，是愚蠢的設計，導致現任的大法官全由蔡英文提名，因此完全傾向民進黨和賴清德，而毫無公正客觀中立可言（如阻擋「國會改革法案」）。大法官堅持「實質廢死」，違反民意，侵害民主，人民應該把罪責歸於大法官背後的民進黨和賴總統。

對於廢死和同婚，两岸的民意大致類似。自詡民主的台灣違反民意，達成實質廢死和同婚合法；而被視為不民主的大陸卻遵從民意，不搞廢死和同婚合法。這真是相當諷刺！

不久前柯文哲因京華城案被大肆搜索和迅速羈押，也是執政者利用司法侵害民主的案例。台灣的檢察系統屬於行政院法務部，法務部的政務官是所有檢察官的長官，能決定檢察官的升貶，因此檢察官聽命於執政者，乃是人之常情。北檢在似乎未查到金流下就大肆搜索柯的住處和辦公處所，隨後並在偵訊中加以逮捕和羈押，看來就是缺少證據、押人取供、程序不合法，卻有效地重挫柯和民眾黨的支持度。執政者這樣迫害在野黨，當然是侵害民主，不論柯未來是否被法院判決有罪。

現代的獨裁者都知道要和顏悅色地呈現親民愛民的形象，同時要掌控司法，利用釋憲建立「合意的」法治架構，並利用司法「合法地」處置異議者和在野黨。賴清德雖主政不久，看來頗有當獨裁者的天賦能力（參見《賴政府的百日「政績」》）！

去年藍白合從勾勾搭搭到終於破局，筆者曾一再指出柯文哲失算，白比藍更需要藍白合贏得總統大選，否則選後白將陷於小黨的困境，要掙扎避免泡沫化。（參見《柯文哲玩得過火，不利民眾黨》《藍綠白三方惡鬥，柯文哲失算》）不幸被我說中而猶過之，現在柯和白的狀況比我預期的更糟糕。

小黨不容易與勢力穩固的大黨競爭，白營即使不犯錯，都很難在藍、綠夾殺下突圍成長。柯和白卻犯下總統大選報假帳的大錯，已經足夠讓柯和白墜入萬丈深淵！其實柯因擔任台北市長還涉嫌不少司法案件，如京華城容積率案，就不在此討論了。

選舉帳務有錯本來不是大事，處罰也不重，但是柯總統大選的報帳卻曝露很多嚴重問題，如帳務做假、有些錢去向不明、財務管理不合規、競選總部人員不合、與一些企業的關係啟人疑竇等。柯僅強調沒有貪污。即使柯本人沒有貪污，競選總部和財務管理如此混亂，若有人從中混水摸魚、偷雞盜狗，柯根本不可能知道。

台灣的大小選舉，選後都要提報選舉帳務，柯文哲在總統大選以前已經經歷兩次市長選舉及選舉報帳，不能以沒有經驗推卸大選報假帳的大錯。目前檢調正在詳查競選總部的帳務和任何可能的不法行為，幾乎可以確定會抓出一些有罪之人。柯本人即使沒有罪責，白營必定/已經受傷極重，柯要如何對全心支持他的「小草」交待？高虹安案，司法或許小題大作、不盡公平，但是柯的大選報假帳嚴重多了，全是自己荒腔走板，怪不得別人。

柯從政以來常說做事要有SOP（標準作業流程），選舉帳務/財務管理正是有公認SOP的事務，柯卻不照SOP做，完全是說一套而做另一套，知而不行，如不知也。

治國理政最需要知人善任，但柯已承認自己「識人不明、用人不當」。這從他擔任市長期間，很多局處首長都掛冠求去，已很明顯。除了對高階幕僚不能知人善任，柯也缺少低階的心腹之人。猶記得陳水扁爆發國外洗錢案時，檢調查其多年的帳務，卻是清清楚楚，少有瑕疵，因為有小助理陳鎮慧為扁長期管帳。柯若有陳鎮慧，怎會有今天？這方面柯比扁差多了。

劉備評馬謖「言過其實，不可大用」。這句話完全適用於柯文哲。柯擔任台北市長已經是過頭了，他的才幹最多當個立委，耍耍嘴皮子，批評不當的時政還可以。

柯的失敗曝露了選舉民主的一大缺點。柯能言善道，有群衆魅力，尤其能吸引年輕人的選票，但是卻沒有治國理政的才幹。選舉，與治國理政有很大差異，未必能選出優秀的治國人才！

驚奇五天！民主黨全黨團結 歐巴馬公開挺賀錦麗【完整版上集20240727】TVBS文茜的世界周報 20240727：
「當民主黨大多數的民眾仍有64%支持拜登參選，並不覺得他應該退選時，全黨多數知識菁英仍要求他退選。」文茜認為這是「不自私的民主黨菁英，捍衛民主不惜得罪總統」。她說「你必須佩服民主黨，他們把捍衛這個國家的民主憲政，當成第一優先的時候，所有政治菁英無私的完成了民主黨的團結」。

文茜的報導，讓我們更加困惑於民主的意涵。菁英們違背64%民意的運作，何以被報導為無私的捍衛民主？應是反民主的菁英主義才對。他們以少數但強者的力量，否定了多數但弱者的意願。

我並非負面看待菁英們的作為。但我們要老實報導，菁英們發現民主的因循、盲從，往往走上對自己不利的道路，這是民主制度低素質決策無可避免的先天缺陷，多數不等於智慧，更常常是低智的。於是菁英們運用他們強者的力量去運作改變，用意雖好，其實是不民主的。

換拜之後，紐約時報數據，賀錦麗在民主黨內支持率高達93%。說明菁英決策比民主決策更受大眾歡迎。我真不曉得之前的64%在之後的93%中要如何自處？分明是一場民主神話價值崩解的見證。

但文茜的報導剛好是相反的，認為那是菁英捍衛了民主憲政。其實也不難理解，我們這些人一生接受的都是西方價值的意識形態，貶抑民主是第一大政治不正確的忌諱。可惜的是，李敖口中的台灣第一才女也會僵化到睜眼說瞎話，作出與事實情況相反的敘述而不自覺。或是雖有自覺，而仍如脂如韋，不敢對抗流俗而明指民主之病。

「民主一詞常出現在賀錦麗的採訪中，但美國當下的危機是貿易逆差、國債高抬、預算赤字、軍事預算過高、貧困人口太多，貧富差距太大，製造業空洞。這些核心危機與憤怒造就了川普，一大群人無視他的夸言與謊言，還有犯罪記錄，以及叫唆攻擊國會，一手舉起了川普。賀錦麗能解決美國千瘡百孔的經濟，從而挽救美國的民主憲政嗎？」

解決經濟問題跟挽救民主憲政有很大關係嗎？沒有。所以從這段話裡可以發現，文茜視為第一優先的挽救民主憲政，其實是指打敗川普；這也說明了為什麼文茜認為菁英們反民意的換拜，是在無私的捍衛民主，保住美國的民主和靈魂。拜的退選聲明也說「為拯救民主，個人野心必須放棄」。但川普說他為民主擋子彈，覺得很榮幸。

民主一詞可以被任何對立面的人據為己有，同時相互開戰，轟轟烈烈，不死不休。民主已低智到幾無意義，卻還能成為人們的神主牌，人哪裡有什麼自由意識！川普曾上台四年，照民主黨與文茜所謂的捍衛民主憲政，美國那四年是沒有民主、沒有靈魂，且違背憲法的。自己當選是民主，人家當選就不是民主，這跟川普宣稱勝選被偷走一樣噁心，跟所有當選人宣稱自己的勝利即是民主的勝利一樣噁心。