李建堂：
哈哈，對岸就是一黨專政下的民主嘛，中共做到啦！

杜敏君：
不對，差別很大，中共的是民主集中制，中央的權利機關是黨的全代會。民意透過基層的黨組織，逐步向上層黨委會反映，到了中常會作成決議，再頒布下去由黨部基層黨員討論學習，然後動員民衆全力推行。
所以黨的領導不是個人專制，而是中常委的委員共治。如果未能貫徹黨的決策，仍然會受到檢討而被拉下馬來。

中共的政治體制，是具有民意基礎的，下情可以上達。若有違民意，人民可以上訪。我說的是制度如此，但是執行的是人，若是因為人的因素而有所偏差，共黨是有檢討機制的，會遭受批判，甚至在組織會議中，由被檢討者先行自我批判，如未能虛心檢討，將會被黨紀處分。

因此民主集中制是由下而上的集中起來，作成決議後貫徹下去。共產黨員是經過組織層層考驗，合格通關後，再加以組訓和思想教育，期間要研讀多少黨的理論著作，要完成多少讀後心得報告，及格後才能成為正式黨員。因此能成為共產黨的一員，本身就是一種榮譽，代表人民的意見，叫人民民主專政。

我們不瞭解共黨的中國特色的社會主義，站在台灣以個人主體意識的偏差民主觀念來看中共的政治體制，是有誤解的。
所以對年前人大決議習近平任期的延長，是恢復了帝制，認為是皇帝，完全錯誤。

習近平上任後，全力改革，並一日千里的快馬加鞭以科技為基礎，發展國防、經濟並注重民生的提升及兩岸關係的緩解，更重要的是「一帶一路」的亞太經濟區域的共榮，並要面對美、日兩霸的蓄意挑戰，其壓力千百倍於彈丸之地的台灣，看看台灣，搞成什麼樣子，想想大陸崛起的盛況，如果半途而廢，所有建設不是前功盡棄？
所以習近平的延長任期是中共全代會公意的推進，不是習近平的戀棧權位。

而蔡英文兩年來的吃香喝辣，酬庸親密，掏空國庫民財，中飽私囊，如過街老鼠，以帶刀拒馬、鐵網高牆拒絕民意，地方選舉大敗，民調至個位數，仍執意連任。
台灣海峽兩岸誰獨裁？誰民主？能相提並論嗎？只有天淵之別可以形容。

 

九合一選舉執政黨大敗，行政院長賴清德表示要承擔政治責任，已向蔡總統請辭。隨後傳言，賴清德辭意堅定，會在明年一月立法院審完年度中央政府總預算案後去職，屆時也將因為閣揆更換，將有大幅度的內閣改組。近日又有傳言，蔡總統已徵詢前行政院長蘇貞昌，在賴院長去職後，由蘇回鍋接任行政院長。昨天蔡英文總統卻公開極力挽留賴院長，並說不曾徵詢蘇貞昌接任行政院長，以表示堅定留任賴清德的決心。政府最高層的人事到底怎麼回事？

賴清德當然希望去職。執政黨選舉大敗，表示人民不贊成他的施政，根據民主原則，賴失去人民的支持，即喪失執政的合法性，他的去職既合理，也表現出承擔政治責任的風範。更重要的，蔡英文總統的聲望或支持度屢創新低，賴清德自從擔任行政院長以來，其聲望或支持度也是開高走低、毫無起色，若賴與蔡總統繼續綁在一起，他的政治聲望很可能與蔡總統一起跌落谷低，賴為了自己的政治前途，當然想「跳船」離開啊！

蔡總統當然希望留任賴清德。雖然這時內閣理應改組重新出發，這時要改組內閣相當困難，內閣的重要職位非由民進黨的菁英擔任不可，但民進黨菁英幾乎全都剛剛選舉落敗，由敗選者擔任重要職位，是很難服眾的，會使施政更為困難。至於行政院長，以蘇貞昌的資歷和黨內實力，他是較適合的閣揆人選，但他在新北市選舉大輸近三十萬票，又一向與蔡總統不和(當年蘇貞昌擔任行政院長、蔡英文擔任行政院副院長時，蘇甚至兩度要求當時的總統陳水扁撤換蔡)，蔡總統當然寧願留任賴清德，不要蘇貞昌。

蔡總統留任賴清德的更重要原因在於她要尋求總統連任。賴清德是蔡總統在黨內的主要競爭者，若賴與蔡總統繼續綁在一起，將使賴難以挑戰總統大位；若賴去職，則他未來海闊天空，一定有很多人，包括獨派，簇擁他挑戰總統大位，目前賴清德的民調支持度高於蔡英文，總統的黨內初選很可能贏過蔡，蔡總統當然希望避免發生這種狀況。

賴清德希望去職，蔡總統極力挽留，賴留任不留任？不知道還要拖多久，似乎多半為了個人的政治前途。內閣已經出缺六個部會首長，包括交通部、教育部、農委會、環保署、中選會和促轉會等，在最重要的行政院長未確定之下，六個部會首長是沒理由任命的，而一些重要政策也不可能議決。這樣的政府要來何用啊？也有人說，政府空轉總比倒行逆施好一點，是這樣嗎？

政府空轉有人的問題，也有制度的問題。若實行內閣制，執政黨選舉大敗，表示民意轉向，就換黨執政，自然避免政府空轉。(當然可能有其他問題，例如內閣經常更替。) 台灣的總統有任期保障，雖然失去民心，仍能幹完任期，卻由有責無權的行政院長承擔政治責任，而由人民承擔政府空轉的苦果。台灣的民主制度是真可悲啊！

九合一選舉，執政的民進黨遭遇前所未有的大敗。為何是前所未有的？2008年面對陳水扁的貪瀆失政和馬英九的超高人氣，民進黨仍能保有它的高雄大本營，這次竟然喪失高雄的執政地位，動搖民進黨的根基，因此是前所未有的大敗。民進黨大敗，是國民黨大勝嗎？從國民黨當選的三都、縣市長和議員席次看，國民黨是獲得大勝，但是很多當選者競選時都極力淡化政黨的色彩，顯示這次大勝的是個別當選者，而不是國民黨。近年藍綠政黨板塊都縮減的趨勢看來並未改變，但朝野的勢力大幅改變，選後的朝野將如何？

西方民主強調統治者要有合法性，即獲得人民的同意授權。民進黨的大敗表示人民不同意民進黨的執政，因此民進黨已經喪失了它的大半執政合法性。民進黨雖然仍是執政黨，在下次選舉(總統大選)之前，民進黨已沒有多少合法性，去推行其政策。對比之下，國民黨則有強大民意支持它反對民進黨所推行的政策。尤其距離總統大選只有一年又一個月，最多半年後，總統大選的競選活動就會熱烈展開，民進黨的政府幾乎已形同看守內閣，請別再推陳出新、倒行逆施吧。

蔡英文總統請辭黨主席，賴清德請辭行政院長，陳菊請辭總統府祕書長，洪耀福請辭民進黨祕書長，無論請辭動作是否實現，民進黨勢必有一波權力鬥爭和重組。不過這些權力鬥爭和重組與國計民生關係不大，還是政府的政策比較重要。在台獨的神主牌之下，執政黨大約不可能改變其國家定位和兩岸關係的大方向，但至少有兩項政策是簡單可行的：核准管中閔擔任台大校長及撤換吳音寧擔任北農總經理，前者可以召回台大及學界的競爭力，後者則能撫平社會上的許多不平之鳴。執行這兩項政策對國家和執政黨都是有益無害的。

國民黨是在野黨，選後不太可能推行什麼政策，重要的是實行政黨組織的再造。國民黨需要政黨再造，幾乎是關心台灣民主政治者的共識，例如最近趙少康就列出七項對國民黨改革的建議。近年藍綠政黨的板塊都縮減，國民黨的黨員結構與廣大民眾的結構有明顯的落差，造成黨意與民意常有落差，而迫切需要改革。

國民黨政黨組織的再造應該使黨意能夠反映民意，即讓有民意基礎的總統、副總統、立法院長、六都市長、縣市長、立委和議員成為權力核心(與現在的中常會完全不同)，外加可能沒有民意基礎的行政院長。縣市長、立委和議員數目太多，則各選出代表，並保留一些代表名額給特別年輕的縣市長、立委、議員和曾擔任總統、副總統、行政院長、立法院長和六都市長者。國民黨的主席若仍由黨員投票選出，則應降低其權力，主席是協調者，而不是決策者。

以上是激烈選戰之後，筆者對朝野兩大黨的一點衷心期盼，對國家和兩黨應該都是好事，但願不要落空才好。

九合一大選進入最後一週，各種「奧步」紛紛出籠，各陣營也高呼小心「奧步」。奧步通常施展於一般選舉，一般選舉決定政治權力和利益，政治人物非贏不可，因此要施展奧步。對比於一般選舉，公投多半是理念和價值之爭，較少涉及各別政治人物的政治權力和利益，照理沒必要施展奧步，不過筆者卻觀察到公投也在施展奧步。

這次公投有十項之多，大部份人大概跟我一樣，多半搞不清楚。打開公投公報，每項公投的說明都有一兩千字以上，十項公投的說明總有一兩萬字以上，實在令人讀不下去。最後我只好看看媒體刊出的一些公投廣告，公投廣告至少非常簡短，一兩分鐘，最多幾分鐘之內，就能讀完。多數人大概跟我一樣，從公投廣告了解公投吧。

某大報的一則公投廣告簡短介紹了五項公投，列出其中三項如下：

11 國中小不准教尊重同志教育，助長霸凌

12 用隔離專法，歧視同志

15 學校教性平教育，讓孩子學會尊重他人和自己

對於第11和12項公投的建議是「不同意」，對於第15項公投的建議是「同意」。

以上公投廣告有什麼問題？這個公投廣告是誘導式的，完全不公正。「助長霸凌」、「歧視同志」明顯是壞事，被用來誘導民眾不同意第11和12項公投；而「讓孩子學會尊重他人和自己」明顯是好事，被用來誘導民眾同意第15項公投。其實「國中小不准教尊重同志教育」與「助長霸凌」未必有關聯，「用隔離專法」與「歧視同志」未必有關聯，而「學校教性平教育」與「讓孩子學會尊重他人和自己」也未必有關聯。把它們湊在一起，是故意誘導民眾在投公投票時，選擇登廣告者想要的結果。

公投是對有爭議事項徵求全民的意見。既是爭議事項，徵求意見時必須非常客觀中立，才能獲得真正的民意，因此公投法嚴格要求，對於公投事項的描述必須非常中性，不能隱含褒貶，以避免誘導民眾。而中選會則負責監督審查，以保證公投公報裡，對於公投事項的描述必須中性。可惜公投公報是落落長，讓人讀不下去，而公投法管不到公投廣告，(若要管，又是違反言論自由啊！) 公投廣告於是可以盡情誘導民眾，這樣公投哪來客觀中立性？公投的意義何在？

公投多半是理念和價值之爭，部份台灣人為了自己的理念和價值，竟然可以故意施展不中立的誘導奧步，以求通過符合自己理念和價值的公投，這是只管目標，不擇手段，實在令人不齒。也顯示這些人的理念和價值並不那麼光明正義。