川普2016年底當選美國總統，讓很多反對者痛心疾首，對他一直大肆批評，或明或暗地指控川普是納粹、法西斯，而《暴政》（[1]）一書可說是其中的代表。現在川普捲土重來，似乎明顯壓倒老態畢露的拜登，川普到底是否納粹、法西斯？若他再任總統，有多危險？

《暴政》（[1]）起源於作者在川普當選總統之後幾天的一則臉書貼文，當時在網路上轉發分享破萬次，隨後擴充成書（比一般書尺寸小的207頁小冊子），獲得The New York Times Bestseller（最暢銷書），影響不小。

書中主要講述納粹、法西斯等暴政的歷史，並提出民主社會抵抗暴政所需要實行的具體事項，共二十課。作者也指責川普的行為近似納粹、法西斯，如：「有個總統在踏入白宮之後，還意圖維持過去競選時用來驅逐異議分子的私人護衛部隊。」「2016年大期選間，有人嘗試檢視他（川普）的發言，發現他引述的資料有78%都是假的。」「他（川普）禁止許多記者進入造勢大會，並經常激起群眾對記者的厭惡之情。如同許多獨裁政權的領袖，他承諾會透過立法禁止批評以箝制言論自由。」作者並列舉許多川普的言行，是不愛國的。

作者是歷史學講座教授，可以代表美國很多菁英的恐懼和反對川普。川普是否納粹、法西斯？難說，但是他確有反菁英、反體制和納粹、法西斯的傾向。

《暴政》大約有助於民主黨/進步派的抵制川普，卻無助於削弱川普的支持度，因為作者在書中充份顯露了其學者菁英心態，不太可能被川普的支持者所接受。全書著重人權、自由的可貴和納粹、法西斯主義對自由民主制度的危害，卻忽略自由民主制度一直無法解決一些當代的問題，無助於緩解共和黨/保守派和民主黨/進步派的嚴重對立。

書中忽略的問題，譬如：美國的白人基督教文化逐漸被自由主義的多元文化所取代，讓很多白人無法接受；美國的貧富不均愈來愈嚴重，中產階級逐漸流失，導致治安敗壞、社會不穩定；美國的軍工複合體的勢力愈來愈龐大，幾乎導致國家愈來愈趨向窮兵黷武；美國的財政赤字龐大，更難解決上述諸多問題。作者忽略這些實際的問題，顯得他是不食人間煙火的菁英！

美國的很多菁英恐懼和反對川普，甚至指控川普是納粹、法西斯。這指控不論是否確實，無助於解決美國的諸多問題，而只加重共和黨/保守派和民主黨/進步派的對立。川普的遭遇槍擊正顯示双方的激烈對立，不利於美國的自由民主制度。

[1] Timothy Snyder《暴政：掌控關鍵年代的獨裁風潮，洞悉時代之惡的20堂課》聯經出版，2019。（On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, 2017）

美國、歐盟先後宣佈對中國生產的電動車課徵高關稅，而加拿大也可能跟進。作為報復，中國考慮對歐盟生產的一些商品也課徵高關稅，双方仍在協商談判中，但似乎並不樂觀。

中國的崛起威脅美國的全球霸權，即中美已陷入修昔底德陷阱，美國於是多方面企圖壓制中國，包括發起對中國的貿易戰、科技戰等，因此美國對中國的電動車課徵高關稅只是全面貿易戰中的一環，不足為奇。然而中歐並無全面貿易戰，歐盟為何對中國的電動車課徵高關稅？

汽車產業一向是舉足輕重的，產業規模既大，科技含量又高。由於環保減碳的剛性需求，汽油車勢必逐漸被電動車所取代，而中國目前已搶占先機，在電動車產業居於全球領先的地位。中國過去外銷歐盟的商品大多屬於產業規模小、科技含量低者，根本不值得歐盟自行生產，自然很少設限阻擋；然而電動車卻很不同，歐洲部份國家也希望發展電動車產業，於是企圖以高關稅保護歐盟自己的電動車市場。

美歐對中國電動車課徵高關稅，還說出一些冠冕堂皇的理由：中國電動車產能過剩、中國對電動車提供補貼、中國與俄羅斯友好及貿易熱絡等。近年氣候災難頻繁，環保減碳非常迫切，因此中國電動車絕無產能過剩，產能過剩的是傳統的汽油車！為了加速環保減碳，中國對電動車提供補貼，何錯之有？尤其中國的電動車廠商相當多，每家能分配到的補貼勢必很有限。美歐與俄羅斯敵對，就不允許別國與俄羅斯友好及正常貿易，未免太霸道！也不符合自由貿易的精神。

說來說去，美歐對中國電動車課徵高關稅的主要原因在於，電動車是未來的趨勢，市場規模既大，科技含量又高，誰也不願放棄這重要產業和市場，於是只好搞保護主義。美歐壓制中國電動車的發展，當然延遲他們大聲疾呼的全球環保減碳，然而為了自身的重大利益，美歐也顧不得暴露自己的偽善！

美歐的高關稅對中國的電動車產業有何影響？能稍壓抑產業的爆炸性增長，但是影響有限。在上個世紀，美歐比其他國家富裕得多，先進的產品幾乎只能賣給美歐國家，而其他國家大多是買不起的。進入本世紀後，東升西降，美歐雖仍比其他國家富裕，差距已大幅縮小，美歐之外國家的經濟規模總和已超越美歐，對於電動車的總和需求也超越美歐。因此中國的電動車產業目前只要開拓美歐之外的市場已足夠欣欣向榮了。

美歐以高關稅阻擋中國電動車進入其國內市場，對本土廠商短期內雖然有利，長期卻未必有利，缺少競爭的本土廠商可能長遠更喪失競爭力。

預言最重要的是準不準。以下兩則不算預言，只是推論。推論是看有沒有道理，不管準不準。這年頭沒道理的事司空見慣。

拜登一定退

別說現在換人時間太短，民主黨應變不及。應該說時間太長，拜登拗不到選舉，不論是跌倒、失智、被刺、植物人、禁治產，民主黨被迫換人，沒有什麼應變及不及的餘地。不要忘記，老拜是零年總統，不死已是萬幸，想要泰泰平平連任，太過奢望。最後是什麼原因，不知道，但拜登一定退。

都說唯一能勸退老拜的是他老婆，而這個老婆做第一夫人做上癊了，好像比她老公更想連任。這就顯出歐巴馬老婆的令人尊敬其來有自。對於沒有權位者的尊敬，勝過對於有權位者的尊敬。所以歐夫人肯定不出山，那結果就是賀錦麗了。

文茜世界周報拿詹森總統為例，認為拜登應退。好像有點誤會。詹森是因為過去做了錯誤的決策，擴大了一場不能勝利的戰爭，所以接受建言，自覺不應連任。拜登截至目前的決策都受到肯定，也見成效，人們是擔心他以後的能力。一個是為以前做過的事而退，一個要為以後還沒發生的事而退，好像不能拿來對比。

胖周瑜不會有事

這並不是說他是清白的，而是說他的官司判決清白與否，掌握在賴某手上，現在法院是賴開的。而賴某只是以此威懾各派交心。胖周瑜最後會俯首臣服，於是官司大化小，小化無。

再說，胖周瑜久居英系，手上也有潘朵拉的盒子，裡面多的是搞亂一池春水的玩意，還有大小姐當年拿捏賴某的小辮子。你要賴某除兩害是可能的，要他學周處除三害，哈哈哈，搞笑了。這是賴某最終對胖周瑜不為已甚的另一原因。反正胖周瑜既已臣服，且又各派交心，賴某江山穩固，大家都沒事。

事隔七年才辦，然後說尊重司法，這裡面有什麼問題嗎？前面七年的司法不作為就不用尊重了是吧！是的。因為那時的法院是人家開的。

雙方不帶任何條件，就地停火，上桌談判。誰要提什麼條件，都到桌上談。談得攏便罷；談不攏，下桌再戰。這才有談判的可能。

哈瑪斯提出先決條件，要求永久停火的承諾。開玩笑，再友好的任何兩國間，從來沒有「永久停火」這回事，何況世仇間。納唐亞胡提出先決條件，要求完全消滅哈瑪斯。開玩笑，完全消滅哈瑪斯，那上桌跟誰談？

折輪司機說，普丁今日撤軍，明日就可上桌談。撤軍是指吐出東烏占領地，包含克里米亞。開玩笑，司機輸家自己都不肯投降了，倒要贏家投降，才要來談。別說克里米亞，就算吐出東烏，也是叫普丁投降，想都不要想。

普丁說，承認東烏歸俄，撤回烏入北約的申請，隨時可以上桌。這不算開玩笑，但也不妨上桌再提。為什麼這不算開玩笑？

現在史家公認二戰是1939/0901開打的，因為當天德國人侵波蘭。但在那之前的六年期間，希特勒已陸續吞併鄰國好幾個地方，何以未被史家視為「入侵」而成為大戰的開端？因為那些地方都是一戰後被瓜分掉的德國，居民多屬德裔，他們期待且歡迎回歸德國接受保護，以免他族欺侮。東烏就是俄裔俄語東正教，受到天主教西烏亞述營的欺侮，期待回歸俄羅斯接受保護。所以將來三戰爆發，史家也不會從克里米亞或東烏算起。

烏克蘭、白俄與俄羅斯原本都是同文同種信仰東正教的東斯拉夫民族。烏克蘭地區在還不成其為國家的時候，被波蘭、立陶宛占領很久，信仰遂由東正教轉到天主教。1654年，東烏因為反天主教化而投奔帝俄，回歸東正教。後來帝俄強大，拿下波蘭、立陶宛，自然包含烏克蘭地區。但西烏天主教化已經定型，東西烏遂同種不同文矣。雖然如此，由於同種的感情，到了列寧時代，還是把東烏等地劃歸烏克蘭。到赫魯雪夫(14歲起在東烏頓巴斯成長)1954年再加碼送克里米亞，以紀念東烏來歸300年。(注意：此時所謂東烏與克里米亞，都是俄羅斯領土)。但直到此時的烏克蘭仍是蘇聯中的成員而已，權力在莫斯科。要到蘇聯解體，才有烏克蘭國家屬性的成立。所以有謂「布爾什維克創造了烏克蘭」。

然而從列寧到赫魯雪夫的親善，仍然不能化解東西烏對立，他們仍然使用不同語言，信仰不同宗教。西烏人口土地都遠大於東烏，東烏遂被欺壓歧視。以俄羅斯人為主的東烏只能仰賴俄國出手。談烏克蘭問題時，人們一直忽略信仰因素。這是1654東西烏分手的起始原因，也是後來300多年文化越走越遠，齟齬越來越大、仇恨越結越深的原因。信仰就是信，不談道理的。歐洲的宗教戰爭幾乎沒有停過，美洲的興起是宗教分裂促成的，現代恐怖主義建基於宗教衝突。

戰爭結果要如何安排才能長治久安？東西烏如果不分而治之，終究是一方壓制另一方，重複動亂。俄羅斯完全拿下烏克蘭也治不好，烏克蘭完全控制烏東同樣也治不好。何況美西方無時無刻不見縫插針，挑起仇恨。所以普丁所提的條件，讓東烏公投入俄，不算開玩笑。但這種努力於定分止爭的人道安排，在美西方強大主媒鋪天蓋地宣傳下完全被負面化為侵略，完全置歷史淵源及長治久安於不顧。

折輪司機希望中國出手斡旋，他說：中國不是我們的敵人。這是完全把中國當白痴在玩弄。北約有沒有把中國當敵人？北約有沒有想要伸手到太平洋來？從龐培奧到布林肯，幾次走訪越南，不是想要連通印度、菲律賓搞小北約嗎？若不是要對付中國，是要對付誰？北約是軍事組織，司機要加入北約，嘴巴說中國不是敵人，時候到了，他做為北約成員，能不聽以美國為首的北約嗎？

原先北約成立，是要對付蘇聯為首的華約，等到蘇聯解體，華約解散，北約已無存在理由。不解散也就罷了，還東擴千里，直逼俄境。所以普丁警告烏克蘭不要加入軍事組織的北約，但加入經濟組織的歐盟沒事。烏克蘭還沒入歐盟，卻把入北約寫入憲法，擺明要與俄為敵。所以才有特別軍事行動，並螺旋上升到戰爭。所以普丁提條件，要烏撤回入北約申請，不算開玩笑。當年古巴事件，甘迺迪是以核戰威脅要求蘇聯撤離古巴。古巴距美尚有一兩百公里海面；烏俄零距離。

加入軍事組織就是選邊站。烏克蘭不選邊站沒事，一選邊站就整個端掉了一個世代。現在上桌都已晚了。但做為猶太人的烏總統，其任務在於執行並滿足拜登拖跨俄羅斯的戰略，不在疼惜東斯拉夫人的性命。所以拜登不叫司機上桌，司機不敢上桌的。

美西方現正大力鼓吹，若讓普丁得逞，他會吞併基輔，進而侵略東歐立陶宛、波蘭、羅馬尼亞等諸小國。上世紀六零年代，美國國防部長麥拉瑪拉說，若讓胡志明得逞，共產主義會併吞泰國、緬甸、馬來西亞、柬埔寨、新加坡。半個多世紀過去，人們明知被騙，還是要相信老美的鬼話。也許在深偽氾濫到無拘無束無知無感的今天，人們要的是喜歡，不是真相。料因厭作人間語，愛聽秋墳鬼唱詩。

「根據『自由屋』（Freedom House），全球各地的政治權利和公民自由權於1974至2000年代初期的35年間上升，但在那之後至2021年之前的15年間，在所謂的民主衰退乃至民主蕭條期，持續下滑。」（[1]）

著名的政治學者福山出版《自由主義和對其的不滿》（[1]）探討自由主義民主政治走下坡、讓人們不滿的原因，他為自由主義辯護：「並非因為自由主義本身有個根本弱點，他們其實不滿於過去幾十年自由主義的演變。」…「自由主義左派、右派都把自由主義的核心原則推得太過火，致使這些原則反受其害。」

「自由主義的核心理念之一，係看重並保護個人自主權。但這一基本價值觀有時被推得太過頭。就右派來說，自主權主要意味著不受官方干預自由買賣的權利，經濟自由主義把這個觀念推到極端，在20世紀後期變成『新自由主義』，導致駭人的不平等。就左派來說，自主權意味著可以在過什麼樣的生活、要看重或看輕什麼上自己作主，可以抵抗所處社會強加的社會規範。…這些走過頭的自由主義招來激烈反彈，從而產生威脅今日自由主義的右派民粹主義運動和左派進步運動。」

「對於自由主義社會，有許多言之有理的批評：這些社會是自我放縱的鼓勵消費型社會；未提供強烈的共同體意識或共同目標意識；太放任或容忍不見容於他人的個人行為，不尊重行之有年的宗教價值觀；太多樣化；不夠多樣；對於實現真正的社會正義一事太不用心；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。」這些只是書中提及對自由主義不滿的一部份。

書中探討一般的自由主義，但更著重美國政治。自由主義左派（民主黨）、右派（共和黨）都把自由主義的核心原則推得太過火太極端，造成双方的嚴重對立，導致很多缺失和不滿。

作者呼籲，自由主義左派、右派都要接受世界愈來多樣化的趨勢，容忍周圍世界與自己信念的不同，並且回歸古典自由主義，即不那麼極端過火的自由主義。若能如此，確能緩和自由主義左派與右派的嚴重對立，解決不少美國當今的難題；但是這需要千千萬萬的人改變觀念，絕非易事，即使能成功，多半是曠日費時。現在的世界非常競爭，美國恐怕已沒時間在衰落之前矯正其自由主義意識形態。

美國即使能夠回歸古典自由主義，也絕不完美。譬如不論左派、右派都有前述的一些缺失：導致自我放縱的鼓勵消費型社會；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。這些大約是自由主義本身具有的根本弱點。

[1] Francis Fukuyama（法蘭西斯‧福山 ）《自由主義和對其的不滿》時報出版，2024。（Liberalism and Its Discontents, 2022）