清朝官員外放，不得任職家鄉，是以所有地方官都是外來政權。地方或京官，只有退休才能告老還鄉。這是中國歷朝歷代累積的政治經驗，所以治平防亂也。蓋各地方自比英雄豪傑的菁英，每每胸懷「大丈夫當如是」之志，憑藉鄉土勢力據地造反。其事不禁，天下鼎沸，不知幾人稱帝，幾人稱王。

由是等到滿清倒店、體制崩解，中國立馬進入軍閥割據時代。我們如今回首，更能看得一清二楚，東北王張作霖、西北王馮玉祥，東南王孫傳芳、西南王唐繼堯、山東王張宗昌、山西王閻錫山、四川王劉湘，雲南王龍雲，無非在地人據地稱王的本土政權。即便孫中山先生也是在廣州軍政府下就任海陸軍大元帥。袁世凱號稱中央，令不出京畿，要到袁氏覆滅後12年，中國才經北伐復歸一統。

時序推移，到了國共內戰，老蔣浙江人，老毛湖南人，他兩逐鹿中原時，打到其他任何地方都是外來政權。死人相較於228要多千百倍，只有國共之分，沒有誰是外來、誰是本土之別。許多地方的鄉里辦公室，牆上掛的像框，一面老蔣，一面老毛，今天看誰打進來，像框就轉那個面。

中國幅員遼闊，早期交通不便，方言各殊，加上安土重遷的習性，才有了狹隘的地域觀念，具有強烈排外性，小則漳泉械鬥，百年不休；大則割據一方，裂土稱王，孫中山先生為此痛心疾首，曾斥為一盤散沙，是中國積弱百年，不能團結對外的原因。後來日寇侵華帶來滅絕之禍，國人才漸次覺醒，也因戰禍造成百姓流離失所，才會漸次帶動各地域的交流。

中國改革開放首要的兩大重點：興建各地綿密鐵公路網、強制推行普通話，正是對症下藥，打破地域觀念，消除隔閡，大有助於經濟交流與繁榮。同一時間，李登輝反其道而行，在台強化地域觀念，建構外來政權說，使他擁有本土優勢以穩固權位，但本土、外來之分卻割裂了台灣。他後來更藉國外勢力與內在分離主義餘孽深化地域觀念，從外來政權推向兩國論，讓中國、台灣之分再割裂了兩岸。

政權的良窳才是悲情與否的關鍵。外來、本土之分只是地方割據的藉口。李登輝灌輸錯誤的觀念，企圖實現分離主義的目標，除了在兩岸製造仇恨螺旋外，也在不知不覺中替台灣埋下崩解的種子。當年台南人阿扁來選台北市長，台北人不會說他外來政權，還給過他75%的民調支持。現在台灣的地方選舉都要標榜在地子女或是本土媳婿，否則就有外來空降之譏，面臨舖天蓋地的排擠。分離主義者在大圈圈裡畫分小圈圈，不知道小圈圈裡永遠還有小圈圈。仇恨螺旋將不限於兩岸，也會在島內盤旋。這都是狹隘的地域觀念作祟的結果。

魁北克在1995年獨立公投差點過關後，加拿大於1998年經過最高法院裁示：魁北克沒有權利單方面獨立；2000年更通過清晰法案：下議院有權決定公投議題是否足夠清晰，如果違反了任何清晰法案的原則，下議院有權推翻公投決定。任何一省的獨立協商，必須所有各省與原住民一致參與。當時的總理說，清晰法案是他政治生涯最驕傲的成就。獨派說清晰法案沒有意義，應被忽略。

在法理上有這樣兩句話，「民族自決權的行使不得被解釋為鼓勵採取任何行動侵犯主權和獨立國家的領土完整(territorial integrity)或國家統一(national unity)」。「國際法沒有立場保護魁北克領土完整而不保護加拿大領土完整，也不能接受加拿大可被分割而魁北克不可被分割的矛盾」。最後，公理在大炮射程內，美國總統柯林頓跳出來說話：「是否少數的權力也尊重了多數的權力？」魁北克即使全民公投獨立，在加拿大也是少數，自此魁獨煙消雲散。魁北克是法裔法語區，柯林頓不願見到西方最不甩美國的戴高樂主義在北美有塊立足之地。

富裕的加泰隆尼亞不願稅收分享貧窮地區，因而鬧起獨立公投，獲得九成以上的民意通過，西班牙說加泰的九成在西班牙仍是少數，不但不同意加泰獨立，還審判了獨派分子11到13年徒刑(後均提早假釋)。全世界都沒有人支持加泰。民主是單純計算數目的制度，跟是非善惡對錯的價值無關。民主不管道德，它被西方強權思想提升到普世價值的地位，「多數」本身就是至高無上的道德。加泰獨立已有九成人頭實力，那些標榜自由民主的西方國家何以沒半個支持？

小圈圈的凝聚力本來就強於大圈圈，但小圈圈的多數畢竟只是大圈圈的少數。如果允許小圈圈的民意否定大圈圈的民意，天下粉碎矣。魁北克是法裔法語區，不但與整個北美盎薩不同民族，而且單獨採行大陸法系，不同於英、美的海洋法系，這樣特殊情況都無法脫離加拿大獨立，台獨只是企圖割據的小圈圈，連「民族自決權的行使」都談不上，如何能夠否定中國大圈圈的民意而擁有獨立之正當性？

何況小圈圈裡還有小圈圈，若說「堅持中華民國台灣的前途，必須遵循台灣人民的意志」，將來也會有「台北的前途，必須遵循台北人民的意志」，「萬華的前途，必須遵循萬華人民的意志」，地域觀念為害之烈，台灣可以獨立成一百國。

為什麼要親美？因為美國是世界最大的消費市場，想要做生意免不了要親近他們分享生意。美國的美元是全球交流的貨幣，大家都想賺到美元，都想用美元購買所需的物品、材料、機器和原料，親美自然是必要。美國武器最強，為了國防就得向他們購買，不尊重他們或與他們交惡，內憂外患各種打擊接踵而來，每次台灣選總統，主要候選人都要去美國朝聖，就是這個道理。

美國人說的自由民主，讓人嚮往，甚至他們還自掏腰包，拿錢出來宣傳和僱人推廣，感覺結交美國人與美國人做朋友，人民就會幸福安康。民主兩字似乎是由人民做主或以人民的利益為主，多吸引人啊。美國是強國，是金權主義國家，奉行資本主義，但所謂民主的民，是金主或資本主，不是人民。為了保護資本主的利益，他們所持和所用，或賴以營利的人事物都得保護，所以武器的自由販賣，美元的自由印製和流通，能源礦源價格波動都得通融，因為那是強國。

為什麼會疑美？因為政治上與美國沾上邊的國家，似乎都會出事。烏克蘭的遭遇最是典型，總統受美歐影響惹來戰禍，讓大量的國民死傷、國人流亡、建設摧毀、財產損失、家園破敗，得到國家淪亡的教訓；日本超越美國的科技被美抹殺，日本金融受美操縱，玩弄日圓升值貶值，被從中獲利，引起多次財產損失，經濟長年不振；再有，越南的淪陷，伊拉克的淪亡，菲律賓、敘利亞、埃及等等的沉淪與遭遇，都因美國的參與和干擾，與他們相交能不存疑？

沒有俄烏戰爭，我們不知道美國可以挾持歐洲和日、韓、加、澳行動，用經濟的力量封鎖俄羅斯，阻斷貨物和資金的流通，抹殺俄國生機。高明者指出，為了謀奪中國三兆多美元外匯存底和一兆多美元美國國債，還有台灣六千多億美元外滙儲備，美國把台灣當槍使，唆使台灣反抗中共，誘使中國對台發動武統，以便像對俄國一樣，用經濟制裁一網打盡，拖垮台灣及中國！

漢奸這個字眼似乎中國才有，但其實向敵人或外人收受好處者天下比比皆是，出賣機密情報、技術資料、生產設備等等給外人是漢奸，暗中煽動、佈謠、破壞以及分化國家團結也是，且為害更甚。香港佔中等反政府活動，大家都知道是誰在指使和推動，重點是類似漢奸者已散布台灣，也聚在一起做一些漢奸的事，我們能不自救？能不防範？能不防美？

別再沉溺美式民主，更要知道「以民為主」的民主不在台灣，所以我們要防，防護人民的財產被購買武器的名義竊取，防護幾千億美元的外匯被一掃而空，防範人民被分化，甘願被別國殖民。最近民進黨主席痛批人民疑美，彷彿是罪大惡極，鑒於美國的所作所為，我們能不疑美不防美？始終奉它為主子？

本世紀以來，一再發生恐怖攻擊事件，美國的回應是反恐戰爭，加上近年的中美對抗和去年爆發的俄烏戰爭，這些大多可以歸之於文明的衝突，證實了杭亭頓教授在二十世紀末有關文明衝突的洞見（[1]）。

杭亭頓教授主張，現代世界的主要衝突是不同文明之間的衝突，這個大方向被他說中，是了不起的貢獻。他列舉了現存的七、八個主要文明，特別擔憂四個主要文明，包括西方(基督教)文明、東正教文明、伊斯蘭教文明和中國文明，之間的彼此衝突。

中國文明與西方文明、東正教文明和伊斯蘭教文明的一個明顯差異在於後三者都基於一神教，而中國文明的主要思想儒家不是宗教。在一神教文明，神的旨意是絕對真理，因此有強烈排他性；中國的儒家文明雖然強調某些價值，並不自視為絕對真理，因此沒有強烈排他性。

因為神的旨意是絕對真理，一神教之間或同一宗教的不同教派之間的競爭極為激烈，幾乎是有我無你，因此歷史上爆發許多宗教戰爭；中國的儒家不自視為絕對真理，雖曾有許多不同派別彼此競爭，從未像宗教或教派競爭那樣激烈火爆。現在西方國家遠比伊斯蘭教國家富強，伊斯蘭教極端主義者於是採用非常規的恐怖攻擊，以彌補其常規戰力的不足，造成世界的驚恐和動盪。

一神教文明在其強大時都很霸道，有強烈的武力擴張性，以傳播神的旨意合理化、神聖化其武力擴張行為，歷史上伊斯蘭教和西方文明都曾這樣大肆擴張；中國的儒家文明則主張仁政，要讓老百姓過好日子，一向反對武力擴張（蒙古和滿清的武力擴張，當時主導的都非儒家文明）。

西方基督教文明相當霸道，從早年殖民世界的不義，到現代改進為大力鼓吹自由、民主等所謂的普世價值，即使有其理想性，卻忽略了自由民主的弱點和不同的客觀環境，自由民主解決不了文明的衝突，文明或意識形態的衝突只能長期循循善誘，而不能霸道地強迫改變，勉強的結果就是今日恐怖攻擊頻發的亂局。

文明的衝突要靠文化而不是武力來解決，一神教彼此相當排斥，對比之下，非宗教的中國儒家文明温和而有包容力，是比較能夠被各宗教文明所接受的（至少中國已四十多年沒打仗），可能是文明衝突的解方，當各文明互不排斥，有更多交集，文明的衝突就能減少和消弭。

從文明衝突看台灣。台灣自幾百年前中國大陸的移民大量移入，台灣的主流文化當然就是中國文化。到了近代，台灣經歷了西班牙、荷蘭和日本的殖民統治，加以西方強勢文明持續影響包括台灣在內的全世界，使台灣文化裡難免摻入一些西方文化。然而形成文化的最主要元素是語言、文字和宗教，台灣在這方面和大陸幾乎完全相同，台灣無論如何都屬於中國文明圈。這是台獨支持者再怎麼推動「去中國化」都改變不了的事實，推動「去中國化」不過升高島內的文明衝突和藍綠對立而已。

根據杭亭頓教授文明衝突的理論，具有同一文明的國家才會彼此誠心對待、合作，而具有不同文明的國家則難以合作，最多只是暫時的互相利用。以此觀之，台灣蔡政府主張聯合不同文明的美、日，以對抗同一文明的中國大陸，極為不智，台灣被逼迫吃美國萊豬和日本核災地區食品，就是明證。反之，台灣只有回歸中國文明圈，從親中逐漸走向統一，才是有益台灣的正途。

[1] Samuel P. Huntington《文明衝突與世界秩序的重建》聯經出版，2020。（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996）

島內《一國三制》的提議值得肯定和積極探索。兩岸，無論和平還是統一方案，必須要排除台獨、獨台，排除勾結外國整中國，排除一國之內不同政治面鬥爭極端化而破壞大一統的國家架構。三個排除一件事，防止對峙隔絕分裂變相再出現。沿著“三個排除”，需要釐清幾個問題：

1. 中國臺灣邦

邦的含義，與國的位階、關係，如何界定。
邦，與省、特區，有啥不同？
邦，有無返國的隔絕牆？

2. 保有原來的政治制度

這種制度，對分族裂國的人、組織、事，有無限制？
統一，應為不可逆地單向行，如何確保不再回頭走？
我的觀點，排除台獨即為統，任爾玩出啥花樣。一句中國人理台、一部國安法護國，可矣。制、治，不是太難事。

3. 地方擁有自治權

自治權，與國家整體利益有大的背離甚至衝突咋個處？
自治權，當然要有邊際，需要事前想清說明白。
深處想、慢慢議、好好談吧！

4. 軍隊互不隸屬，解放軍也不能駐紮在台島

目的何在？有時間限定麼？中外發生戰事，“臺灣邦自衛隊”不幫忙還要添堵麼？為啥不可以共建統一的中國國防軍？

臺灣同胞擔心大陸說話不算話，一定時間甚至較長期限保留武力防範自保，合情合理，然而，不受整個國家（包含臺灣）隸屬、設置梁山水泊禁地，還沒完沒了，就說不過去了。何不來個“聽調不聽宣”？

臺灣不是封建割據的諸侯，統一後的中央（包含臺灣方面的政治力量政治理念共同組建實行共和的中央）也不是一人獨裁的皇上，那需要無限期的警惕與防範？尤其是，隨著中國發展，中華民族中華文明復興，中國（包含島內）軍力走向大洋、走向世界，自然而然，統一後的臺灣島豈能再成禁錮中國軍力腳步的“島鏈”？大大方方名正言順融入中國國防洪流，抵禦外侮、守護疆域，有為自有位，兩岸皆榮光。

統一後臺灣同胞保安全，主要在政治。一個自衛隊就睡安然？
島內精英、此文作者需要站得更高點。

5. 外交自治權

姑且慢言統一的國家（兩岸相向統、共同統後）有無地方外交自治權的問題，先問，“保留原有的友邦”目的是什麼？如果因為面子、因為不背棄老朋友，保留又何妨。問題是兩岸統一後，這些“友邦”與完全統一後的中國還建立外交嗎？若建立，雙重外交不是怪怪的麼？若不建立，你這些“友邦”願幹麼？

再問，“可以參與國際組織”。現今，似乎“只有主權國家才能參與的國際組織”大陸才是反對臺灣參加的，其它，只要不搞、不隱含搞臺灣國、兩個中國、一中一台，大陸是沒管的吧？

參與國際組織，還是得看目的與實際影響。如果想留一條依靠外人謀分離、引外人搞內耗，可以嗎？NO！NO！尤其是在大國競爭日趨激烈之時，再在美、中之間搞“等邊”，說得過去嗎？臺灣政治人，應當成為中美間的聯繫橋、潤滑劑、加油泵，而不能成為抵門杠、腐蝕酸、引爆雷。

放寬心，台事一息，美浪即消，中美關係入正軌，中美和，世界安，臺灣政治人兩邊都吃香，立生上國做主榮，頓失東食西宿憂，何不樂而快行動？

6. 中國臺灣邦的民眾可以自由選擇參加共產黨

臺灣自詡自由之地，不知現在的法律制度且實務上是否可以“自由選擇參加共產黨”，共產黨是否“可以在島內從事政黨活動且參與選舉”。好像現在也行吧？此話，聽起來咋個似乎回到幾十年來“大陸民主自由了再談統一”的老爛筋，莫不是給大陸踢個球、挖個坑、埋個雷？

兩岸，政黨政治，有不同的理念、目的、架構、脈絡。
臺式、陸式，需要更長久點的發展、觀察、驗證、比較。

前些年，我還認為臺灣選舉鬧是只學了西式選舉之外形，而保留了舊中式黨爭之惡質。這幾年，看夠了美國川普、拜登之惡搞胡鬧，經過民進黨蔡英文在島內行“民主帝制”，我論斷《美、台式惡爭，不是民主，叫亂政、是壞制》。臺灣割喉式選戰、打擺子般折騰，就在島內熱鬧吧！就讓大陸安安靜靜搞建設求發展富民眾強國家吧！大陸不求臺灣變，臺灣也莫求大陸變。  

最後，我不贊成聯邦或邦聯，尤其是有任何哪怕些微反悔回頭甚至還原的意味。

兩岸，不是兩族、不是兩國、也不是兩邦，不存在聯邦或邦聯形式。
兩岸，不同觀點人不同政治的面，沒有族、國問題，統一無非是結束對立對峙，實行共和，和合而已。

中國、人類，從山洞、村落、城邦、三千諸侯會孟津到七雄爭霸歸一統，再到而今眼下的區域盟、聯合國、全球化、一體化，散到聚，分至合，是歷史主潮流，長史程大概率看是一個不可逆進程。
中國，公天下、民為本、和為貴，得天獨厚源遠流長凝聚成“大一統”政治文化心理制度優秀傳承。

在世紀甚至千年未有之大變局或“大爭之世”中，大體量、大塊頭、大市場、舉國體制、集體主義、越來越充分展示、體現大一統優勢。人民盡享著老祖宗流血拼命留下這天成人鑄的福祉與蔭庇，沒有任何理由留下可以重回分離、對峙、對決、甚至分族裂國、引外人打國人邪路的任何偏門，那怕一絲絲縫隙。

百年內鬥，七十多年難統，大鯨小蝦都捅軟肋痛處，中華民族已經傷夠了、整怕了！
統一，應是血肉融合、神經共用，而非假肢拼裝，更不能多頭鳥、左右搏、繼續耗。
統一進程，一條直道，不容可逆！
哪怕僅僅是為了面子換個新詞尋個臺階，也要百倍警惕、防患於未燃、封死“分”的後門。

雷震在十年牢獄之災出獄後，仍掛念軍國大事，除了輾轉託人把《雷震回憶錄》交予香港七十年代雜誌社出版，至於在獄中所寫五十萬字的《雷震獄中回憶錄》卻遭一群莽夫焚燬。

1971年雷震寫了「救亡圖存獻議」萬言書，上陳國民黨高層，建議放棄反攻大陸妄想，主動改中華民國國號為「中華台灣民主國」，一則謀取生存之道，另則讓中共師出無名，不便動干戈（因國名仍有「中華」二字），希望兩岸和平共處下去！不再動干戈。質言之，這就是兩個中國模式。

雷震一生是以反共聞名於世，其創辦《自由中國》半月刊，主旨即在此。但也深思反攻大陸無實現可能，所以採左右逢源、兩岸共存的方案，國號仍叫「中華」類似大英國協模式，亦即邦聯式的「大中華聯邦」，當時港澳仍未回歸，情勢似有相當可行性，雷震可真是用心良苦、苦心孤詣！

當時1970年代中共還不夠強大，雷震提出比鄧小平一國兩制更早、更寬鬆的方案，當時如果兩岸進行政治協商、政治談判，很有可能被對岸接受。

可惜國民黨當局因循苟且、磋跎歲月，堅持三不政策，不接觸、不談判、不妥協，其實就是變相的鴕鳥心態。如今中華人民共和國已經是世界第二大的經濟體和擁核大國，甚至敢向老美叫板，摸老美的老虎屁股，如執政的民進黨提出類似方案，陸方豈會接受比一國兩制更鬆散的雷震模式！？

台灣從國民黨到民進黨始終抱持鴕鳥心態，拒絕與大陸進行政治談判、政治協商，然而時間不斷流失，歲月不斷磋跎，情勢相當明顯，東升西降，未來中華人民共和國必定日益強大，我方恐怕被迫在解放軍兵臨城下之際，妄想再要求一國兩制恐時不我予，機會不再，當斷不斷反受其亂，未來一國一制恐怕是台灣人民的終極宿命！

回顧前文《「以商代武」造就台灣》，那得再問「台灣如何再起？」先得澄清，再起須是百業興榮，國泰民安，全民都有工作或穩定收入。

美國之所以受世界各國重視，因為它是全球最大消費市場，各國都想跟美國做生意賺美元，台灣也不例外。當今大陸崛起後，也已成為消費大國，台灣佔著地利，也可以跟大陸做生意，且還是同文同種，更可同榮共富。所以不必捨近求遠，更不必巴結美國，只要通路暢通，交易擴大，國民何愁沒收入？

「要想富先修路」是個有用的啟示，台灣人才濟濟，比照大陸開闢的路，再加台灣人才創新修路的本事，我們該有多好的條件成就商業大國？先就既有的產業來看，台灣有多少個企業在全球市場居於領先地位？由這些企業整合成商社，合併串聯水平與上下游產業，統一商路，你看會有怎麼成效？首先貿易據點的支出必然縮減，出進口寬度會增強，管理的強度也會顯現，再本著「以進為出、以出為進」的概念，發展商品進出的規模，你可想到多大的變化和成就？

過去「大貿易商」失敗的主要原因有二，一是政府領導，規定資本額和國外據點的建立，是辦事的規格而非商務的功勞，大貿易商變成辦事機構而非商戰團隊和利器，政府是外行充內行。二是投資主事者缺乏創業心態，只想利用政府的保護，壟斷貨源享受低利率貸款以及低關稅，未動腦開發與經營，坐等製造商送貨上門轉售，商品之間無法互補，單線作戰成就不了聲勢，原先自我經營模式就是各自為戰，沒團結合作的見識和眼光，就發揮不了「以商代武」的商社優勢。

台灣毀掉核能發電，依賴火力發電，天然氣的進口變成唯一選項，民進黨也在修建天然氣進口儲存站，假如擴大儲存站，將台灣變作儲存轉運站，把俄羅斯的天然氣經過大陸和海底轉運台灣，再轉賣給東北亞，也把中東的油氣儲存和轉運，台灣豈不是打開了商業進財大道？再說核四廠數千億的投資已經報廢，核能又是非建不可的廉價電能，那何不選用近鄰的技術？大陸能自建核電，且已知成本和效益高過歐美，再建新廠的成本和時效，比購自美國可以節約多少？

台灣每年都有梅雨和颱風季，帶來充沛的雨量，卻因水庫失效，每年都鬧缺水。而台灣高於三千公尺的高山號稱有268座，國庫兩兆被挪去搞虛無的風力發電，還有近兆搞綠能發電，假如把這些資金用來修護水庫開墾高山，開發更多的水力電能和水庫，工業用水電豈會不足？台灣政府缺少經營眼光和能力，但民間或在野的官員不少，只要能力匯集團結，甚至引進大陸的基建能力，把不懂得經營和領導的官員趕下台，讓會者上位，台灣經濟和國力不就能起飛？

修路！修路！台灣還有太多出路，為什麼要束縛腦筋？為什麼不全民動腦，欣欣向榮有朝氣地開創？

在下高度肯定、點贊《一國三制》提議者的積極探索。一切有利統一的行為皆值得尊敬，一切探索如何統的話題皆可商量。提出商榷於後：

“三制”之說，或許誤讀了“兩制”

臺灣同胞似乎有點誤讀“一國兩制”，緣由文章提議說「在臺灣施行和香港不一樣的制度，以“一國三制”來徹底解決臺灣問題」。
誰告訴臺灣同胞統一後非得在臺灣實行“和香港一樣的制度”？
和香港不一樣，就是“第三制”麼？
西藏、內蒙、甚至各個省內少數民族州、縣、區，與漢族也有“不一樣”，如此排列，豈止“三制”？

一國不說，人盡皆知。
 “兩制”，恐怕當年是從資、社兩個大陣營、兩岸兩端大差異上來劃分且大概粗線條而言的吧。咋個拿著香港現制簡單比臺灣？習主席說議臺灣方案，當然並不等同香港方案，否則還議個啥？
就算香港有個方案，臺灣來個辦法，還有西藏、新疆等等“自治區”的特殊制度性安排，也不能三制、N制加著算。

其實，臺灣、港澳，實行與大陸現行“不一樣”、有區別、有差異的治理制度，就叫、都叫一國兩制。

一國兩制，在臺灣被汙名化，原因在不少人不要一國（此為台獨、獨台），不願現在統（懼怕統、懦弱統），而非不要“臺灣有與大陸不一樣的制”的“兩制”，更多的是島內對一國兩制長期汙名而導致民眾沒有真正理解一國兩制不是算術題，其實質是“一個國家內有異的東東共生共存共和”。統一後既然一國了，說兩制、三制、N制，其實都不是大問題，其實也無所謂。

一制、兩制、三制，不是關鍵。
關鍵、實質、核心的是在大一統國家下（核心理念、發展方向、法制紀律強力保障），不同政治人政治力如何相處、咋個競爭、怎樣和合，怎樣不再極端鬥爭、鬥爭到你死我活、甚至分族裂國、甚至勾結外國打中國。弄清這個問題，由此完善制度，這，實際上就叫“共和”，（為了與西方共和制相區隔以避免幼稚僵化者誤解，我只用共和而不加制），而這共和，實際是一國兩制的最佳詮釋、出發點與歸宿處。兩岸皆有法源、有律定。

臺灣人不喜歡“一國兩制統”，那就叫“兩岸共和統”吧！裡子一樣，面子有了，長期潑汙一國兩制的責任咱就不深究不爭論了。

感言相贈：

相同為一，相異為二。兩制不是加算術，二三四N皆兩制。
大同算一，小異算二？大同小異即為一，多異共存不算二。
兩岸旗幟皆共和，異制相容是真諦。
探尋相異和處道，三制早在兩制中。

你若想到「台灣錢淹腳目」的傳言，知道銀行那麼多錢從何而來，記起七零年代台灣的興盛，以及亞州四小龍之首的美稱，必定會問，當時的人是怎麼做到的？是誰領導？是誰設定方向、訂定方案？一些人如何無中生有？如何白手起家？

那麼，進入新世紀，為何許多人找不到工作？新鮮人薪資水平二三十年停滯不增？有智慧的人都知道，這是投資不暢，外交受阻，國際貿易空間萎縮，經濟不振的結果，是國家領導者無能和不力所致，那我們可有解決之道？

一九四五年日本無條件投降，國家被人踐踏，民生艱困經濟蕭條，但是一九八零年哈佛大學教授Ezra Vogel（傅高義）卻出版《日本第一》一書，聲稱日本已是超越美國的經濟強國，怎會這樣？日本用武力侵略犧牲了多少本國人和外國人的生命和財產，落得無條件投降。在不能用武，改用不流血的「以商代武」運作，反免除死傷，國家成就更遠超越使用兵力武器等爭戰的結果。怎麼回事？怎麼做到？

觀察日本自戰敗後再崛起，有幾個基本原因。第一，日本是個島國，想要成長唯有向外發展；第二，日本戰敗，國家被美國掌控，不能建立武備，把國防完全託付給美國，卻也省去龐大的軍費；第三，日本雖敗，戰前的工業發展傑出，戰後憑著工業基礎重建；第四，日本以商代武，憑著商社和貿易打開世界商路，國家成就反超越戰前；第五，在美國的庇護下，日本外交通暢，貨物可以流通全球。

美國是世界霸主，發展武器壓制他國和獲取利益，中國雖也發展武器，過去幾十年間也有戰爭但都為國防，是因外敵入侵才出兵防衛，卻從未出兵侵占或干涉他國。中國的崛起，靠的是工業和商業，是經濟力的成長，不強調武力，但成就顯然逼近美國，反超越美國更是短期可見，逼著美國用蠱惑、騷亂和分化等手段來壓制中國。歐洲、加澳、日韓等被用作棋子打擊中國，台灣也被選中，而現在更加速地利用，假如再不覺醒，拋棄親美抗中，烏克蘭事件將在台灣重現！

台灣要想再起，日本和大陸不流血崛起的模式值得借鏡，但有一個先決或必要條件，那就是台灣必須保持中立，兩岸必須和平共存。假如台灣不再抗中，相信中共不會對台用武，台灣再全力發展經濟，相信在有經驗有規畫下，成長將更快速。

至於是和平統一或一國兩制或成為特區，那就是全民的決定，重點在，台灣能否選對領導，做出正確的決策和方案。我們怕走烏克蘭的後路，但事實上，澤連斯基已在台灣落地生根，俄烏戰爭的模式已對台灣烏雲罩頂。看你選擇讓美國和中國用台灣做戰場，還是聯合中國共同守護台灣，再以商代武造就台灣？

台獨崇日蔑華的觀念之所以會如此執迷頑固，其原因除了源於日本奴化教育的遺毒，另一個原因就是我們中國自己。

由於中國近代的積弱衰敗，中國人大都生出文化自卑感，失去民族自信心。醜詆自己的文化和民族的言論在五四運動極為盛行，甚囂塵上。「吃人的禮教」「打倒孔家店」…之類的論調出現時，在台灣的中日文報刊就普遍轉載。尤其是曾頌揚過「日本精神是人類文明楷模」的魯迅，他的文章和小說被日本翻譯成日文，日本在台灣更是大加宣揚和傳播，作為奴化教育崇拜日本、鄙棄中國的主要讀物。

早在1945年3月日本投降半年前，國府就擬定了《台灣接管計畫綱要》，首要目標為「應增強民族意識，廓清奴化思想…」，所以來台灣主政的陳儀是負有「中華文化重建工作」的重責大任。可是陳儀是魯迅的崇拜者，光復後陳儀把魯迅的老友許壽裳找來主導台灣的文化重建。因此說來滑稽的是，許壽裳到台灣後卻對痛罵中華文化的魯迅大力讚美，出版魯迅思想的合集，主張「以魯迅為榜樣」，提出「台灣需要一個新的五四運動」。等於是與日本的奴化教育相唱和，推波助瀾延續了日本遺留的蔑視中國的思想。

(附帶提一下：推崇魯迅，也就是助長了台灣的左傾思想。可見軍統和CC派與陳儀的對立主要是政治路線之爭，並非如台獨所說的派系爭權奪利。)

而且日本戰敗後從廢墟迅速復興，1980年就成為世界第二大經濟體，「日本第一」之聲在世界盈耳不絕。大陸與台灣、日本相比是天差地別，看在台灣皇民眼中，對日本更加是五體投地，也更加鄙視中國。以致於皇民餘孽脫離殖民統治後，依然認賊作父，以數典忘祖為榮，視自己祖國為敵。其深重強烈的殖民奴性世所罕見，眷戀殖民政府的依附心態舉世無雙，是人類歷史、政治、民族學上令人嘆為觀止的奇特現象。

對此，台獨的辯解是由於國民黨的二二八與白色恐怖，封建專制的迫害、貪腐殘暴的壓榨，真誠熱烈的愛國心受到無情摧殘，才使得台灣人懷念日本統治，痛恨國民黨，憎惡中國。

其實二二八若是官逼民反，何以不是全民皆反？一般的百姓對二二八的「起義」都避之唯恐不及。響應二二八的幾乎全是對日本戰敗如喪考妣的台籍日軍和青年學生，他們對台灣光復哪會有歡騰慶幸的愛國心、祖國熱？只是心不甘情不願，恨恨不滿吧。

這些自幼受日本教化長大的青年軍人和學生，一開始就不分官民、不辨善惡，濫打濫殺大陸人甚至還遍及婦孺。這如何能夠排除這些青年習之有素，從小到大奉行不渝的皇民思想？

二二八發生前毫無風雨欲來，社會會發生暴動的徵兆，陳儀完全放心地應允老蔣調走台灣駐軍。報刊雜誌及電台一如往常大鳴大放，放任言論批評政府一直到二二八前夕，陳儀毫不憂慮。

國民黨在二戰後，沒有一個台灣皇民依漢奸治罪。二二八平亂後，最著名的二七部隊，隊長鍾逸人僅判十七年徒刑，其他攻擊政府的叛軍頭目也都重罪輕判，並且所有作亂學生寫了悔過書就無罪釋放。可說國民黨對台灣人是仁至義盡了。

老蔣退守台灣的年代，當時共產主義是浩浩蕩蕩的世界潮流，共產勢力無孔不入，勢不可擋。連美國都出現麥卡錫主義以言定罪的思想檢查。老蔣的鐵腕反共不僅防範了中共潛入台灣的顛覆，也扼殺了台灣土生自發信仰共產主義的紅色革命，避免了如同世界各地生靈塗炭的赤禍。

兩蔣的治下社會安寧，戶戶笙歌樂太平，生活逐步走向富足，終而經濟騰飛台灣錢淹腳目，至今台灣人享受的經濟全是過去兩蔣治理的成就。陳儀和兩蔣僅是愛民的專制，有何封建的迫害可言？如何是貪腐殘暴？

就是台獨敲鑼打鼓自吹自擂的台灣民主化，也是靠著兩蔣勵精圖治的強人統治下，使得台灣經濟繁榮、教育提高、社會穩定，立下了民主政治的基礎和條件。又按部就班依著軍政、訓政、憲政，使台灣經過地方自治的民主訓練，才使得台灣能夠水到渠成順利轉成民主化。

李登輝只不過順水推舟作了民主轉變的決定而已。說台灣的民主化是兩蔣耕耘，台獨收割，也不為過。

總的來說，兩蔣造福台灣人功業輝煌，蔣經國又大力推行用人本土化，不就是要使台灣成為台灣人的政權嗎？台灣人欠蔣家太多了！說蔣介石是台灣人的救星，也並不誇張。

台獨的論說都是以否認皇民化為基礎，而建立出自圓其說的一切理論，狡詐地切割剪接台灣史，以先人的抗日精神與老一代人歡慶光復的祖國熱，移花接木到當時青年的國家認同上，隱去青年內心的皇民化。

於是原先熱中沉迷皇民化，光復後想做日本人的夢都沒醒過來的皇民青年，也就魚目混珠成了熱淚盈眶、熱烈歡慶回歸祖國的愛國同胞了！

否認了皇民化，喪失理性殘殺無辜的皇民青年，反過來成了具有熱血正義的赤子之心，不滿暴政起而反抗，慘遭屠戮的台灣精英。台獨就以此反誣中國是專制迫害、貪腐殘暴的加害人，指控「國民黨掩蓋自己的罪惡，以皇民化來汙名化台灣人」。

而日本奴化教育所灌輸的皇民思想，也就被台獨轉移時空，偷天換日說成是國民黨腐敗殘暴的統治之後才出現。崇日媚日、棄華仇中的思想就被台獨宣稱是理直氣壯的反彈心理，而且恬不知恥地公然表現出來。

李登輝執政後對日本的奴態復萌，啟用國家的資源和力量進行重新教化國民意識的「文化工程」，否認皇民化以重構史實，編造真相，美其名「用公理寫歷史」，頌揚日本殖民的「德政」，推展「去中國化」，以達到台灣「再皇民化」的「心靈重建」。

去年底台積電移轉了一些人員和設備到美國亞利桑那州的5奈米新晶圓廠，成為眾人矚目的大新聞，讓台灣人警覺到，護國神山可能被淘空，因此損害台灣的經濟和國家安全。當大家看到大新聞時，是木已成舟啊！要能有先見之明，則需要注意一些沒人關注的小新聞，如：

中國時報：美聯手印太夥伴 期降低對台灣晶片依賴
『美國商務部長雷蒙多（Gina Raimondo）…表示，美國政府正考慮與印度在某些製造業展開合作，以提升應對中國的競爭力。她透露3月將率幾位美國企業執行長訪印，討論美印在半導體晶片製造方面結盟的事宜。』…『上月底，印度總理莫迪的國安顧問多瓦爾（Ajit Doval）率團訪美，與白宮國安顧問蘇利文和雷蒙多等官員會晤，雙方並宣布啟動「美印關鍵和新興技術倡議」（iCET），拜登希望這將有助於兩國在軍事裝備、半導體和人工智慧（AI）等方面與中國競爭。』

簡單說，美國認為對台灣生產的晶片過於依賴，影響其國家安全（怕爆發台海戰爭，毀掉台灣的半導體產業），因此不僅要求台積電到美國投資興建晶圓廠，也要扶植印度的半導體產業，以取代依賴台灣的半導體產業，並與中國大陸競爭。

張忠謀已指出，美國生產晶片的成本遠高於台灣，當然也高於南韓和中國大陸，因此美國要獨力重振其半導體產業，以取代台灣的半導體產業，是不實際的，需要大量的、不可承擔的政府補貼。於是美國規畫投資及扶植印度的半導體產業，以降低生產成本。結合美國的規畫、設計和創新能力以及印度的低生產成本，這看來是可行的方案（印裔美國人實力很可觀），很可能大幅削弱台灣的半導體產業，雖然需要花較長時間從頭做起。

美國扶植印度的半導體產業，顯示它取代台灣半導體產業的堅定決心，很不利於台灣的半導體產業和經濟，也不利於台灣的國家安全。前者就不必說了，關於後者，筆者在前文《審視美國可能保台的原因，靠得住嗎？》列舉了美國可能保衛台灣的原因有三：

一. 台灣是美國自由民主同盟的一員。
二. 台灣的半導體產業提供了美國所不可或缺的大部份的高階晶片。
三. 美國為了保持它世界唯一霸權的威望。

原因一和三都比較抽象，很靠不住（見上文）；只有原因二攸關具體的重大利益，是台灣主要的籌碼。現在美國規畫投資及扶植印度的半導體產業，以取代依賴台灣的半導體產業，表示台灣的主要籌碼將逐漸消失，因此美國未來沒有必要保衛台灣了。美國已經準備放棄台灣，然而很多台灣人卻還在仰望、依賴美國！