新冠肺炎疫情蔓延全球，台灣和大陸的疫情相對輕微，而歐美則嚴重得多，其染疫死亡者已經超過百萬。不過，西方人好像不怕死，很多人不僅不願戴口罩、打疫苗，還上街示威抗議政府所規定的一些限制自由的抗疫措施。

歐美抗疫的失敗與相對貧窮的國家不同，後者醫療資源不足，疫苗不足，而且貧窮的人民不得不冒染疫風險在惡劣的環境工作；對比之下，歐美醫療資源充足，疫苗充足，工作環境相對優良，照理其抗疫應能至少做到跟台灣和大陸差不多，但實際卻不然，因此這樣的抗疫差異應該是文化因素和政治體制造成的，而文化因素尤其關鍵，因為政治體制也多取決於文化因素。

既然文化因素很影響抗疫能力，則其影響不僅是現在，也很可能包括長遠的過去，因為文化是長久形成的，不會短期突然改變。換言之，歐美現在的抗疫能力比不上中國，很可能表示，歐洲過去的抗疫能力一向比不上中國 (美國歷史短，無法談其過去)。

筆者研讀世界史時一直有個疑問：歐洲面積跟中國差不多 (歐洲面積1018萬平方公里，中國面積960萬 平方公里)，為何自古至今的大部份時間，歐洲人口都比中國少？北歐嚴寒不大適合人居，同樣地廣大的青藏高原也不適合人居，因此中國與歐洲的自然環境其實差異不大。而近代以前都不講究節育，東西方的人口自然增長為何頗有差距？這次疫情似乎提供了答案。歐洲的抗疫能力一向比不上中國，因此人口一向比中國少。古代的醫療水準比不上現代，因此瘟疫在古代對人類的衝擊和人口的減損超過現代。歐洲的抗疫能力不佳，造成其長期的人口增長低於中國。

瘟疫可能造成人口的大量減損和經濟的崩潰，曾經對人類形成重大的衝擊 (參見[1] [2])。歐洲歷史上有些種族和文化消失得無影無蹤，就是因為可怕的瘟疫。而中國文明能夠長期存續和歷久不衰，其優異的抗疫能力應是原因之一。現代醫療大幅進步，瘟疫或許不再像古代那樣可怕，但是這次疫情仍顯示，中國文化導致的抗疫優勢有其重要性。

歷史的發展是吊詭的，大約物極必反吧。中國文化導致優異的抗疫能力，使其人口一向多於歐洲。中國人口多，人力價格便宜，因此沒有動機以機械取代人力。這是工業革命未發生在中國的原因之一 (當然還有其他原因)，也間接造成中國近代的積弱。不過，這是中國文化的優點所導致的極罕見的不幸吧！

瘟疫長期對人類形成衝擊，中國文化比西方文化較能平衡個人與群體的重要性，因此有較強的抗疫能力，是中國的優勢。文化不易改變，因此即使抗疫失敗，歐美仍堅持其個人主義、自由主義意識形態，而美國甚至把其抗疫失敗甩鍋給中國。歐美不會改變，但是對於歐美和中國之外的第三者，中國文化的吸引力將會增大，而西方文化的吸引力將會減小，應該是肯定的。

[1] Jared Diamond，《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，時報出版，2019。

[2] William H. McNeill，《瘟疫與人：傳染病對人類歷史的衝擊》，天下文化，2020。

七十六年前八月十五日，侵略中國、侵略南亞、罪惡滔天的日本鬼子無條件投降。

今天，又臨八．一五，在阿富汗，侵略者夾著尾巴逃跑，侵略者的帶路軍成群集隊投降，侵略者的傀儡開始交權了。

兩個八．一五，時空自然有異，意義當然不同，與我們的關連度完全不一樣。然而，有一種相同處，至少就是侵略者及帶路幫兇的失敗，反侵略反壓迫人民的勝利！

不能忘當年，亦開心今天。

警告：美日及西方無良政客吸取歷史慘敗教訓，緊急收手！
警告：蔡英文們看漢奸、越奸、阿奸可恥下場，趕快回頭！

托克維爾說︰「國家最危險的時刻，不是來自「不改革」，而是來自開始改革。」這說明「改革」是極其凶險的事。不改革，一潭死水，生機消沈，所以不改革不行。但一旦開始改革，各路精靈全部釋出，妖魔與神佛齊飛，鬼怪與聖賢共舞，人馬雜沓眾聲喧嘩，一個小小的不慎或意外，都有可能造成全盤覆滅的結果。

李澤厚與劉再復寫了「告別革命」。不止他們倆，其實近數十年一個眾多學者的認識，就是激進的革命，正是毀滅革命理想的最主要原因。

中國經過一百多年的動蕩，走了不知多少彎路，現在總算走到了一個相對穩定而又前景可期的境地，這個時候，一個學者，一個歷史學者，余英時，還要倡言革命、鼓勵所有的革命行動，那只能說，不是笨，就是壞。

也許有人會問，西方的民主自由，也是從改革與革命中來，為什麼人家沒有覆滅？好，這個答案，也早有無數學者研究過了。簡單的說︰

第一、西方是「帝國主義」先行，帝國主義為西方國家累積了遠遠高於其他地方的豐厚資源，經得起「民主化」的內部消耗，說得淺白一點，就是經得起折騰。

第二、西方的民主化，前無古人，所以可以慢慢試錯，逐步修正，徐徐進步。沒有人逼他一步到位。

第三、正因為前無古人，加上帝國主義，已經造成了西方成為世界最富而又獨強的國家集團，所以其民主化與種種社會進步的改革，都是內部自發的，可以自主的進程；所有異見與競爭，都可因接受反饋信息而自然調節以達到某種平衡。沒有外部資源的輸入，沒有外國的橫加干擾。

以上三點極其重要。反觀所有的民主後進國︰

第一、帝國主義被否定了，他們不能再走掠奪他國資源的老路。要累積國內的資源，比起西方先行者，是極為困難的。更何況西方國家已搶佔了經濟資源的戰略高地。

第二、他們被西方已創造出來的「民主」意識形態所綁架，失去了自行摸索、試錯、自我發展嘗試的機會。要創造適合自己民族文化與社會生態的民主形態，極其艱難。

第三、他們的民主，受到已經民主化的富強國家的強力介入與干涉，所以不能產生內部平衡。即如一缸晃動的水，從外插入攪混且不斷注入新東西，則這缸水永遠澄靜不下來。

以上三點，就是在西方以外，沒有一個國家可以民主化成功而進入富強之林的原因。也許有人不服，會說︰日本、韓國，還有台灣，就是民主化成功的例子，國家依然發展的很好啊！對不起，日本、韓國，不是正常國家。他們國內都有美國駐軍，國防軍事等國家生命線可以說都操在美國人的手裡。至於台灣，維基解密都公佈了，如果你不知道美國是如何控制台灣政治的，那就去讀一下吧！而且，我們都生活在台灣，如果你認為台灣的民主化是成功的，那我只能說，你對台灣的要求實在太低了，你真的不愛台灣。

歷史過了就是過了，一些國家靠蓄養黑奴、廉價且不人道地壓榨外國勞工、剿滅土著民族、對外侵略殖民而起家，搖身一變成為人權的護衛者。好，這也是一種進步，既往可以不咎。但在今天，拜科技發達之賜，世界已走向互聯互通，全球一體的時代。種種的問題，顯示這個世界正在呼喚一個更公平合理的「全球治理」。而某些國家，與此歷史潮流相違背，仍然想要壟斷資源，透過金融主導世界的資源分配，透過軍事實力控制全球的所謂「秩序」，而最終，卻只是想維護自己國度，或自己同膚色人種國家的霸權地位，你覺得這是合理的嗎？

如果是市井小民，不懂上述這些分析，僅著眼於表面，一味地羨慕西方國家的民主自由，蔑視自己國家的落後與愚昧，則我亦不想苛責。但身為一個歷史學者，居然連歷史進展的基本知識都沒有，完全無視於歷史發展與人類進步的艱辛歷程，只一味地大唱不切實際的高調，甚且是只知道將一切的過失歸罪於某個人或某個集團，以為打倒某人或推翻了某集團，就會天下太平，…而對其所在國家正在發生的罪惡則完全視而不見；則其見識，與郭文貴相去不遠。受到某些人士的肯定與歡迎，也就不足為怪了。

多年前，看過余英時為一本《一百年來的偉大發明》（書名記不清，大約類此）的翻譯書籍寫的序。他在序中讚美了這些偉大的發明，也不忘說到，這些對人類大有貢獻的發明，其中居然沒有一件是中國人的發明，中國人該深切反省云云。這是一個治中國思想史的學者該有的話嗎？你既然提到這一點，難道不該解釋一下中國人為何在近代國際舞台上缺少表現的原因嗎？就這麼一句不痛不癢的話，就算是他「勗勉國人」的表現？

余英時諸多崇外媚洋的噁心言論，大率類此。不痛不癢，作公平高尚的超脫之狀。

如果說，余英時史識史德就是如此，他怎麼就成為一個「國際知名」又備受兩岸三地學人崇敬的歷史學者？尤其還是一個思想史的學者？他的治學成績，能不受懷疑嗎？說實在，我雖也讀過一些他的書，但印象不深，一時之間也無暇翻出來再讀。照理說，我是沒有資格評論他的學問的。不過，我也願意提出一個「大膽的假設」，供各位有心人去追索。

余英時多次讚美錢穆先生的《國史大綱》，他認為這是一本可以出數十個博士論文的大書，值得一讀再讀。竊以為，他在治學上若有點成績，或應是順著錢賓四先生的某些洞見向前深入挖掘。至於一些他自己獨自的東西，如寫陳寅恪、胡適、《紅樓夢》等，聰明當然是有，但稱不上什麼偉大的學術貢獻。而他的獨到學術見解，如「反智論」之類的，則根本可議。另外則是一些考證上的工夫，或也是有貢獻的，但問題是，這與「思想史」關係不大。

論人情，他剛死，本不該痛批。但余英時確實有許多低劣惡質的言論，事關大是大非，不能不趁此機會講明要點，以免一些人假借他的大名欺世惑眾，而使社會大眾不明就裡，盲目崇拜，造成未能深思的年輕人走上歪路，再陷國家於動蕩。區區此心，尚祈讀者諸君諒察。

近年美國企圖壓制中國的崛起，不時以支持台灣來挑釁中國大陸，大陸於是以機艦經常巡弋台灣周邊表示反對和警告，而美國也以機艦不時出沒台海回應。這些導致大陸民眾和台灣統派的武力統一呼聲高漲，不過習近平在7月1日中共百年黨慶大會上仍主張要「推進祖國和平統一進程」。習的講話著墨更多的是中華民族偉大復興，兩岸統一與中華民族復興如何關聯？

中華民族偉大復興是長期的大目標，達成期限是建國百年的2049年，而兩岸統一是此大目標下的小目標。因為兩岸統一只是小目標，追求兩岸統一應該儘量不要影響民族復興的大目標。武統對兩岸都不好，而尤其會重傷台灣，因此大陸一直推動和平統一。若大陸實行武統，預估需要幾個月的軍事行動可以完成，但是其對世局和民族復興的影響頗難評估，因此武統只是不得已的手段。由於台灣不敢正式獨立，大陸在和統與武統的選擇有主動權。而兩岸統一的期限到建國百年還有28年，時間可說仍頗充裕。

中華民族偉大復興需要長期時時刻刻的努力，目前的當務之急還是現代化和經濟發展，以早日突破「中等收入陷阱」。由於大陸的沿海地區有海運和適於農耕的優勢，其發展一向優於廣大的內陸地區，大致已達到已開發國家的水準；然而加上廣大的內陸地區，大陸仍屬於開發中國家或中等收入國家，這反映在大陸一萬美元出頭的人均國內生產毛額(人均GDP)上。

為何突破「中等收入陷阱」重要？已開發國家表示已充分工業化、現代化；而中等收入國家則表示仍未充分工業化、現代化。中等收入國家要晉升為已開發國家常需要經濟、科技能力的普遍躍升，很多國家，如俄羅斯、墨西哥、巴西等，多年徘徊於中等收入而無法晉升為已開發國家，即落入了中等收入陷阱。已開發國家充分擁有工業化、現代化所需的知識和經驗，因此即使受到重大經濟挫折，一般很快就能復原重建，譬如兩次大戰重傷歐洲，但是戰後原來的歐洲列強很快就復原重建，重新成為已開發國家。這些都顯示突破中等收入陷阱而晉升為已開發國家的重要性。

中國大陸正面臨從中等收入晉升為已開發國家的門檻，這門檻對大陸不算困難，但需要8-10年的和平和安定。大陸沿海地區已大致達到已開發國家的水準，擁有了工業化、現代化所需的知識和經驗，把這些知識和經驗逐漸傳播到內陸地區，就能加速內陸地區的發展，預估若大陸再有8-10年的和平和安定，它就能突破中等收入陷阱，晉升為已開發國家，而這也是中華民族偉大復興的重要一步。兩岸統一是民族復興大目標下的小目標，因此兩岸統一推遲到8-10年之後當大陸成為已開發國家時，是明智的規畫。

8-10年之後，中國可望成為已開發國家，約在同時其國內生產毛額(GDP)也會超越美國。這將完全改變近年美國以經濟塊頭大來壓制中國的態勢，使美國愈來愈無力干預台海事務，兩岸統一因此會容易得多。

蘇炳添是我一直都有關注的選手，這次東京奧運我原未有太多期待，因為他已32歲，恐怕已過了巔峰，這是我的預期。

但沒有想到他居然締造了歷史，在百米短跑的分組賽中以9.83秒（再向下一位數的精確時間是9.827秒），打破他自己的9.91秒亞洲紀錄。我的心整個激動了起來。

但我所看到的台灣媒體，只是將它輕描淡寫地當成一則即時新聞帶過，卻渾然不知道，這對於所有的黃種人而言，這個紀錄具有多麼珍貴而特殊的涵義。我過了幾天再去查閱聯合報，聯合報也很令人失望地沒有在報紙上著墨一字。

蘇炳添不只是將紀錄向前推進或縮短了0.08秒而已，而是這個成績是除了黑人之外，沒有另一個人種可以企及的邊境，就像某一天有一個地球人終於踏上了火星一般，那是一個之前黃種人不曾到過的荒漠，也同樣是白種人不曾抵達過的邊陲。

換言之，蘇炳添不只是20餘億東亞及東南亞黃種人的第一人，同樣超越了約14億的高加索白人，和俄羅斯、中亞、中東與印度以及南美等概括列入白色人種的約20餘億暗色系白人。

亦即，只有真正的非洲裔黑人亦即約10億餘人是在蘇炳添的前方。

奧運百米決賽賽道上，上一位黃種人亮相時，是二次世界大戰還未爆發時的一位日本人，近一百年之後有一位黃種人再站上去，而且他若能將9秒83再跑出一次，是可以奪銀的，這不值得大書特書嗎？

台灣何其悲哀，這一天的情緒卻只留給了沒能奪金的戴資穎，一塊其實沒有那麼大含意的金牌，以及同樣摘銀的翻滾男孩李智凱，一場人類的奧運卻只取了其中的一塊拼圖自我端詳個盡夠，這種近乎自戀的病態，還將無盡地繁殖下去。

只能自己沈默地為蘇炳添喝采了，在這一個瘋狂、無知的島嶼上。

中國大陸已經40多年沒打仗，雖然其崛起或復興完全是和平的，美國還是大肆宣傳中國威脅論，並且不時以戰機、軍艦巡弋台海、南海，搞成好像中國很有擴張意圖，而美國是和平的捍衛者。其實恰恰相反，美國是軍事帝國，過去時常動用武力，破壞世界和平；近年由於中國的崛起，美國要全力應對中國的挑戰，不敢再隨意使用武力，因此中國崛起促進了世界和平。

蘇聯解體後，美國隨意動用武力，影響最深遠的是阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。美國自2001年10月發起阿富汗戰爭，持續到今年將滿20年。美國自2003年進軍伊拉克，攻滅了薩達姆·海珊政權，2011年撤軍；但是2014美軍重回伊拉克，攻打活躍在伊拉克和敘利亞的伊斯蘭國(ISIS)，總計伊拉克戰爭已斷斷續續打了18年。根據維基百科資料，阿富汗戰爭已造成超過10萬平民傷亡，而直接死於伊拉克戰火的平民超過6萬人；兩場戰爭還產生數百萬的難民流落其他國家。

阿富汗和伊拉克是長期戰爭，美國還率領北約軍事介入不少較短期的戰爭，如波士尼亞戰爭(1994-1995)、科索沃戰爭(1999)、利比亞戰爭(2011)等等。美國這様頻繁動用武力，不愧是軍事帝國。

美國以武力干預他國內政，大多沒有好結果，更是對世界和平的危害。一個國家難免有內部衝突甚至可能造成內戰，不過通常因幅員和資源有限，內戰多半打不了太久，而損害有限。但是美國軍事介入就不同了，美國一定支持親美而勢力較弱的一方(若親美勢力強大根本不需美國武力干預)，很容易激起該國的民族主義反美情緒，因此形成反美民族主義與美國大量資源的對抗，於是戰爭變得沒完沒了，而損害慘重啊！

為了全力應對中國崛起的挑戰，美國近年盡量不在海外用兵，包括把美軍撤出已陷入的戰場。總統拜登在今年4月宣布，所有美軍將在9月11日之前從阿富汗撤離，至今撤軍行動已在積極進行。拜登日前與來訪的伊拉克總理哈德米在白宮會晤，宣布將中止美軍在伊拉克的作戰任務(在伊拉克的美軍只剩約2500人)。

美國近年不敢輕易在海外用兵，實例包括伊朗、委內瑞拉、緬甸等等。伊朗與美國那麼交惡又要發展核武(但還沒發展成功)，若非中國崛起，美國應已像攻打伊拉克一樣出兵伊朗。2019年初，委内瑞拉總統鬧双胞 (參見《委内瑞拉總統鬧双胞 結果如何？》)，自封總統的瓜伊多求援於美國，若非中國崛起，美國應已進軍委内瑞拉，推翻反美的原總統馬杜洛。今年2月，緬甸軍方發動政變，推翻翁山蘇姬的民選政府 (參見《緬甸怎麼回事》)，若非中國崛起，美國應已以維護民主制度之名進軍緬甸了。

中國大陸崛起使美國不再隨意動用武力，很有益於世界和平。雖然中國沒刻意對美國做什麼，美國也沒變得愛好和平，這種發展總是世界之福，但願繼續下去吧。

恭喜福建泉州人，賀喜福建泉州人：世界上有知識的專家學者了解你們！宋元時期商旅雲集的“東方第一大港”，多元文化交融並蓄的歷史古城…。7月25日，“泉州：宋元中國的世界海洋商貿中心”被聯合國教科文組織列入《世界遺產名錄》。申遺成功之際，讓我們一起走進泉州系列遺產的代表性古蹟遺址，感受世遺之美、文化之美。

泉州歷史文化底蘊深厚，是國務院首批歷史文化名城、東亞文化之都。這座坐落於中國東南沿海的千年古城，作為宋元中國與世界的對話窗口，展現了中國完備的海洋貿易制度體系、發達的經濟水平以及多元包容的文化態度，一度呈現出“市井十洲人”、“漲海聲中萬國商”的繁華景象。

在走訪古城、探尋遺蹟的時候，深切感受到無處不在的歷史記憶。在臨街而立的開元寺內，有著桑開白蓮之說的千年古樹依然生機盎然，大雄寶殿前月台的須彌座上，印度教獅身人面像和獅子圖象石雕體現著文化的多元與包容；在正值退潮的洛陽橋下，被建造為船尖造型的橋墩上附著了很多牡蠣，展現著獨特的“養蠣固基”造橋技術；在德化窯系尾林窯址，考古發掘揭露的四座窯爐橫跨宋、元、明、清四個朝代，被當地人詩意地稱為“一眼千年”。

據瞭解，泉州系列遺產由22處代表性古蹟遺址及其關聯環境構成並支撐，包括六勝塔、萬壽塔、洛陽橋、安平橋、順濟橋遺址、江口碼頭、石湖碼頭、德濟門遺址、天后宮、市舶司遺址、九日山祈風石刻、南外宗正司遺址、泉州文廟及學宮、開元寺、老君岩造像、真武廟、清淨寺、伊斯蘭教聖墓、草庵摩尼光佛造像、磁灶窯址（金交椅山窯址）、德化窯址（尾林—內阪窯址、屈鬥宮窯址）、安溪青陽下草埔冶鐵遺址等。它們完整體現了宋元泉州富有特色的海外貿易體系與多元社會結構，多維度地支撐了“宋元中國的世界海洋商貿中心”這一價值主題。(古蹟太多了，我們只能呈現一小部份)

泉州是很多台灣人的原鄉，在台灣爭做三等皇民的泉州後裔，你們不覺得慚愧嗎？

隨便聊聊中國古代的儒醫一體。古代的文人要讀的書非常多，甚至還包括了醫書，所以很多著名的文人也似乎都懂得醫術。

我們在他們的文集裡都可以看到他們給自己或者給親戚、朋友、學生開藥方的紀錄。比如說韓愈、後來的范仲淹、歐陽修、蘇東坡，再到明清時期的劉基、王陽明、曾國藩、晚清到民國的康有為、王國維等等。這些文人本身的國學造詣當然不用說，都是一代宗師等級，他們有能力為別人開方子，可見各種的古代醫學經典也在他們涉獵的範圍內。

甚至更有趣的，韓愈、蘇東坡等人還給自己或者別人做實驗，就是自己試著開發新藥方，然後喝喝看，或者給別人試用。這真的是太酷了！

不過這似乎也說明了一件事：中醫的基礎就是在文字記載的理論上，所以只要讀書識字的人，似乎讀了幾本這方面的書就可以為別人開藥方？而且中醫的書籍除了一些比較艱澀難懂的理論之外，大部分都是清楚明白的藥方，不外乎就是各種藥材要抓幾兩、幾錢、放多少水、煮多久、一天服用幾次、男女老少的份量又是多少…等等這一些不難懂的技術問題。

今天如果任何一個人就是讀了幾本這方面的書，然後自己開藥方給您，您敢喝嗎？除了一些補身體的之外，其他的筆者是不敢的。或者您相信，中藥的藥性溫和，就算喝錯了也無害？

不過這也有一個優點，在那個醫療資源不普及的古代，任何一個讀過這方面書籍的文人都可以掌握不少中醫方面的知識，在自己或者一般人身體發生問題的時候不至於束手無策。換個角度想，或許他們也因此而救了不少人。別人敢找他們看病，那肯定也表示他們可能有成功療癒過的紀錄。

儒醫一體，實在古代一種有趣的現象。

改革開放不久的中國在1979年2月17日出兵進入越南北境，攻下20幾個城鎮，然後在3月16日迅速退兵。戰後中、越双方都聲稱勝利，到底誰贏？有人說，這場中越戰爭是中國投效美國的「投名狀」，即藉此表示對抗蘇聯的堅定立場 (越南是蘇聯盟國)，以換取美國大力支持中國的改革開放。是如此嗎？

維基百科的中越戰爭所公佈的双方傷亡數字，越南的傷亡高於中國。不過很多人不相信不接受，反而找出一些證據，證明中國的傷亡高於越南，因此結論是越南獲勝，中國不該打這一仗。真相到底如何？

中越戰爭雖然只打了一個月，卻相當激烈，双方都傷亡數萬人，但是確實的傷亡數字是軍事機密，是不會公開的，而且意義不那麼大，因為戰爭的勝負不取決於双方的傷亡數字，而取決於戰爭的結果是否實現發動戰爭的政治目標。中國發動中越戰爭的政治目標為何？

戰爭的政治目標可能不只一項，不過中國發動中越戰爭的主要政治目標顯然是支持柬埔寨對抗越南的侵略。1978年12月，越南在蘇聯的支持下進攻柬埔寨，軍隊很快推進並在1979年1月7日攻佔柬埔寨首都金邊，建立親越南的傀儡政權。中越戰爭始於1979年2月17日，與越南進占柬埔寨的時間那麼接近，當然不是巧合，中國與柬埔寨並無接壤，無法直接救援柬埔寨，只能以進軍越南北境，間接地支援柬埔寨對抗越南的侵略。

中國發動中越戰爭以支援柬埔寨對抗越南，是正常的地緣政治回應。越南接受蘇聯的支助，與中國對抗，若它輕易占據柬埔寨，勢力將更坐大，威脅中國的國家安全。中國發動中越戰爭以支援柬埔寨，雖然無法迫使越南軍隊立刻退出柬埔寨，卻使柬埔寨人一直反抗越南的統治。到1989年1月，越南軍隊終於不得不從柬埔寨全數撤軍，而柬埔寨恢復成為獨立國家。中國發動中越戰爭的地緣政治目標於是完全達成了。不僅如此，柬埔寨此後成為中國最堅定的盟國，在國際上幾乎永遠支持中國的提案及反對不利於中國的提案。

眾所皆知，美國與中國改善關係，是為了聯中制蘇。這大轉向的政策從1971-2年開始談，直到1978年12月15日兩國政府才宣布，美、中商定自1979年1月1日起建立正式外交關係。這時候越南正在入侵柬埔寨，而戰局尚未明朗，因此美、中不可能在此時決定發動中越戰爭。換言之，發動中越戰爭的決定是在中美建交之後。中美既已建交，美國支援中國改革開放以對抗蘇聯，符合美國利益，哪還需要什麼「投名狀」？

而且根據[1]，中國是獨自決定發動中越戰爭，在1979年1月底鄧小平訪美時告知美國，當時的總統卡特不大贊同(也未反對)這軍事行動，因為怕造成中國的侵略者形象，會影響國會通過後來的一些中美合作案。因此「投名狀」實在是無稽之談。

中國發動中越戰爭的目標是支持柬埔寨對抗越南的侵略，亦即制止蘇聯、越南同盟的勢力擴張。現在回顧，中國的軍事行動是成功的，扶植起柬埔寨成為中國堅定的盟友，能多少牽制越南對中國的不友善。中越戰爭被認為是中國投效美國的「投名狀」，則是無稽之談。

[1] 傅高義：鄧小平改變中國，天下遠見，2012。