西方遺毒最廣最深的洗腦詐騙就是「民主」。不要怕批評民主會成為全民公敵，我們的信念有可能出錯，若不能對這些信念展開調查，那我們等同於接受虛假的人生。
哲學是以不斷的質疑和否定去探尋真理。多少人為西方自由民主的口號而死，卻至死不察，做了糊塗鬼。如果人們仍然不去思考民主的本質，不敢批評民主的謬誤，民主將繼續霸凌人類社會一段日子，但民主內建的黑洞最終仍會造成民主的塌陷與死亡，只是可憐了必須經歷這些過程的庶民。
民主的本質
民主只是一種制度，和其他任何制度一樣，都是為了實現人們的理想，如國泰民安、自由平等、世界大同。人們要達到目的地，會嘗試很多條道路。但西方強權認定只有一條路可以實現理想，就是民主。乃至把方法目的化，認為只要民主就好，民主本身就是理想。這就是他們標榜程序正義的典範，他們相信程序正義會實現實質正義，至於什麼程序是正義的，他們說了算。儘管已經有很多例子驗證民主不能實現理想，甚至會帶來分裂、動亂、戰爭、殘暴、貪腐、不公、不義、落後、貧窮，但西方強權仍然認為只此一途，他們說那是普世價值。其他都是毒樹毒果，是他們要打擊、壓迫、制裁、圍堵、霸凌、推翻、改變的對象。
本來「認定只有一條路，把方法目的化，要求別人也這樣想，結果驗證失敗」的是另一個強權：國際共產蘇維埃；走的是另一條道路：共產制度。後來國際共產蘇維埃解散，共產制度轉型，重要的是不再想要赤化世界或要求別人跟他們一樣想法。卻是民主贏家步上了共產輸家的後塵，到處點火，步步進逼，決定用民主一統天下。防衛者變成了征服者。諷刺的是他們還宣傳自由多元與包容。全世界怎麼可能有幾十億人看不出來其中的荒謬，用民主一統天下跟用共產赤化世界有不一樣鴨霸嗎？普丁2007在慕尼黑的歷史性演講即斥責美國單極化世界模式的蠻橫。民主蘇維埃正走上共產蘇維埃解體之路。
日前蔡某說民主雖不完美，仍是迄今最好的制度，也是老得不能再老的老調，緣於邱吉爾用生花妙筆來吹捧民主，Democracy is the worst form of government except for all the others that have been tried.（民主是其他已經試過的制度以外最爛的制度）。但邱其實並未完全瞭解其他制度，跟羅素相比，他對東方的認識極其貧乏，更別提在他伸腿後才逐漸形成的中國模式。
1992年日裔美籍學者福山一篇諂媚西方文化的「歷史終結說」，隨著蘇聯解體冷戰結束而被世人引用成千上萬次，他認為民主制度與資本主義已經全面大勝，定於一尊，歷史到此為止，其他社會形式都將無可避免被淘汰出局。藉著「語不驚人死不休」來賣錢的福山，不但沒有瞭解已有的其他制度，更把未來人類可能進步的制度一概抹煞，完全違反進化的自然法則。
人類文明滾動前進，精益求精，不會因民主而停擺，世事肯定不變的就是「變」，中國最古老的學問「易」就在探尋「變」的軌跡。事隔多年後，福山自己收回了歷史終結說，而有幾乎完全相反的覺悟。他說：「直接民主完全無法運作。因為多數民眾並沒知識水準和時間，去了解極度複雜的政策和未來影響，最後只能被簡單口號操縱投票」。台灣人簡直身歷福山語境，從「春天的花蕊」「有夢最美」到「台灣價值」「民主鳳梨」，空洞但美麗的口號就能操縱投票，竊國為侯。「民主是迄今最好的制度」只剩下猶疑的信念和厚顏的外宣，沒幾個人說得出口了。
民主反科學、反專業
民主唯一的科學應用就只在比較數目的大小：十個文盲在核議題上勝過九個核工博士。國家大政交給99.99%對專業完全一竅不通的選民去作決定，這種盲人騎瞎馬居然是民主最極致展現的公投。民初擁抱德先生與賽先生的先聖先賢們，竟然看不出來德先生是反賽先生的。
斯里蘭卡總統跑了，阿富汗總統跑了，往前推還有辛巴威總統跑了，菲律賓老馬可仕跑了，族繁不及備載。他們都是民主制度下民選的領導人。在各層級政治選舉中，人們對候選人誰好誰壞的認知，遠不如對歌星的偏好來得專業。民主讓每個人參與政治，不專業的結果在大概率上是平庸的，如果出現偏好或偏壞，都是運氣，例如梅克爾或希特勒。
民主勝選者民調多半開高走低，每下愈況，在韓國甚至形成青瓦台魔咒。電影Game Change講的是阿拉斯加州長裴琳的故事，她後來更成了副總統候選人，與其說電影在嘲諷裴琳，毋寧在嘲諷民主集體素質的脆弱。台灣半世紀來領導人的下台民調，全部低於上台民調。唯一下台民調步步高升、歷史定位雋永彌新的領導人，是被不斷獨裁污名化的小蔣（他也是面對1450唯一沈默不抵抗卻依然屹立不搖的傳奇）。民主領導人為什麼會出現不如獨裁領導人的情形？是民主/獨裁的體制重要，還是領導人的素質重要？
民主所做的決定，本來就不是因為那是「最佳選擇」而受到人們青睞，而是因為人們以為那是「我的選擇」而讓人們情有獨鍾。所以康德認為民主建基於隨性，而非理性與正義；柏拉圖認為民主讓每個人都參與政治，即無專業。所以理論上在這種制度下的政治生態與決策品質，本來就沒有高水平的期待可能，民主才是無可避免要被淘汰的結局。政治學是民主制度下最不受人尊重的專業，各行各業阿貓阿狗都自以為可以論政，可以從政。不專業的結果就是低水平，「每個人都參與」的價值只在於「結果怨不得人」。
民主反價值
民主只管數目多寡，不管是非善惡黑白對錯真假，也與公理正義道德無關。「多數」自認為就是至高無上的道德。「民主之下，沒有任何力量可以反對多數，甚至理性的權威都要怯步，因為多數自認為是理性的唯一代言人。因此，它可以為所欲為，除了它的意志，再沒有什麼東西可以限制它的行動」(法國托克維爾)。民主是強凌弱，眾暴寡的標準形態，無恕道可言，輸一票就是全盤皆輸，贏家整碗端去。
因其本身已被價值化，所以民主不再需要建基於是非善惡黑白對錯真假的任何價值之上。他們標榜法治，藉口法治足以防弊，不需要講究政治人物的道德修煉，所以他們貶低甚至污名化人治，流風所及，競相無恥。明明法律只是道德的最底線，他們卻把法治抬舉到道德最高點，此外再無價值標準。這是民主演化的最終宿命都是爛蘋果的原因。
民主成熟的法國與加拿大近年都出現投票率低於五成的選舉。850萬人口的紐約市長白思豪只拿70餘萬票就連任；號稱學風第一自由民主的台大，學聯會主席由個位數投票率產生。人們對民主所賜最重要的權利與權力心灰意冷，形成少數決的反民主現象，等於動搖民主多數決的基本理論。全球成熟的民主已經浮現自我否定，所以民主會自殘自毀，走上自我滅絕之途。選民之棄權並不是因為他們覺得制度提供了「選誰都好」，反而是因為制度造成了「選誰都爛」。
澤倫斯基正是因為在戲裡批評「選誰都爛」而在戲裡戲外都當上了總統，結果他所領導的政府以貪腐聞名而進不了歐盟，民調從73%掉到23%，於是孤注一擲靠攏北約，不惜引火上身，以一個猶太人總統，驅使斯拉夫人自相殘殺。戰爭終於掩蓋了貪腐，民調反轉到91%，醜聞華麗轉身為英雄。民主隨表演而起伏。
民主是裹著選票糖衣的鴉片。「當家作主出頭天」是人類政治史上最成功的廣告或騙術。選民即使一再被忽悠詐騙，卻能含恨含淚不改其志。好像買彩票，百敗而不悔，堅信下次就輪到我出頭天了。一根看得見但吃不著的胡蘿蔔，就是民主被目標化的原形。等到人們終於發現民主總是走向選擇爛蘋果的宿命，於是投票意願開始降低，他們不要糖衣了。但他們只能放棄投票，任人擺佈，卻不能放棄民主，這條路走不通也得走下去。因為他們就是當初放棄了獨立思考，閉著眼睛幫忙打造民主神話的先鋒，腦袋裡只此一途，即便回頭，也無路可走。選舉是民主制度的靈魂，選票是民意的靈魂之窗。一旦靈魂之窗關閉，沒有靈魂的民主在各地漫步時（全球化的低投票率），民主已經屍居餘氣，有名無實了。
民主推卸責任
梅克爾建北溪二號，蕭茲作廢；歐巴馬叫停美加輸油管(基石XL)，川普重啟，拜登再廢；台灣核四潮起潮落四回合，三千億化為夢幻泡影。後朝反前朝，為反對而反對，坐看公帑虛擲一事無成，居然無人負責，全民倒楣。民主讓政客輪流做莊，恰是自己折騰自己。人民選出了政府，賦予權力，政府本就應該召集專業，推行政策，並對成敗負責。凡事推給公投，事成則攬功剪彩，事敗則甩鍋民意，阿貓阿狗都可以執政了。民主的價值在於「結果怨不得人」，民主也就成為政治人物推卸責任最佳藉口。川普重啟是民意，拜登再廢也是民意，都是全民買單，債台高築，民主不就是自己折騰自己嗎？
美式民主採用任期制，幹得好不好都要下台，那他們上台後，真的還會民之所欲長在我心嗎？美國每一位總統的第二任期都在為自己下台後打算。蔡某回答李遠哲碳中和問題時說，今天的碳排是前朝造成的，與她無關；卸任後的碳中和是後任的事，也跟她無關。結果每一任都可以用她的答案一推六二五，我們的碳中和就會跟美國的基建一樣，一代推給一代，沒有一代要管。這就是民主制度內建的CEO現象，不管前任，也不管後任，最好前後任都比我爛。我不相信這種普世價值不會被淘汰。民主內建的黑洞最終必會造成民主的塌陷與死亡。
思想殖民
真要設計一個好的制度，絕無可能像「比較數目大小」那麼容易。幾百年來，西方強權不但殖民於世界各地方，也殖民於人類各思想。許多地方已經脫離殖民地位多年，仍然不能脫離殖民思想束縛。無孔不入的宗教信仰尤為代表，許多非裔族群信仰之虔誠甚於白人。
自由、平等、民主、法治、人權，更是近代西方政治思想的迷幻藥，像萬靈丹似的銷遍全球。人們早已懶於思考，就像數學公式、幾何定理一樣，有人證明過了，我們直接套用就好。更像宗教一樣，是個信仰，我們從出生起就被這樣教育，信就好了，不用講一堆有的沒有的大道理。當一個思想佔領了人們的頭腦後，不管它是否合理，就再也沒有比從頭腦裡把它趕走更難的。這裡面無可諱言的還有我們國人經過積弱不振的百年，由屈辱而自卑而崇洋而媚洋而全盤西化的心路歷程。
現在不會有人相信人類生而自由平等了！在民主三寶盧梭、洛克、孟德斯鳩那個年代，菁英們為了掙脫君權神授的思想桎梏，才開創天賦人權說以為對抗。因為民智未開，只得以天制天，以愚易愚。孫中山雖受西方思潮洗禮，卻並不人云亦云。他明見天賦人權不存在，由此建立弱勢族群的觀念，並提倡服務的人生觀以為救濟之道，強者要服務弱者。
天賦人權被西方菁英奉為圭臬，為的是合理化霸權社會裡的強凌弱。他們將生而自由平等植入人們的思想，並要求人們將之奉為一生的信仰，弱者因此淪入悲慘的敗部也無處申冤，只能逆來順受，聽天由命。工業革命初期，契約自由原則甚囂塵上，低工資、高工時的童工女工比比皆是，全都基於自由意志，愛來不來，無人強迫，大家都覺得合理。但我們從現在回顧過去，藉自由之名的強凌弱一目了然。
民主與法治也是西方菁英們的思想殖民，希望人們奉為一生的信仰。民主讓每個人參與政治，等於回到叢林世界，物競天擇，最終都是強者勝出，弱者懾服。菁英們又不願受到道德的束縛與譴責，所以醜化人治，鼓吹法治。法外無是非。最後立法、執法、司法都掌握在菁英手中，由於沒有強者服務弱者的概念，民主法治就成為讓強者愈強、弱者愈弱的體制。
政治學者的研究認為，普通公民對美國政府的行為幾乎沒有影響，能改變政策的僅限於收入頂端的人，和代表企業及利益團體的組織。換言之，美國是個金權政治(plutocracy)的國家，或稱富人政治，就是強者政治。
立法是人在立，執法是人在執，司法是人在司。所謂徒法不足以自行，法治最終還是離不了人治，法不過工具耳。推崇人治才能使良法善用；人治不臧，法治適足助紂為虐、為虎作倀。例如菁英們通過立法替富人減稅。
獨立思考擺脫思想殖民
東西方政治哲學的差別在於「民本」與「民主」。民本是for the people，重在實質性的目標理想；民主是by the people，重在程序性的方法路徑。中國政治要走哪一條路去達標國泰民安，可以一試再試，並不拘泥一格，此即老鄧的黑貓白貓說，摸著石頭過河。西方畫地自限，直接以民主為達標，重在每個人自以為的自決，至於結果是否for the people，則非所計，只要by the people就好。民主若能實現民本，那沒問題，民主可以成為一種路徑的選擇。但若民主不能實現民本時，文明應該還有其他的道路選項。
「極」權是從「集」權演變而來。集權相對於分權，就是中央vs地方。那是比例問題，也就是偏中央集權多一點，還是偏地方分權多一點。在孫文學說中屬於均權制度。如果太偏中央集權，就會被講成極權；但再怎麼集權，也不能沒有地方分權，特別是幅員遼闊的大國。而分權到了極致，會變成分離，例如大英國協成員表態，女王是最後共主，儲君上台後，成員即與大英完全脫離，陽光道與獨木橋，各走各的路了。有朝一日美國若是跟英國一樣走下坡，比較強的州也要走上分離之途。如同加泰隆尼亞之於西班牙。
集權跟專制、獨裁一樣，都被刻意污名化了，為的是相對於民主的神聖化。污名化與標籤化都是政治外宣上的基本招式，給速食世界的普羅大眾提供不需要太傷腦筋的懶人包。實則問題不在治國途徑是民主或專制，而在治國理念是否以民為本。目的在吃飯，不在於用刀叉或是用筷子，吃飯是普世價值，用刀叉吃飯算什麼普世價值？誰說只有獨裁才會帶來腐敗，只有民主才會帶來安和樂利？
民主政體在效率上不如專制政體是人所共知的。在以民為本上，民主體制更有先天死穴。由於他們幹得好不好，時候到了都要下台，所以人民沒有推翻的必要，主政者也沒有被推翻的戒慎戒懼，選舉贏家可以在任期內儘管吃香喝辣，坐地分贓。民主如果只是輪番餵養菁英，如何不被淘汰？「在專制體制下，獨裁者甚愛自己的政權，以致害怕自己規定的制度給政權帶來麻煩」。專制政體沒有下台約束，幹得不好，就只有爆發革命讓他下台，所以他才真正無時無刻不以最大多數百姓福祉為念。
民主是數人頭的，在窮人頭遠多於富人頭的美國，為什麼會帶來服務少數人福利的富人政治？反而寡頭的專制政體有能力服務最大多數人的福利？多數決的制度福利少數人，少數決的制度福利多數人，這是怎麼回事？
政府是否以民為本與政府是否民主無關，而重點在前者。若以民為本，民主與專制對老百姓都是好的，但專制會比民主更好；若不以民為本，民主與專制對老百姓都不妙，但專制會比民主更不妙。習近平告訴拜登，21世紀民主無以為繼，專制將主宰世界。因為新世紀裡瞬息萬變，刻不容緩，決策當講求效率，才不致延誤失機。而民主程序費時，緩不濟急，要解決問題必須等待凝聚共識，但你沒時間了。所以民主會被淘汰，由一個會替廣大人民著想並具專業能力的專制政體來取代。簡言之，在新世紀，政府如果不夠專制就會在國際上被淘汰，如果不能為民著想就會在國內被推翻。
民主是舶來品。西方認為領導人換手頻繁，況且制度的制衡設計可以有效約束領導人，所以不太在意領導人的素質。選舉領導人全憑好惡。中國老祖宗特別講究治國者的人品道德操守，他們教育的對象主要是「士」，而非全民百姓；著重的是人，而不是法；目標是民本，而非民主。一個以民本思想念茲在茲的獨裁政體，恰是中國人數千年來嚮往的開明專制。尤其在今日多元分工的世界裡，讓政府各專業部門去操煩國家大事，百工百業才能各安其所，生民始得樂樵蘇。
「毫無疑問，統治者有德有才，對於國家的富強來說是十分重要的；但統治者沒有同被治者大眾的利益相反的利益，或許更為重要，因為一旦他們有了這種利益以後，德便幾乎不發生作用，而才也將被用於幹壞事。」身處個人主義環境下的托克維爾認為「德」不能抵抗人性的貪婪，所以在利益衝突時便「幾乎不發生作用」。
托克維爾的「德」不是東方定義下的「德」。我們的有德者並非依賴沒有「衝突的利益」，而是志不在此。小蔣要擴大個人的利益，豈會輸給阿扁？李光耀若不是以百姓為念，利他重於利己，何來典範長存，世人欽敬？由是知重點在主政者的人品道德操守(能力自不可或缺)，專制獨裁不是問題所在，只是在西方文化強勢霸凌下被污名化。大多數獨裁專制不能善終，不在體制，而在人為。但話說回來，能夠才德兼具，視私利如浮雲者，畢竟少數，托氏的論述正好點出了民主的阿基里斯腱，多數不能治國，國治要靠少數。
儒家講治民，不講民治。選賢與能是由治國者舉才，不是老百姓投票。上不忠於民，不是被罷免，而是被推翻。中國模式與民主陣營最大不同在於，他們認為審時度勢，替大家規劃未來，是執政者的責任，委之於民是不負責任的作法，一味民主會成為執政者卸責的最好藉口。他們不相信民主，不認為群眾能夠了解方方面面，足以做出對自己最好的選擇。這是福山花一輩子才學到的認識。李光耀不以標榜民主自豪，世人與新加坡人也不推崇他為民主先生，但他堅定的以for the people初心締造巨大成就，遠勝許多by the people的領導人。
東方的民權，重在人民的「權利」(民本)，而非人民的「權力」(民主)。執政者應該以守護人民的權利為依歸（for the people）帶領大家前進，而非以授予人民權力為目的（by the people）跟隨大家前進。後者非但有卸責之嫌，在割據一方的封建思想根深柢固的中國，尤非國泰民安之道。
有謂大陸「改革之後無道德」！此即西風壓倒東風的結果。西方思想兩大根基在於自由的個人主義與達爾文進化論。其中沒有道德成份存在。他們的人權是片面定義的廣告詞，是挑釁工具，是作秀佈景，他們真正服膺的是弱肉強食，相信弱者本該被淘汰。所以美國疫死百萬，他們處之泰然，即使輪到自己身上，也只怪自己是弱者。他們認為每個人追求自己最大利益是文明前進的動力，自私成為榜樣。道德觀止於會不會觸法，亦即他們所標榜的法治，此外無是非。
東方的集體主義不能把其中的弱者分割出去，任其自生自滅。老有所終，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養，傳統世俗的道德觀違反了進化論，弱者未被淘汰，加重了集體的負擔（如堅持清零），不符合追求利益極大化原則。東方與西方，集體與個人，道德與利益，這是路線問題。改革開放之後多年，西風壓倒東風帶來的「無道德」問題開始浮現，才在文革廢墟中重拾儒釋道思想哲學，企圖扭轉東西風向，那是艱鉅工程，是文明對撞。
東方思想認為政府治理要靠道德和專業。道德要培養，專業要歷練。期待全民都具有這種水平是不切實際的。在士農工商的儒家分工時代裡固已如此，在分工愈細的現代文明裡尤應如此。各行有各行的專業，要從政就要注重道德修養，要經過行政歷練。不從政就不要干政，不要只會丟垃圾而不會收爛攤子，那是不負責任的。民主不尊重什麼專業或道德（只管數目大小），阿貓阿狗都能口沫橫飛、大言不慚的論政，下屎有，下蛋無。新世紀裡的民主將被「政治專業」取代，這種既非近代西方的民主，亦非傳統世襲的集權，才是東風崛起引領人類文明的契機。只是路途依然遙遠，可能要花一整個世紀才能清除掉被錯誤深耕的普世價值。
2022美國政府終於宣稱不再尋求改變中國體制。國安顧問沙利文說：「以往對華政策的一個錯誤觀點是，認為通過美國政策，我們將使中國的制度發生根本性的轉變。這不是拜登政府的目標。」實則在冠冕堂皇的外交辭令背後，人們有目共睹的是美國從未試圖改變其盟友沙烏地阿拉伯的體制，而俄羅斯並未因為接受西方制度的基本框架而成為美國的夥伴，反而遭到美國進一步窮追猛打。這一切都緣於「臥榻之旁豈容他人酣睡」的霸權心態，俄羅斯太強大而沙烏地不足道也。當「日本威脅」成為美國的心腹大患時，美國對於自己一手打造體制的日本照樣動手動腳，非要瓦解其競爭力不可。當越南有成立小北約以牽制中國的可能時，美國千里迢迢拉幫結派，才不管越南有沒有類中國體制。
西方文化以美國霸權推動民主，以顏色革命高唱法治，以自由多元強迫世界單極化。澤倫斯基、拜登、蔡某等，動不動就是捍衛民主，為民主而戰，每每這樣叫幾聲就能取得正當性。民主毛病一大堆，西方學者都已開始檢討，可嘆我們還停留在神主牌階段，在台灣，看不到有人敢批評民主，頂多只敢說不合我意的民主是假民主，不敢直指民主本身的缺失。民主真的是神壇上不可褻瀆的處子嗎？是政治史上終極的價值嗎？不！政治是一門專業，民主不專業，在本世紀就會走下神壇。等到一種更為專業的政治體制成熟後，民主就要被淘汰。習近平已經跟拜登淘心淘肺的說了，卻只是對牛彈琴。
容我再次強調，民主是一種思想殖民，是帝國主義產物，本質是菁英階層可控式的權力開放，是條通往菁英預設目標的道路。他們善於包裝美麗的謊言，如同他們的民俗，送禮時著重徒然金玉其外的美麗包裝。民主已經洗腦世界數百年，如果不從根本上掙脫這個框架，不能徹底戳破民主的錯誤、虛假、迷信、鴨霸、危險、弱智，我們將在根深柢固的迷思中拱手讓出正當性，去打一場事倍功半的艱難戰爭。孫中山先生再再強調心理建設先行的必要，良有以也。
「當這些新興國家找到了自己的國家文化，並且開始堅信它時，他們就會逐漸擺脫西方霸權過去灌輸給他們的“哲學文化”。而這，正是西方霸權終結的開始。西方霸權的終結，不在於經濟衰落，不在於軍事衰落，而在於文化衰落。當你的價值觀無法再對新興國家輸出時，那就是你衰落的開始」。(法國馬克宏)
