俄烏戰爭對世界的影響，從現在開始會越加清晰，真正從中獲利就只有中國而已。怎麼說呢？

美國本來想透過這一場戰爭拖垮俄羅斯的經濟，甚至希望普京被推翻下台。但從俄羅斯綁定盧布在石油與其他大宗物資的交易來看，俄羅斯經濟不會好，但崩盤不至於。可是俄羅斯在這場戰爭中也受到不小的打擊，並不是在軍事上，而是國際地位上。

由於俄羅斯自蘇聯解體之後經濟就一直沒有好轉，這直接導致俄羅斯在軍事科技的發展上出現嚴重的落後現象。現代戰爭已經進入信息化時代，俄羅斯在戰爭工具的數位化進程上並不理想，這將嚴重打擊到未來俄羅斯武器在國際市場上的地位。武器貿易最大的特色在於購買武器的國家，是與販售武器的國家達成軍事上合作的意願，因為販售武器不僅僅是當下的武器交易，更重要的是整個後勤補給與戰法、戰術的複製、學習、轉移。在這場戰爭中揭示俄羅斯武器在協同作戰上的重大缺點。

反觀剛閉幕的珠海航展，中東國家對於中國整套的武器系統的高度興趣，就可以了解到武器貿易這一部分俄羅斯失去的市場份額會由誰取代。不要說中東國家，現在連俄羅斯本身都要跟中國訂購先進軍艦，中、俄在國際影響力的變化一目了然。

除了拖垮俄羅斯，美國這次俄烏戰爭的打擊對象是歐洲。經過梅克爾領導的歐洲，以及一心想成為下一個拿破崙的馬克宏領導之下的歐洲，一直希望擺脫美國的控制，夢想著帶領歐洲成為一個獨立自主的第三集團。美國必須用一場戰爭，打消歐洲自立門戶的野心。再加上2008年到今天，美國超發的這麼多美元債務必須要轉嫁到體量夠大，肉夠多的市場。他們原本的首選是中國，奈何香港計畫失敗，現在只能對盟友說不好意思，老大現在需要血，做為小弟的歐盟，不管是主動也好，是被迫也罷，總之老大需要你們割肉了。

俄烏戰爭打擊的另一個對象，是歐洲的企業與資本。試想，梅克爾與馬克宏若真能成功，首先得利的會是哪些人？當然是這些企業。脫離美國束縛的歐洲企業，就有了更好的談判籌碼，不論是倒向中、美任何一方，他們都可以獲得更大的利益，別的不說，美軍不在歐洲駐軍之後，那些歐洲的軍火商就有接不完的訂單，要填補一整個歐洲的軍火份額，這是多少的鈔票。所以梅克爾與馬克宏背後的支持者，就是這些企業。美國不利用這一個機會打擊這些歐洲資本，怎麼將後院的火撲滅？

美國打擊盟友歐洲這種事情不能急，要慢慢來，一下子太急了，必定造成反效果。美國這次造成歐洲企業的重大損失，逼得德國總理蕭茲近期頂著國內政客們政治正確的壓力，帶領企業訪問團到中國閃電會晤。歐洲明確的在政治上親美，但在經濟上已經不是親中這麼簡單，而是中國是歐洲唯一的希望。過去可能中國只是歐洲的生產基地，但現在卻同時具備生產基地與消費市場的雙重意義。歐洲企業需要在中國大量投資建設生產線，同時也需要將這些產品賣到中國，所以維持與中國間的良好關係，是歐洲企業的重中之重。

我並不是說這些歐洲的企業財團們多麼的親中，千萬不要誤會。大家都清楚，西方的民主政治，不論多麼先進的歐洲民主國家，真正掌握選票的都不是政治人物，而是影響荷包的企業財團。現在的政客們和企業財團親美，那是因為他們過去接受了美國大量的援助，但將這種現象往後推移十年，這些親美的政客和企業財團未必會繼續在現在的位置上。中國現在拚的是增量而美國現在打的是存量，美國還能給這些歐洲人輸多少血？

今年2月的美國，對中國的新冷戰就是他們的政策，現在還是他們的政策，只是眼前的當下，有太多意外，導致新冷戰戰略推動起來不是這麼順利。他們希望靠俄烏戰爭擊潰普京和俄羅斯，北約繼續朝東方發展，使俄羅斯沒有能力成為中國西面的城牆，而北約的西面包圍網可以順利實現。可怎麼也沒想到，俄羅斯到今天還沒崩潰。美國確實打擊到歐洲的企業，整個歐洲的各項成本上漲得比美國預期更高，歐洲企業基本上已經快死了。被弄死的歐盟哪怕要執行圍堵中國的西面，恐怕能力也有限。

並且美國對東南亞國家的輕蔑，上次的東南亞國家峰會，基本上已經把東南亞國家得罪光。新冷戰的東面包圍網看來也收不起來。在這種局勢的當下，如果還要重申對中國的新冷戰，就顯得非常的不合時宜，甚至有點搞笑。

美國的新冷戰政策已經可以宣告失敗，至少現階段是失敗的。而他們利用俄烏戰爭所預期的戰略目標雖然有部分達到，但對歐洲的打擊太大，對俄國的打擊並不理想。就美國來說，雖然歐洲的資本回流美國，可以補一點血，問題是美國的通貨膨脹依然沒有緩解，全球去美元化的浪潮繼續，中東反而更親近中國，伊朗加入上合組織，中東產油國跟中國買武器，甚至沙特可能以人民幣交易石油。

這一場戰爭，美國幫助中國打擊俄羅斯在中亞與中東的影響力，同時也幫助人民幣國際化，還順帶把英國搞到破產，以及日本半死不活。美國一個錯誤的戰略，將中國復興的阻礙又掃平了一波，到底機關算盡，所為何事？

身為知識分子，筆者自然很想知道，大陸的知識分子如何？對國家和社會有何影響？雖然媒體和網路讓兩岸的資訊可以交流，然而大陸龐大，有關知識分子的資訊太多了，使一般人（包括我）不可能充分掌握和了解。法國教授Sebastian Veg出版 [1]，深入介紹1990年代之後大陸民間知識分子的各種活動，剛好滿足了我的期盼。

民間知識分子的「民間」表示，他們是體制外的，不受雇於政府或國營單位，但可能是政府或國營單位的退休人員。「民間」也表示，他們很貼近一般大眾和弱勢群體，而他們中的部份人致力於協助解決弱勢群體所面臨的困難。1980年代的知識分子大多關注國家的政治體制這類大問題，經過六四天安門事件之後，很多知識分子轉而關注一些「民間」的特定問題。

下列是 [1] 的各章標題，第二章的王小波（1952-1997）被視為民間知識分子的開啓和代表人物，民間知識分子被區分為四大類（第三、四、五、六章），包括：民間史家、獨立電影的製作者、維權律師、以及學者、記者、部落客等。

導論
第一章   草根知識分子：理論與歷史視角
第二章   王小波與沉默的大多數：重新定義天安門之後的知識分子
第三章   研究毛澤東時代的民間史家：紀念、記錄、爭論
第四章   從邊緣探索及改變社會：獨立電影的興起與落幕
第五章   草根專業人士：維權律師、學者與訪民
第六章   記者、部落客與新的公共文化
結論

---

[1] 所介紹的民間知識分子關注於特定的民間問題。當然另外有一些知識分子則關注國家的政治體制問題，[2] 介紹了這部份的知識分子（參見《中國的九大政治思潮》）。在六四天安門事件之前，後者的比重看來非常高，而在事件之後，前者的比重變得較高。這是好現象。沒有政治體制是完美的，隨著中國的迅速崛起，以及歐美的民主制度曝露很多破綻，中國沒理由再爭論其政治體制，知識分子關注及協助解決特定的民間問題，是最大的貢獻。

有少數知識分子同時關注民間和政治兩方面的問題，成為有相當群眾基礎的政治異議者，使中共無法容忍。他們或被迫離開中國大陸，如視覺藝術家艾未未，或被依法判刑入獄，如許志永律師（判處徒刑四年）。筆者贊成前者的方式，人有選擇政治體制的自由；後者卻是中共和知識分子的双輸，並不可取。

[1] Sebastian Veg《在人民之間：業餘史家、獨立導演、維權律師與部落客，從草根崛起的力量，當代中國知識分子的聲音與行動》聯經出版，2021。（Minjian: The Rise of China’s Grassroots Intellectuals, 2019）

[2] 張博樹《改變中國：六四以來的政治思潮》香港：溯源書社，2015。

中、美兩國的領袖在峇厘島G20舉行了三小時會談，看到拜登大剌剌的講話，無一不在說謊，真佩服盎薩人壞事做盡、打壓中國，還能說謊欺騙、粉飾道德，這樣的會談不可能有什麼用。

會談時拜登表示：「我願重申，美國尊重中國的體制，不尋求改變中國體制，不尋求新冷戰，不尋求聯合盟國反對中國，不支持台灣獨立，也不支持兩個中國、一中一台，無意與中國發生衝突，無意尋求與中國脫鉤，無意阻撓中國經濟發展，無意圍堵中國。」

所謂「尊重中國的體制」，卻口口聲聲以專制獨裁汙衊中國。

所謂「不尋求改變中國體制」，卻培養中國公知，利用NGO（非政府組織）、NED（國家民主基金會）、特工組織在中國、香港、新疆活動，搞顏色革命。

所謂「不尋求新冷戰」，卻拉幫結派，以政治意識推動對華新冷戰。

所謂「不尋求聯合盟國反對中國」，卻正在尋求五眼聯盟、北約、歐盟，韓國、日本、印度，聯合反華。

所謂「不支持台灣獨立」，卻軍售台灣，議員高官竄訪台灣，不斷立法鼓舞台灣獨立地位。

所謂「無意與中國發生衝突」，卻不斷以軍艦軍機抵近挑釁中國。

所謂「無意尋求與中國脫鉤」，卻不斷以政治力量阻擾、切斷中美之間原本合作的經貿產業鏈。

所謂「無意阻撓中國經濟發展」，卻對包括華為在內的數百家中國企業制裁、斷供、斷銷。

所謂「無意圍堵中國」，卻北約東擴，讓韓國、日本加入北約的情報組織，推動 QUAD、AUKUS、印太經濟架構，刻意圍堵中國。

任何中國人看了都會噁心到肝裡涼。

俄羅斯棋王、反對派領袖卡斯帕羅夫在接受烏克蘭《觀察者》電視台專訪時表示，預估烏克蘭會勝利，將改變俄羅斯政局，俄羅斯總統普丁不會倖存。但這樣的結果，相當大程度上仍取決於西方國家的態度，因此也可以說明，為什麼美國似乎仍未完全投入供應烏克蘭武器。而俄羅斯的崩潰，將從管理體系開始，最後是經濟問題，俄羅斯的未來可能會有两種走向，一是成為歐洲的一部分，失去部分國土，二是成為「中國的殖民地」。

以上的說法跟所有親美反華勢力的思維都一樣，認為中國一旦強大起來，就會開始到處殖民。

科補（不是科普，因為這些人不是常識的缺乏，而是腦子少了一部份）一下。殖民主義是指一個國家通過戰爭或其他方式尋求或取得另外的土地及其土著居民的政策。殖民者通常會取得當地的實質性特權，而且殖民者會剝奪土著居民的財產，或建立使他們處於不利地位的法律和系統。

中國歷代皇朝如果能向外擴張領土，那就是把這塊領土收歸管轄，然而可能因為交通或統治手段的客觀問題，沒辦法直接管理，所以會因地制宜設置一些與中原地方官吏不盡相同的官署。例如雲南的土司或在明代東北地區設有建州三衛等，授予該地區領袖官印，行使中原中央政府的相關政令，但由於是邊陲少數民族地區，擁有獨立便宜行事的行政裁量權。這些土司或者羈糜衛所只需要每隔一段時間向中央政府朝貢、述職便可。這種模式基本上就是商周時期分封諸侯制度的延續，與殖民完全不是一回事。

俄羅斯就算成為中國的小弟，最多就是在地緣政治上支持中國，成為中國在國際競爭中的後援。經濟、資源、貿易利益上，一樣跟中國維持著主權國家間的互動模式，頂多就是相互友好，有些事情比較好談，可事實上好不好談，還是依據每個國家間的友好關係程度差異而定。俄羅斯怎麼可能成為中國的殖民地呢？

中國有歷史以來，要不就是直接收編成為版圖，要不就是用羈糜的方式採取半獨立狀態的效忠，再不然就是成為藩屬國，認個老大就算了。我們沒有隨便到別人家裡亂拿東西的習慣，更不用說到人家家裡搞差別待遇的事情。會有這種顧慮的人，那是因為自己很想這麼做，也真的這麼做了，於是認定其他人跟他們一樣，都是無恥匪徒。

中國人幾乎都知道《孫子兵法》的這句話：「百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。」2500多年前的孫子就有「慎戰」思想，到現代還成立嗎？中、美在全面競爭，台灣有統獨爭議，從慎戰角度如何看两岸和中美競爭？

古代雖然有水戰，如赤壁之戰，但是無疑是以陸戰為主。現代除了陸軍，還有海、空軍、火箭軍等多軍種，比陸軍有遠距離使用的優勢。然而陸軍仍然是最重要的，單只使用海、空軍、火箭軍等很少能讓敵國完全屈服，只有陸軍能占領土地、讓敵國完全屈服及奪取實質的資源和利益。因此陸軍和陸戰是最重要的，現代和古代並無不同；不同的是現代的海、空軍、火箭軍等能夠協助陸軍作戰，增加陸軍的戰力。

簡單說，國家需要慎戰，因為戰爭有很多的未知數和不確定性。《孫子兵法》：「知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必敗。」「知彼知己，百戰不殆」被有些人誤傳為「知己知彼，百戰百勝」。「百戰百勝」是過分的樂觀和武斷，而「不殆」只表示「沒有失敗的危險」。其實「知彼知己」是不可能完全做到的，因此「百戰不殆」都不容易達成。譬如：美國在越南奮戰15年後放棄，在阿富汗纏鬥20年後狼狽撤軍，而蘇聯也在阿富汗纏鬥10年後鎩羽而歸。假使美、蘇真能「知彼知己」，就不會打這些戰爭。

現代戰爭先進的武器很重要，先進的武器憑藉高科技，由武器的功能參數就大致知道其戰力，因此還比較容易「知彼知己」。海、空軍、火箭軍等就屬於這一類，然而最重要的陸軍卻不是如此。先進的武器對於陸軍和陸戰也重要，然而更重要的卻是戰鬥意志。一支萬人的部隊若沒有戰鬥意志，可能稍受挫折就立刻崩潰投降；反之，若他們不怕死，散開來打遊擊戰，即使你有先進的武器，也很難迅速殲滅他們。戰鬥意志是抽象的，是難以評估的，使陸軍的戰力不容易「知彼知己」。

由於「知彼知己」是不可能完全做到的，戰爭有很多的未知數和不確定性，因此國家必須「料敵從寬」及慎戰。除了極小的邊境衝突，中國大陸已經40多年沒打仗，很符合慎戰的要義，因此能夠持續的崛起，而大陸不急於統一台灣，也是符合慎戰的明智之舉。

中國所面臨的最大挑戰是美國，美國已經在很多方面，如內政、經濟等，逐漸走下坡，唯有軍事力量仍很強大，卻又涉入俄烏戰爭。中國自然應該避實擊虛，避免與美國發生戰爭，如台海戰爭，而在其他方面逐漸超越美國，最後實現不戰而屈美國之兵。這樣對中、美、台和世界都是好事。不過美國若刻意製造台灣分裂出中國的事件，超過中國忍耐的底線，則另當別論了。但願美國不要太莾撞逼中國動武。

反共的「共」是什麼？共產黨和共產主義嗎？前者正確，後者不正確。共產主義是馬克思的未來理想，從未實現，也不是共產黨的指導思想。馬克思列寧主義是共產黨早期的主要指導思想，常被混淆為共產主義。因此「共」意指共產黨和馬克思列寧主義。

我在馬院（馬克思主義學院）和政法學院都擔任過教職，我也看過他們思政（思想政治）專業與馬院專業的課程，早很久以前大陸的馬院和思政專業就是研究社會主義了，不是獨尊馬克思主義。很多馬院的核心研究是中國哲學。黨中央還堅持馬列主義，那是因為現在的還是共產黨，如果未來改名叫做「中國社會主義黨」呢？（歐洲就相當盛行社會主義）這不是不可能。

在這個趨勢之下，台灣反共的人，我只能說你們在反一個寂寞，連大陸內部實際情況是什麼都沒搞清楚。這麼說吧，在《中華人民共和國憲法》，馬克思列寧主義只出現過兩次，分別是：

1.「共產黨領導中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰勝許多艱難險阻而取得的。」

2.「中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放。」

至於共產主義呢？一次都沒出現。而從這兩段馬克思列寧主義出現的段落可以發現，馬克思列寧主義和毛澤東思想是開創時的主體，但馬克思主義與毛澤東思想是同等重要嗎？說實話，毛思想比馬思想更重要。

在第二次出現的段落中，是說明建設國家階段，這時候馬思想的比重就更低了，除了毛思想外，還有鄧小平理論、三個代表、科學發展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想。以我的觀察，最後一個才是重中之重，習近平現在要的是重新建立一套承平的理論體系，如同漢武帝藉由董仲舒與司馬遷的筆，建構新的漢帝國文化價值體系一樣，現在中國要的是主體思維下的中國文化體系以及價值觀。

我引用的都是《中華人民共和國憲法》，所以國民黨與台灣眾多反共的人們，你們是不是應該醒了？你們除了是在反對共產黨這個黨，我看不出來還在反對什麼？意識形態嗎？對於堅持中華民國三民主義憲法的人，我再次重申，我在大陸擔任過思政與馬院的教職，三民主義是他們教授的課程之一，還是思政必考。這不是實現了蔣經國的三民主義統一中國嗎？以後要努力的是將比重提高，很可能直接取代馬克思主義，因為孫中山是中國人，本土的，土生土長的，毛澤東跟孫中山關係還不錯，要用三民主義取代馬克思主義，沒有難度啊！所以反共在反什麼？

另外一些反對共產黨專政的人，認為共產黨一黨獨大很可怕。對，美國是兩黨，但美國兩黨背後都是那幾個家族，這樣不可怕？被寡頭永遠統治不可怕？他們可能會說，那是幾大資本集團，他們會彼此制衡。我信你個鬼！這些資本家族只會在衝突發生的時候，密室分贓，然後我們繼續被當羊毛與韭菜。制衡，這種天方夜譚的東西就去騙騙小孩好了。

中共的意識形態已經與當年的馬克思列寧主義大不相同，馬列主義甚至有可能被社會主義或三民主義所取代，台灣人還要反共嗎？

自1840年鴉片戰爭失敗後，中國歷經康梁變法、辛亥革命等努力，不斷尋求富國強兵、救亡圖存之道。百多年來，多少仁人志士為此拋頭顱灑熱血，寫下了無數可歌可泣的歷史篇章，足資後人緬懷效法。

西方工業革命後，積累了豐厚的資金與技術，他們挾其船堅炮利到處掠奪、擴張。十九世紀的中國與日本同受西方強權威脅，於是雙雙尋求自救之道。日本1868年開啟了明治維新的序幕，隨1889年頒佈君主立憲的憲法後，遂告一段落。明治維新後，日本前後於1894-1895年甲午戰爭，以及1904-1905年日俄戰爭中戰勝了中國與俄國，奠定了世界強國的地位。較之日本，中國就沒有那麼幸運了。中國地大物博，人口眾多，尤其歷史文化悠久深厚，要實施現代化，必須固有文化、制度騰出空間來，接納新的文化、制度進入中國。

筆者經常思索，為什麼日本明治維新成功了，而中國戊戌變法等一系列現代化的努力，卻一再失敗呢？其中固有種種因素，但中國地大物博，人口眾多，文化根基深厚，不如日本歷史文化淺，包袱輕，要放下，吸收新事物不難。是重要原因。

中國從1894/95年甲午戰爭起，至1945年抗日戰爭勝利止，被現代化後的日本，整整欺負了五十年。而今日本雖已不敢明目張膽地直接侵犯中國，但借助美國的勢力，仍在釣魚島，甚至臺灣問題上挑釁中國。蕞爾小國的日本，在歷史上長期扮演著中國的小徒弟，竟敢爬到師父頭上來“拉屎拉尿”，此令中國人情何以堪？中國能不奮發圖強，加速致力國家的現代化嗎？

談到現代化，人們首先想到的是，仿效歐美、日本等西方國家的現代化。這個觀念，長期以來無人提出過異議。中國從清末起，就不斷有大批留學生到西方學習，戰前主要是歐洲的德、法等國和近鄰的日本，戰後則漸改為去美國留學為主。基本上哪個國家富強先進，就往哪個國家去學習。日本雖不如歐美先進，但因文化相近，距離不遠，清末、民初到日本留學的人也不少。臺灣名牌大學的畢業生，尤其是理工科的，幾乎一半以上都去了美國。

中國必須走現代化的道路，幾乎是整個民族的共識，無人會提出異議。然而最近中共在其二十大上卻首次提出了“中國式現代化”的主張，不但提出了現代化，還強調了中國式，而非西式，更不是日式、美式的。這有何新意呢？既然如此，中國還需要再派遣留學生赴歐美、日本留學嗎？學術，尤其是自然科技，本無意識形態、國界的區分，在誰手裡就為誰服務。然則何以還要強調“中國式現代化”呢？

戰後美國，通過吸納外國留學生去美國留學的政策，囊括了來自世界各國最尖端的人才，為美國的發展、富強效力。人才比金子還珍貴。文革後的大陸提出，科技是最大的生產力，從而提高了知識份子在國家社會中的地位。他們的地位提高了，待遇改善了。此不但吸引了海外中國知識份子回國，還吸引了不少外國科技人才到中國服務，這頗像美國戰後“楚材晉用”的做法。

科技猶如工具，本無意識形態與國界的區分。戰後的美國就是利用了此一觀念，吸收各國人才為其效力，出謀獻策。通過此一政策，美國確實快速地強了大起來。不幸的是，美國強大後，尤其成為超級獨霸後，卻利用其實力欺壓剝奪較落後的國家、地區。這其中當然也包括了那些留在美國，為美國服務的外來族裔的國家和地區。

最後，容筆者嘗試對中國式的現代化下個定義。首先，中國式的現代化，不是資本主義的，更不是帝國主義的，那是有害無益，不足取的。它必須是社會主義的，立足于中國的現實與國情，是為中華民族的偉大復興服務的。其次，它是為世界和平，人類的共同發展服務的。         

中共的二十大剛閉幕，世界各地跟中國有關的股票多有不小的跌幅。如何解讀？二十大選出的政治局常委都與習近平關係密切，被稱為習家軍。習家軍應該會比現在的執政團隊更忠實地執行習的意志，而習被評斷為重視國家安全超過經濟，因此中國未來的經濟不被看好，導致中國概念股大多下跌。習家軍真不重視經濟、搞不好經濟嗎？

習被評斷為不重視經濟、搞不好經濟，大約有三方面的因素。其一，習堅持動態清零和封城的抗疫政策。動態清零比全面躺平抗疫哪個對經濟傷害大，很難說。對於被封城的城市，其經濟損失是很大，但需要封城的城市總是少數及短時間，而其他的大部份地方，大部份時間都少有疫情，經濟活動可以正常運行，因此總的看，動態清零未必比躺平抗疫對經濟傷害大（更別提後者的很多染疫者可能有後遺症，影響其生產力）。譬如台灣現在是躺平抗疫，每天仍有幾萬確診染疫，自然造成很多人不敢上餐廳聚餐，難免影響經濟；而大陸沒封城的大部份地方，確診染疫數極少，人們自然可以正常上餐廳聚餐。

躺平抗疫與動態清零可說是自由與生命的取捨。除了中國實行動態清零抗疫，所有其他國家幾乎都實行躺平抗疫。美歐先進國家已經染疫死亡太多人了，非要在經濟上扳回顏面不可，因此堅稱，動態清零比躺平抗疫對經濟傷害更大。但經濟數據卻不支持這說法，譬如：中國今年前三季的經濟增長是4.8%、0.4%和3.9%，美國前三季的經濟增長是 -0.9％、-1.6%和2.6%，而美國的通膨比中國高得多。

其二，習近平信仰社會主義，實行共同富裕、消除絕對貧窮、戳破房地產泡沫、打破網路平台壟斷市場等等干涉自由經濟的政策。美歐一般認為資本主義的自由經濟比社會主義更有利於經濟發展，因此不看好習家軍未來的經濟政策。其實自由經濟會導致嚴重的貧富不均，習以社會主義政策，調整資本主義的自由經濟，短期雖然不利於大企業和股市、房市，長期卻有利於均衡穩定的經濟發展。美歐的批評真是短視啊！

其三，習的二十大報告著重國家安全多於經濟發展，因此習家軍被評斷為不重視經濟。獨霸世界多年的美國對中國發起貿易戰、科技戰、輿論戰等，企圖全面壓制中國的崛起。中國面臨這樣巨大的威脅和挑戰，習著重國家安全是必然的，卻不表示他不重視經濟。影響國家安全最主要的因素不就是經濟實力嗎？有經濟實力，才能有軍事實力，才能有國家安全。習家軍怎會不重視經濟？

美、台媒體宣稱，習家軍不重視經濟、搞不好經濟，大半是例行的唱衰中國，加上一向偏愛資本主義而看扁社會主義。這能造成中國概念股的短期下跌，卻改變不了中國經濟長期向好的趨勢。