之所以有布林肯這次訪華，說明美國精英層非常明白，中國的綜合國力已經超過美國。有些人會覺得中國的實力不可能超過美國，所以我來說說什麼是國家的綜合國力，為什麼中國的整體實力已超過了美國：

一、國家的生產製造能力
生產製造能力意味著這個國家可以給國民提供的產品的能力
同時也意味著這個國家抗風險的能力
同時也意味著這個國家對世界的影響能力
中國的生產製造能力超美國一倍還不止
這個能力是國家實力的重要支撐

二、對世界的影響力
什麼是對世界最重要的影響力？
這就是這個國家的貿易能力
全世界180多個國家
第一大交易夥伴是中國的有140多個國家
因為貿易，所以對中國有市場的依賴
因為貿易，所以對中國也有物資的需求
包括美國也嚴重依賴中國的物資
沒有中國產品，美國的物價漲三倍到五倍都不奇怪
近一段時間
中東在中國的影響下出現了重大改變
因為中東大國很多就是中國的合作夥伴
以前他們和美國關係好
是因為美國是他們的貿易合作夥伴
今天轉向中國已成大勢

三、國家實力還有軍事實力
雖然在核彈的數量，中國和美國有差距
但是世界上並不能現在就打核戰
常規武器美國生產能力非常差
有的都是老舊的軍艦
維修一艘核潛艇需要6年時間
新的飛機和軍艦的製造能力都已經很薄弱
高超音速導彈這樣的先進武器遠遠落後世界
美軍欺負欺負小國倒也可以
完全沒有和大國一戰的能力

四、支撐一個國家綜合實力的還有基礎能力
中國全世界鋼鐵量產量第一
發電產量第一
高速鐵路第一
高速公路第一
水泥產量第一

這一切都是中國綜合實力的重要支撐，所以今天中國可以晾著美國。美國必須要找中國交流，因為美國需要中國買它的國債，救它的經濟。美國雖然不斷軍事表演，但若真的和中國形成了衝突，美國心裡清楚，表演表演還行，真打？美國沒有真打的綜合實力。

郭先生提出「疑美論」（參見《疑美論之關於中國式社會主義與冷戰》），筆者以為「疑美」應該追本溯源擴大到「疑西」。我們五四以來全盤西化的心態，源於屈辱、自卑、崇洋、媚洋，一直走到今天的不疑，都是自我拋棄了「慎思明辨」所釀成的結果。我們是拱手讓出了話語權，才有文中朱雲漢之嘆。

西方啟蒙時代，強者們為了掙脫教會君權神授的思想桎梏，才開創「人類生而自由平等」的天賦人權說以為對抗。因為民智未開，只得以天制天，以愚易愚，實則天賦人權不存在，是強者洗腦弱者的口號，使弱者因此淪入悲慘的敗部，也只能逆來順受。工業革命初期，在契約自由原則下的工人處境，尤其童工、女工，今天看來，強凌弱一目了然，自由之為惡如此。

馬克思即使沒能替資本主義敲出喪鐘，至少敲響了警鐘。所以資本主義不得不自我調整，才有最高工時、最低工資、工作環境、童工限制、工傷保險、工會組織等等措施，讓早先的契約自由原則變得面目全非。在平等愈趨成熟的社會，自由將愈趨嚴謹。我們早該擺脫西方的思想殖民，以慎思明辨拆解自由平等的口號。不幸的是，雷根以來的新自由主義卻走在回頭路上，明顯加劇了美國社會的不平等。1980全美前1%的高所得者，平均年收入是50%的後段班平均數的41倍。到了2010，已經變成138倍。

美西方文明的兩大支柱是優勝劣敗的進化論，以及自由平等的個人主義。各人追求自己最大利益，就是文明進步的動力。其結果就是合理化的弱肉強食。惻隱之心屬於道德層面，不是法律規定。法律本是道德的最底線，但在美西方標榜法治的社會裡，合法就是最高道德了，奢求惻隱之心於個人主義社會中，不切實際。惻隱之心抵觸了個人主義利益最大化原則，以及進化論優勝劣敗原則，所以在美西方社會中普遍不存在。也許對於幼小是個例外，那比較符合利益最大化原則。

東方集體主義不會合理化弱肉強食，所以孫文學說否定天賦人權說，他認為自由平等是後天爭來的。先天有強弱，並不平等，也不自由。他因此提倡服務的人生觀，主張強者應服務弱者，以解消或多或少的天生不平等與不自由。但是此種人生觀必須出於強者的主張，弱者無法決定強者。而世上如孫氏般的強者極少有這樣的人生觀。由此我們漸漸意識到，社會需要一個「決定服務弱者的強者」，並且必須強大到足以推動他的決定。

在集體主義下，弱者受到照顧而未被淘汰，違反了物競天擇的進化論，也違反了利益最大化原則。理論上，集體主義要被個人主義淘汰。實際上，中國模式的發展好過美西方模式，差別在於強者之為公抑或為私，其服務對象是少數的菁英強者，還是不分強弱的集體。個人主義演化的結果很難為公，這是美西方內建的阿基里斯腱之一。東方集體主義的專制若是為私，為害甚於美西方的個人主義，但其為公的機率大於美西方，其結果就是中國人兩千年來嚮往的開明專制。有一個決定服務弱者的強者，並且強大到足以推動他的決定。

中央集權與地方分權不是零和關係，再怎麼中央集權也不能沒有地方分權，所以只能說偏中央集權多一點，還是偏地方分權多一點。在孫文學說中屬於均權制度的範疇，並非一陳不變，要看經濟、教育、民情、環境等諸多因素而調整。中央集權(寡頭專制)與地方分權(民主自治)並無制度上好壞之分，都要看為謀小眾之私，或是為謀全民之福。當今世界以民主之名而謀小眾之私者不少於專制治下，專制是被美西方污名化了，特別是當其成效優於美西方的民主時。

美西方要普世化自己的價值觀，重點在於成為世界的領航者，亦即維持單極化霸權。此心不息，麥卡錫主義不死，他必須高舉反共的大旗，指向不同的價值觀，即使無共可反。你說改革開放，他說人民公社、集體農場；你說全民脫貧，他說錯誤革命、生靈塗炭；你說上億人出國觀光，他說百萬人逃亡潮；你說北斗長征，他說土法煉鋼；你說無共可反，他立馬背出共產黨宣言。你要理他嗎？

帝制早已走入歷史，他還揮舞著尚方寶劍；蝶蛹早已羽化飛舞於林間，他還數落著毛毛蟲的醜陋與恐怖。我們曾經批評共產主義的教條，現在全力維護那些教條的正是麥卡錫主義。沒有那些教條，麥卡錫主義就壽終正寢了。然而看看龐佩奧與布林肯先後訪越邀組小北約，他反的是什麼共？

當年越戰，有個親美的代理人南越政府，結果以兩百萬越南人命結束戰爭。今日歐戰，有個依美的代理人烏克蘭，已死數十萬東斯拉夫人，尚未止戰。明日台海之戰，有個跪美的代理人台灣政府，將死兩岸多少中國人？20萬具棺材就從基隆排到鵝鑾鼻了。我的問題還是回歸到殖民思想，為什麼美國人憑著自由民主的空洞口號，就能驅使別人中了邪似的自己人打殺自己人？我們還要全盤西化，不考慮慎思明辨嗎？

中式、西式，區別何在？
和、合，爭、分而已！

西式，強調自我、個人，極端化了，便成了不顧別人、不管社會、不擇手段，甚至退步回到了叢林。
中式，強調整體，社會，只要尊重個人法權，大可個人與社會、國族與國族、人類與自然自然和諧。
弱肉強食，叢林法則。現實有點如是，然而對的嗎？
若是對的，何如回到叢林？
這，是獸、獸性，不是人、不是人類的法則、進步的選擇。
人、人類，應當有人性、人類的法則與不斷進步進化。  

修昔底德陷阱，似乎有。個人（小眾）為重，從私出發，爭為全部，自然一山不容二虎，老大必防老二，最後成王敗寇、你死我亡。
修昔底德陷阱，必然嗎？人民（天下）為重，從公出發，和為精髓，當然一林可鳴百鳥，老大必和老二，最後政治共和、人民共和。
尤其是，當今時代，資訊公開、多元民主、公理如燭、大路不平旁人鏟，老大太過私心霸道，會有老三、老四、老N跟？沒有人非議反對甚至直接誅獨夫？
修昔底德陷阱夢魘者，終成失道寡助人，整老二不成，老大自掉價、垮臺、衰落甚至滅亡也。
尤其是，現今時代，熱核為武，恐怖平衡，老大、老二，皆可相互毀滅，修昔底德的話，已非陷阱，而是地獄。還要這般玩嗎？美國無良政客，你問過美國自己的人民嗎？

修昔底德陷阱，應是哲人的警語，聽此話，是使自己不往坑裡跳，而非巫師的咒語，整天思念嘮叨著將別人朝陷阱裡埋。
偏奉叢林法則者，必成修昔底德夢魘者。
修昔底德夢魘者，自然四處尋找敵人，搞整老二、老三、直至老N。
心中有敵，杯弓蛇影，敵能盡乎？自然循環往復無休止！
於是，世間永無寧日！
然而，尋敵者豈缺敵人，擾人者會有寧日、第一者能夠永遠第一？
霸過失助，勢竭而衰，力盡而亡，強中自有強中手，前浪死在沙灘上。
美國無良政客，再不走出夢魘、幡然悔悟、改弦更張，美國快速衰落、急速下墜，必然事耳！

中式仁道政治人民至上“和”文明，正在接戰、且必將戰勝西式無良政客弱肉強食“爭”惡俗。
這幾年，世界形勢大變，美歐無良政客咄咄逼人、欺侮中國、壓迫中國，毫無道理，幾近極限。
然而，中國人的集體主義（社會主義、國家意識），
中國忍災難、抗打擊韌性，
中國一盤棋思維，
中國社會的舉國體制，
中國市場的龐大體量，
中國人復興的夢想與決心，
從容應對、完美抵禦、徹底粉碎了美國舊式政客的任何挑釁與幻想。

攻守溯源，追根發脈，莫非，或許，真的在文明源頭？
和平共處、和平統一、和平崛起、和諧社會…這些都浸透了中華“和”文明的基因。
相比於西方的“叢林惡俗”、“修昔底德夢魘”，中華文明顯然更具社會性，更具包容性，更具生命力。
這也是中華文明能夠延續五千年的根本原因。

四九年，新中國成立，近現代被列強任意欺凌圍毆、挨打受氣數百年的中國人民終於站起來後，秉持和平共處五原則，和平交往、和平復興，和平統一，尤其是近十來年以人類命運共同體為理念、以一帶一路為載體、以勸和止爭為外交重點，和風暖天下，文明抗野蠻，中式“和”外交大突破、大貢獻、大示範：  

伊朗、沙特，兩大文明、兩大古國、兩大教派、兩大世仇，在北京牽手言和，中東刮起和解風。
“中國立場”出臺，中國特使巡訪，世風瞬變，俄烏危機有轉機、歐洲和解有望了。
不久前，全球同時兩場峰會，中亞加中國：平等尊重包容開門發展求共贏，鮮明對比完勝東京G7：拉幫結夥小院高牆整人禍鄰固霸權吃獨食。
這幾天，巴基斯坦總統到北京，中國再當和事佬，或許出現巴基斯坦、阿拉伯世界與以色列死結解開的世紀大突破。
我們在世界各地修道路、架橋梁、勸和平、當紅娘、促發展，我們心底無私、和風宜人、燦爛輝煌。

反觀美國“老大”，幾十年來，一群無良政客軍火販子全球征戰，縱火、拱火，賣軍火，搞制裁、搞顏變，沾到那裡、亂到那裡、禍害那裡。
反過來，惡人惡報，國力虛耗、道義喪失、地位下降、油彩褪色、“天下苦美國久矣”！
最後，從別人鮮血和亡魂中吸取營養的美式霸權、霸道、霸凌叢林格局開始出現極速下墜衰落並將徹底崩潰。

中國外交和天下。
我看到，東升西降，中式和文明復興、人類命運共同體時代閃亮登場。
我堅信，中華“和”文明，必將成為人類新文明前進方向的詮釋者引領者，引人類進入命運共同體，開世紀萬世之太平。

今天我的『疑美論』文字，是來自剛剛網路上的一場遭遇，讓我深有所感的檢討。是對我自身，一位公民教師、一個中間選民，以及我最近表白的自身「中國式的社會主義者」的身分，使得我這個公民教師，顯然應該回答某些相關的重要問題。

現在我想由「中國式的社會主義」，談談我的「疑美論」。關於「中國式的社會主義」，我在網上曾如此描述我的認知──
「馬克思主義是否可以像是偉大的理想，啟發了後人的追求？就像是禮運大同篇，提示了中國人的偉大追求…如果不教條，就像列寧的新經濟政策…像改革開放…」

然而，卻遇到網上江記者如此的論斷──
『共產黨的所有治國方法，其結果都是生靈塗炭。人民公社、集體農場、思想改造…』

我認為共產主義是一種類似禮運大同篇的理想，人應該受其啟發，自行考量其實行方法，我舉列寧的「新經濟政策」與大陸的「改革開放」為例；同時引出西方著名的史書中的史料為根據，指出中共建國後的動盪，應該並非來自治國方法，很大部分來自美國白皮書政策在政治上的漂亮效果。

但是，這位江記者仍堅決稱──
『…他們就是發動了一場毫無價值的錯誤革命，核心的原因，並不是革命的太快，或是參與者的素質，而在於共產主義本身就是錯的。』，還說『您有沒有看過共產黨宣言? 一份以自問自答的方式，去仇恨與否定所有的秩序，包括經濟體制、道德，以及議會民主。』『禮運大同篇可沒有教階級仇恨論，可沒有說「我們公然宣言道：要達到我們的目的，只有打破一切現社會的狀況，叫那班權力階級在共產的革命面前發抖！無產階級所失去的不過是他們的鎖鍊，得到的是全世界。」』
他如此比較著──
『禮運大同篇說的是「選賢與能，講信修睦」，而不是「無產階級萬歲」』

我很驚訝，禮運大同是我們中國人的理想，共產主義是馬克思的理想，禮運的理想應該不是某一個人提出的，而共產主義則主要是一個人提出的。它們的背景不同，可說前者是千百年來相對靜態的農業社會中的理想積澱出來的；後者是在一個人處於工業化初期的大悲慘環境中，對於當時其所見的不幸，深入考察與沉思而產生的；兩者當然不同，不是嗎？但是他們作為人類對於社會生活的理想上，他們應該同源，不是嗎？

因而，個人乃說如果我處於西方當年的悲慘社會，我也必會同情那些弱勢者，甚至選站在弱勢者的一邊。回想白色恐怖的當年，就是面對調查局的幹員挑燈夜戰的偵訊，談到這類思想問題時，我也沒有含糊過這類基要的正義感。今天我們的社會怎麼會有人為了反共與台獨，簡直把人類應該保有的惻隱的理性之心都拋棄了？

不久前，我曾經讀到過已故朱雲漢教授曾對於當前中國人復興的大勢指出，中國正開始復興，然則在話語權上，美國主導的相關說法卻仍甚為通行，亦即認為中國的所作所為，皆違反了美國所界定的普世標準。讓我回想起這位江記者的斷言，頗像當年美國為其宰制的所謂的「自由陣營」所界定的普世標準；那在當年應該是起於二戰後美國著名的麥卡錫極端主義的觀點；雖然，我不知道該記者的師承何所從來，但是他深深啟發了我的又一「疑美論」。

當前，我島的執政者已有強調國家安全的法案推出，這位野黨記者身上也有如此右翼極端主義的觀點復辟，島外長期裹脅威壓我們的美國又高唱外表好聽而內在簡直是「謀財害命」的台灣安全法案，它的配套措施，如巷戰規劃、佈雷戰、每人一支AK47，看來早已經安排妥當，隨時就要展開；真是讓我們感到恐怖啊。

1950年代，二戰後以所謂「代理人戰爭」方式進行的所謂『冷戰』，看來又將開始；然而，不同的是，這次我們最親愛的島嶼將成為戰場，如當年，美國將那場慘烈的戰爭定名為「冷戰」，於是自由陣營就將該場慘烈的戰爭，名之為「冷戰」；未來我們的這場戰爭，美國將如何命名，是否越是火烈悲慘，可能名為「冰戰」或者「凍戰」，我們都將乖乖領受，並且以自身能夠接受其「水深火熱」、「血淵骨海」的考驗而向我們未來孑遺的子孫們誇耀？這是否應該是一關心我們社會發展的朋友們，不能不重視的重要問題？

最最後，讓我誠懇地提供可能關切我與江記者對話的朋友們，更為理解個人認為我們應該惻隱的觀點，究竟是如何的？請大家理解馬克思當年，共產主義興起的背景為何？我想這也是當年孫中山所認知「聯俄容共」的觀點的根據。

當年的英國倫敦，工業化開始不久。英國大文豪卡萊爾描述道：
『不要把這個民族逼得太緊了，千萬不要激起、它們的怒火，你不知道克倫威爾、罕摩登、皮姆、布拉德囂嗎？他們本來都是天性善良、愛好和平的人，但是必要時他們會變成殺人不眨眼的魔王…』…他還描述到『睜開自己的眼睛查看，你就會發現同樣的慘相普遍地存在。你不得不承認，在財富如山積的英國，勞工群眾的處境已經降落到史無前例的地步；在斯滔克波巡迴裁判期間──一對夫婦被控毒斃三個親生的孩子，借向某慈善機關領取三磅八仙令的埋葬費，據說司法當局曾示意，本案恐非絕無僅有，最好不要深究。這是1841年發生的事…那對夫婦心想：『我們的小餓鬼湯姆成天嚷著要吃，就算他能長大成人，也只能看到這個世界的罪惡，而看不到光明的一面。要是他死了，從此倒可以脫離苦海，這樣還算得上善終，並且我們也許因為他的死而能活下去…湯姆已死，領來的埋葬費已經吃花光，下一個該輪到誰呢？小餓鬼傑克？還是小餓鬼威爾？』（卡萊爾《過去與現在》協志工業，頁3）

1863年馬克思寫《資本論》時，工人階級依然處於這種狀況──
「九歲的威廉．伍德，開始工作時是七歲十個月…。他每星期從早上六點工作到晚上九點…一個七歲的小孩每天要工作十五小時！」…六歲的小孩被迫每天勞苦十五小時，並不是不尋常的事…「瑪麗安與其他六十位女孩，沒有停止地工作了二十六個小時，三十個人擠在一間屋子裡…。一位來遲的醫生凱伊斯先生，對一角的陪審團報告說：『瑪麗安是在過度擁擠的房中工作過久而致死…』…」（卡爾‧波普《開放的社會與其敵人》商周出版，2020，807-8頁）

對於當年工業化初期，西方工業國家普遍存在如此悲慘的史實，能夠不生惻隱之心嗎？既使我們沒有讀過中國人孟夫子的「無惻隱之心，非人也」觀點，怎能夠沒有作為人類理性那基本是非與正義的認知呢？我想這也就是我所謂的「中國式的社會主義」的重要淵源，也是當前我們應有的「疑美論」的重要根源。

台灣書市的翻譯書大多譯自美、英的英文書籍，《羔羊為何沈默？》（[1]）譯自原文為德文的書，是頗罕見的，原文書2018年在德國出版，相當暢銷。作者Rainer Mausfeld是心理學教授，把心理學運用於政治問題，發表過不少政論文章和演講。

民主國家一般都實行代議民主，人民選舉出國會議員，代表人民監督政府官員治理國家。新自由主義強調不受干預的自由市場，自從被美國雷根總統和英國柴契爾夫人首相採納，逐漸成為世界的主流經濟政策，被大部份國家所採納。

作者反對代議民主和新自由主義，並指出兩者合流的缺失。簡單說，經濟權力、政治權力和菁英傾向結合在一起，使代議民主成為菁英民主，菁英受到經濟權力的支持才能被選舉出來擁有政治權力，與非菁英的一般大眾形成明顯的區隔，後者就是書名裡的「羔羊」。經濟權力、政治權力和菁英的結合導致貧富愈來愈不均，及民主制度失去理想性。作者甚至指控「在新自由主義中，往往能輕易看見極權主義的影子，亦即滲透至社會生活的專制特徵。」並對比新自由主義與法西斯主義的異同，後者使個人完全屈服於國家，而前者使個人完全屈服於市場。

代議民主和新自由主義不僅讓羔羊過得不好，還製造戰爭罪行和破壞公認的道德。譬如「光是過去十五年，就有四百萬名穆斯林被『我們』（亦即西方價值共同體成員）給殺死，目的是剷除世界上所謂的恐怖主義。」羔羊為什麼沒有正義感和反抗的勇氣而對當權菁英沈默忍受？因為經濟權力和政治權力掌控媒體對羔羊實行思想灌輸：

1. 將事實當作單純的觀點處理，這種態度如漢娜·鄂蘭所說的，藏了一種可怕的極權思維模式。
2. 在呈現事實時，碎片化其中的關聯，使其失去含意關聯。
3. 去除事實背景，亦即去除關聯性，使事實以單一事件的形象出現。
4. 重建事實背景，亦即重新建立一個形象正面的背景，使事實失去原有的含意關聯，以及可能因道德因素激起憤怒的可能性。

---

批評新自由主義的著作不少，但是像 [1] 這樣嚴厲，並且把代議民主一起批評的則不曾見過。這本書在德國暢銷卻沒有出版英文版（有西班牙文版），大約是不合美國的胃口而被封殺。這顯示：新自由主義仍是美國的主流，但在歐洲逐漸受到挑戰，並且美、歐的意識形態有不少差異。

代議民主和新自由主義是過去四十多年美歐的主流治國理念，剛好對上了同時間中國改革開放以來的中國特色社會主義治國理念，這期間後者的表現遠遠勝過前者。當然美歐早已工業化，與中國的發展階段不同，未必很適合互相比較，但是代議民主和新自由主義並不那麼美好，而中國模式至少相當不錯，是可以肯定的。

[1] Rainer Mausfeld《羔羊為何沈默？菁英民主與新自由主義對社會和生活基礎的摧毀》南方家園 ，2022。

今天是六四。老朋友應該都知道，每年的六四我都會寫些小文，一方面悼念，一方面反省。

六四是一場悲劇，是本來可以避免的悲劇；六四本來也應該是一個契機，可以使得中國走上一個不一樣道路的契機。最後會是一個這樣的結果，這個運動的領導群自己也說過就是故意要流血；而當政者內部也發生了重大的變化，讓所有可能和平轉變的機會就到此結束。

在這之後的30多年，幾乎兩代人的時間，中國享有了前所未有的經濟繁榮。但也就在最近這兩三年，中國又面對轉型的瓶頸。其實，這都不讓人意外，中國的成長與轉變，在這200年來說，一直都是一個嚴肅的課題，未來也不會間斷。所以，有一些西方人常認為中國是一個沒有活力的古老文明，其實恰恰相反，反而歐美、日本這50年欠缺改革的動力而顯得老邁，中國卻是不斷在改變。

希望悲劇不要再發生，也希望現在掌權的能夠早日推動政治改革。不需要懼怕，該面對的是歷史。

最後，許多台灣人用反對中國共產黨來當作自己支持民進黨，以及縱容這個黨貪腐及做出各種傷害台灣的壞事的理由。坦白講，如果你真的反對共產黨，堅信那些六四所提出的觀點與理想，那麼就不應該去支持民進黨。民進黨信仰民主？民進黨維護言論自由？民進黨退出校園？民進黨保護女性與弱勢？民進黨尊重公投的結果與公民意識？如果你用「反對中共所以我支持民進黨」這種理由來告訴別人，那坦白說筆者會非常非常看不起你，不是白痴就是下三濫。

筆者永遠熱愛中華文化，也永遠不會對中國的改革絕望。這個古老的民族在五千年的歷史當中，歷經多少的挑戰，各種屠殺、饑荒、侵略、戰爭，依然可以堅強存活到今天。沒有什麼不可能的，相信在有生之年必然可以看到。

祝福所有的同胞。