秦漢大一統之後，歷經了三次的長期分裂。一次是魏晉南北朝將近400年，第二次是唐朝崩潰後的五代十國，歷經80年。第三次，就是辛亥革命後的中國，直到今日的海峽對峙，已經百餘年尚未真正統一。

分裂時期並非完全戰禍不斷，局部的和平繁榮，甚至文化上的輝煌也出現過。五代時期最典型的例子就是建國在今日浙江省為主體的吳越國，由錢鏐在公元907年所建，都城為錢塘（杭州）。強盛時擁有十三州疆域，人口預估不低於800萬，為南方的大國。吳越國採取保境安民的政策，經濟繁榮，漁鹽桑蠶之利甲於江南；文士薈萃，人才濟濟，文藝也著稱於世。由於吳國阻隔陸路，因此吳越朝貢中原王朝多經登、萊海路，海上交通發達，與後百濟、新羅、日本的海上貿易和文化交流頻繁。

吳越國的水利在十國中是最著名的。錢鏐設撩湖軍，開浚錢塘湖，得其遊覽、灌溉兩利，又引湖水為湧金池，與運河相通。此外，在唐末時期，錢塘江口地區因海潮襲擊，「自秦望山東南十八堡，數千萬畝田地悉成江面，民不堪命」。後梁開平四年/吳越天寶三年（910年），錢鏐動員大批勞力，修築「捍海石塘」。用木樁把裝滿石塊的巨大石籠固定在江邊，形成堅固的海堤，保護了江邊農田不再受潮水侵蝕。並且由於石塘具有蓄水作用，使得江邊農田得獲灌溉之利。由是「錢塘富庶盛於東南」。「境內無棄田」，歲熟豐稔，民間五十錢可糴白米一石。

兩浙又為著名桑麻產地，湖州顧渚山出產著名的「紫筍茶」，天福七年（942年）忠獻王錢弘佐一次就向後晉進貢二萬五千斤之多。手工業高度發達，官府生產的各色繡金錦緞綾絹不僅供王宮之需，還大量進貢中原王朝。吳越國的陶瓷業也相當興盛，主要的陶瓷器生產場地是越州餘姚上林湖的越州窯，此外還在處州龍泉、上虞窯前寺等地設立官窯。吳越生產的「秘色瓷」昔日為錢氏內用，大臣非有功不得賜，故名。其工藝細膩，胎骨均勻，底部光潔，為吳越進貢及海外貿易的主要物資之一。

這個國家徹底採取和平建國政策，臣服於北朝，所以至少60年的和平安定，建立上述輝煌的文化，保境安民，社會繁榮，經濟富裕。975年援北宋滅南唐，978年吳越末代國王錢俶為了避免戰亂，所以主動獻土併入北宋。簡單說，這個國家被和平統一了。

但是吳越國輸了嗎？剛好相反。這個地區長期成為北宋王朝最重要的經濟核心區，人才眾多，教育發達。150年後，北方又發生事變，女真金人攻破了北宋首都開封，歷史上的靖康之禍於是發生。在這天崩地裂的浩劫中，殘存的皇子康王趙構在諸將領的奮戰下穩住半壁江山，首都就重建在當年吳越國的杭州城，重新開啟了又一次150年的太平安樂歲月。

歷史上的輸贏，又要怎麼論述呢？ 另一個小國的典型，就是立國在今日山西省的北漢。951年，後漢被郭威所篡，改國號周，史稱後周。郭威並廢殺原本將被立為漢帝的後漢高祖劉知遠的養子，也是高祖弟鎮守晉陽的河東節度使劉崇的嫡長子劉贇。劉崇原本以為兒子將被擁立為帝而按兵不動，得知兒子死訊後在太原繼位，繼承後漢，但國家疆域和地位已發生巨大變化，史學家將其定位為新政權或殘餘政權，為別於後漢和南方的南漢，史稱北漢。

北漢國兵役繁重，與後周、北宋進行多次的戰爭，國內人口銳減到只有盛唐時的八分之一。北漢最後在979年宋太宗年間被包圍，楊業歸宋後，太原城內軍心動搖，最終投降，宋太宗在戰事中損兵折將，氣憤之下將太原城平毀再引汾、晉二水灌城，給屢遭戰火的北方百姓又帶來嚴重的損失。

宋太宗深感晉陽自古為帝王龍興之地或割據勢力反抗中央政權的巢穴，傳為「龍脈」，而晉陽城地形險要，城高池深，易守難攻，百姓習於戎馬，人性勁悍，難以掌控。太宗懼怕此地再出割據政權危害北宋，同時憤恨於晉陽城軍民的長期頑強抵抗，稱此地「盛則後服，衰則先叛」，遂以開封太原星宿不合為藉口詔毀晉陽，先遷城中士紳富戶在開封洛陽，又火燒城市，城中老幼被燒死或逃跑被踩踏致死者不計其數，並征伐數萬人削平晉陽北部的繫舟山山頭，曰「拔龍角」，並下令決汾水、晉水沖灌晉陽城廢墟，禁止任何人在當地居住，徹底將晉陽摧毀。這個小國自建國以來窮兵黷武，與中原王朝武力對抗，全國壯丁幾乎死絕，最後還又遭到毀滅性的打擊。

兩個同樣是亂世中的小國，最後卻有這樣的天差地別。這其中的政治智慧以及結局，是不是值得台灣今日去思考？

中國自古就是個偉大的國家。在歷史長河中，曾多次名列世界最強大的國家，它們分別是在漢、唐、元、明、清。

至鴉片戰爭後，由於沒趕上西方工業革命的浪潮，致科技落後，遂為西方的船堅炮利所挾制。從此國力衰退、民生凋敝，長達約百年以上。這段時間堪稱中華民族最黑暗的時期，尤其是19世紀末，20世紀初，列強在中國劃分勢力範圍，一度欲瓜分中國。幸中國疆域遼闊，人口眾多，列強無一能獨吞。當時實力尚無法抗衡英、法、德、俄的美國，擔心瓜分行動將損及其在華利益，而主張“各國利益均沾“，中國始倖免於難，勉強保持領土主權完整。

提到國家過去的光榮史，是希望國人知道，中國並非自始不如西方，不可失去信心。而提到國家的苦難史，是希望大家提高警惕、奮發圖強，莫重蹈國家衰敗的覆轍。

兩岸長期分裂，至今未能統一，與前述背景有著密切關係。筆者認為，妨礙兩岸統一的因素很多，但今日觀之，則主要有兩個方面，即外部因素與內部因素。就外部因素而言，範圍很廣，但隨著國家快速崛起強大，今日尚能起作用的僅剩美國因素。內部因素範圍也很廣，但溯本追源，心理因素最重要。

二戰結束後，美國的影響力遍及全球，有形的、無形的，可說無孔不入。美國為何要在世界各個領域中滲入其影響力呢？筆者認為，一為鞏固其霸權地位，以維護其既得利益。二為防範過去以蘇聯為首共產主義的擴張。過去的蘇聯奉行世界革命，要將其意識形態輸出到世界各地，尤其是新興國家。這對信奉資本主義的美國，自然構成實質上與心理上莫大的威脅。在美、蘇兩大陣營尖銳對立時期，海峽兩岸不幸被拖入了兩個相互對立的陣營。在制定政策時，需要考慮自己所屬大陣營的因素。這增加了兩岸妥協和解的困難度。

“以俄為師”是孫中山先生晚年提出的主張。中國與蘇聯長期保持著密切關係，直到1956年蘇共五十大後，中蘇間發生意識形態的分歧，關係才漸行漸遠。筆者認為，意識形態的對立只是表象，實質的利益衝突才是關鍵。從赫魯雪夫起，蘇聯社會帝國主義的色彩越來越濃，企圖像東歐一樣，將中國置於其控制下。這違背了中共革命，首先是為了追求國家獨立和發展的目標。引入社會主義，是為了借鑒蘇聯的經驗，使中國能發展得更好更快。但無論是借鑒西方也好、蘇聯也好， 其根本目的都是為了中國自身的發展、復興。

國民黨自1927年實施清黨後，即與孫中山先生“聯俄容共扶助工農”的政策背道而馳，重回仿效西方資本主義的老路。尤其1949年國共內戰敗退臺灣後，更是緊抱美國大腿不放。這哪裡還是孫中山先生時期的國民黨呢？北伐時期最主要的口號是：“打倒列強，除軍閥”。列強即當時的帝國主義者，而軍閥則代表著中國的封建主義，都是革命要打倒的對象。現在國民黨已失勢，並逐漸泡沫化。後繼的民進黨，其親美反中的態度卻更肆無忌憚。

中華民族只有走獨立自主的道路，才能繁榮發展，實現偉大復興的中國夢。為此中共早在上世紀5、60年代，即已擺脫了蘇聯的控制。在意識形態上，也樹立了“有中國特色的社會主義”的旗幟。不論在實體上或精神上都是一個獨立自主的國家。過去臺灣常有人說，大陸是蘇聯的附庸或傀儡。現在倒是，臺灣應設法擺脫美國的控制，不要淪為美國的附庸、傀儡或棋子。

蘇聯早於1991年底即解體了，後繼的俄羅斯與中國平等相處，關係良好。從孫中山先生的“以俄為師”，到今日的中、俄互不設防，足見中、俄間緣分之深。維護好中俄關係，至關重要，應可提高至戰略層次。只有搞好中、俄關係，中國才不致陷入東西兩面作戰的困境。                      

雖然美國在2001年10月進入阿富汗初期，在反恐上進展順利，但越到後面就越發現，阿富汗是塊難啃的骨頭。當時美國派兵進入阿富汗，主要動機並非覬覦其擁有豐富資源。阿富汗蘊藏有天然氣及少量稀有金屬，卻並無大量石油產出，因此美國入侵阿富汗，其主要動機是政治的而非經濟的。

2001年9月11日，美國紐約雙子大樓遭恐怖分子襲擊倒塌，大大挫傷了美國人的顏面。美國大約自1894年起，即逐漸超越了英國，成為世界第一強國。而自1991年12月蘇聯解體後，更是顧盼自雄，無人能敵。兩次世界大戰，炮火均未波及美國。雖然1941年珍珠港遭日本偷襲，但夏威夷直到1959年始正式劃歸美國第50州。因此有人認為，911事件遇襲，是美國本土第一次遭外力攻擊。難怪當年小布希會如此憤怒，立刻要找賓拉登算帳。一方面出於激動，一方面出於自信，美國未經深思熟慮，即派兵侵入阿富汗，而完全忽略了，蘇聯1979年至1989年派兵進入阿富汗的慘痛教訓。

美國在阿富汗前後折騰了約二十年，終於支撐不下去，準備全面撤離了。此時不禁令人想起兩個問題。第一，美國作為政治經濟上的世界第一強國，為何面對比自己弱小得多的國家，卻一而再地吃敗仗，甚至弄到最後全面潰敗，不得不倉皇逃命。在朝鮮戰場上如此，在越南戰場上也如此，現在面對阿富汗戰局仍將難逃相同命運。

中共自毛澤東時期開始即主張，決定戰爭勝負的關鍵因素是人，而非武器。抗戰時期日本雖擁有先進武器，卻打不過小米加步槍的八路軍。大陸解放戰爭時期，在美國支持下，國軍無論在人數和武器上都遠優於解放軍，卻不到三年就敗退臺灣了。這說明了，決定戰爭勝負的，民心士氣才是占第一位的。美國先後發動朝鮮戰爭、越南戰爭和阿富汗戰爭，激起了當地人民的同仇敵愾，誓死抵抗到底。哪有不敗的道理？資源再豐富，武器再精良，也會在當地人民不屈不饒的拼搏中，消耗完畢。

第二，那些在美國佔領期間，曾配合、幫助過美國人的阿富汗官員及平民，會遭到即將班師回朝的塔利班報復嗎？現在阿富汗總統加尼已出逃。留在阿富汗的美軍還打算撤走使館人員及一些翻譯人員。而要協助所有政府人員及親美人士撤離，可能性不大。 而美國人眼看棋局已定，大勢已去，也無心照顧已無利用價值的人員了。塔利班雖宣稱，希望和平移轉政權，但其組成分子複雜，到時能否控制住局勢，令人懷疑。

其實美國早可在2011年5月擊斃賓拉登，其報復行動目的已達後，即撤離阿富汗。但鑒於阿富汗許多地方仍在塔利班控制下，心有不甘，希望能通過意識形態的灌輸、傳播，在阿富汗建立起親美勢力。在此種既不瞭解當地狀況，又過高估計自己影響力的情況下，賴著不走，一拖就是二十年，結果卻遭遇比當年蘇聯更慘的命運。

看到阿富汗急轉直下的形勢，許多在臺灣的人感到憂心忡忡。其實阿富汗地處中亞內陸，離臺灣十萬八千里，中有沙漠、高山、海洋阻隔。顯然他們擔心的並非阿富汗難民的湧入，更非塔利班的入侵，而是觸景生情，擔心自己也會遭遇被美國人利用後拋棄的命運。

這種擔心是可理解的，但卻沒有必要。因為中共並非塔利班，對臺灣與臺灣人民充滿感情，至今仍在期盼著臺灣人能重返「九二共識」，即使是台獨分子。若非逼不得已，大陸絕不忍對臺灣動用武力。這不是害怕美國會干涉，而是基於「中國人不打中國人」的信念。與其擔心被美國人拋棄，臺灣人不如力勸執政者重回「九二共識」。

黃花崗起義是中國同盟會辛亥年在廣州發起的一場起義，又稱「辛亥廣州起義」、「三二九廣州起義」、「黃花崗之役」。

民國前一年（宣統三年）3月29日，革命黨人黃興率領革命志士數百人進攻廣州總督府，點燃了由孫中山所領導的第十次國民革命。但是由於準備仍有疏漏，而且革命黨各支隊間的協調欠佳，所以這次的行動再度失敗。指揮行動的黃興負傷但倖免於難，然而卻有五十餘人戰死、二十餘人被捕後就義，共八十六人死難，後合葬於廣州市東北郊的黃花崗。史稱「黃花崗之役」、「辛亥廣州起義」或「三二九廣州起義」。

起義失敗後，七十二烈士屍骨由同盟會會員潘達微冒著暴露身份的危險收葬，改原地紅花崗為黃花崗，最初只是黃土一抔的墓地，甚為荒涼。1918年，滇軍師長方聲濤（烈士方聲洞之兄）募款修墓。1921年，紀功坊、墓亭相繼落成，又查七十二烈士之外，尚有十四名烈士死於黃花崗之役，共八十六人，姓名全部刻於《廣州辛亥三月二十九日革命記》石碑的背面。

回首望去，八十六位黃花崗烈士都非常年輕，其中絕大多數都是二十到三十來歲的青年。他們目睹了中國近代的屈辱，懷抱救國救民的理念，以「我不入地獄誰入地獄」的胸懷，在風華正茂的年紀慷慨捐軀，改造社會。作為後人的我們，在展讀史頁之餘，不由得對他們深厚的民族情懷生出深切的敬意。

中山先生的革命與台灣頗有關聯。早在興中會成立的1894年的3年之後，孫中山就派人到台灣吸收會員，1905年同盟會成立之後，加入的人更多，包括蔣渭水、杜聰明、翁俊明等人，而在孫中山籌備惠州之役的時候，特別請台中霧峰林家的林祖密籌措費用。

三二九黃花崗之役，不但有台灣人捐錢，還有台灣人冒死參與，出錢的是板橋的林家，捐了3千日圓，幫助19位留日學生，從日本回到廣州，參加三二九之役，其中一位就是寫《與妻訣別書》的林覺民烈士。另外，包括苗栗人羅福星和台南人許贊元都參與起義。

在民國成立沒有多久，羅福星(下右圖)因為在台灣參加抗日行動，被日本人逮捕遭到處決，當時他寫了絕筆書：「不死於家，永為子孫紀念；死於台灣，永為台民紀念耳！」，把對家人之愛，轉化為對國家民族之愛，感人不已。

美軍撤出阿富汗，塔利班民兵發起全面進攻，十天內就攻陷大部份領土，包括首都喀布爾不戰而降。阿富汗快速變天，減少很多傷亡，是好事。大概只有支持阿富汗傀儡政府的美國不認為是好事。

美國選擇撤出阿富汗，就其國家利益來說是正確的。若繼續投入將使得國力難以支撐，因此這是一種明智的戰略收縮。然而美國的撤軍撤得太難看了，倉皇失措，混亂不堪，而阿富汗政府軍的迅速瓦解顯示，美國二十年來兩、三兆的軍費和援助都成泡影，完全不像一個強國的樣子 (肯定有很多浪費和貪汚)。

美國總統拜登上任半年多，主要的外交行動是游說拉攏其他國家共同對抗中國。這些外交行動看來都白費了，抵不過美國的倉皇撤出阿富汗。俗語說：「事實勝於雄辯」，美國呈現失能失敗的事實，即使有如簧之舌又有何用？誰會真心聽從一個失能失敗的國家？美國企圖壓制中國的崛起，是徒勞無功了。

美軍撤出阿富汗，讓台灣人擔心：若大陸實行「武統」，美國會出兵護台嗎？可能性非常低。大陸的軍事力量是塔利班的十倍以上，美國花了二十年都打不垮塔利班而放棄，它吸取教訓，不太可能再陷入一場贏不了的台海戰爭，何況還有導致核戰的風險。此外，拜登及其閣員都曾表示要其盟國加強國防，多向美國採購武器，以自我防衛。這清楚表示美國極不願意為其盟國用兵打仗。

若大陸實行武統，美國會怎麼做？參考美國攻打阿富汗和伊拉克時，同情阿、伊的中、俄是怎麼做的；也參考俄羅斯出兵東烏克蘭和克里米亞時，同情烏克蘭的美國是怎麼做的。由這些實例可知，當敵對的強國動用武力時，上策不是出兵與它直接對幹，而是或明或暗地支援與它作戰的對手，藉以大量消耗它的資源和國力，於是自己就能以逸待勞、占上風了。換言之，若大陸實行武統，美國的上策是盡量支援台灣但不出兵，使台灣與大陸纏戰愈久愈好，以消耗大陸的資源和國力。當然兩岸纏戰愈久，台灣會愈淒慘。這，美國是不會在乎的。

面對阿富汗變天，藍營，如趙少康，示警台灣不能都靠美國。綠營則翻起1949年的老帳，聲稱若國民黨執政會像阿富汗，而民進黨執政則不會。其實恰恰相反，民進黨執政會讓台灣較快變成阿富汗。

根據大陸的《反分裂國家法》，當「和平統一的可能性完全喪失」，大陸得實行武統。若藍營執政，兩岸關係較好，較不會被大陸視為「和平統一的可能性完全喪失」。反之，若綠營執政，兩岸關係惡劣，台灣又全面倒向美國，自然會較提前被視為「和平統一的可能性完全喪失」，大陸因此很可能提前實行武統。

若最終大陸不得不實行武統，美國會支援台灣，但不會出兵護台。在此情況，筆者期待台灣人會像阿富汗人一樣明智，不當美國的砲灰。台灣人都是中國人，沒理由互相殘殺，兩岸就像阿富汗一樣迅速統一吧。

塔利班奪下喀布爾，美軍倉皇辭廟，落荒而逃。這是另一幀美帝衰頹的歷史鏡頭。由於它像極了台灣命運的某種預兆或歸趨，終於讓曾經十分猖狂而囂張的台獨氣燄，有了短暫的低微、沈靜的時分。

其實阿富汗與台灣的情境十分不同，阿富汗是被美國入侵、占領，整個所謂民選政府只是一個傀儡，它與阿富汗人民的利益是對立矛盾的，最重要的是，這其實是一種被殖民狀態，是一個積弱國家陷入被一個超大帝國宰制的悲慘處境。

台灣則是一個分離主義與意識勃興，急於脫離其祖國獨立，因而被一個帝國利用，借其分離意識去打擊其祖國的大國對抗議題。

但它也有殖民問題，台灣的獨立追求，其實是對西方戀殖的產物，它的問題出於這一島嶼欲藉自我再殖民，除淨身上的民族符號，卻被已然復興的祖國所不容。最奇異的卻是，在這一心態下，台灣的執政者從一個享有足夠自主權力的政府，自動地向傀儡政府轉型，從而庶幾已與阿富汗的甘尼政府無異。

阿富汗的被殖民是被迫的，台灣的被殖民卻是自甘如此。但台灣卻對阿富汗被塔利班收復，表現出一種物傷其類的哀戚，真是令人嘖嘖稱奇。

其實阿富汗人民恐怕多數是歡迎塔利班的，因為它結束了阿富汗的被殖民狀態，並回復為一個統一的阿富汗。縱然它實行根據古蘭經的過於殘酷的沙里亞律法，但這是所有穆斯林國家都十分熟悉的古代律例，只是在現今往往沒有被完整實踐罷了，塔利班做得過於徹底，於是引起一些人的恐懼。

但此刻的塔利班與20年前已有所不同，我認為一定程度的世俗化將是未來塔利班新政的明確特色，因為古代的律例不足以支撐人民生存所需要的經濟生活，為了穩固政權，並獲取外部支持，塔利班勢必會做出某些妥協。

台灣人根本並不在乎阿富汗人民，他們只是將自我的憂慮投射於那裡的人民，在潛意識裡，他們以為北京的治理班子跟塔利班一樣的瘋狂與殘忍，若有朝被北京統治了，就像今天阿富汗人被塔利班統治了一般。

因此有人發出奇怪的哀號，譬如我們要像以色列人，擊退一切來犯者；或我們就得像塔利班一樣，以堅忍的決心擊退蹂躪自己20年的外來者。但以色列的敵人只是烏合之眾的阿拉伯人，而塔利班擊敗的是殖民者，而不是像北方聯盟(反對塔利班的一些地方軍閥)這樣的同國人；這二者都是錯誤類比。

無論如何，真正讓台灣悲傷的，是美國背棄盟友時那麼毫無芥蒂、毫不違和的姿態，因為在深層的意識裡，他們知道終有一天會被如此拋棄；當然，有一種人會自我催眠，認為這一天永遠不會來臨！