摘要：《致命中國》一書可說是美國對中國貿易戰的指導思想，詳列了美國對中國在双方貿易上的各方面指控，本文對各種指控提出全面但簡潔的駁斥。

《致命中國：中共赤龍對人類社會的危害》的主要作者Peter Navarro (另一作者為Greg Autry) 目前擔任美國白宮的國家貿易委員會主任，是美中貿易戰的主導者之一，因此此書可說是美中貿易戰的指導思想。此書的英文版《Death by China：Confronting the Dragon – A Global Call to Action》出版於2011年，部份內容已有些過時，然而由於貿易戰的長期重要性，仍有必要予以辯駁。

《致命中國》全書分為5部分：第一部分指控中國大陸的產品多半劣質，甚至有毒致死。第二部分指控中國以不公平貿易手段：出口補貼、低估幣值、盜竊美國智財權、破壞環境、不善待勞工、出口限制(某些礦產)、壟斷聯盟(如稀土)和「保護主義長城」等，摧毀美國的就業機會，並殖民非洲、拉美。第三部分警告中國軍事力量的崛起，主要針對海軍、間諜滲透、網路駭客和太空星戰。第四部分指控中共屠殺、殘害人民及迫害西藏、新疆、內蒙古的少數民族。第五部分指責許多為中國辯護的美國人，並提出對抗中國的行動計畫，包括拒買中國產品。

對以上指控的駁斥

如書中所述，美國進口中國產品，其成本僅美國製商品的一半。一分錢一分貨，部份中國產品有瑕疵，甚至含毒，不算意外，進口商既獲得極大成本優勢，當然該負責檢驗商品，對商品品質把關，何能歸罪於中國產品？(書中所述為8年前狀況，現在美國進口更多中國產品，產品品質顯已改善)

出口補貼等於以低於成本價輸出，對中國何益？中國即使有出口補貼，也是極少數的暫時權宜手段，這種指控是無的放矢。

中國對美國有大幅順差，收入大量美元，如書中所述，中國若把大量收入美元兌換人民幣，人民幣相對美元自然逐漸升值；但是中國卻以大量美元順差購入美國債券而不兌換美元，因此能保持人民幣釘住美元的穩定幣值。這是合法正常的金融操作和儲蓄，美國何能指控中國操縱滙率、低估幣值？

每個企業都該想方設法保護本身擁有的智財權，並在智財權受到侵犯時向司法機關提出具體控訴。籠統地指控他國盜竊智財權是沒有意義的。

美國壓低進口商品的產地價，以獲取高利潤，正是中國不得已破壞環境、不善待勞工的原凶，也是資本主義市場競爭的必然結果，所有發展中國家都身受其害，美國何能指控中國破壞環境、不善待勞工？(所幸近年中國經濟發展有成，其自然環境和勞工環境已頗有改善)

中國大陸盛產某些資源(如稀土)，被作者指控「出口限制」、「壟斷聯盟」，難道中國非要大量開採到供過於求、市價大跌，才是公平的自由貿易？

根據世貿組織規定，中國是發展中國家，合法擁有某些保護本國產業的權利，美國何能指控中國有「保護主義長城」？

中國大力投資耕耘非洲、拉美，讓不少地區經濟頗有進展。中國的行動即使不盡完美，對比過去歐美佔領殖民，還從非洲輸出黑奴，中國是好太多了。美國指控中國殖民非洲、拉美，能不心中有愧嗎？

中國大陸在改革開放之前是有不少政策失誤，但作者竟隨意指控「毛澤東殺死的人數卻從4900至7800萬人」，信口開河，莫此為甚。不算西藏、新疆和內蒙古古代曾屬於中國，這三地近代進入中國版圖之時大約正逢美國獨立建國，中國對待這三地的少數民族，似乎好過美國之對待印第安原住民。印第安人當年被迫離開長居的家鄉，搬遷到陌生的保留地，造成人口迅速大減，而中國的少數民族沒有遭受這樣的惡劣待遇。

貿易逆差的根本原因

作者具有強烈的美國優越感：「沒有一個美國人應該懷疑下面這個經濟上永恆不變的事實：只要給予美國工人與中國或其他任何人一個公平的競爭環境，美國公司和工人就足以與世界上任何人競爭。」作者的美國優越感遮蔽了他的理智，經濟上不變的事實是：像中國的發展中國家若能保持穩定團結，當它逐漸學會工業化和現代的金融和商業制度，它比較已開發國家低的所得，即較低的勞工成本，使它有明顯的競爭優勢。這才是美中貿易逆差的根本原因。

除了指控中國，作者在書中(第五部分)嚴厲譴責投資中國的許多美國企業家愚蠢、不愛國。部份美國企業為了進入中國市場，接受成立中美合資公司或以技術轉移交換一些投資優惠(如減稅、低價取得土地)，最後喪失了競爭優勢。以技術轉移交換投資優惠是合作双方的自願交易行為，對誰較有利取決於双方的智慧判斷，若談不攏，美國企業大可以不投資。作者不以技術轉移協議歸罪於中國，是可取的。然而貿易戰以來，美國卻以此指責中國，實在荒謬。

美國為了國家利益，企圖壓制中國崛起及掀起貿易戰，都可以理解而無可厚非，然而擺出憤憤不平、義正辭嚴狀，全面指控、抹黑中國，就令人噁心了。

中國大陸改革開放滿40年，被視為大國崛起的成功案例，然而大陸近年經濟成長減緩，不久前的全國人大會議設定今年的經濟成長目標在6%~6.5%之間，是多年來的最低成長目標。大陸經濟面臨什麼難處？

大陸經濟面臨的第一個難處是世界市場不夠大。資本主義和工業化能提升生產力及經濟成長，但是前提是要有市場，若沒有市場，工業化的投資會血本無歸。進一步看，僅有本國市場不足以支撑高經濟成長，因為多數人的消費需求，亦即本國市場，很少會短期內大幅成長。換言之，只有開拓出新的外國市場才足以支撑高經濟成長。世界市場有多大？相對於小國家，如台灣，世界市場足夠龐大，小國家只要提升生產力，不怕產品沒有國際市場；然而大陸太龐大，幾億人的生產力都已提升，世界市場幾乎容納不下他們所生產的大量產品，不論美國是否掀起貿易戰。

大陸的沿海地區經濟發展佳，已達已開發水準，但是廣大的內陸地區天然條件遠不及沿海地區，是經濟發展的第二個難處。19世紀以來，海運大興，沿海地區可以海運送貨到世界各海港，比內陸地區的陸運有極大優勢，即使大陸已逐漸完成高鐵路網。尤其大陸的西北和西南內陸多是沙漠和高原，天然環境相當困難。

由於上述經濟發展的不均衡，大陸目前的貧富差距大，加以「疆獨」曾發動不少恐怖攻擊活動，大陸因此需要花費大量資源於安全和「維穩」，是經濟發展的第三個難處。

大陸過去的高速發展部份得利於人口紅利，即充沛的年輕適於勞動的人口，近年大陸逐漸趨向高齡化，人口紅利不再，是經濟發展的第四個難處。未來大陸的發展只能依靠人口品質的提升，不能再依靠勞動人口數量的成長。

大陸雖然國土廣大，但因為人口太多，每人平均分配到的自然資源是相對稀少的(相對於多數國家)，這是大陸經濟發展的第五個難處。

中國整體雖然仍是開發中國家，但因為體量大，已經讓歐美等先進國家感到威脅，美國因此多方企圖壓制中國的發展，包括發起貿易戰，這是大陸經濟發展的第六個難處。

中國大陸有這麼多難處，近年還能保持優於大多數國家的中高速經濟成長，實屬難能可貴，這不得不歸功於中共政府的規畫和執行力。例如「一帶一路」計畫雖有執行風險，卻是緩解難處一和二的重要手段，既能擴大中國的國際市場，又有益於內陸地區的發展，因為「一帶一路」多半把內陸地區對接到鄰近的外國，以便双方共同建設發展。

二次大戰結束已七十多年，國際上雖有局部戰爭，大體還算和平，然而世界經濟的發展仍很不均衡，過去貧窮的大國多半依舊貧窮(大國多半都面臨難處一、二和三)，而在過去貧窮的大國中，中國可說是唯一成功發展起來的典範。中國實行獨特的「中國模式」(請參見《簡單搞懂大陸的黨政制度》)，實踐顯示優於其他開發中大國幾乎都實行的西方民主制度，西方民主制度該要好好檢討了。

大國的發展比小國困難得多，例如台灣完全沒有難處一、二、三和六。有些台灣人以為大陸的崛起稀鬆平常，是不了解大國崛起的難處啊。

孫中山在民生主義第四講中說，馬克思是社會病理學家，而非社會生理學家。因為他準確地抓到人類社會發展的一個問題，階級鬥爭，但卻因此而開錯了藥方，誤把這個問題當作文明邁進的動力。

Friedrich認為，老孫的這個評斷還是很精準的。其實，在整個大範圍內，所謂的左派，都有這個毛病，就是批判性強，也大致準確，卻無法提供一個好的解決方案。或者說，論述力強，但是執行起來卻難以落實，甚至根本窒礙難行。所以，各種左派中的修正主義就應運而生，成為一個特殊的現象。

但是社會主義真的錯了嗎？福山的文明與歷史的終結，甚至在90年代就判了社會主義死刑。余英時更是認為，社會主義與共產黨，都將在21世紀初徹底死亡。….

然而，2008到今天都還餘震猶存的金融海嘯，也已經等於赦免了社會主義了。全球化帶來的，並不是財富與各種便利，而是更多的區域衝突與劫貧濟富。伊斯蘭世界的動盪，歐洲整合的蹣跚，到美國竟然要去打壓完全照著他所制定的遊戲規則崛起的中國大陸，就知道當初馬克思的預言，很多還是對的，只是發作的晚一點罷了。

不過，Friedrich還是相信市場經濟。美國的打壓中國大陸，實際上是為了它的霸權，並不是反對這個體系下出現的成長。所以，它的打壓不會成功。

 

中美貿易戰打打停停快一年，美國採取攻勢，中國大陸採取守勢，但也有一些反擊。貿易戰還在膠著狀態，美、中的全面競爭態勢卻已很明顯，美國總統川普和副總統彭斯的一些公開言論都挑明了這種競爭態勢。貿易戰尚未實質影響台灣社會，卻使反共反中勢力活躍，台獨名嘴、「民運人士」、綠營政客、偏綠的財經專家等，都在各種媒體歡欣鼓舞、唱衰中國，他們宣傳貿易戰美國必然大勝，中國必然大敗，而台灣能從中獲得可觀的利益。

國際貿易是互惠的行為，貿易戰不會有贏家，只是誰損失大一些，誰損失小一些。川普發起貿易戰，一下唱「黑臉」，一下唱「白臉」，邊打邊談，就是希望損人不損己，減少美國的損失，正顯示貿易戰不可能是一方大贏、一方大輸。因此反共反中人士的唱衰中國是不可能實現的無稽之談。

貿易戰以來，中國股市跌得比美國股市多，反共反中人士就認定中國輸了、美國贏了。他們忘了：中國股市比美國股市體量小，而中國金融業在經濟總量(GDP)中的占比也比美國金融業在經濟總量中的占比小。換言之，中國股市對中國大陸的總體經濟的影響不是那麼大。此外，中國股市已大跌一年，讓各行各業心生警惕而降低融資槓桿，有助於避免系統性危機，並不是壞事。(系統性危機，如2008年金融海嘯和2010年歐債危機，都因產業界過分樂觀，過高的融資槓桿導致。)

反共反中人士唱衰中國的另一理由是中國的高負債。這點是事實，但是不僅中國，美國、歐盟、日本，哪個國家不是高負債？美國若非高負債，怎會發起貿易戰，企圖平衡貿易赤字？怎會中東撤軍？又怎會逼迫盟國多付軍費？歐盟只為了支撐破產的希臘就達到高負債，何況還有其他的「歐豬國家」；而日本就是長期高負債，才會「失落二十年」。高負債是有爆發系統性危機的風險，並且極難預測。比較世界各國，中國雖然高負債，但是長期出超，累積大量外滙和美國債權，看來仍是主要國家裡狀況最好的。

一面發起貿易戰，美國副總統彭斯同時高聲指控，中國人民在共產黨治理之下是不自由的，他企圖以反共之名正當化美國的對抗行為，並削弱中國民眾對其政府的支持。然而美國的真正企圖太明顯，就是要壓制中國的崛起，以保持美國的霸權，中國人哪會看不出來？共產黨領導中國大陸迅速崛起，近年又成功掃除貪腐、從嚴治黨，中國人當然支持自己的政府，對抗霸道的美國。只有原即反共反中的海外勢力才會幫美國搖旗吶喊、唱衰中國，是成不了氣候的。

中美貿易戰影響全世界，讓誰都沒好日子過，結果就是未來兩年的全球經濟景氣預測普遍都調降，中、美、台的經濟都不會好。韓國瑜的「韓流」顯示台灣人要經濟，不要意識形態。反共反中人士，包括一些偏綠的財經專家，卻仍以意識形態看經濟事務，實在是偏執、不理性，會害死台灣人啊！

 

筆者剛讀完Bill Emmott所著《西方的命運：維繫人類文明的普世價值該何去何從？》(譯自《The Fate of the West：The Battle to Save the World’s Most Successful Political Idea》, 2017)。作者曾擔任極受好評的《經濟學人(The Economist)》週報的總編輯十多年，其著述當然廣受重視。促使我思考，西方的命運將如何？

作者當然是西方價值的堅強捍衛者，不過他不強調(但絕不貶低)自由、民主、人權、憲政等常見的說法，而特別著重開放和平等，「沒有開放，西方無法強盛；沒有平等，西方無法延續」。作者是務實的，西方仍保持其民主、憲政制度和自由、人權思想，西方遭遇的困難在於社會是否開放和平等。金融海嘯、歐債危機、歐美反移民風潮、歐洲民粹政黨興起、英國脫歐、美國川普總統的單邊主義和貿易保護主義等等許多事件，都不利於開放和平等(部份事件又肇因於不平等)，也不利於西方的未來。作者因此大聲疾呼，西方要為開放和平等而戰。

書中呈現許多西方衰敗的現象，綜合而言，民主制度常「作繭自縛」。各利益團體為了自身的利益，總推出利己的法案，並遊說國會通過，久而久之，造成許多不公平、不平等，因此民主國家每隔一段時間就需要進行改革，清除自縛的「繭」。作者認為西方民主有自我調適改正的能力，並舉出一些成功的例子，包括美國加州2010年以來的改革、英國柴契爾夫人在1980年代的改革、瑞典在1980、90年代的改革、瑞士在1990年代的改革等。作者以這些成功的例子，激勵西方人堅持開放和平等，雖然開放和平等不可能是絕對、全面性的。

作者觀察到西方民主制度的弱點及每隔一段時間就需要進行改革，是很中肯的見解，然而認為西方民主有自我調適改正的能力，恐怕是太樂觀了。西方國家是有一些政革成功的例子，但是顯然是少數，否則就不會有「歐豬五國」，而作者也不會觀察到那麼多歐洲衰敗的現象。民主制度之下，各利益團體追逐自身的利益，是否能被遏止，是複雜的民意角力，各國各地的狀況都不同，因此殊難定論，而且人性貪婪自利，期待民主的自我改正能力，恐怕是會落空的。

此書有一明顯的缺失，即對崛起的中國大陸和東方世界著墨甚少。全書11章，只有第十章談論西方所面臨，包括中國，的外部挑戰，標題竟然是「門口的野蠻人」(Barbarians at the Gate)。作者身為西方頂尖的知識菁英，竟然把西方之外全稱為野蠻人，這樣的傲慢心態如何能不衰敗？相對於Gideon Rachman提出，世界在朝向東方化的大趨勢(請參考《從西方化到東方化》)，本書全沒提及中國和東方經濟力和競爭力大幅提升對西方的影響。

中國大陸已經學到資本主義和工業化的訣竅，相鄰的東方國家也會逐漸學到，而中國和東方國家的勞工比西方勞工勤奮又工資相對低廉(貧窮通常必然勤奮)，西方在經貿方面如何競爭得過中國和東方？例如資本家把生產事業從西方轉移到東方，是合理的經濟行為，因此西方難免面臨相對較低的經濟增長，而低經濟增長將使分配更困難，更容易造成不平等、民怨和封閉心態。西方將逐漸衰落而與東方的生活水準拉平，看來是無可避免的。因為東方的人口遠多於西方，生活水準拉近之後，東方的重要性和影響力勢必逐漸超越西方。一些西方價值將會持續，但會被一些東方價值沖淡。

 

筆者在前文《國家資本主義與私有資本主義的對決》裡指出中國大陸實行「國家資本主義」，其特色是有較多的國營企業，可說是孫中山先生「發達國家資本，節制私人資本」的實踐。一般人多半認為國營企業不如民營企業有效率，若這個說法正確，大陸的國家資本主義經濟體制應該比不上西方的私有資本主義經濟體制，但是改革開放之後，大陸的經濟卻高速成長，讓我們不禁要問：到底國營企業是利還是弊？國營企業是否一定不如民營企業有效率？

一般人認為國營企業效率較低，大約有三個因素：其一，在國家的護持之下，國營企業不論賺賠，都能屹立不倒，因此缺少非力爭上游不可的危機感。其二，國營企業常有壟斷地位，缺少同業競爭，因此無法培養出競爭力。其三，國營企業的經營常受政治左右，而較忽略專業和績效。

上述國營企業效率較低的原因都不是一定成立的。國營企業並不是絕對不能倒的，若確實經營不善，就該讓它倒閉；其實倒閉的危機感並不那麼重要，國營企業只要以績效為目標，注重專業，有功則賞，有錯則罰，國營企業也能與民營企業一樣有效率。

國營企業的難處是，國家管理國營企業遠不如管理民營企業容易。民營企業總有一群專業和經營能力都強的大股東，這些人是企業的主要擁有者，他們不會拿自己的大筆投資開玩笑，自然會把企業經營得高效率，而國家幾乎完全不需要操心；對於國營企業，國家需要監督其經營績效及選派適任的董事和高階經理人，這都是專業而不容易的工作(國營企業的大股東是國家，沒有民營企業那樣的大股東，其經營完全取決於政府選派的董事和高階經理人)。

國營企業的經營取決於政府選派的董事和高階經理人，因此國營企業的經營頗受政治的影響。在實行西方民主的國家，國營企業多半不如民營企業有效率，因為執政者選派國營企業的董事和高階經理人時，多半會考慮政黨利益超過經營專業，目前台灣綠營執政，選派的國營企業董事長和總經理幾乎全都親綠，就是例證。在中國大陸，沒有多黨競爭執政，執政者選派國企的董事和高階經理人時，不需考慮政黨利益，是其優勢。但是國營企業的經營極受政治是否清明的影響，若執政者貪腐、任用自己人主掌國營企業，國營企業自然也會貪腐、無效率；所幸習近平大力打擊貪腐，使國營企業的高階人事大多能用人唯才，這是大陸國營企業近年績效頗有改善的主要原因，甚至造成相當程度的「國進民退」。

國營企業與民營企業相比，不一定較沒效率，但是國家管理國營企業不如管理民營企業容易。大陸目前仍有相當多的國營企業，符合「發達國家資本，節制私人資本」的理想，但是讓國家不易管理，看來應該適度地縮減國營企業的數量，以降低國家的管理成本，於是能專注於管理較少的國營企業，而更增進國營企業的效率。

前兩天美股大跌，道瓊指數兩天跌掉1300多點，跌了超過5%。美股體量大，影響力也大，美股大跌立刻造成全球股市的大跌，很多國家的股市體量遠不及美股，因此跌幅甚至超過美股。美股和全球股市大跌的主因當然是美國發起的貿易戰，主要是對付中國大陸的貿易戰，國際貨幣基金組織(IMF)和一些經濟研究機構都因貿易戰而調低明後年的經濟成長預測，貿易戰對全球股市和經濟的衝擊逐漸顯現。

筆者在前文《中美貿易戰 美國猶豫》論述，若貿易戰擴大，從總體經濟數據上看，美國較中國有優勢，然而美國直接受損的是廣大的中低收入者，而中國直接受損的是較少的、承受力較高的中高收入者，況且美國即將在11月舉行期中選舉，因此美國總統川普顧慮較多。隨後川普的決定是從9月24日起，對從中國進口的2000億商品加徵關稅10%，而從明年起，這些商品的關稅將提高到25%。川普的如意算盤顯然是，目前發動較小幅度的中美貿易戰，以博得打擊中國的「美名」，但不要立即影響美國經濟，希望以此賺到最多的期中選舉選票。這兩天美股大跌，難免影響美國經濟和人心，川普的如意算盤恐怕是有點失算了，雖然結果要等期中選舉開票才知道。

美國發動中美貿易戰，不僅想要平衡美國的貿易逆差，更是要壓制中國的崛起。這不僅是川普的個人願望，也是多數美國人的願望，因此貿易戰看來不會短期結束，而是長期的全面競爭。中、美都有核子武器，美國怕核戰，不敢對中國發動真正戰爭，就只能發動貿易戰，與中國決一勝負。綜觀美國發動或參與過幾十起戰爭(維基百科：美國戰爭列表)，是世界上打仗最多的國家，因此美國對中發動貿易戰，實屬「分內之舉」。

中、美都是龐大的經濟體，有充足的內需市場，貿易戰會壓縮經濟成長，但是都是可承受的。國際貨幣基金組織對明年的經濟成長預測，美國的經濟成長為2.5%，若貿易戰大幅升級，最壞狀況的經濟成長可能降到1.5%；中國的經濟成長為6.2%，若貿易戰大幅升級，最壞狀況的經濟成長可能降到4.6%。美國發動大幅度對中貿易戰，不過能使中、美的經濟成長差距從3.7% (6.2-2.5) 降到3.1% (4.6-1.5)，改變不了中國經濟總量逐漸超越美國的趨勢，而即使降到4.6%，中國大陸的經濟成長仍高於多數國家。

貿易戰對龐大的中國和美國影響有限，卻對其他較小型的國家可能衝擊較大。今年美國連續升息，吸引美元回流，已經造成許多新興國家，如土耳其、阿根廷等，資本大量外流，金融情勢不穩。貿易戰會造成供應鏈的調整和轉移，增加企業的經營風險，等於是雪上加霜，很可能壓垮某些新興國家的金融和經濟。這些國家遭受池魚之殃、人民受苦，美國是始作俑者，卻完全不會放在心上。

美國對中國大陸發起貿易戰的一個說詞是，中國實行「國家資本主義」，政府對其產業有強大掌控，並對許多企業，主要是國營企業，提供補貼，造成不公平的競爭，因此美國要以懲罰性高關稅逼迫中國改變。這樣的指控有理嗎？中國有可能改變，變得與美國類似嗎？

改革開放至今，中國大陸的經貿、金融體制已經很像美國，主要差別在於中國仍有較多的國營企業。中國政府能掌控許多國營企業，進而對整個產業有強大影響力，因此被稱為國家資本主義。相對地，美國很少國營企業，實行的可稱為「私有資本主義」。

美國對中國的指控首先就違背它的一貫主張。美國一向主張它所實行的私有資本主義最有效率，私人企業有最大動機追求最大利潤，通過私人企業的彼此競爭，讓競爭力最強的企業勝出，能使產業最有效率，最有利於國計民生。根據美國的邏輯，國營企業不如私人企業有效率，中國仍保有並掌控很多國營企業，政府掌控越多，產業就越沒效率，沒效率的中國產業怎有能力造成不公平競爭？

美國對中國的主要指控是，中國政府對很多國營企業和產業提供補貼，這等於說中國製造的很多產品是賠錢賣，以低於成本的價格賣給美國，而企業靠政府補貼彌補虧損。經營企業的目標是賺錢，中國會這麼笨，去補貼虧損的國營企業嗎？改革開放以來，中國一直在改革國營企業，就是要國營企業提高效率，能獨力經營、自行獲利，中國政府怎會願意對國營企業和產業提供補貼？即使有，也是極少數的例外和權宜之計，美國對中國的指控因此是言過其實、故意誇大。

美國對中國國家資本主義的指控沒什麼道理，但是目前美國的經濟規模和科技水準仍稍領先中國，中國會在美國的貿易戰壓力下放棄國家資本主義，而走向私有資本主義嗎？不可能。中國雖然導入資本主義，但本質上仍是社會主義國家，希望以社會主義平衡資本主義對資本家的過分偏袒，中國仍保有較多的國營企業，正是社會主義國家的特徵(若企業全由資本家掌控，資本家就掌控了所有資源和國家)，若背棄這點，共產黨就沒有理想性和正當性了。

美國與中國的對決是私有資本主義與國家資本主義的對決，未來鹿死誰手，尚未可知。美國實行私有資本主義多年，雖然成為全球最富強的國家，但是對內解決不了貧富不均的問題，對外造成許多國際動盪，實在令人失望。另一方面，中國從遙遙落後，只花了四十年，就追近美國，讓美國如坐針氈，非發起貿易戰不可，顯示中國的國家資本主義確有其優點，雖然仍有許多待改進的地方。

中國大陸的國家資本主義提供了另外一條發展道路，能取得資本主義與社會主義的平衡，並有望彰顯社會正義和國際公義，但願它能成功，對世界將是好事。其實國家資本主義正是孫中山先生「發達國家資本，節制私人資本」的實踐，孫先生確是有理想、有遠見啊。

 

美國，你最近怎麼啦？中興是你的大客戶，他曾讓你賺得盤滿缽滿，你怎麼可以突然中斷供貨讓人家「休克」？以後誰還敢與你做買賣。不要忘記，你僅僅是世界第二大商品出口國，主動挑起與世界第一大商品出口國的貿易戰，有好結果嗎？

你不是標榜自由民主嗎？怎麼連最起碼的貿易自由都做不到，如何再可以領導自由世界一百年？中興僅僅是民間的手機生產商，又不生產核彈什麼的，能威脅你什麼？

美國人為什麼這樣做？

表面的藉口是中興把裝有美國產晶片的手機出口到伊朗，違反美國人什麼規定等等。手機而已，有那麼嚴重嗎？2016年歐洲的空中客車公司把最先進的客機賣給伊朗，難道飛機上就沒有一塊美國產的晶片？

大陸有學者認為，美國選擇對中興下手其實是想削弱中國在5G通訊方面的領先地位，好讓美國的公司後來居上。中興公司在全球通信設備中佔據10%的市場份額，在中國更高達30%。更重要的是它在5G方面取得重大突破，很有可能成為全球通訊產業的龍頭。美國人此時出手，扼住它的喉頭。

筆者認為，美國人的盤算不僅僅如此，應該有更深的憂慮。再過幾個月，即2018年底，中國的北斗導航衛星全部就位，開始向全球任何一個用戶提供高精度的導航服務，要是中國人把裝有北斗導航晶片的手機也大賣全世界，美國人的GPS連翻盤的機會都沒有。
筆者聽說，大陸打算用兩年時間發射108顆低軌道衛星，讓每部手機直接與衛星連接，連地面站都省了，那才是真正的5G，流量大，不受干擾，隨時隨地可用。到那時，什麼蘋果、黑梅等全部被邊緣化，美國人能不焦急嗎？

要知道，大陸在航太方面的晶片全是中國造，沒有一塊是美國及其二傳手設計或產生的。大陸另一家通訊設備生產商華為也基本上與美國或其二傳手絕緣。換言之，中國要組網可以很快，而且不受美國人控制。美國人要使壞，只好向裝有他們晶片的手機下手。

感謝你，及時提醒了我們

從商業的角度看，美國人此時對中興下手，選點很準，點中了中興的穴道。等中興自行解穴時，幾年過去了。

從戰略的層面看，我們非常感謝今天的美國人，是你及時提醒了我們，讓我們下定決心儘快補上這塊戰略不足。

經此一劫後，大陸學術界產業界很快會形成這樣的一個共識：撇開老美，堅定不移地發展自己的晶片產業，堅定不移地推行自己的軟體系統及標準。對此，我們不能有絲毫的猶豫，也不會再做任何讓步。

花重金拓展自己的晶片產業

自2013年起，大陸每年進口超過2000億美元的晶片，2017年更高達2700億美元。如此龐大的市場，自己不把它吃掉才是最大的笨蛋。把它吃掉了，美國及其二傳手們就少了2700億美元的出口，而且利益與形象一起收縮。

事實上，大陸的晶片產業並非沒基礎，2003年時大陸的晶片業與美國的差距只有5年。之後受一些人的忽悠，暫緩而已，現在重新追趕也不遲。大陸的高鐵，其核心晶片全部中國造，水準高於美國。大陸軍工產品所有晶片也是中國造，可靠性先進性一點不差。今天欠缺的是市場化、平民化。要做到後面的兩化，必須下重手，拓展自己的晶片產業，同時堅定維護自己的晶片企業，決不能做第二個烏克蘭。

回想前幾年大陸晶片的龍頭老大—中芯國際被突然搞掉，自斷手臂，令人心寒。這次學術浪潮必然對此追究，刨根問源，臺灣的一些始作俑者恐怕難辭其咎。

重新重視原創科技

在毛澤東時代，我們極為重視科技的基礎建設，只可惜那時大陸的條件十分艱苦。在忽悠年代，老二老三很容易被人忽悠，就像看好萊塢大片一樣讓你永遠沉迷於市場，而忽視它的源動力。

關於當前大陸晶片產業的困境，大陸紫光集團董事長趙偉國大膽說出三大原因：資本不足、人才斷層和機制缺乏。資本不足，是國家投入的巨額資本沒有投向民間企業，而是流入了國企、科研院所等國有機構。這些機構拿到資金，但懶惰、繁雜、壟斷、缺少市場的驅動，轉化的速度和力度被美國的科技公司拋在後面。人才斷層是指大陸電腦人才培養存在“頭重腳輕”的現象，即大多數人才集中在技術應用上，僅極少數人潛心鑽研演算法等原創工作，久而久之形成了斷層。在大量廉價國外晶片衝擊下，沒有相應機制平衡把定，使得對外依賴不斷固化。

儘快削除機制內一些頑疾

大陸國有製造業高管們流行一段子：碰到某項新技術，首先問「國外有沒有」，「國外沒有，那肯定是騙人的」。此等思維模式，源於「實驗是檢驗真理的唯一標準」教條。實踐是檢驗真理的標準之一，但不是唯一的。什麼都要經過檢驗，還有什麼原創？中國人的創新精神被這一緊箍咒壓制了幾十年，致使什麼科技創新都必須納入計畫，申請國家資金，走層層的專家評估審查鑒定程式。

原創者必有別人想不到的東西，必有遭層層專家或利益集團反對的東西。讓這些未經「實驗是檢驗真理的唯一標準」檢驗過的東西納入計畫、走完法定的程式，黃花菜都涼了。因此我們不難理解，為什麼中興會儘量利用別人成熟的東西。在今天中興的產品裡面，接近一半的晶片是美國製造。

國有企業（軍工企業除外）大都依賴壟斷為生，他們的投入能百分之百地轉化為市場收益，沒有風險。他們對科技的投入過半是上級考核要求，並非市場驅動。民營企業則不同，他們沒有壟斷，沒有國家資金的支持，他們對原創科技的投入，風險極大。不僅如此，每次試驗，其成本包括科研人員的勞動都被提前強徵16%（之前是17%）的增值稅。如果研發失敗了N次，你的總成本還要乘以失敗的次數，而美國的製造業企業則完全沒有這一負擔。這是一個極不平等的環境。因此我們不難理解，為什麼大陸的民間企業儘量不去搞原創，因為原創的風險巨大。山寨最好，最穩妥，但這不是我們追求的。再過十年二十年，當我們成為世界第一大經濟體時，我們還能山寨誰？

2018年4月17日，美國人對中興下手。4月21日，習主席發出號召：「推動資訊領域核心技術突破」。幾年後，大陸的晶片產業必將迎來質變，中美在晶片上的較量將有一個結果。

 

 

在中美貿易戰之際，中美的常駐世貿組織大使展開唇槍舌戰。

https://mp.weixin.qq.com/s/u7x4LLrmtLNnr6GYKpOIPw

英文原文因為是演說，淺顯易懂，十分精彩。
美國大使 Shea 的發言是典型的律師嘴臉，充滿攻擊性，強辭奪理，只在取勝。
中國大使张向晨不是省油燈，辯駁有力，還帶點對美國的批判。
再看中文翻譯，也非常精準厲害，顯然現在的中國大陸真是人才濟濟，不止是一堆工程師、科學家而已。

我的評論：

我可以斷言，這樣的 WTO 大使級的辯論對當前由美國川普片面發動的中美貿易大戰毫無影響，貿易戰繼續進行。

中美貿易大戰的原因：
川普片面發動的中美貿易戰一定有多元目的，即使白宮的主要成員都各懷各的鬼胎，我們那能知道什麽原因，只能綜合判斷：

為了扭轉美國對華的貿易逆差（美國財政赤字太嚴重了）
為了維護美金世界貨幣的地位（利比亞、伊拉克、伊朗就是意圖改變石油美元計價而有現在的後果，如今中國也在蠶食美元地盤）
為了打擊中國的科技進步，尤其不爽「中國製造2025」，必須嚴格封鎖科技落入中國，打擊中國的科技產業。
為了全面打擊中國大陸(不管什麽原因)。

中美貿易大戰的預測：
貿易戰結果一定是兩敗俱傷，不可能中國倒地療傷，美國哈哈大笑。

中國、美國、俄國、歐盟都是相當自给自足、產業齊全、不死耐打的國家，貿易戰打到底也只是帶來損失和不方便而已。

何況目前的貿易戰只是在打關稅而已，沒有說禁止貿易，頂多就是貿易商品加了稅貴一點，中國的豆漿不夠了，還是可以從美國進口大豆，貴25％而已。美國需要的東西還是可以從中國進口，貴10％而已，大家都不會死。

目前中美貿易的產業鏈被貿易戰局部破壞之後，產業鏈及貿易管道自然會逐漸調整適應，對產業鏈上的不同國家不同產業會有衝擊，有的失利有的獲利，但是過程是緩慢的，是漸漸過渡的。

由於現代化產業分工的結果，產業鏈及貿易管道非常複雜，失利的、獲利的產業和國家即使經濟學家一時也算不出來，目前的評論多半來自合理的猜測，最後只能等待時間證實。

最終失利的一邊撐不下去就開啟談判讓步，尋求解決。也可能加稅後的國濟貿易就變成了新的常態。

最後，對中國的嚴格科技封鎖不是從川普開始，早已行之多年，以前幾十年未能阻止中國科技的進步，今後更阻止不了中國科技的進步。

對中國的企盼：
希望這是中國大陸改革開放四十年以來的第一次經濟體係的體格總檢查，看看經濟體系健不健康，耐不耐打，如何修補。
希望這能使部份中國的慕洋犬公知們覺醒，西方帝國主義亡華踹華之心永遠不死，中國人要團結努力。