川普馬上就要卸任總統，國務卿蓬佩奧也將同時下台，在這任期最後的一兩週，他們還是「抗中」不遺餘力，執行一些抗中政策。包括取消美台交往的限制，助理國務卿會晤駐美代表蕭美琴，美國駐聯合國大使訪台等。最後一項雖然在臨行前取消，這些行動多少影響美、中、台的三邊關係，令人關心。

上述抗中政策中，取消美台交往的限制與另兩項不同，後者是個案，沒有延續問題；而前者是通案，會延續到新任的拜登政府。美國過去的多任政府對美、台之間官員的交往設定了一些複雜的限制，例如台灣官員不被允許進入美國國務院；台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長不得訪問華府等等。川普在卸任前十天取消這些美台交往的限制，等於逼迫拜登政府繼承，拜登一定心中不快，但是大概不得不繼承，至少短期內得繼承；若拜登政府很快重新制定美台交往的限制，他會被視為對中國軟弱，是他不願承擔的。

美台交往限制的取消有何影響？其實影響多半不大。這些只是交往的原則，即使沒有美台交往的限制，拜登政府仍然可以拒絕台灣官員進入國務院，拒絕台灣的正副總統、行政院長、外交部長和國防部長訪問華府等等。拜登政府上任後多半就是這個態度，其施政重點是疫情、內政等，而不會是尖銳抗中。

聯合國是最重要的國際組織，因此美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）是重量級的大使。克拉夫特大使訪台的行程已經公開，卻在最後一刻取消行程，讓蔡政府白忙一場，也空歡喜一場。重量級大使的出訪應該是國之大事，卻出爾反爾，如同兒戲，可見川普政府的落漆混亂。此外，根據《維基百科/ Kelly Craft》，克拉夫特不是專業外交官，在外交界並無資歷與影響力，是靠著捐款給共和黨才獲得大使的職務。勝選者需要酬庸助選有功的捐款大戶，很常見；但是以駐聯合國大使這樣重要的職位酬庸捐款大戶，實在兒戲，難怪美國近年在聯合國愈來愈競爭不過中國大陸。

川普、蓬佩奧的最後抗中行動看來功效不大，不過是讓中國有些不高興而無實質影響，就好像小孩鬥氣，做些動作讓對方不高興而已。川、蓬的行動主要是為了大內宣。美國現在的氛圍很反中，他們在最後一刻把自己塑造成抗中英雄，希望在下台後仍能維持自己的群眾支持度，因此有望開展未來的政治前途，例如參選下屆總統。

把川、蓬的最後抗中行動和美國不久前的許多友台動作(如軍售和通過友台法案)合起來看，美國大約很擔心大陸會對台灣實行武力統一。大陸愈來愈有能力實行武統，因此美國故意做出許多友台動作，暗示美國會出兵對抗大陸的武統軍事行動，以阻嚇大陸實行武統。其實美國極不願意兩岸動武，若出兵助台，損傷必大而未必能勝；若不出兵助台，則覇權的顏面盡失。換言之，美國近來對台灣極力示好，部份原因是擔心及阻嚇大陸對台灣動武。

美國其實多慮了，大陸目前並無意實行武統，機艦巡弋台海只是阻嚇台獨、宣示主權而已。美國在衰落，大陸在崛起，時間對大陸有利，大陸推遲統一將使統一更容易、更和緩。

社會主義、資本主義，似乎並非絕對相對對立的範疇。

社會主義，與古中國的公天下、民為本、利他、益群、和文明自有內在相通處。社會主義在中國能夠落地、紮根、開花、結果、甚至獨放、怒放，舉世矚目，成為全球引領，或許原由中華文明本來「少自我、多集體、很社會」，符合人類社會公、共、和的大潮流。

我們比照社會主義藍圖，意氣風發、鬥志昂揚、一絲不苟、前進躍進，有成就、有快慰、有挫折、有慘痛、有反思、進而有了改革。
改革開放發展了中國。
中國挽救了蘇聯、東歐巨變後的社會主義。
美國金融風暴、次貸危機後，奧巴馬手忙腳亂，又有社會主義拯救了美國、拯救了資本主義的說道。
歷史總是愛開玩笑，還是同中有異、異中有同、同又不同，才是歷史的辯證法？

當今世界，不是一、兩百年前的世界。
當今中國，與教科書上的社會主義相距已經很遠。
在所謂的資本主義的西方，全球化、一體化、共同體、自由貿易區，熱鬧非凡，生產資料越來越「社會化」（社會化到了一個高盛銀行感冒、全地球發高燒、滿世界有挽歌的程度），生產資料佔有越來越「私有化」（1%美國人掌握美國乃至全球大多數財富）。

然而馬克思預判的危機並未如期而至。原因，或者在於唯利是圖同時又精於算計的資本家們不管迫於「無產階級鬥爭」的壓力、還是出於競爭利潤的衝動，總會與時俱進、採用讓雇員不至於極端對立的「改革」；在於「資本主義國家」也有聰明人，活人不會被尿脹死，懂得拿來主義，也來了個姓社姓資不爭論、實行了國家干涉、社會調控、勞工保護；且不說西方政壇上還有資格比我們老、牌子掛得更早、時常點評我等、寫有社會主義字樣的政黨。

在社會主義的中國，幾十年前舊社會主義表述中的幾個特徵，而今安在、權重何如？
以經濟建設為中心，社會革命自然不是常態與急所；
發展才是硬道理，有利發展的如貨幣、商品、交換、市場、資本自然不應被否定；
畢恭畢敬、爭取資本投入，不惜強制國企破產推進民營化，當然不是消滅私有制；
富商巨賈入朝堂、進議場，還侈談無產階級專政？
變化是巨大的，不變的是稱呼。

是新酒裝在舊瓶裡，還是瓶子原本就該現在這模樣？
名實差異，讓中國處於微妙尷尬之境地。
西方社會不承認中國市場經濟地位，美國明明出於地緣政治、國家私利考慮，卻總以社會制度為藉口裹脅西方圍堵扼制中國；
國人對初級階段認識不明者，總會以過時的定義對比現時、否定現時。
以「中國特色社會主義」的含糊，似乎既不能釐清與前社會主義的區別，也未能說清今日中國特色社會主義的定義。

我以為：
在學者們的書桌上，共產相對於私產，公有制相對於私有制，市場相對於計畫，資本在社會中起主導作用相對於政治權力在社會中起主導作用，工人無產者相對於有產資本家。
在現實生活中，市場經濟內有計劃，計劃經濟中有市場，資本主義國家有國有，社會主義國家有民營（私有），自由市場經濟會有國家干預，社會主義經濟在拼命發展自由市場。

有人說資本主義的本質就是私有佔有，而國家資本主義算誰佔有？
有人說資本主義就是剝削、壓榨、掠奪，而對勞工的尊重、保護，我們好像一百步在笑五十步。
我們總是說別人的制度不公不義，總愛悲天憫人同情別國人民處水深火熱之中，卻忘了別國的人民群眾也是創造世界歷史的動力。

實際上，拂開階級鬥爭、社會革命的硝煙，摘下先入為主、己是人非的墨鏡，我們將所謂資本主義定義為「允許人們借由貨幣（資本）貿易來追求利潤」。再積極、正面一點，將其理解為「商品經濟發展到一定階段、人類求利本性使然、形成從而推動社會經濟發展的生產方式與經濟主張」，其較多注重個體活力與「看不見的手」。

同時，對社會主義，可以理解為：「從社會（民族、國家、文明）整體著眼的治理國家、引領社會走向、為人民服務的理念」，其不排斥、且利用、發展資本生產方式為社會整體謀利益，同時兼用社會整體作用「看得見的手」與市場機制「看不見的手」。
如此，再沒有東方、西方的畛域，化解了過往的對立，消除了硬加特色的尷尬，皆大歡喜也。

我們講三國時代君臣相得的典範，一般都說是劉備與孔明。這兩人的確相知頗深，也共同為大業奮戰。但是，實際上有另一對更讓人動容，就是孫策與周瑜。

孫策本不過一落魄的武將的後人，沒有家世背景。父親孫堅陣亡之後，剛滿弱冠的他只能先將母親與幾個年幼的弟弟送回舅家避難，自己委身跟隨袁術。

周瑜父祖四代都是淮南世族，曾叔公甚至位至三公，其實家族地位不在袁紹之下，比孫堅更加顯赫得多，但是他卻不願意屈就在袁術之下。周的叔叔是丹陽太守，故他就舉家過江，居於丹陽，等待天時。大概就是這個時候，他認識了孫策。周瑜知道孫策大破盧江的陸康，一戰成名，就主動與孫策交往，帶他回家登堂拜母，其實兩人就已經是結拜金蘭了。

孫策後來帶著老爸的舊部到江南打天下，周瑜立即借出家兵3000，糧草數萬，並且親自入夥。這對剛剛創業，年僅24的孫策來說，真是太珍貴了。這是奠定了後來一系列江東閃電進擊的基礎！周在此時不過23，也就是今日大學剛剛畢業的年紀而已。而他比起矯揉作態，還要人家三顧茅廬的諸葛亮來說，的確更加光明磊落，並且一開始就是毫無保留，全心全意一起打拼。這種視人之明，在古書上也是很罕見的。

果然不到2年，江東幾個大勢力，劉繇、嚴白虎、王朗…..都被驍勇的孫策與手下幾個勇將所擊破，6郡81個州縣全收入版圖，江東小霸王此時橫空出世，威震天下。周瑜，還有不久後也入夥而且財力雄厚，穩重又有謀略的魯肅，成了孫策最得力的左右手。孫策並不是打算偏安，史書稱他坐觀虎鬥，準備趁著曹操與袁紹決戰之時「伺機襲奪許昌，擁立獻帝」，也就是說這位小霸王要的是奪天下，而非只想偏安江東！這可能是決定後來歷史發展的一個關鍵事件。孫策不滿足於現狀，也並沒忘記自己父親當年的遺憾，無法一掃群雄，底定中原！

但是，只能說是天命吧。這位小霸王剛剛才崛起，竟然27歲就死在一場暗殺行動中，讓人看了真是扼腕不已，天妒英才。他死前將政權交給了自己的長弟孫權，不過一個19歲的小子，等於今天大一新生而已。周瑜若是這個時候取而代之，不但輕鬆愉快，而且名正言順，因為基業是他與孫策一起打下的，為什麼不能自己坐上去？張昭、顧雍、朱然等等江東世族應該也不會反對。但是，讓人感動的是周瑜從此之後繼續為孫權效命，並且真正鞠躬盡瘁，死而後已。

赤壁戰後，周瑜立即告訴孫權兩分天下之策。與魯肅的船中策不同，魯肅要孫權保住江東，護國安民，厚植實力，但是周瑜卻認為必須積極進擊，取南郡、江陵，甚至北上奪下襄陽，壓迫劉備到荊州南部，然後主力進入益州，奪佔西川。這樣，天下二分之計告成，江東一統中原的夢想又有可能了。

但是，還是只能說是天命吧。37歲的周瑜竟然此時舊傷復發，不久之後撒手人寰了，將兵權交給了沉穩的魯肅。他的死，等於宣告江東以後再也沒有這樣具備雄心壯志的統帥，偏安的格局也就告成了。以後的陸遜、呂蒙，甚至朱桓….等人也是良將，但沒有這種大戰略的眼光與勇氣，孫權更別說了，他清楚知道不如兄長，守住基業，並且將來拿下荊州，鞏固政權就已經心滿意足。況且，後來天下大勢漸定，孫權就算這樣想，也沒有機會了。

無論如何，孫策與周瑜這兩個20多歲，志同道合，而且都相貌俊美，胸懷大志，文武雙全的異姓兄弟的情誼以及奮戰歷程，到1800多年後的今天都還是讓人動容！

【控制疫情的競爭】

2020庚子年初，中國的武漢發生新的傳染病，逼得武漢大封城，全國大戒嚴，和新的傳染病展開奮鬥。一時美國有東亞病夫，國內有《方方日記》，幸災樂禍，惡口譏讒。

沒想到新冠病毒接著橫掃世界各國，而且疫情嚴厲百倍於中國，尤其是如今美國的確診超過2000萬人，死亡人數超過35萬人，高居世界第一，先前的幸災樂禍，譏讒中國，頓成手腳無措，叫囂甩鍋。美國醫療體制崩潰，中國在控制疫情的競爭大獲全勝。

【新冠疫苗的競爭】

歐美國家對防疫束手無策，只能退而盼望新冠疫苗，於是世界又展開了第二輪新冠疫苗的競爭。中國、俄國、美國、德國、英國、印度開始研製新冠疫苗，其中名列前茅的有五種。

俄國的「衛星5號」是俄羅斯國防部和Gamalei国家研究中心合作而製成的。以無害的病毒載體刺激人體免疫系統，在22714名志願者中間評估了疫苗的有效性 95％，國家就緊急批准，8月就開始施打，儲存溫度攝氏2至8度。得到阿根廷、哈薩克斯坦、塞爾維亞、巴西、委內瑞拉、白俄羅斯、印度、阿聯酋的合作支持，已收到全球20多國要求購買共達10億劑疫苗。

英國牛津/AstraZeneca製藥合作的疫苗，採用與俄國同樣的以無害的病毒載體刺激人體免疫系統。在23000名志願者中間評估了疫苗的有效性性90%，國家就緊急批准，12月就開始施打，有效儲存溫度攝氏2至8度。得到英國、美國、印度、巴西的合作支持，已得到英、美國家要求購買共達4億劑疫苗。

美國輝瑞（Pfizer）／徳國BioNtech合作的疫苗，採用病毒突刺以人工合成的嶄新的mRNA信使核糖核酸技術製成，在43661名志願者中間評估了疫苗的有效性 95％，儲存溫度攝氏－70度。得到英國、美國、德國的支持，已得到西方國家訂購25億支疫苗。

美國莫德納（Moderna）製造的疫苗，採用美國輝瑞同樣的技術製成，在3萬多名志願者中間評估了疫苗的有效性94％，儲存溫度攝氏－20度。得到英國、美國的支持，已得到美國購買共達1億劑疫苗。

中國國藥集團(Sinopharm) 製造的疫苗，採用傳統滅活病毒製成，在全球超過10個國家6萬多名志願者中間評估了疫苗的有效性86％，儲存溫度攝氏2至8度。得到巴西等第三世界國家的合作支持，疫苗已在巴西、阿聯酋、巴林、埃及、土耳其、印尼、菲律賓、馬來西亞等國家施打，已得到世界各國家購買共達15億支疫苗。

【西方媒體的污蔑】

美國媒體彭博社Bloomberg、CNN等，毫無憑據，卻不斷的不實的報導中、俄的疫苗是劣質疫苗，實驗數據不夠透明，效果存疑。美國、歐盟及五眼聯盟國家，包括日本、台灣，基本上禁用中、俄的疫苗。

WHO對疫苗的標準有效率是50％，事實上各國疫苗都有效果，各國疫苗都是因為疫情緊急，政府緊急批准施打，各國疫苗都沒有完成傳統二到四年的第三期臨床實驗。所以來自歐美國家惡意的批評、譭謗、排斥、禁用，都是都帶著偏見的無稽之談。當第三世界的國家向中、俄訂購疫苗的時候，美國媒體開始污蔑，表示這些貧窮國家迫於無奈，只得訂購中、俄的廉價劣質疫苗。

【疫苗的實際情勢】

美國、英國的三種疫苗已經被歐美西方富裕國家預訂30億支，搶訂一空，第三世界國家搶不到訂單，搶訂了也等不到交貨。歐美國家為富不仁，在世界上明顯的構成一條可恥的疫苗歧視鏈。

其餘的世界各國，包括新加坡，紛紛向各國搶先訂購疫苗，達到70億支，形成哄搶訂單的現象，其中只有中國、俄國的疫苗有實際交貨的能力。尤其是中國，因為疫情控制得當，國內並不急需疫苗保護，所以國外交貨能力最強，已經在巴西、阿聯酋、巴林、埃及、土耳其、阿根廷、巴基斯坦、菲律賓等十多個國家實際交貨施打。約有5000萬人完成接種中國疫苗，10~20億的訂單。

所以美國、英國的三種疫苗只覆蓋西方部份富裕國家，香港、台灣、日本都等不到，並且禁止使用中、俄疫苗。中國疫苗覆蓋第三世界國家，俄國疫苗覆蓋中亞國家、委內瑞拉、古巴。西方國家，非西方國家，壁壘分明。

【疫苗的未來發展】

美國的輝瑞疫苗需要－70度的冷藏環境，莫德納疫苗需要－20度的冷藏環境，嚴重阻礙了美國疫苗的生產、保存、運送、運銷、分配及施打的覆蓋濳力，成不了大氣候。

印度也生產兩種新冠疫苗，並且計劃2021年夏季完成三億國民的施打。而且可以向鄰國出口，緬甸已經訂購，提升印度的形象。疫苗專家均對印度的疫苗生產水平表示肯定，並認為這對全球而言是件好事。

中國的另一種科興疫苗，在巴西公布第3期在12400名志願者中的臨床試驗數據，有效性達78%，這款疫苗可望被巴西批准，並在發展中國家大量推廣。科興已被訂購3億多支疫苗，主要銷往中低收入國家。

疫苗價格，莫德納疫苗約$30，輝瑞疫苗$20，中國、俄國$2～$10，中國的疫苗有價格優勢，生產力強，只需普通醫療溫度2~8度，交貨力強，視疫苗為世界公產，並願以貸款協助第三世界國家購買或生產疫苗，並且準備進軍中南半島及所有非洲國家，覆蓋全球的非西方國家，貫徹人類共同體的理念。將來中國穩居龍頭，貢獻人類最多。

控制疫情的競爭，中國大獲全勝。接著新冠疫苗的競爭，明顯的已經形成多頭競爭，英、美疫苗劃地自封，限於西方國家，無力引領世界。可見新冠疫苗的競爭中國也將大獲全勝。

很多人都對韓國流行文化這幾年飛速竄起感到非常的好奇，其實這是因為影音和國防工業的結合，造成成功的資訊心理戰的結果。

大韓民國的網路司令部是心理作戰的主要作戰中心，而過去韓國將心戰廣播用在對北韓的心理作戰，包含對象是朝鮮人民軍和北韓人民。這些作戰技巧從過去原本只有心戰廣播器，現在還加上LED看板以及著名KPOP團體的歌曲，在李明博當上總統之前，主要都是單純由大韓民國國軍用來心戰北韓，但是在李明博當選總統之後取消了陽光政策，當時韓國演藝文化已經在亞洲部分國家有一定的知名度，因此韓國政府除了砸下重本力推之外，也借重軍方過去心理作戰和網路戰的經驗，用影音、圖文去行銷韓國流行文化。

我們先看看韓國網路司令部的組織圖：

韓國過去利用網路做心理戰的實際技術，包含流行歌曲取代傳統招降老歌，並將其同步影像化和影音化，同時在兩韓邊境部署心戰喊話車、洗腦式LED字幕牆以及在軍方經營的網站散播朝鮮金氏政權負面消息，這些手法現在已經不單單只是被用在對北心戰，也被用來行銷韓國流行文化，上面的洗腦式LED字幕牆相關技術被用在演唱會後面的背景電子看板，所以韓國流行文化崛起變相來說是資訊戰的後果。韓國的全民國防是真的做到軍民雙管齊下。

韓國《國家網路安全戰略》著重於確保網路安全的願景及目標設定。該指南手冊共27頁，內容包含加強網路威脅應對能力之措施、資訊和安全產業的發展願景及國際合作之措施。其列出3大原則：
一、調和人民基本權利與網路安全；
二、須以法治為基礎推行網路安全活動；
三、成為國民參與及能相互配合之體系。

其中第三項成為國民參與及能相互配合之體系，這一點非常的重要，因為它又可以細分成三個小項目：
1. 保護「產業2.0」時代之原創技術；
2. 建立安全網路空間，提高公眾信任度；
3. 增加國際夥伴關係，並促進合作機會。

這三樣是當代國防中最重要的心理戰和資訊戰的要素。這些原本用來心戰北韓的軍事動作，因為韓國的全民國防政策被用在了文化產業和影視業，包含對每一位KPOP成員包裝、對每一首歌的mv設計、每一次演唱會的背景和歌唱者的服裝等，這些都能吸引觀眾眼球，使觀眾成為每個團體和當紅影星最重要的鐵粉。因此每一擱在youtube上面串流的韓國影音，基本上都能破萬讚，並且有著幾百萬的觀看次數，這就是國防產業和文化藝術影音結合的成果。

另外一個優勢就是韓文本身，依據台灣韓國情報站的研究，2020年12月1日，韓國國際廣播電台報導，韓國男團防彈少年團（BTS）第五次登頂美國告示板（Billboard）200強專輯榜，再次創下新的歷史記錄，其單曲《Life Goes On》更攻下百強單曲排行榜榜首。其中特別值得注意的是，該曲歌詞除了副歌部分使用英語以外，其他幾乎均為韓文。一首以韓文為主的歌曲，登頂了美國的告示榜單曲排行，是韓國的第一次。同時這也是繼《Despacito》之後，史上第二次非英語歌曲登頂 Billboard。這其中最關鍵的原因自然就是韓文主體性和特殊性的確立，跳脫掉漢文化本位和「天朝事大主義」文化的韓國，透過語言和文字乘載韓國為主體的軟實力，對韓國而言韓文不單單只是韓國文化的承載文字，也是韓國在行銷自身文化產業時，力與美的具體呈現。

我國在借鑑大韓民國網路心理戰時，必須知道韓國是以對付北韓政府和朝鮮人民軍為主，但是拉攏北韓人民成為朋友的懷柔政策。換言之，韓國透過文化軟實力的心理戰爭，並非建立在仇視朝鮮的基礎上，而是針對金家建立的主體思想極權暴政。這一點中華民國國民和政府不可不深思，同時也必須正視自身為全球最大華文出版大國，將其和我國原有的心戰能力結合，方可達到最大效能。

在美國國會執行正式程序確認拜登當選總統時，川普鼓動他的支持者衝入國會，與國會的駐警激烈衝突，雖然衝入國會的群眾不久就被驅離或逮捕，已造成至少5人的死亡(包括1名駐警)。國會是民主制度的聖殿，美國的民主連國會都不保，讓人懷疑，美國民主還有希望嗎？美國是世界的領導霸權，又是民主國家的帶頭大哥，美國民主搞成這樣，讓人懷疑更普遍的論述：民主還有希望嗎？

台灣人對美國發生的並不陌生，2014年的太陽花學運也是學生和群眾衝入台灣的國會立法院。雖然台、美兩事件的起因不同，我們可以比較兩事件的處理和各界反應，並且也問：台灣民主還有希望嗎？

美國對群眾衝入國會的處理是依法逮捕和驅離，因此釀成較大的暴力和衝突；台灣(王金平院長)的處理則是放棄執法，任由群眾佔領立法院，因此暴力和衝突較小。美國事件的後續顯然會控訴群眾的暴力不法行為；台灣的法院則已判定衝入佔領國會的群眾無罪。群眾衝撞國會當然是對民主的嚴重傷害，法治是民主制度的重要部份和守護者，在民主崩壞之際，美國至少保住了其法治，台灣則連法治也丟了，台灣遠比不上美國啊！

群眾衝撞美國國會之後，美國各界和國際社會都一致嚴厲譴責群眾的暴力不法行為，逼得始作俑者川普也不得不譴責群眾暴力。台灣的太陽花學運很不同。綠營起初假作中立，不久後就擺明支持群眾的衝入佔領國會；而美國為首的國際社會也普遍聲援太陽花群眾及施壓馬英九政府；最後馬政府只好全面接受群眾的「反服貿」訴求，以解決持續23天的抗爭。

美國為首的國際社會為何對美、台的群眾衝撞國會事件有不同意見、兩套標準？美國的群眾暴力單純損害民主，自然要加以譴責。然而台灣的太陽花暴力不僅損害民主，也損害兩岸關係及減損兩岸和平統一的可能性，美歐國家於是要權衡何者為重。美歐國家顯然視後者重於前者，因為後者有關中國崛起之勢與美歐的國家利益，而國家利益重於民主原則，因此美歐聲援太陽花群眾。美歐民主國家視國家利益重於民主原則，民主自然要走下坡了。還說什麼民主是普世價值！

民主在國內解決不了政黨惡鬥、族群對立；在國際上，民主國家多半視國家利益重於民主原則，因此對待民主常有兩套標準，這些都讓民主難行和退潮(參見《全球民主在退潮》)。美國的民主雖然崩壞，至少保住其法治底線，因此民主仍很有機會復興。遠比不上美國，台灣的民主和法治皆已丟失，有獨裁之實，卻仍掛著民主的招牌(參見《進口萊豬與關中天新聞 哪個較嚴重？》)，是最沒希望的。

新自由主義在這個世紀已經發生了三次的重創。

第一次是2001年的911事件，剛好在蘇聯崩潰的十年後。自由主義所宣揚的個人權利、財產、隱私、以及小政府的概念，都在這次之後逐漸瓦解。政府開始以國家安全為理由，逐步侵吞了個人自由，甚至包括了私人財產、宗教信仰、以及遷徙旅行。喬姆斯基、皮凱提等人都在這之後不斷提出這種危機最後的結果，西方文明不會佔有甚麼便宜或者優勢，只會讓自己的國家走向失敗，最後各文明間相互衝撞，世界秩序走向瓦解。

第二次則是2007-9年的國際金融海嘯。過去新自由主義主張放鬆對於富人的管制、課稅，甚至寄望由這些頂端的百分之一來帶領底下的百分之九九共同致富的幻夢，走向了破滅。事實則是這百分之一不但窮凶惡極，還不斷擴張、吞併百分之九九僅剩下的一點財富。政府與百分之一實際上融合一體，不斷給他們在法律與稅負上的優惠，讓他們可以轉移財富，獲取更大的利益。

也有一些較有遠見的富豪看到了這其中的危險，最有名的就是2009年連巴菲特都呼籲有錢人要多繳稅，不要逃避社會責任，而政府不要繼續寵愛有錢人，否則政治與社會秩序終有崩盤的時候，百分之一自己也難以生存。台灣的張忠謀也有類似的呼籲，2010年他呼籲年收入300萬台幣以上的人，應該要多繳稅，否則台灣現在的財富結構終究難以長久支持下去，受害的將是自己。

但是以上的呼籲有效嗎？實際上沒有。貧富差距繼續惡化，中產階級逐漸被消滅。工業革命以來，歐美的政治與社會的進步以及制度的革新，靠的就是廣大而且堅強的中產階級的帶領。這些人的沒落，實際上也就是現代文明社會的殞落。這終究會讓整個社會失去最大的安定力量，失去改革的可能與動力，走向動盪不安。

美國的川普主義挾著白人至上的優越主政四年，終於讓過去被列為典範的美國政治也開始動搖。種族主義的痼疾固然是美國的頑症，川普玩弄民粹，操弄媒體並且打斷全球化的進程，更使得原本由美國所一手主導的國際秩序竟然會走向解體。儼然，美國政治社會的質變，已經是新自由主義的第三次重創。

新自由主義在蘇聯解體後的30年，已經奄奄一息。但是，新威權主義的火苗，卻又慢慢燃起，並且越燒越旺。實際上，網路的管制、沒收言論自由，甚至對特定的宗教、族群進行歧視甚至於打壓，已經是歐美的常態，最明顯的例子就是歐洲近年來對穆斯林的態度。而號稱90年代新興民主典範的台灣，在這四、五年對於網路言論同樣大幅緊縮，政府甚至公開監控或者用法律給予處罰。執政黨用臨時委員會的方式沒收人民團體的財產，跳過法院的審理，這已經好幾年都如此了。台灣的民選獨裁，在民進黨手上已經接近大功告成。

新自由主義未來在歷史上的定位如何？在新冠疫情後，隨著各國以防疫第一為要務，會繼續加強各種管制，更不可能走回頭路。前天新加坡政府已經承認，防疫資料將永續化，政府也會持續利用，台灣應該也不出所料。所以，90年代那種個人自由、財產、隱私….等等為骨幹的生活方式，是回不去了，我們恐怕未來也只剩下了緬懷。

新威權主義是不是可以應付這場災難與未來的變局？這也難說。畢竟，威權主義欠缺該有的彈性以及內部協調機制，這是結構上的先天性問題。幾個威權主義的國家，包括近年來的印度、土耳其等，實際上在這場瘟疫中的表現也不好，國家同樣動盪。

或許，中國模式的逐漸確立，可以給我們一個不同的視野。中國大陸今日的統治模式，當然不是新自由主義，但是與朝鮮、伊朗等等不同形式的威權主義也不相同。這是一個數千年文明大國的統治經驗，以及應付百年來變局下所形成的一種特殊制度。只是時間尚短，能否在未來形成一種典範，還需要觀察。

中研院社會所吳介民博士在2019年出版《尋租中國：台商、廣東模式與全球資本主義》，是少數在台灣研究大陸經濟發展的重要學術著作之一。雖然是比較硬的學術著作，《尋租中國》卻受到不少關注(以Google查詢可知)，而一些親綠社群更以此書作為批評中國大陸的理論基礎。

作者從1994年起至2015年到大陸從事許多田野調查和訪談，最主要在廣東，還包括長江三角洲地區、浙南溫州地區等等。訪談對象包括台商、台幹、陸資廠老闆、陸幹、農民工、政府官員、學者、勞工NGO工作者等等。

基於這些調查和訪談資料及一些理論分析，作者的主要結論是，中國大陸的經濟發展屬於「尋租發展型國家」。「國家授予地方政府與官員機構化尋租(尋租比喻收取租金)的權力空間，用來激發地方政府招商引資、發展經濟的誘因；這種權力的授予方式，包括採取明文法規，或非正式法規；地方政府得以利用此權力空間，參與經濟全球化的過程，介入全球價值鏈的治理過程，促成經濟擴張與成長，並達成價值攫取。」

作者批評「中國出口導向成長模式主要依靠剝削農民工而達成高積累」，「這個剩餘分配與資本積累模式，造成國民所得分配的高度不平等」。農民工是原來居住在鄉村，戶籍身份為農民，而進入都市務工者。農民工一般比在地職工工資低，獲得的社會保障(如養老、醫療保險等)也較少，並且難以改變身份為都市居民(近年才逐漸放寬)。

---

《尋租中國》描繪中國大陸自改革開放以來的發展歷程，著重於其機構化尋租模式。如書中所述，在改革開放早期，地方政府與官員被授予的機構化尋租權力空間很寬廣，後來中央逐漸收縮此權力空間，而到近年這樣的權力空間已相當小。因此尋租發展型國家較符合近年之前的大陸，而非近年、現在和未來的大陸。作者認為，大陸的經濟發展屬於尋租發展型國家，是有點過於籠統了。

機構化尋租的演變很容易理解。改革開放之前，大陸是很反資本主義的，其制度甚至不允許稍大的民營企業。在改革開放前期，整體的制度還不可能改變，因此中央只能授權地方自行創立制度，即機構化尋租，來招商引資、發展經濟。例如，不能成立公司，就不能正常徵稅，於是以收工繳費(大致根據員工數)取代徵稅。當改革開放漸有成效，整體的制度已能逐漸改為符合市場經濟，就不再需要機構化尋租了。在此可見大陸漸進式制度改革的難處和了不起。

如書中所述，尋租發展型國家的前提是出口導向的工業化。近年大陸外貿的比重卻逐漸降低，而愈來愈著重內需產業，如服務業、基礎建設工業(如高鐵)、航太工業(如衛星導航)等。這些產業(被作者忽略)雖然也可以外銷，卻與機構化尋租無關，都佐證尋租發展型國家僅適用於近年之前的大陸發展。

官員個人尋租，與機構化尋租只有一線之隔，就是收賄貪瀆。兩者不易區別是大陸過去貪腐相當嚴重的主要原因。近年機構化尋租逐漸退出舞台，官員個人尋租於是無所遮掩，而能夠被整治清理了，這是習近平打擊貪腐能夠成功的背景因素。

農民工一般是來自鄉村的窮人，值得同情。但是作者對大陸剝削農民工的批評不盡公平。首先，農民工都是自願到都市務工，因為都市務工的收入高於留在農村；有些農民工到都市務工幾年，甚至能回鄉建個新房(鄉村物價遠低於都市)。其次，農民家庭有權承包土地，農民工自己不耕種，就把土地出租給願耕種的其他農民(土地集中擴大才適合機械化耕種)，而農民工收取租金；土地的租金雖然不多，卻是都市居民沒有的。其三，農民工工資低於在地職工，不是因為身份差異，而是因為受教育少、不能幹和人生地不熟；筆者就認識農民工，初到都市時在工廠裡擔任低薪勞工，幾年後有了些在地人脈，就轉職金融業業務員，其工資方案與在地業務員相同。最後，大陸所得分配不平等的主要原因不是對農民工的剝削，而是沿海地區比內陸地區有天然的海運優勢(參見《大陸克服地理劣勢》)，因此內陸的發展等於比沿海晚了二三十年。

雖然提出不少質疑，我還是肯定吳博士的努力和貢獻。尋租發展型國家確實是近年之前大陸經濟發展的主要特徵，往後則需另當別論了。美中不足的是，他對大陸政權的不喜歡似乎不自覺地影響了他的某些判斷力，使他對大陸剝削農民工的批評不盡公平。