川普再任美國總統已經將近10個月，他的施政逐漸明朗，成效如何？他的施政與前幾任總統很不同，因此可被視為改革者，卻也被一些人視為獨裁者，或許两者都對？在此不論他的人品爭議。

川普的主要經貿政策包含：
（1）以高關稅的收入來彌補美國聯邦政府的赤字及償還累積的聯邦政府債務。
（2）以降低高關稅引誘/逼迫一些國家投資美國，主要是投資製造業，以重振美國的製造業，因此減少美國的貿易逆差及改善美國經濟。

多數經濟學家都主張，高關稅會推升物價，而美國政府收到的大部份高關稅是由國內的消費者和廠商負擔，因此高關稅只是障眼法，看似對進口商品增稅，其實是對國內增稅。雖然川普口頭不贊成這論點，他樂於以降低高關稅交換外國投資美國，顯示他內心其實大致贊成這論點。

雖然美國今年徵收到的關稅大幅增加，但是幾乎無補於事，美國聯邦政府的累積債務最近突破38兆美元，距離去年12月突破36兆美元不到1年。川普期望以高關稅的收入來彌補聯邦政府的赤字及償還累積的債務，看來是失敗的。

川普以降低高關稅引誘/逼迫日本、韓國、歐盟投資美國的製造業，日本將投資5500億美元、韓國3500億美元、歐盟6000億美元。這樣就能重振美國的製造業嗎？筆者不相信。這些投資金額雖大，美國國內金主的資金同等雄厚，為何不投資？因為美國的製造業難獲利，美國的環境和各方面條件已經不適合大部份製造業。川普不改善製造業的環境和各方面條件，只靠大量外國投資和高關稅保護，或許能激起短期的榮景，卻絕不是長久之計，將無法重振美國的製造業。因此這政策其實是損人（日本、韓國、歐盟）不利己的。

除了振興美國經濟，川普也想要壓制中國的科技和經濟發展，因此搞出不少對中國科技和經貿的制裁。在此不論科技，「今年1至9月，中國對美國累計出口較去年同期下滑17％，但是中國整體出口金額卻成長6％。…今年9月，雖然對美國出口年減27％，…但9月整體出口年增率8.3％，創下過去6個月來最快增速…」（參見《劉憶如專欄》美中貿易戰助益中國出口分散》）所以川普打壓中國經濟是失敗的。

川普在國內與民主黨的衝突加劇，既堅持派遣國民兵進駐一些民主黨主政的都市，又造成聯邦政府已經停擺1個月，及部份聯邦雇員領不到薪水。雖然改革者難免與既得利益者有衝突，川普與民主黨的衝突真有理嗎？似乎很像獨裁者的橫行覇道。

川普派遣不少戰艦到加勒比海，威脅要攻擊委內瑞拉和哥倫比亜，並且已經擊沈幾艘被他指控運毒卻缺少證據的民船，船上人員全部喪命。即使民船真是運毒，美國應該（也有能力）拘捕民船和船上人員，然後通過司法審判加以定罪。川普的作風很像無法無天、不顧人命的獨裁者！

普京是不是獨裁者？這個問題最近很多人討論。獨裁與否的標準是什麼？

普京是民眾直接票選，經過合法程序產生，而俄羅斯有在野黨，有民營的媒體與學校，基本上西方媒體在境內都可以自由流通，言論自由這個常用來檢驗的標準是沒問題的。所以，我們其實很難說這是一個獨裁國家，他最多只是一個民選強人制度下的國家領袖。他並沒修改政治體制，只是違背了民主國家的慣例，不自我克制權力，不斷連任不下台。

他終究有老邁、甚至死亡的一天，到時俄國新的領袖可以在不更動憲政體制框架的情形下直接民選，無縫接軌。

歷史上，民選強人很多，邱吉爾四度組閣，羅斯福四度當選，都是人民直接投票產生的。但，這種民選強人與獨裁者之間還是有一條界線在–他大？還是法大？

希特勒在1933年於聯邦議會中取得多數，當選總理的時候，絕對不是獨裁者，若他日後繼續循著威瑪憲法的制度連任幾次也都不算是獨裁者。但是，他在1934年燒毀國會，解散在野黨，建立一黨專政甚至一人獨裁體制，破壞憲政與慣例，那就是毫無疑問的獨裁者。墨索里尼與東條英機兩人也都類似如此，由議會政治逐步走向獨裁體制。

至於史達林、毛澤東、在台灣搞戒嚴的老蔣，以及北韓金家，或者前中東、非洲各國的軍事領導人，都可以算做獨裁者，甚至國家制度上就是這樣設計。而鄧之後中國大陸的領導人屬於黨的集體領導，與個人獨裁是有區別的，直到習在2018改了憲法為止。以制度為基準，我們論述這個問題會比較有意義。

所以，在這個標準下，普京是個強人，但還真稱不上獨裁者。他老弱，甚至死掉後，俄國仍可恢復較為正常的民主政治。

一直以來，筆者認為要評價老蔣總統，必須言之有據。幾乎看完了他全部的日記，以及大量使用他的相關檔案來撰寫學術論文，我應該有資格對他做出評價。

他是一位了不起的民族主義者（中國共產黨也公開多次肯定，長期反對他的一些地方軍人，包括張發奎、白崇禧等人也在回憶錄中給予肯定），在中國最危險的時候堅強地領導這個落後而且分裂的國家，挺過了侵略者的打擊，贏得最後的勝利。為了東北與新疆，1945年，他只好忍痛在與史達林談判中放棄已經被蘇聯實質上佔領20年以上的外蒙古。但是，他的11段線南中國海海域劃分，為中國贏得了370萬平方公里的藍色疆土。抗戰勝利，中國收回了台灣、澎湖與東北，廢除所有的不平等條約。

抗戰時期的中國民族地位明顯提升。不但是世界抵抗侵略的主要戰場，中國人民與軍隊付出重大犧牲，而且也參與了聯合國的創建，使得中國成為世界的領袖國家之一。這個，是鴉片戰爭之後淪為次殖民地的中國所無法想像的。

與共產黨的鬥爭最終失敗，原因非常複雜，當然他所領導的國民黨充滿結構性的問題是最主要的原因。而他自己也有許多觀念上與做法上的局限，再加上幾個關鍵的事件處理不好，用人不當，最終讓這位領導中國抗戰的領袖失去了中國大陸。

但是，他帶領下的台灣在這80年的時間中，卻得到了中國4千年來所未有的民主、繁榮、進步，在他執政的期間不但將大陸上10幾所優秀的大學、大批的學者與技術人員，以及部分的中央研究院成功遷入台灣，故宮博物院的寶物也成為台灣的鎮國神器。而修復與擴建水利設施、給予婦女公平的人權、設立加工出口區吸引外資、建立國民義務教育以及擴張高等教育，奠定了今天台灣的生存以及面貌。這一段發展經驗，對未來兩岸來說都是非常可貴的。

積善人家慶有餘，他在台灣與海外子孫昌盛，或許是老天爺給他的一種回報吧。旁邊這位美少女，是他的曾孫女，他的子孫們大多相貌堂堂。

我們沒有必要去偏愛哪一個政治人物，但是刻意的抹黑，不能根據事實來說話，那對一般民眾來說叫做愚蠢，對學術研究者來說就是邪惡。

美國《時代》雜誌最近刊登一篇華府智庫學者Lyle Goldstein的文章〈美國必須當心台灣的魯莽領導人〉，指出台海局勢逐漸不穩，而這風險的核心是賴清德總統，他稱賴總統為「魯莽的領導人」，指台灣成為「最危險的引爆點」。

這作者隨後在社群平台Ｘ發文表示，台灣人需要了解，美國人已經受夠了為別人的家務事捲入「無止盡的戰爭」。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其這不可避免地涉及核風險。

《時代》雜誌點名賴清德「魯莽領導人」？華府學者發文再嗆：美國不會為台海開戰！

民進黨發動網路側翼，在網路上羞辱抹黑這位美國學者，這個對美國學界影響不大，這種情況主要是用來內銷用的，麻痺台灣人的大腦。

《時代》的文章所顯示的觀點，並非這人單獨持有，而是美國學界許多人共有的觀點。

你要回到美國的角度看問題，而不是從台灣看天下，那叫坐井觀天，民進黨最希望的就是所有台灣人都成井底蛙。

美國學界、美國政客，如果不從美國利益探討問題，那才是奇怪的事情，美國學者不希望美國被台灣當局瞎整亂搞，捲進了不必要的糾紛，這是美國百年來傳統的孤立主義色彩的思考，這沒有什麼不對，這是相對的思考，美國對所有國家，都有這樣的考慮，甚至是英國。

因為有這種美國優先的顧慮，美國就只會提供些物資與情報給烏克蘭，而不會直接出兵干涉，因為那會與俄羅斯直接衝突，犯不著為了烏克蘭，把美國捲進更大的紛爭，同理，台灣也是一樣，兩岸問題由兩岸自己解決，美國被台灣利用來對抗北京，這必然會讓美國的外交彈性與主動受到很大限制，為了保持美國的自主，當然要小心別被台灣政客利用。

1960年甘迺迪當選總統後，明明白白透過駐華大使，向老蔣表明反對國民黨反攻大陸，這就是狗擔心狗尾巴把狗給搖了，美國向來要有自己的外交主動與自由，而不是被人框住。

尤其第一次世界大戰所帶來的教訓，讓大家發現那些條約，不僅不能保護自己，反而是讓各國被動捲入戰爭。

美國在越南吃了大虧，深切體認，不要隨便捲進別人的家務事，你以為的有限戰爭，卻會造成無限的投入。

民進黨發動側翼，網路抹黑美國學者，那是徒勞無功的無聊作法。

鄭麗文的國民黨主管名單逐漸出爐，輿論褒貶不一。

其實這個名單並不奇怪，因為她本身在黨內並沒有強大的班底以及派系，所以要用親近王金平、吳敦義、馬英九、朱立倫、以及過去黃復興系統的人，製造一個派系共治的局面。而且，這幾個派系過去還有各種的爭奪與矛盾的紀錄，現在都願意在這位沒有深厚政治經歷的新主席麾下效命，這本身就是一個成就。而政治，本來就是妥協的藝術，所以這也不足為奇。

改革與革命最大的不同，就是在於循序漸進。你仔細看一看這個名單，就會發現她用的人大部分都是有戰鬥力的，過去都有很好的經驗可供參考；更重要的是可以打通錢脈、人脈、輿論，爭取明年選舉的勝利。其實，當初蔡英文剛當上民進黨主席的時候狀況也差不多如此，她也必須跟新潮流、前各律師派系、海派、正國會進行折衝與妥協。所以鄭麗文這樣，其實是一個不差的起手式，尤其對於剛剛交接的時候，這樣的陣容是有必要的。

三國時代，周瑜可以用程普、黄蓋、韓當、蔣欽…等等這些比他大了20歲的老將，並且讓他們得到充分的發揮，讓當時本來已經慌亂的東吳重整旗鼓，最後贏得赤壁之戰的重大勝利。所以，運用之妙，存乎一心，就看統帥如何調度，考驗的是能力、智慧、以及一些運氣。