二戰時法國為何迅即潰敗－對比現在台灣 | Friedrich Wang

法國第三共和國在1940年的五到六月，短短不到六個星期就遭納粹德國徹底的擊潰。這件事情是法國人心中永遠的傷痛，甚至很長一段時間法國的歷史學家都不太願意提，甚至被許多其他參戰國所長期地譏諷，美國、蘇聯、甚至前幾年的中國大陸都是如此。

我們該問的是：為什麼法國當時號稱歐洲陸軍第一，結果如此不堪一擊？強調軍事藝術的人大多會著重在法國落後的軍事思維以及佈署上。這本身沒有錯，法國的確還將戰爭的思維停留在20世紀初，整個戰場是固定在一條漫長的戰線上，對於軍隊推進速度的計算仍然是以步兵、馬車的行車速度為根據。法國軍事首腦缺乏機動作戰的想像，所以將大量的資源投入在邊界的固定防線建築。這，就是淪為笑柄的馬奇諾防線。

簡單說，軍事思想的落後，導致其140多萬的陸軍完全跟不上德國裝甲部隊的節奏，開戰第三天就一片慌亂，最後只有30多天就一敗塗地。

但是就如克勞塞維茨所說的，軍事是政治的延伸。軍隊基本上是為政治服務，而軍隊本身也必須要有整個社會在背後做支持，否則軍隊就可能虛有其表。當年李鴻章的北洋艦隊也很強大，可是腐敗的政治，以及一個蒙昧無知的中國社會無法支持這樣的軍隊，最後就是灰飛煙滅。

所以法軍在1940年的慘敗，根本原因是在於法國社會的虛弱以及政治的紛亂。這一點，威廉夏伊勒在《第三共和國的崩潰》中有很精彩的論述。

首先，第一次世界大戰法國所受到的重創，到1940年的時候仍然沒有恢復！第一次世界大戰讓法國損失了將近8分之1的人口，表面上法國是戰勝國，但實際上已經讓這個國家徹底消耗到虛脫的狀態。這8分之一的人口絕大部分都是青壯年男性，另外還有大量的傷殘。這使本來生育率就不高的法國社會沒有辦法在20年之內恢復，不只是生產力，還有民心士氣的損失。這使法國社會完全沒有當年普法戰爭結束之後的光榮與復仇慾望，只有對戰爭的恐懼與煙霧瀰漫了整個法國。

這是法國人的錯嗎？嚴格講起來不能怪在他們的頭上。第一次世界大戰時，法軍是西線主戰場絕對的主力，最高峰的時候整個西線85%的軍隊是法國人所組成。到了戰爭後期美國參戰，法國軍隊的比例下降，但到了1918年底仍然保持了將近60%。我們要客觀地說，法國在第一次世界大戰表現非常英勇，而且付出重大的犧牲。打敗德國，主力就是法軍。每一次重大的戰役，法國的犧牲都是用幾十萬人起跳。本來法國的人口就比德國、英國要少，經過四年多的苦戰，真的讓法國差一點萬劫不復！

其次，第三共和國是一個非常自由的國度。一直到今天，筆者作為一個自由派還很嚮往這樣的國家。法國的經濟基本上還算繁榮，人民生活水準也比德國、英國高。但是這樣一個自由鬆散的國家內部黨爭非常嚴重：左派、極左派、中間派、自由派、保皇派⋯⋯各種政黨不斷進行內耗、鬥爭，最短命的內閣只有7天，最長的1年4個多月。這種不穩定的政局，再加上各種檯面下的陰謀，讓這個共和國始終無法建立一個有效的政府，當然也就沒有持續而且貫徹到底的國家政策。

我們光是從最重要的對外政策就可以看得出來。簡單說，到底要跟東歐的小國，如波蘭、捷克，合作到什麼程度？要給他們多少安全的保證？英國到底可不可靠？到底英國人的底線在哪裡？蘇聯的態度如何？這些問題其實都關係到法國的生死存亡，可是法國歷屆政府卻拿不出堅定地辦法，只能不斷搖擺不定。

這種外強中乾而且政治又不穩定的國家，就算表面上有龐大的軍隊，其實已經沒有底氣再度從事激烈的戰爭。要如何去對抗強悍的納粹德國？這才是法國30多天就崩潰的根本原因。

每次談到第三共和國的崩潰就會讓筆者想到今天我們偉大的台灣。沒有充分的國家認同，沒有深謀遠慮的政府，甚至連完整的國防能力都沒有，只能靠抱著別的國家的大腿。其實，台灣連法國第三共和國都遠遠地不如。只能請媽祖保佑！