看了黃仁勳的事情和台灣高檢對高金素梅的指控，我陷入深深的擔憂，其實二者很像。

黃仁勳已經承認了婚外情，但是這個婚外情到底是女方刻意接近，以套取情報和影響黃仁勳的商業決策為目的的「色誘」，還是兩個人日久生情，需要非常嚴格的區分。

黃樂到底有沒有利用交往之便套取黃仁勳的商業機密？到底有沒有將這些機密輸送給中國情報機構？這些需要嚴格的界定。

對於黃仁勳來說，他的決策依據，到底是基於商業利益考慮，還是基於自己對本產業長久的觀察，還是基於對中美芯片競爭的長期戰略布局，都需要認真調查和考量。

而且，在他們這樣級別的產業領袖身邊，本來就會圍著一大堆產業和政治精英。而這些精英多少都和中國官方機構打交道。你要說哪個官方機構完全沒有和情報人員有過交集，那基本是不可能的，但是，這是否意味著他們的行為都受其領導，為其服務，這是兩回事。

那麼說回高金素梅，她的助理張俊傑那個事情，幾乎有鐵證，那該逮捕就逮捕好了，依法行事。

但是，針對高金素梅的起訴，就讓人脊背發涼，為什麼？

因為這些事由，和張俊傑的事情，有著本質區別。起訴書中，把高金素梅因靖國神社事件而赴日本及聯合國抗議、反對軍購、課綱微調，全部指控為中共授意，意在破壞台灣和日本的合作。

這裡面也有同樣的問題。

首先，高金素梅這些事情，沒有一件是在台面下進行的，全都是公共議題，公開、透明的行動，哪怕給原住民部落買巴士，錢來自對岸，她也是公開在立法院、媒體上喊了很久的。

說實話，這些事情，我當時也非常不喜歡。但是不喜歡歸不喜歡，我仍然會知道，這是她基於自己的立場，自己的家族經歷，尤其是她所代表的原住民部分民意，作出的決定。這些決定，或許是對岸樂見的，但是一定是對岸授意的嗎？

如果這些事情不合法，那為什麼當時沒人反對，當時沒人調查，也沒人阻攔？

我當然也知道國安法、反滲透法近些年做了修改，但是修法是預防後來發生，而不是回溯過去。

如果這樣可以行之有效，那國民黨一大半的政治人物都躲不過清算。任何立場表達都可能被看作是中共授意。那這會不會成為全面的法治崩潰？想想就可怕。

更要命的是，台灣政治人物，為什麼不能反對台灣跟日本的關係呢？為什麼反對台灣和日本的親近，會成為一種罪行？檢方需要將特定的立場納入到定罪標準嗎？

黃仁勳也好，高金素梅也好，他們的案件到底有沒有可能是趁機的政治清算？到底能不能做到實事求是地調查？都足以影響未來美國和台灣的政治走向。

當然，就算最終能夠證明二人只是單純的個人立場，或者單純商業考量，等調查結束，兩人的政治生涯和職業生涯也幾乎斷送了。