評島內，藍色變色蟲，綠蛙新笑匠：于北辰——愚蠢的愚，白癡的白，蠢貨的蠢——笑匠愚白蠢。

藍軍叛徒、綠營臭嘴、小島笑匠而非少將愚白蠢（于北辰）。
這個蠢貨，只圖嘴巴痛快。隔岸叫囂，要與解放軍個對個、現比現、拼老命。突顯瘋狂獨。
其搶當台獨犯，自尋死路，只增笑料，不必議。

其倒是說出了一個和平解決台事的妙法子：
兩岸統獨擂臺賽。在下高贊且附議：
地址：金門或廈門。
流水賽。
一個一個來，生死各管個、不死不休止、拼到無人時。

如此，台獨上場有幾人？
如此，台事瞬間可了之。
如此，臺灣免了城鎮戰。
如此，台民放心過日子。
如此，笑匠或進島安祠。

島安祠注：

笑匠領獨拼老命，
先死想成台獨神。
台獨盡進垃圾堆，
孤魂嫋嫋墳難尋。

好事婦人碎碎念，
此蛙安台有奇勳。
引著獨獨死光光，
島內獨盡才安生。

於是，島安祠外、垃圾堆裡，餘灰作泥塑其像——藍軍叛徒、綠營臭嘴，算術不好、軍事不好、常識不好、卦算不好（民初自宮做公公， 四五年半當漢奸）、只剩獨毒、小島笑匠——愚白蠢。

附舊帖：
《三個七十二百一，這個少將二百五，一群小丑滿島歡》

其實 GPU、NPU、TPU 都是專用處理器，只是其擅長處理的任務並不相同，做為專用處理器，在一定程度都可以降低中央處理器（CPU）的工作負擔，使中央處理器的資源可進行其他一般的運算。

CPU（Central Processing Unit），中央處理器：為通用計算（如加、減、乘、除）而設計，亦為電腦的核心大腦。

GPU（Graphics Processing Unit），圖形處理器：為專門執行繪圖運算工作的處理器。

NPU（Neural network Processing Unit) 神經網路處理器：為加速AI應用而設計，透過類似於人類的神經系統的處理器，適合處理AI運算任務，例如圖片生成、人臉辨識等。

TPU（Tensor Processing Unit），張量處理器：TPU是Google開發專門用於加速機器學習（也屬於AI領域）的處理器，與GPU相比，TPU被設計並運用於大量的低精度計算。

NPU、TPU都是AI加速器（AI Accelerator）。AI加速器的出現比GPU晚很多，卻可以用上相似的架構和設計。輝達（NVIDIA）是GPU的龍頭企業，於是順勢也成為AI加速器的龍頭企業，因而爆紅。

直接定性、宣佈、稱謂“賴清德台獨犯罪團夥”。
堅決鬥爭，不留餘地，打擊首惡與凶頑，嚴肅執行國法（無論哪家條文），必要時非常手段直至物理清除（不會學學美國、以色列麼？）。
全面壓縮台獨。賴動我動。賴做一，我做N，一直做到台獨膽戰心驚絕希望。
不甩台官，直對台民，加速交流、人民互動、全方位融合、全方位開展反獨促統發動。
對台獨，硬無窮；對台民，軟至極；對台異，容到限；滅獨、容異、融合，皆做實。
解放軍前出深藍，打碎島鏈，落實海防空防，彰顯主權、彰顯一國，進入實質統。
嚴詞警告島內武裝勢力，不要為台獨作倀、不要為美霸取栗、不要成為外國人打中國人的帶路鷹犬；深切呼喚島內血性中國軍人重拾責任心，配合解放軍，共守祖產，同護海疆。

在保證台獨獨不了、兩岸融合中的基本態勢下，對賴清德團夥，禁而不死懲、困而不立殲。
不輕言滅此朝食、不寄望一錘子買賣，不偏顧情緒渲泄。有急有緩，操之在我。
或謂圍點打援，亦叫雞肋留美，甚至絞索送霸道、磨霸道、最終亡霸道吧！

大陸軍民時刻警惕著、充分準備著，迎接美國無良政客——一夥“修昔底德夢魘瘋癲狂、願人窮恨人富紅眼市儈徒、弱肉強食返祖食人獸、完全背離神愛世人聖經與美國建國精神的黑化魔”們毫無理由、依據、道理，憑空掀起的反中、壓中、圍中、欲將中國置之死地而後快的邪惡狂潮：
沉著冷靜，平視交往，和交武備，防守反擊，慢功細活，水磨功夫；
你打你的我打我的、圍棋招數、太極戰法。
寄望美國人民、爭取美國進步力量，對美國無良政客嚴肅鬥爭，對美國人民加強交往合作，儘量避免熱戰，儘量實現和平，儘量不在中國土地上打仗，儘量實現兩岸相向統共同統共和統臺灣民眾尊榮統，在世界千年大變局中，穩定推進中華民族中華文明偉大復興、推進世界和平發展、推進人類命運共同體建設。

面對美國霸權霸道霸凌者咄咄逼人、陣陣高潮的癲狂進攻，實在難忍了，終究要一戰，咋個辦？
選擇菲美開首刀，打敗幫獨野心狼，獨自消停島自歸。
咋不選擇釣魚島？
日本政客，小鬍子們，恐怕沒有小馬可仕這樣愚蠢，更或者其貪污家族有重大私處被美國拿捏要脅而有難言之隱的私心者也！
仁愛灘外，一場民兵演習戰，一盤導彈煙火秀耳！
對美打臉無量重，菲民損傷很有限，中菲仍然世代好，霸權露底沒落速。
我想台民喜歡看，賭猜賴皮觀後感。

注：

台異，我生造之詞。
即島內中國人中，不台獨、不獨台、不搞分族裂國，只不過有點不認同大陸制度，甚至有點反中共（無論歷史上還是現實時，無論心裡反還是行動反）這類人。我稱之為“政治異”、或“台異”。與台民、台獨作對應範疇。

這種人，就算在大陸，也存在。
其仍然是國民、公民、人民。是我共全心全意完全徹底為之服務的物件，是毛澤東主席《關於正確處理人民內部矛盾》雄文中已經教導我們如何對待的物件。
包容，這是最起碼的待遇。不是誰個施捨，是人民共和國中共和兩個字最神聖的規定。不包容、包容不夠，皆錯甚至罪。
這，中共黨課中的基本常識，在大陸人說來，是毋容置疑的。
當然，我亦希望島內政治人，尤其藍營人、藍營中反共人，無論真真假假、或是聰明糊塗，對大陸政治、對中共，也算一種“政治有異”吧，也來點包容，容到限。

容到限， 限是啥？限到那？
就是國、國法、憲法也。
不台獨、不獨台、不分族裂國、不帶著外人打中國人。
此限，嚴嗎？ 做到，難嗎？
正常人皆明白，中國人當遵守。過限，莫怪六親不認，大義滅親喲！

日本無條件投降後，朱昭陽（東京帝大經濟系畢）等留日學生在等待船期返臺時，組織了「新生台灣建設研究會」。大家聚會討論的重點是回到臺灣之後要如何協助故鄉建設。他們認為在日本人的殖民地教育政策統治下，並不重視臺灣人的受教權，因此設立大學為首要工作，然後才能建設一個全新的臺灣。

所以朱昭陽與宋進英、賴永祥、朱華陽、郭德焜等人在返臺後即開始籌備設立私立大學。透過礦業大王劉明的熱心協助募款，劉朱二人跑遍臺灣各地，拜訪了霧峰的林獻堂、瑞芳的李建興、基隆的顏欽賢……永豐餘集團創辦人之一的何義（1903～1956）率先捐獻30萬現金，做為學校開辦的基金。依照國民政府規定，大學或獨立學院之設立，必須經過教育部的核准。但因教育部位於首都南京，以當時的交通狀況，要去南京申請再開學，有實際上的困難，經熟悉中國政情的游彌堅建議，朱昭陽決定先設立學校，招生開辦後，再補辦學校設立程序。

延平學院設立之初，設有本科（大學部）與補習科兩種學制，那是因為舊日本中學學制只有5年，但中華民國已改成與美國相同的6年學制，因此讀完日制中學者，須先進入補習科讀1年；讀了4年者、或是從4年制女子中學畢業者，則須進入補習科讀2年，之後才可以進入本科就讀。原本預計招收本科生100名，補習科300名，但因反應熱烈，有2,000餘人前來報考，最後錄取學生1,010名，包括女生30名，共分11班，本科4班400餘人，補習甲班4班410餘人，補習乙班2班160餘人，年紀最小的18歲，最大的42歲，其中又以27～30歲者居多，全院80％的學生日間都有職業。

延平學院在1946年10月10日晚上，商借開南商工的操場舉行開校典禮。劉昭陽擔任院長、宋進英任教務主任、張冬芳任總務主任。上課時間分成早班和晚班，每節課90分鐘，早班由下午4點30分上到8點，晚班由下午6點30分上到9點40分。每堂課中間均有休息時間，但分成－－早班課，休息時間半小時（包含晚餐時間）、晚班課的中間只休息10分鐘。由於當時大多數臺灣人並不會國語（北京話），因此延平學院通常是以閩南語或日語來授課。

不幸的是，延平學院在「二二八事件」發生後，被警備司令部下令「封閉」。直到1948年（民國三十七年）9月才以「延平高中補習學校」名義復校，並借用西門國小校舍上課。1953年（民國四十二年）在現今建國南路校地上建校。1959年（民國四十八年）改制中學奉准立案，稱為臺北市私立延平高級中學（為一所男女合校的完全中學）至今。

參考資料

（Ⅰ）許雪姬：《二二八事件六十週年紀念論文集》（臺北市政府文化局），p227～242。

（Ⅱ）中文《維基百科》之【臺北市私立延平高級中學】。

偶然看到網路上有不少誣稱日殖初期反日的簡大獅為「土匪」的說法，其證據何在？其史實為何？

簡大獅事件發生在日殖初期，距今已有一百二十多年了；簡氏是我島當年各地抗日運動的領導人之一，據稱最早他是關渡地區參與北台灣1896年元旦聯合行動的起事者；該一意圖攻取台北城的聯合行動，以最有軍事經驗的楊梅胡鴻猷為頭領，雖有民心的支持，但是，各地連絡不便，實難充分配合，更因宜蘭林李成之提前發難而未能成功；但各領導人得以退入山中。

從此，簡大獅就成為義軍之一員，時常出沒於北台灣的抗日消息中。

史實中，日本警方稱「經兩次大討伐雖簡大獅逃脫，但其股肱一黨被誅戮逮捕者不少……其後，簡大獅隱現於各處之傳說喧囂一時。但被巧妙逃出包圍線。」[1]，因而曾偷渡到對岸的廈門；傳聞他在福建還繼續計畫著讓日人不安的反日運動；而要直到1900年3月29日，他被台灣總督府由大陸引渡返來，被絞死於台北監獄中，該事件才正式結束。

但是，該事件雖然結束，其影響在我們島內外，才在這起引渡的悲慘事件後，因為許多仁人志士，在精神上深受其衝擊而充分展開。據稱當年有一位江蘇的進士，留下這樣的詩句──「痛絕英雄瀝血時，海潮山湧泣蛟螭，他年國史傳忠義，莫忘臺灣簡大獅。」──如果我們還記得當年割讓台灣，曾經在北京引起全中國十八省千餘舉人的公車上書，不僅帶起了維新保皇的強國會，也激發了革命的興中會的成立，應該不難想像，當年簡大獅事件衝擊大陸的意義！甚至，我們要想像當年革命黨人孫文、黃興與林覺民等人的廣州黃花崗之役，何以天公爺要陰錯陽差地安排在三月二十九日那天的意義。。。

下面，就讓我們來考察當年這個重大的時代事件──

起事的原因為何？──這是一個很基本的問題，但是很少研究者深入探究，只是抄寫當局者的三言兩語就想交差，那樣怎可能理解整個事件？──只是跟著日方提出的資料，怎可能得到當年的史實？

且看，1900年，日人給予的罪名‧與其身世行誼，其中稱──

「宜蘭城內北門街人，後移居頭圍堡，其父原貧窮小農，僅為人傭作，不過餬口而已。大獅生而剽悍有膂力，進入陳輝煌的營中，為其一兵卒。屢次藉其勢，屈辱良民，為人所畏憚。明治28 年（1895）5月本島割讓之際，物情洶然，巡撫為一部分暴民所迫，私稱台灣大統領，招募四方亡命之徒，他也屬於林火旺的部下，成為一頭目。我大軍登陸三貂角之後，率領五、六十名之暴徒極力抗敵，忽遭官兵擊攘，倉皇之間僅以身脫，遁逃至石碇街、八連港地方，一時落魄挑石炭營生。」〈據日本陸軍幕僚所做的《台灣匪魁略歷．簡大獅條》〉：

日本官方的那些描述，都是真實的嗎？我們的研究是否首先應該查究其真相？

根據簡大獅自供，他的起義反日僅是由於──

『倭淫虐妻妹，皆死焉。予之戰，不敵，故至此。 我反倭，非反大清也。今為中國官吏所殺，亦復無恨。若以我予倭，則死不瞑目。』

我們極力客觀的思考，茲事體大，本不知真假，自不能輕予信任──不能是誰說了算，簡大獅說，兒玉、後藤說，都要講道理。。。

我們研究此問題，應該如何判斷問題之真相？我們深入考察，可以看到這樣的史實，應該可以幫助我們的判斷──

其一、時代背景──

一、1895年前後，民間宜蘭的回顧

「日軍自從入城那天開始，日夜間四城門都有日本兵站崗，盤問進出人等，眾百姓看到日本崗兵時，都要鞠躬行禮，日本兵昂然而立，稍有不順，便遭日本兵毒打，使百姓產生很大的怨恨和厭惡感。緣於日本人本身對待日本人，都是上級管下級，……，動則不是打，便是踢，而以這種管訓方式對待本島人，本島人是受不了的，其次是日本人『有禮無體』，男人一回家便穿著像丁字布的褲子，赤身露體，群集井邊、河邊，毫無遮蓋的就在那兒洗澡，女人隨地依著樹下、牆角，就脫褲小便，……，於是百姓大為反感，其次所有清季列入祀典的大廟均為日本人占住，列為禁地，台灣人不可隨便進出，使得百姓更是厭惡；再則一有人告誰是匪徒或誰與匪徒有關連，必定會受到搜家查問，不堪其煩，恐懼得很。」^[2]

其中雖然沒有提到日軍侵犯我島婦女；但是，能讓我們看到社會動盪的概況。

二、1897年前後的官方報告

我們也能看到當年官方的報告，那是乃木總督屬下的法務部長高野曾有報告給松方內閣，應可參考──

「本年一月討伐臺北、宜蘭附近土匪之際，未能精密甄別良民、土匪，殺戮幾千民人，燒毀多數民屋及財產，……日本軍人通情民家婦女，癡情之極，竟帶領兵卒火燒民家，欲殺害其婦之夫及其家人，或殺害數位婦人。軍夫等下等日本人胡亂翻弄戰勝者之威勢，沒有來由地凌虐支那人，理不順則毆打之，或掠奪財物、家畜，或姦淫婦女種種非行多矣」[3]。

就所知，日軍過去當其攻下一地後，有數日沒有軍紀的狂歡期的情況，因而，在二戰末期，日本戰敗，蘇軍接收我東北時，日人乃有警告日本婦女一律斷髮男裝以避憾事的往事。

三、攘逐殺戮政策〈台灣住民放逐論〉的全貌

這是根據當年史料，明白日軍有攘逐殺戮我台人，以驅逐我台人為目的 ，所謂的──

「因為未明示確定的方針，除了全體文官的1/10、2/10外，武官全員一致，皆謬信政府的方針在於排除土民〈當地居民〉，……」^[4]

「其實總督府…所主張的日本人中心主義傾向，甚至總督府也不無暗中希望台灣人在國籍選擇期間內大量退出台灣，以利日本人移入」^[5]

因而，乃木總督在1897年初，還曾坦白承認─台灣由於戰勝之結果而行接收，以兵馬臨之，砲煙彈雨方收，內地人接踵而來，其多數倚藉戰勝餘威虐待在地人民；物品之買賣，以至借貸，往往背理枉法，利己損人，毫不為意；至文武各官，亦聞有以職務上之威力臨之；一旦有不從命者，或稍有涉嫌犯罪者，即行縛捕拘禁，甚至加以鞭笞者；於是雖告以非法，訴其無辜，而終不能免者，相率啣之；弱者徒自畏懼，強者遂至反抗。……」[6]

其二、簡大獅反日的理由

如所述，乃木總督直言，「強者遂至反抗」，簡大獅確實顯然為強者，乃有反抗的自衛行為，這如何能夠成為其罪狀？而上述家族婦女受辱而死之事，若非史實，以我中華文化言，家族通常不會訴諸不相干的外人，而在當時的惡政下，是否簡大獅蒙受如此的恥辱，確實極有可能？殖民者惡政已如上述，是否實在應該沒有必要特別以虛報自身的妻女受害，來更加醜化？！因而，他所描述的「倭淫虐妻妹，皆死焉」，應該是真實的悲慘遭遇。

史實的1900年，我們看到民間代表很「體貼」官方的真實描述──

「目前臺灣人民的納稅負擔比舊政府時代苛重，此乃下等人民一般之評論，但亦為不識國家政治大體之言，舊政府時代負擔無疑為輕，經費亦六、七萬即足，而在新政府則需二千萬以上，然舊政府時，收稅與兵備以外，一無為人民所設施者，因之無須多額經費之理由。反之，我政府於揚文會一事，尚耗钜額之費……此次參觀中，更覺下民之無知，念及參加此次本會之各地紳士自應不憚斡旋之勞，解此愚民之惑而不言負擔之重，以盡納稅之義務。」

其次，簡大獅死後，雖有控訴其威壓鄉里，直類土匪者，但那是真實的嗎？今日所見資料，控訴者1930年才出生，稱其曾受高等科教育，但如何知其說詞不假？如何可知其所言不是挾怨誣告之詞？

另外，著名的網路資料維基百科，引用我島當年著名文化人林茂生博士在1939年的學術論文之觀點，曾以當年的芝山巖事件為例，指當年總督府討伐土匪「使禍害民間的強盜土匪消失」；我們一樣要問，林博士當年的觀點是正確的嗎？就像當年他1920年在天長節發表的那篇著名的「國民精神涵養論」，就是相當錯誤的觀點，否則怎會引起吳三連先生在我島知識青年的喉舌「台灣青年」上受到強烈的批判？

此外，還有引用當年號稱簡氏下屬所做「士林土匪歌」，毫無質疑地稱該歌顯示了簡的「土匪性格」，意指上述日本陸軍那所謂的「大獅生而剽悍有膂力，進入陳輝煌的營中，為其一兵卒。屢次藉其勢，屈辱良民，為人所畏憚。明治28 年（1895）5月本島割讓之際，物情洶然，巡撫為一部分暴民所迫，私稱台灣大統領，招募四方亡命之徒，他也屬於林火旺的部下，成為一頭目。」，乃是它們宣傳簡氏一貫惡性重大的理由；然而，上述軍方資料的史實如何？

陳輝煌是何許人也，當年在他麾下的將士，可能是那樣「屢次藉勢屈辱良民，為人畏憚」的人們嗎？就所知，陳輝煌是我島日殖時期的名律師陳逸松先生的祖父，卒於1894年，是當地大地主，除了熱心當地的漢番協調，主張「以番撫番」，頗受原漢雙方的尊重；在清末其人雖曾受人誣害，官方緝拿三年不得，但抗法之役，因其出而助防得力之軍功獲升至二品協鎮的地位，甲午戰前去世；其子都是文人，雖曾跟風捐錢買官，但有錢無膽，都未曾赴任；至孫輩，除了前述陳律師長期以來有服務社會的口碑外，另有陳進東醫師，日殖時期曾因得罪日警，被調派從軍南洋；所幸，戰後不僅得能全活，且獲民選為宜蘭縣長。

如果陳輝煌後人的作為是一種家風的話，陳的麾下將士怕很少會是日人所醜化，「屢次藉勢屈辱良民，為人畏憚」的人物吧？

面對甲午之戰，主帥已逝，麾下壯士義憤填膺，在同胞慘痛呻吟之下，自動起義兵，有違背英雄豪傑的天性嗎？我們自身的同胞就務必誣之為「土匪」才爽快嗎？

---

[1] 〈台灣抗日運動史，三，頁568~569〉

[2]「乙未日本兵入蘭始末追憶」  黃益成口述，陳長城筆記， 台灣文獻，第四十五卷第一期 ，頁115~120。該口述者，乙未日軍入宜蘭時，已十七歲，此為其回憶文字。

[3] 轉引自「明治國家體制與台灣──六三法之政治的展開」，吳密察著，台大歷史學報，37期，頁89。

[4] 1896年，松芳內閣時「台灣之實況」中對於我島現況的描述；引自「『日本人』的界限」，小熊英二著，黃耀進、鄭天恩譯，聯經，頁66。

[5] 「台灣近代史研究」，吳密察著，稻鄉，頁122。