我最近剛好在研究中國特色社會主義，並且我跟一位大陸的學者型官員討論過這個問題。

現在中國大陸要推動的，就是從中國傳統文化中，找出可以重新詮釋屬於中國自己的社會主義觀。所謂的馬克思主義，已經退到參考性問題上。老黨工一直以為大陸信奉的是馬克思與列寧主義，但毛澤東只是拿這兩塊招牌完成打倒國民黨的目的，實際上目的達成之後，這兩塊招牌什麼時候要卸下來，就是個說法的問題。

所以鄧小平思想中就提到「中國化馬克思主義」的概念。什麼叫作「中國化馬克思主義」？可以類比為佛教中國化。現在中國的佛教信仰，跟原始印度的佛教已經有很大的差別，精神是一致的，本質上也沒有矛盾，但要說中國的佛教就是那個原始的印度佛教，我想兩邊都不太同意。

「中國化馬克思主義」就是看看馬克思主義中有什麼思想是中國人可以認同的，例如社會共同體的思想，在中國有沒有？有啊，天人合一概念。天不是宗教的天，在這裡「天」是指超越的、至高無上的，對應到現實世界就是萬事萬物中，中國人本來就有超越的物我兩忘的思想，那麼社會共同體的概念，就可以從道家的聖人不仁以萬物為芻狗的理論切入，也可以從大學的修身、齊家、治國、平天下去討論社會共同體。

又譬如平等，這部分中國哲學中有莊子的《齊物論》，物與物之間，若從存在本質來看，都是一樣的，各自有各自的存在本質意義，但從社會的角度來看，有價值觀的差異，有職能上的不同，可是我們可以從本質性看待人與人，甚至人與物間的平等，打破階級的差異而保存存在的差異。

這些都是立足中國，建構「中國特色社會主義」的切入點。馬克思主義又如何？馬克思客觀的來說是一個偉大的哲學家，以他的哲學思想作為一種價值體系，全是這個世界的存在現象，有什麼不可以呢？唐朝之所以偉大，不正是因為包容各種價值觀嗎？宋明之所以衰弱，不就是因為狹隘的本位主義嗎？中國文化的特色，不就是取他人之長，補己之短嗎？

兩漢，特別是西漢，的思想家受到陰陽家思想影響，這問題怪不到荀子。只要認真詳讀《荀子》就不會有這樣的誤解。

那麼西漢思想家的陰陽家思想部分是怎麼來的呢？這與漢朝皇室與建國統治集團的出身有關。西漢皇室與統治集團本就是楚國人，深受楚國文化影響，而且還不是楚國的貴族文化，是民間文化。建國之初的統治集團，是以粗通文墨的人為主，類似張良、叔孫通的人並不是主流。從漢景帝與劉賢下棋起了衝突就能輕易殺人便能看出，這時候的皇室教育還不完善，不論諸侯王或者皇子、儲君等，行為都很沒規矩，因為，他們所接受的多為庶民的文化。

無論古今中外，庶民文化中鬼神思想都具備強大的穿透力，這並不是說貴族或世族文化圈就不信鬼神，一樣信，只是上層貴族比較做作，沒這麼直接。除此之外，楚文化多玄幻、神異，宗教色彩更濃厚，這也是漢朝皇室偏向鬼神文化的原因之一，且是兩個主因之一。綜合此二者，要說服漢朝皇室、皇帝與統治集團，採用某些政治決策時，難免要用他們聽得懂的語言勸說他們，這時候陰陽家的思想就很容易帶入到儒家思想，這是社會變遷的過程的必然。

雖說漢初的儒學大家與荀學關係密切，不是荀子的學生，就是荀子的徒孫，但我都不能保證我兒子的思想跟我有高度同一性，更不要說我的學生或徒孫，畢竟誰知道他們成長過程中，會不會接觸或遭遇到什麼，改變了他的立場。將漢儒受環境影響援用陰陽家思想的帽子扣在荀子頭上。要不是有這想法的人不讀歷史，再不然就是他沒念過《荀子》。

在UDN的部落格看到兩位網友對中國政治文化的見解，深不以為然，但是他們的看法很有代表性，普遍地流行在一般人的觀念中。對此，我將我的不同看法，發表於下，敬供大家參考，共同切磋。

1：儒家「民為邦本」的思想從來不為君主所喜所用？《商君書》的幽靈從未離開過華夏大地？此網友的觀點是：中國的歷朝歷代所奉行的都是「外儒內法」，商鞅、李斯他們「君王至上」的法家思想，才是皇帝統治中國的實質。

答覆：事實上，綜觀中國歷史，實際上歷代皇朝大都是太平安樂，長治久安的。除了五胡亂華之時亂七八糟的二十幾個短命王朝，中國的王朝治世是常態，亂世僅是短暫現象。中國皇朝的覆亡大都由於武力衰弱，遭受外族侵襲所造成。這不是「民為貴，君為輕」的民本政治理想，使得皇朝顧及民生，使得中華文化綿延不絕？

2：應該是中國人的思想問題，西方人的思想最終產生民主自由的果實，中國人的思想產生獨裁專制，或者不是產生，而是本身就是。

答覆：當耶穌尚未出來宣揚博愛之前，中國有位皇帝王莽嚴厲斥責自己的兒子殺死一個奴僕，並逼其自殺謝罪。當時中國幫富人種田養豬的窮人家兒子都可以當上宰相，老百姓過著天高皇帝遠，「日出而作，日入而息，帝力於我何有哉？」的日子。

而一千年後，英國的采邑領主對農奴的新婚妻子有初夜權，領主寒冬狩獵，有權砍開農奴的腿腳，放血溫暖自已的雙足；法國大革命之前的法國農奴，有義務在夜裡拍打城牆壕溝的草地，以制止春蛙的鳴叫，使堡內的貴族得以安眠。

成為民主濫觴的英國1215年的大憲章，當初也只不過是封建貴族為了確保與君王分食農奴膏血的權益，逼迫君王所立下的一份對自己的權利保障書。

西方要到十八世紀在伏爾泰對中國聖王政治的極力鼓吹下，才興起了開明的君主專制。一直到十八、九世紀，西方都還存在著固化的世襲階級制度，在改革主義的浪潮下，農奴制度才逐漸在各地廢止。

在西方現代化之前，西方人民一直在思想、人身、經濟、政治上受著層層的深重桎梏，嚴酷的程度不是我們所能想像的。他們現在極力頌揚自由、人權，其來有自，有他們飽受束縛壓榨的歷史背景，並非是他們對人類文明的特殊貢獻。中國與西方在政治制度的發展不同，並非源於固有思想，而是歷史背景不同，自由民主是西方歷史的「物極必反」逼出來的。

—————-

茲摘錄一段網路所見的他人精闢之論，佐證我的觀點：「儒家文化也許開不出完全平等的社會，但漢唐以來，平民有機會入仕和為相，貴族社會與平民社會的這一份公平，也算儒家文化的影響和力量。」

鮑鵬山教授：「我覺得，先秦諸子中對後來的中國政治影響最大的，確確實實是法家，以及在法家思想指導下建立的秦朝。秦制確立了君主獨裁的制度，漢代以後，信仰上雖然奉行儒家，政治倫理上雖然皈依儒家，但這個“儒家”和先秦孔孟儒家是不同的，更多是荀子之儒，乃至於是混雜了陰陽家尤其是法家的“新儒家”。孔子的形象只是一個道德信仰，而政治體制和政治操作上實行的確確實實的是法家，也就是秦制的那一套，中國歷史和社會的許多黑暗都與此有關。」

南宋以前，孟學一直被放在冷凍庫保存，原因何故？熟讀孔（不是論語，而是春秋）孟的人便知，孟子根本不是儒家，孟子對於性與氣的詮釋與孔子一點關係也沒有。我們只能說孟子很推崇孔子，但未必傳承於孔學。相反地，荀子思想與孔子的思想內在邏輯與理論概念都高度一致，這也就是為何自孟子百年之後，除東漢趙岐之外，孟學無人問津，原因就在於孟子思想與孔學無關，另外還有內在邏輯混亂，概念不清。

孟子不是儒家，就跟宋明理學跟儒家無關一樣，不是說都引用同一個文獻，就是同一個門派，內在邏輯不一樣，思想門派就不同了。六經思想對先秦諸子都有非常深的影響，他們的理論建構也都會援用這些思想，特別是易經，但各自受到所屬環境、成長經驗，與本身的性格等因素影響，產生出的思想結果就不一樣。荀子的學生有漢代的特殊環境因素，他們援用陰陽家的思想也是大勢所趨。

有時候表達方式之外，還要深入底層理論建構的邏輯去分析一個思想家的內在思維方式。以董仲舒為例，他雖然採用五行終始的方式，但內在邏輯還是非常儒家的，五行終始在董仲舒的語境之下，只是「天」、「命」關係的另一種符號。他要闡述的依然是主政者要順應客觀世界的趨勢發展，即便在政治上擁有絕對的權利與權力，可是人的意志不可能超越客觀世界的運作軌跡，主觀意志不能凌駕客觀規律。只是用了陰陽家的語言說了儒家的話。

說孟子不是儒家的人是不多，但他很明顯不是儒家。九流十家這分類，是在史書上整理先秦思想時的便宜之計，老子跟莊子差距也很大，只是沒有孔孟差距這麼大。比較正確認識先秦思想家的方式，就是單獨分開來認識，歸類之後，就容易被制約，反而不能準確掌握思想家的思想核心。

南宋以前，孟子連進孔廟的機會都沒有，孟子有今天的地位，還不到一千年。在此之前，儒學繼承人都是荀子。我基本上不信宋明那幾個腐儒，除了邵雍，他們的後學就更等而下之了。所以我更相信兩漢經學家們的判斷，畢竟，漢初時期的那幾個大師離那個時代更近，看到的相關文獻比我們多更多，也更能判斷出誰更接近孔子。

對了，最近又要公佈新的論語內容了，絕對會讓世人驚艷，因為內容與現行版本差距非常大，而且還是年代最早的版本，有趣的是，出土的地點在湖北荊州，楚國的核心地帶而不是三晉或齊魯儒家傳統盛行地區。這多少顯示出，當時的思想傳播與影響，比我們想像更活躍。

中醫治療新冠就只有「連花清瘟」膠囊或台灣「清冠一號」這兩招嗎？當然不是。現在是因為在網上聯繫的患者，我在既見不到人也把不到脈的情況下，要推薦買中成葯，那就只好推薦這些。

如果是當面看診把脈的話，就我自己在台灣的一家人幾乎都得過新冠的經驗來看，我會開出的葯方絕對不只這兩種。銀翹散、小柴胡湯、柴葛解肌湯，荊防敗毒散、半夏瀉心湯、四逆散、升陽益胃湯…該用什麼葯就用什麼葯，絕不能拘泥於一兩種方葯。

中醫是「辨証論治」。「証」是類似「症候群」的概念，一組有關聯性的症狀可視為一個特定的「証」。即使是同一個病，不同體質的人發病症狀不同。在同一個人身上，在不同病程階段表現出的症狀也未必相同。既然表現出的「証」不同，斷無同一副葯吃到底的道理。此即「一病萬方」。

相對的，即使是不同的病，若表現出來的「証」相同，就可以考慮用一樣的方葯。此爲「萬病一方」。

同樣是新冠，中醫並沒有一個固定的特效葯，而是有一堆各種不同的方葯，就是為了對應不同體質的病患，以及不同病程下的各式各樣不同的症狀。「連花清瘟」或「清冠一號」都只是這些方葯中比較常用的而已，不代表「是新冠就要吃它」。甚至網路上流傳許多靠食物、運動治療的方法，我也不會説它們是錯的，只要對証了就是對的。

「辨証論治」才是重點。

有件事說來心酸，也是心疼，同時也有欣慰！

大叔小時候，學的是《詩經》、《論語》、《孟子》、《古文觀止》，乃至於五四文學、近代文學！

同時期的對岸青年，正在文化大革命，破四舊，立四新！推倒孔家廟，破除舊思想！

及到成年，兩岸接觸後，大叔到大陸從事兒童教育工作，發現對岸年輕人竟對《三字經》、《弟子規》、孔孟思想或一無所知，或視為陳腐封建，甚至嗤之以鼻！

在當時市場上一片「西日兒童教育方法」為主導的情況下（西如蒙特梭利，日如巧連智巧虎），我本著從小學習根深蒂固的「復興傳統中華文化」的底層核心理念，總是在教材或作品中植入中華文化啓蒙教育，如《弟子規》、《三字經》、《朱子治家格言》等內容！但市場上並不買單！

至後來，習近平上臺，大力推廣中華傳統文化的復興工作之後，瞬時間，各種教授書法，《弟子規》等等的學院、書院、私塾如雨後春筍，遍地開花！大叔卻沒跟上這波浪潮，此時忙著另一個項目！但是大叔心裏仍舊欣慰！畢竟，在中國這片土地上，中華文化是被撿回來了，宛如死裏逃生的小種子，被小心翼翼的栽進土裏，細心灌溉！

如今又過數年，大叔因疫情回台，慢慢瞭解了台灣的教改、教材等等相關問題！對於在政治對立、台灣本土化、去中化、親日意識等改造的教育內容，大叔內心不禁發出深沉的嘆息！

果然此一時，彼一時！心痛的是，曾幾何時，我滿懷驕傲，並且努力耕耘的「中華文化」種子，在對岸發芽茁壯了！卻在我的家鄉枯萎了！欣慰的是，他畢竟一直延續著，總有發揚光大，光耀寰宇的那一天！

ps：當年花絮一則

當年（2012）跟編劇討論題目「兄則友，弟則恭」的內涵！
他回：我們一胎化，沒有兄弟姐妹，這個題目他不會寫，而且在內地沒有意義！
我說：師兄弟（學長學弟）不是兄弟嗎？朋友不是兄弟嗎？
他回：那就看是非對錯，不分長幼，對就對，錯就錯！何必恭謙謹讓？
又回：你教小朋友這些，什麼「出則告，反必面」，這都什麼年代了，還來這一套，這是封建迂腐的糟粕！
然後…
然後我就請他打包回家了！

陳映真，中國統一聯盟創盟主席，臺灣戰後深具影響力的作家、思想理論家。

1937年生於新竹州竹南郡竹南街（今苗栗縣竹南鎮），60年代以小說創作聞名於文化界。
1968-1975年遭到監禁，出獄後長期主持「文季」、「夏潮」等雜誌。
1985年創辦《人間》雜誌，開創台灣報導文學先河；1988年擔任中國統一聯盟創盟主席；同一時期，也實際投身各項社會運動，整合工運人士，先後創建工黨、勞動黨。
2006年應中國人民大學邀請，任客座教授，同年9月因中風長期住院就醫，2016年病逝於北京。

陳映真由於他的政治理念，在台灣備受當權者詆毀打壓，但是他的影響力卻猶如穿過重重黑幕的陽光，受到慧眼行家的讚譽：

歷史學家徐復觀稱譽陳映真為「海峽東西第一人」。

白先勇形容，陳映真始終在基督教與社會主義思想中擺蕩，前者超越世俗，後者以理性否定神的存在，「中間的衝突矛盾造就了他這位藝術家。」

林懷民17歲時初次接觸陳映真的作品《將軍族》與《淒慘無言的嘴》，深受感動，他說，至今依然「就像按鈕一般，每讀必哭。」2004年，林懷民的舞蹈作品《陳映真‧風景》，素材就是來自陳映真的小說《將軍族》、《兀自照耀著的太陽》、《哦！蘇珊娜》、《山路》、《雲》等，他期盼能舞出陳映真筆下的時代人物。

上海著名作家王安憶說：「這個人，使我在一定程度上，具備了對消費社會的抵抗力。這個人，就是陳映真。」
王安憶的小說《烏托邦詩篇》、散文《英特那雄耐爾》的原型，就是陳映真。

「創作，是為了保衛我所見到的這些人。」－陳映真

辛亥革命推翻滿清，清遜帝溥儀依然住在紫禁城內。北洋政府曾對庫房國寶進行清點，並且將瀋陽故宮及熱河避暑山莊的國寶一併搬入北京紫禁城庫存。這段期間宮內人員不斷將國寶偷運出宮，溥儀本人也做這種勾當。為了掩飾偷盜，宮內人還故意製造大災。1918年，故宮歷史館籌備處遷入故宮，對寶物的保管才上了軌道。

1931年，九一八事件發生，日軍進逼華北，故宮的國寶安全堪虞。1933年山海關失守，國民政府決定將故宮寶物南遷。當時整理了19690箱，共62萬件，分5批運往上海法租界及南京。到1936年上海、南京也受到威脅。政府只好把這批寶物循水路運到長沙，再轉運到貴陽。旋因對日戰爭情勢所迫，又將這批寶運到四川大後方，分別藏放在樂山和巴縣。

1945年抗戰勝利，政府打算把這些寶物運回北京故宮博物館。當年先把寶物集中到重慶，再循長江運到南京，打算由鐵路運送回北京。無奈國共內戰，鐵路中斷，繼之華北失守，政府只好把這批寶物中最精華的部分用軍艦和商船運到臺灣來。當年運到臺灣來的只有2972箱。想想看，這一段的輾轉水陸運輸，都是在烽火連天的戰爭中完成的，其中的多少血淚豈是外人所能知道的。

寶物運到臺灣後，先存放在台中糖廠庫房，再轉到霧峰北溝依山建築了庫房和防空洞。寶物是不可以受潮的，要經常搬出搬進的曝曬，非常辛苦。1965年臺北外雙溪「故宮博物館」建成，這批寶物才算有安身立命的處所，並且經常展出，對發揚中華文化貢獻極大。

我曾到故宮博物館參觀兩次，最後一次是2015年。那天剛好有一批大陸遊客也去參觀，我聽到身邊的一位大陸年輕人對另一個年輕人說：「幸虧蔣介石把這些寶物運到臺灣來，如果留在大陸早被紅衛兵砸了。」另一位頻頻點頭。我還把這件事記在當天的日記上。

政黨輪替民進黨當政了，這些不知天高地厚的傢伙，對國寶不知珍惜，隨意外借展出，最近還把三件寶物砸破了。我看了這段新聞心癰不已。蔣公泉下有知更無論矣！

 

 

 

 

 

《遊仙窟》這篇唐人小說在中國並沒有廣泛流傳，兩唐書（《舊唐書》、《新唐書》）中卻說它在日本和朝鮮新羅國很流行。於是我想看看，什麼樣的文字技巧和內容，竟然會吸引東洋人。看完之後，我並不喜歡它的文字技巧，也覺得公子與美女的豔遇故事無啥稀奇。但是，其中藉熨斗來述衷情的一節卻引起我的興趣。

因為這篇小說是初唐時期創作的，出現「熨斗」兩字，那表示在此篇小說創作之前，熨斗就已經被廣泛運用了。這打破了我之前認為燙衣服用的熨斗是西方人發明的認知，於是我便開始查找資料，原來熨斗在商周時期便出現了，不過當時在中國是拿來當刑具的。

熨斗是到漢代才開始拿來熨平衣服，但每個朝代對熨斗的名稱都不同。譬如唐朝的富貴人家熨斗用鎏金製作，所以叫「金斗」；因為熨斗形狀像一個帶柄的平底盒子，是以木炭加熱，所以在宋代稱為「火斗」；明代則稱為「焦斗」，大概是因為常把衣服燙焦的緣故吧！

這種燒木炭的熨斗，我在小時候還看過，1988年第一次回大陸探親，在家鄉的小裁縫店看到裁縫師傅仍在使用。至於電熨斗是1882年之後才被發明出來。

「飛利浦過後一片平坦」，這是民國六十五、六年間，飛利浦公司的一則熨斗廣告的slogan，廣告詞配上一張熨斗滑動在布面上的相片，很貼切且很具說服力，因此我到現在都還牢記。

熨斗過後一切平坦，是否能燙平社會的不公不義啊？