17、18世紀的啟蒙運動開啟了歐美或西方現代化的發展歴程，當時各種思想勃發，其中影響最大的就屬自由主義。歐美主宰世界200年，其政治制度大多基於自由主義，因此自由主義對西方的崛起是功不可沒的。然而進入本世紀之後，西方國家卻呈現逐漸下行之勢。同樣的自由主義，其光輝似乎不再，值得我們探究。

自由主義相信，人有理性，可以自主，並且值得受到尊重，因此強調個人自由、個人權利。人可以有最大的自由，只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到政治領域，就是政治自由，人有主張不同政治理念的自由，並且有權利認可或不認可其統治者，由此而有多黨競爭的選舉民主制度。自由主義擴充到經濟領域，就是自由市場，市場不受政府和任何力量的干預，而由產品供給者彼此自由競爭。

過去基於自由主義的民主制度逐漸淘汰了大部份的君主制度（君主擁有國家大權），因為君主的繼承人限於少數的親人，其能力一般比不上民主制度選舉出來的領導人。現在的世界已少有君主制度，因此自由主義和民主制度不再顯得那麼優越。

隨著自由主義和自由市場，發生了工業和資本主義革命，使歐美的生產力遙遙領先世界，並率先現代化。過去歐美人民生活得遠比其他地方的人民好，因此遮掩了自由主義的缺失，現在歐美與其他地方的經濟差距已經拉近，自由主義的一些缺失，如貧富不均、種族不平等，於是顯現出來。

自由主義和自由市場是一種無為而治，讓自由市場的「看不見的手」挑選強者，並淘汰弱者。強者活得自在，但是弱者就很可憐，造成歐美的很多大都市裡，遊民充斥、治安不佳，而美國的監禁率世界第一（參見《美國的監禁率世界第一》）。

自由主義主張人人有思想自由、宗教自由，自然趨向於多元文化和廣泛的多元化。過去的歐美有其主要宗教和主流文化，然而經過自由主義的多年薰淘，現在的歐美愈來愈多元化，並呈現多元文化，如接受LGBT文化，造成堅持傳統宗教和文化的保守派的激烈反彈。歐美國家逐漸喪失主要宗教和主流文化，於是很難成為團結的共同體。

人人都喜歡自由，因此自由主義頗能擄獲人心。然而自由主義單獨尊崇個人自由，而忽略其他的善或人生價值，是其弊病。譬如：自由的前提是相當的經濟條件，人若生活非常困苦，哪有自由可言？歐美的大都市遊民充斥、治安不佳，主因為很多人貧困又缺少善念；美國尊崇個人自由，超過人身安全，因此難以管制槍枝，造成槍擊死傷事件頻繁發生。

自由主義相當程度促成了西方的現代化，是其貢獻。然而它也有頗多不足之處，導致西方近年的逐漸走下坡。歐美能否調整修正其自由主義而振衰起弊、反彈回升，大家只有等著瞧吧。（參見《美國如何反彈回升？》）

賴品妤家族的事情似乎開始發酵。其實這有什麼奇怪？

這些人將國家機器用來賺錢又哪裡是一天兩天。連總統府裡面都可以藏著幾萬條的走私香煙，那他們還有什麼錢不能賺？這些人多有錢，去看看那位才幹過人的林秉樞就知道了，一年就可以給陪自己睡覺的女人超過4百萬，連這種俗辣都能一出手就是幾百萬，那新潮流大老的家族包下光電生意，一年搞個幾億又算什麼？

台灣老百姓自己頭腦要清楚：大家都很努力工作，也都不敢浪費，甚至讓自己斷了後代，那為什麼大家還是這麼窮？為什麼所得多少年沒有什麼實質增加？為什麼同一個工作現在拿的錢竟然比30年前還少？答案已經很清楚。很早之前就有人問過伏爾泰：「你反對不良政府，那如果不良政府是人民自己的選擇，將該怎麼辦？」這位啟蒙運動的先知很清楚的說：「那人民自己就會受苦」。所以，今天台灣社會在受苦，不就是該怪自己嗎？

相同的謊話可以連續來兩次，但一樣有將近一半的人自動買單，然後還會有一些看別人買單也跟著買單。高雄的台積電神話不就是典型的例子？三年前已經欺騙一次，而現在再來一次，還是看到很多人不斷高潮。

如果這不是活該，那什麼是活該？其實過去筆者就說過，這種心態很類似不斷受到家暴的女人，為什麼最後能離開那個打她的男人去過上新生活的比例很低？因為，她在心態上與精神上沒有辦法面對或者想像沒那個男人的日子該怎麼過？其實是可以過的，可是她們卻因為自己的恐懼跟愚昧而讓這些男人不斷虐待她們，一直到打死為止。

所以歸根結底，該怪的還是自己。

郭董絕對不會參選，並且會支持侯友宜，這是我的結論。為何得出這樣的結論呢？

郭董在五月十七日在臉書斬釘截鐵地說會全力支持侯友宜，就是這句話表明了他的心意。一個在商場打滾了近五十年且卓有成就，靠的除了霸氣、眼光、謀略與運氣之外，誠信更是做為一個人，在江湖行走最基本的素養。因此，郭董不可能讓自己成為千夫所指的罪人。

那為何郭董在五月十七日之後，不願見侯友宜，也沒有與國民黨接觸呢？

那是因為在國民黨提名侯友宜之後，侯的民調便墜崖式的墜落，且侯的競選團隊以及侯本人對國民黨歷來的主張沒有做出絕對支持的表態。這便讓本來就不喜歡侯的藍營選民更加懷疑他的忠誠度，再經過媒體、名嘴說三道四，兼且黨內小雞為了增強自己勝選的機會，提出與柯合體的論述，綠營趁機推波助瀾，使本來就沒信心的藍營支持者充滿焦慮感。

於是乎，藍營便出現換人的呼聲，這給本來要全力支持侯友宜的郭董，生出了一個不言而喻的念頭，這個念頭促使郭董倉促舉辦見面會並嘗試與地方勢力結合，就是想製造黨內的焦慮，以此試圖導引藍營換人，若藍營換人，則郭董便沒有失信的問題了。

不過，在郭董的民調沒有因強勢的造勢有所突破後，郭董這位精於謀略算計的老江湖，當然已經放棄參選的念頭。那又為何他仍然動作頻頻且提出各種「類政見」呢？

個人認為，他的目的是要告訴國民黨的支持者。我才最懂得台灣問題之所在，我才是能解決當前以及未來台灣問題的人，我才是能為藍營贏回執政權的人。你們沒有選擇我，是錯誤的。

不過，我郭某人，仍然願意將我的想法與解決之道提供給未來的總統候選人。誰當選了，都可參考或採用我的「類政見」。換句話說，郭董要表達的是：我雖不是候選人，但是，我比所有的候選人都高明。

至於，郭董是否會「全心全力」支持侯友宜，那就要看國民黨全黨上下以及護航藍營的名嘴能否節制，不亂放厥詞，不激怒人。
讓我們繼續看下去！

總統大選，郭台銘在國民黨5月中的徵召落空，3個月以來，他持續舉辦選舉造勢活動，似乎是要獨立參選。以他的財力，以及民進黨樂於支持他參選分散反綠陣營的選票，郭要通過連署參選應無困難，因此他可被視為總統候選人之一。作為一位總統候選人，郭台銘到底如何？

郭台銘的最大優勢是他擔任跨國大企業執行長的經歷，因此有豐富的處理國際事務的經驗，包括與一些外國政要和企業家都有交往。他在疫情嚴重而蔡政府還沒買到疫苗時，出錢出力，排除政府的強大阻力，終於買到優良的疫苗，顯示他對台灣的愛心和使命感，令民眾印象深刻並且感激在心，都可能轉為選票。

然而郭有管理跨國大企業的能力，是否也適用於發展經濟？未必。成功經營一個企業集團與促使成千上萬個企業都經營成功是不盡相同的，前者屬於企業管理領域，而後者屬於經濟政策領域。以台灣當年的經濟起飛為例，主要的經濟決策者，如尹仲容、孫運璿、李國鼎等等，大多是所謂的技術官僚而少有經營企業的經驗，他們的成功昭示經濟政策和企業管理的不同。

政治比經營一個企業複雜多了，因為後者有一個主要的目標－賺錢，其他都屬次要，然而政治卻不只一個目標，而且需要滿足很多不同類型的人民。

郭台銘經營企業不是沒有瑕疵，譬如：富士康曾發生連續跳樓事件；郭違背對林百里的承諾，從廣達挖角搶進筆記型電腦代工市場。由於企業經營的唯一主要目標是賺錢，這些瑕疵在企業界不算什麼，但是在政治界就沒那麼簡單。上次總統大選，郭在國民黨的黨內初選敗給韓國瑜，卻不認輸而攪局到底，讓韓粉和部份國民黨的支持者始終無法原諒，而這次他對侯友宜似乎又是類似的作法。郭一再失去誠信（雖然國民黨並不完全公平），怎可能得到民衆的高度支持？

筆者要放一馬後砲：郭台銘參加國民黨的徵召決選是一錯誤。如上述，郭在上次總統大選得罪了很多韓粉和國民黨支持者，他應該知道徵召民調贏不了侯友宜，因此自始就應該進行郭柯合，而非靠攏國民黨。

柯文哲知道自己這次當選總統的機會很低，因此主要目標是壯大民眾黨，假使郭自始願意參加並大力支持民眾黨，柯很可能讓位給郭代表民眾黨參選總統（柯還年輕，未來民眾黨壯大後更有機會當選總統），而郭柯合的聲勢很可能不會低於現在柯一人的聲勢。可惜郭已錯過郭柯合的時機，他既已靠攏國民黨，現在若再投入民眾黨，會被視為反覆無常，而且現在柯的民調遠勝郭，不可能讓位給郭參選總統，因為對民眾黨不利。

郭台銘無疑是優秀的企業家，並且對台灣頗有使命感，然而有企業管理長才未必善於發展經濟。政治比經營企業複雜多了，郭的政治表現並不高明。郭既已得罪很多韓粉和國民黨支持者，他自始就應該進行郭柯合，而非靠攏國民黨。現在郭已錯過郭柯合的時機，他雖然能獲得一些地方型政治人物的支持，但是無法獲得廣大選民的支持已成定局。

有大陸朋友問關於李登輝，筆者對李的看法，簡單的總結就是一句話：賭徒。他把所有的籌碼都押上，只為了賭一件事：中國崩潰。他不只一次公開以及在著作中說：中國不可能富強，更不可能走向民主，只有崩潰，他認為中共政權必然跟九零年代的蘇聯一樣，最後一聲巨響，轟然倒塌。

那全部押上的賭注是什麼？就是台灣人民的幸福，以及身家性命。簡單說，一定程度上李登輝跟希特勒有一點完全相同：要不然命運就全部照我所想像的來，要不然就是毁滅，只有零分與一百分，絕對不選擇中間跟妥協。

李的第一步，先要鬥垮國民黨內仍抱持中華情懷的分子，以及改變台灣人的國家認同與民族信仰；第二步要扶植台灣本土政治勢力，其實就是民進黨；第三步削弱並且分解國民黨之後，讓所謂的本土勢力能永遠執政。

島內改造完畢，就是加強與美、日的連結，全力對中國大陸進行鬥爭，無論是經濟上、政治上、軍事上，一直到任何一方走到崩潰為止。所以，台灣人不要糾結在經濟成長、國民所得、物價，或者所謂的生活水準能否提高等等這些小事情上，這些小事情都不重要，因為重要的是實現上面的理念，「戒急用忍」的核心含義就是在此。

他是舊日本帝國主義在這個地球上的最後代表，也是最後的武士道信仰者。對他來說，這是一種天命，必須要加以實現，否則台灣人就沒有生存的價值與需要，台灣人必須要為這一種信仰殉道犧牲。所以他不斷強調台灣人必須感謝日本在殖民時期所謂的現代化，必須要對日本感恩，其實言下之意就是台灣人必須要完成當年日本帝國所未完成的夢想。這個夢想是偉大的，日本帝國已死，但是這個夢想不能死，台灣人必須奮力一搏，必要的時候要有決心全體以身殉道。

他比新潮流有信仰，後者是赤裸裸的貪腐，而他是真正在為一種價值努力，不惜犧牲所有的人，這一點與希特勒非常類似，「日耳曼民族若不能消滅布爾什維克，那沒有生存的價值，就走向滅亡吧！」對他來說信仰比別人的生命都要重要，不為信仰而犧牲的人基本上沒有生活下來的價值，隨時可以去死。

台灣人選擇跟隨他，無論懂事或不懂事，多數民意是如此，無論國民黨或民進黨都走他的路線，就是所謂的台灣主體性。那我們就來看，最後上天是覺得到底誰該贏？誰必須走向崩潰或者被毁滅？

總統大選當前，郭兄追問「誰最適任總統？」「選舉能否選賢與能？」（參見《誰最適任總統？》），是大哉問，令筆者有感，不吐不快。

選賢與能，是誰在選？如同「舉直錯諸枉；舉枉錯諸直」，是誰在舉？我們追隨西方民主思想的足跡，去思考我們的古訓，有時候會產生誤解或偏差。我們固有的「選賢與能」「舉直錯諸枉；舉枉錯諸直」都是指上位者用人的取捨標準，而不是由下位者「推選」「推舉」上位者。與西方民主可謂大相逕庭。歷史上所有的「下推上」都在草莽之中，如陳橋兵變、大澤起義。若在廟堂之上，即便堯舜之治，也是上位者「選」「舉」下位者。是知中國之治，在於治民，而非民治。民治之時，每在亂世。

馬克宏的退休改革，引發了總數十幾輪的百萬抗議潮。但馬克宏是民選執政，法案又經參議院通過，憲法委員會批准，反對派的不信任案既投票失敗，憲法法院更裁定改革合憲，並拒絕就改革計畫進行公投。那百萬抗議潮算什麼？算公民不服從嗎？那不是民主的矛盾嗎？馬克宏說，我選擇了整體利益，不得人心也願接受。令人動容。這裡開釋了兩點：①在關鍵時刻，領導人要帶領大家前進，不能凡事公投，一味跟隨大家前進。②在西方個人主義橫行數百年的土壤上，集體主義終於能夠冒出頭來，不避忌諱的受到優先考量。

那坦雅胡組閣，最高法院竟然反對並阻止某人入閣，這不是司法干涉行政嗎？那我們聽聽法院怎麼說。法院認為某人最近因稅務詐欺有罪定讞，延攬入閣不具合理性。此舉激怒了那坦雅胡政府。法院應該就法論法，考量是否不具合法性，豈可以法律中從未明文規定的「合理性」來否決行政決策。

由於極端正統猶太教的反戰意識，以色列議會考慮賦予極端正統派猶太人免服兵役的特權。法院也以不具合理性這樣一個過於模糊的概念擋下來。這下可是干涉立法了。非民選的法官權力凌駕民選的政府與國會，已損及以色列民主。

於是那坦雅胡發動司法改革，為限制最高法院權力，尋求廢止法官在撤銷行政、立法者決策時，使用「合理性」這個概念。改革同樣引發大規模抗議，甚至軍人拒絕服役，引發內戰危機。國會最終仍然通過了司改案。

到底國會殿堂算民主，還是街頭抗議算民主？讓那些奉民主為圭臬的民主人士去說吧！我們現在不是談體制，而是談領導人。馬英九面對的大腸花，跟馬克宏與那坦亞胡面對的抗議潮比起來，不過鼻屎大。誰最「不」適任總統？（我傷了大家的心了嗎？我可以說聲對不起，但不會改寫我的推論。郭兄憂時慮事，洞若觀火，仍不知誰最有治國施政能力，如果採除去法呢？）

過去幾年民進黨執政，兩岸和中美關係都相當緊張，美國於是要求台灣提升作戰準備，包括延長兵役期、採購機動布雷系統、增加後備軍人教育召集等等。國民黨因此聲稱，這次總統大選是戰爭與和平的抉擇，意謂：票投民進黨就是選擇两岸戰爭，而票投國民黨才有兩岸和平。這樣的說法有道理嗎？

簡單說，中美已墜入修昔底德陷阱的激烈競爭，而中國大陸的主要目標之一是統一台灣，因此兩岸可能爆發美國也涉入的戰爭（將涉入的程度，美國一向保持模糊）。兩岸看來很危險但也沒那麼危險，因為中美台三方短期內都不願輕啟戰端。

先看台灣，台灣的軍事力量遠遜大陸，任何總統當選人，包括賴清德，都寧願享受總統的無限權力和榮華富貴，而不會想要挑起讓自己極不好過的两岸戰爭，即使賴曾經頗有台獨的抱負。

美國也不願輕啟台海戰爭，因為近年中國的軍事力量已與美國大幅拉近，而且美國還有三項不利因素。其一，台海戰爭不僅是海軍對海軍的海戰，中國能夠以其強大的陸基反艦飛彈打擊逼近台海的美國軍艦。其二，美國距離台海遙遠，增加其介入成本及反應時間，即使它在日本就近有軍事基地。其三，美國的經濟總量雖大，其實體製造業比不上中國，假使台海戰爭的時間拖長，美國的武器和彈葯生產效率將比不上中國。這些使美國在台海頗難取勝。（參見《歡迎两岸統一才符合美國利益》）

統一台灣雖然是中國大陸的目標，但對岸並不急於實現。檢視習近平近年的發言，他的主要施政目標是中華民族偉大復興，而關於兩岸，他一直主張和平統一。民族復興顯然是大陸長期的大目標，而兩岸統一是此大目標下的小目標。要達成民族復興的大目標，大陸還需要至少8-10年的和平安定環境，以便繼續發展經濟和科技，屆時它可望成為已開發國家，並且超越美國，成為世界最大的經濟體，而兩岸統一的小目標也將更容易實現。看清大陸的大目標和小目標，就知道對岸不想發起台海戰爭。（參見《兩岸統一與中華民族復興》）

中美台三方都不願輕啟戰端，表示台海戰爭發生的可能性不高，但不表示戰爭絕不會發生。近年的狀況顯示，各方都企圖「切香腸」，即在對峙狀態隨時找機會占些小便宜，然後積小便宜為大優勢。這樣當然有可能擦槍走火，或不小心超過敵對方的紅線，而導致戰爭。

在賴清德、侯友宜和柯文哲三位總統候選人中，賴是務實的台獨工作者，最不受中美信任，若賴當選總統，發生台海戰爭的可能性最大，筆者粗略評估，發生戰爭的機率為20%。柯的兩岸主張模糊，但至少不像賴那麼主張台獨，若柯當選，發生戰爭的機率為10%。侯主張符合憲法的九二共識，有益於兩岸關係，若侯當選，發生戰爭的機率為5%。

雖然短期內两岸爆發戰爭的機率不高，但是若爆發，會造成台灣幾十萬人的死傷，因此我們絕不能等閒視之。總統大選雖然並不決定戰爭或和平，但是選出不同的總統，發生戰爭的機率是不同的。