別擔心啦，
我們能舔日又舔美，
就一定能「舔中」啊，不然咧？
不舔日我的祖先活得下來嗎？
不舔美我的爸爸能傳到我嗎？
我們絕對是西瓜偎大邊的"務實派"，
就看誰是強者了。
大陸再穩定強盛10年，一切都沒問題的！
嫁漢嫁漢，穿衣吃飯嘛，很簡單的道理呀~
不然咧！
二戰結束後，臺胞本來就打算「擁抱祖國」的，
誰想到祖國分裂了~
然後日本又藉著韓戰迅速復興，其勢兇猛無比很快就回到世界強國，又與台灣有著千絲萬縷的經濟依存關係，生理與心理都被日本拉了回去，造成了認同錯亂，是理所必然的。
如果下世代，台灣在生理與心理上都能被強大的中國再拉回去，那麼認同就會再發生變化，只需要時間而已。
畢竟我們是中華種啊，誰說他是日本人都只是幻想，幻想有一個強大的祖宗來自我安慰而已！
日本有人准你認祖歸宗嗎？
只是把你當成殖民奴才吧！
台灣不難治理啦！
就等大陸強盛啦！
就等兩岸統一啦！
簡單說，當年的大腸花其實就是一場小型的紅衛兵運動。
砸爛一切，目空一切，打倒一切，筆者早就看到那時候七八年級的青春會被那些政客所消費。當時自己不過是在網路上表達了不贊成這一場運動，學校不應該停課，更不該准許請假，就讓部分原本多年來交情還不錯的學生，包括台大、中原、台科大的，跟我翻臉絕交。他們的臉孔恐怕變得他們自己都不認識：尖酸刻薄，語帶不屑，甚至於直接給予他人人格上的羞辱。
我知道，你們本來的真面目都不是這樣。當然，後來也只好就斷絕往來了。那時候自己還帶有一些些的熱情，竟然還傻傻的去跟這些人講道理，結果就是在言語上不斷受到挑釁以及人身攻擊。其實，這種事情有什麼道理可以講？當一個人失去理智的時候，上帝也沒辦法。
其實，對筆者這樣的六年級前段班來說，有什麼損失呢？自己吃口飯沒問題，也有棲身之所，那你們呢？你們的青春就這樣被消費，把你們誤導到錯誤的問題與錯誤的戰場上去，最後政客鬥爭得利，你們一無所獲。不相信嗎？去看看那位林九萬、閃尿先生等幾個後來過得有多爽，反過來看，就是你們過得有多慘。
現在在網路上看到那些抱怨自己買不起房子，薪水還沒有二十幾年前自己老媽拿得多，真的都很難同情他們。今天這一切，不是自找的嗎？那時候的狂妄怎麼現在都不見了？有一些人就閉口不說了，因為知道自己被愚弄了，大概也不好意思講什麼。問題是你們被愚弄，去跟著一起幹那些事情，結果就是讓整個社會受害。
年輕不懂事，完全不是一個值得同情的理由。誰沒有年輕過？
17、18世紀的啟蒙運動開啟了歐美或西方現代化的發展歴程，當時各種思想勃發，其中影響最大的就屬自由主義。歐美主宰世界200年，其政治制度大多基於自由主義，因此自由主義對西方的崛起是功不可沒的。然而進入本世紀之後，西方國家卻呈現逐漸下行之勢。同樣的自由主義，其光輝似乎不再，值得我們探究。
自由主義相信，人有理性，可以自主，並且值得受到尊重，因此強調個人自由、個人權利。人可以有最大的自由，只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到政治領域，就是政治自由，人有主張不同政治理念的自由，並且有權利認可或不認可其統治者，由此而有多黨競爭的選舉民主制度。自由主義擴充到經濟領域，就是自由市場，市場不受政府和任何力量的干預，而由產品供給者彼此自由競爭。
過去基於自由主義的民主制度逐漸淘汰了大部份的君主制度（君主擁有國家大權），因為君主的繼承人限於少數的親人，其能力一般比不上民主制度選舉出來的領導人。現在的世界已少有君主制度，因此自由主義和民主制度不再顯得那麼優越。
隨著自由主義和自由市場，發生了工業和資本主義革命，使歐美的生產力遙遙領先世界，並率先現代化。過去歐美人民生活得遠比其他地方的人民好，因此遮掩了自由主義的缺失，現在歐美與其他地方的經濟差距已經拉近，自由主義的一些缺失，如貧富不均、種族不平等，於是顯現出來。
自由主義和自由市場是一種無為而治，讓自由市場的「看不見的手」挑選強者，並淘汰弱者。強者活得自在，但是弱者就很可憐，造成歐美的很多大都市裡，遊民充斥、治安不佳，而美國的監禁率世界第一（參見《美國的監禁率世界第一》）。
自由主義主張人人有思想自由、宗教自由，自然趨向於多元文化和廣泛的多元化。過去的歐美有其主要宗教和主流文化，然而經過自由主義的多年薰淘，現在的歐美愈來愈多元化，並呈現多元文化，如接受LGBT文化，造成堅持傳統宗教和文化的保守派的激烈反彈。歐美國家逐漸喪失主要宗教和主流文化，於是很難成為團結的共同體。
人人都喜歡自由，因此自由主義頗能擄獲人心。然而自由主義單獨尊崇個人自由，而忽略其他的善或人生價值，是其弊病。譬如：自由的前提是相當的經濟條件，人若生活非常困苦，哪有自由可言？歐美的大都市遊民充斥、治安不佳，主因為很多人貧困又缺少善念；美國尊崇個人自由，超過人身安全，因此難以管制槍枝，造成槍擊死傷事件頻繁發生。
自由主義相當程度促成了西方的現代化，是其貢獻。然而它也有頗多不足之處，導致西方近年的逐漸走下坡。歐美能否調整修正其自由主義而振衰起弊、反彈回升，大家只有等著瞧吧。（參見《美國如何反彈回升？》）
賴品妤家族的事情似乎開始發酵。其實這有什麼奇怪？
這些人將國家機器用來賺錢又哪裡是一天兩天。連總統府裡面都可以藏著幾萬條的走私香煙，那他們還有什麼錢不能賺？這些人多有錢，去看看那位才幹過人的林秉樞就知道了，一年就可以給陪自己睡覺的女人超過4百萬，連這種俗辣都能一出手就是幾百萬，那新潮流大老的家族包下光電生意，一年搞個幾億又算什麼？
台灣老百姓自己頭腦要清楚：大家都很努力工作，也都不敢浪費，甚至讓自己斷了後代，那為什麼大家還是這麼窮？為什麼所得多少年沒有什麼實質增加？為什麼同一個工作現在拿的錢竟然比30年前還少？答案已經很清楚。很早之前就有人問過伏爾泰：「你反對不良政府，那如果不良政府是人民自己的選擇，將該怎麼辦？」這位啟蒙運動的先知很清楚的說：「那人民自己就會受苦」。所以，今天台灣社會在受苦，不就是該怪自己嗎？
相同的謊話可以連續來兩次，但一樣有將近一半的人自動買單，然後還會有一些看別人買單也跟著買單。高雄的台積電神話不就是典型的例子？三年前已經欺騙一次，而現在再來一次，還是看到很多人不斷高潮。
如果這不是活該，那什麼是活該？其實過去筆者就說過，這種心態很類似不斷受到家暴的女人，為什麼最後能離開那個打她的男人去過上新生活的比例很低？因為，她在心態上與精神上沒有辦法面對或者想像沒那個男人的日子該怎麼過？其實是可以過的，可是她們卻因為自己的恐懼跟愚昧而讓這些男人不斷虐待她們，一直到打死為止。
所以歸根結底，該怪的還是自己。
郭董絕對不會參選，並且會支持侯友宜，這是我的結論。為何得出這樣的結論呢？
郭董在五月十七日在臉書斬釘截鐵地說會全力支持侯友宜，就是這句話表明了他的心意。一個在商場打滾了近五十年且卓有成就，靠的除了霸氣、眼光、謀略與運氣之外，誠信更是做為一個人，在江湖行走最基本的素養。因此，郭董不可能讓自己成為千夫所指的罪人。
那為何郭董在五月十七日之後，不願見侯友宜，也沒有與國民黨接觸呢？
那是因為在國民黨提名侯友宜之後，侯的民調便墜崖式的墜落，且侯的競選團隊以及侯本人對國民黨歷來的主張沒有做出絕對支持的表態。這便讓本來就不喜歡侯的藍營選民更加懷疑他的忠誠度，再經過媒體、名嘴說三道四，兼且黨內小雞為了增強自己勝選的機會，提出與柯合體的論述，綠營趁機推波助瀾，使本來就沒信心的藍營支持者充滿焦慮感。
於是乎，藍營便出現換人的呼聲，這給本來要全力支持侯友宜的郭董，生出了一個不言而喻的念頭，這個念頭促使郭董倉促舉辦見面會並嘗試與地方勢力結合，就是想製造黨內的焦慮，以此試圖導引藍營換人，若藍營換人，則郭董便沒有失信的問題了。
不過，在郭董的民調沒有因強勢的造勢有所突破後，郭董這位精於謀略算計的老江湖，當然已經放棄參選的念頭。那又為何他仍然動作頻頻且提出各種「類政見」呢？
個人認為，他的目的是要告訴國民黨的支持者。我才最懂得台灣問題之所在，我才是能解決當前以及未來台灣問題的人，我才是能為藍營贏回執政權的人。你們沒有選擇我，是錯誤的。
不過，我郭某人，仍然願意將我的想法與解決之道提供給未來的總統候選人。誰當選了，都可參考或採用我的「類政見」。換句話說，郭董要表達的是：我雖不是候選人，但是，我比所有的候選人都高明。
至於，郭董是否會「全心全力」支持侯友宜，那就要看國民黨全黨上下以及護航藍營的名嘴能否節制，不亂放厥詞，不激怒人。
讓我們繼續看下去！
總統大選，郭台銘在國民黨5月中的徵召落空，3個月以來，他持續舉辦選舉造勢活動，似乎是要獨立參選。以他的財力，以及民進黨樂於支持他參選分散反綠陣營的選票，郭要通過連署參選應無困難，因此他可被視為總統候選人之一。作為一位總統候選人，郭台銘到底如何？
郭台銘的最大優勢是他擔任跨國大企業執行長的經歷，因此有豐富的處理國際事務的經驗，包括與一些外國政要和企業家都有交往。他在疫情嚴重而蔡政府還沒買到疫苗時，出錢出力，排除政府的強大阻力，終於買到優良的疫苗，顯示他對台灣的愛心和使命感，令民眾印象深刻並且感激在心，都可能轉為選票。
然而郭有管理跨國大企業的能力，是否也適用於發展經濟？未必。成功經營一個企業集團與促使成千上萬個企業都經營成功是不盡相同的，前者屬於企業管理領域，而後者屬於經濟政策領域。以台灣當年的經濟起飛為例，主要的經濟決策者，如尹仲容、孫運璿、李國鼎等等，大多是所謂的技術官僚而少有經營企業的經驗，他們的成功昭示經濟政策和企業管理的不同。
政治比經營一個企業複雜多了，因為後者有一個主要的目標－賺錢，其他都屬次要，然而政治卻不只一個目標，而且需要滿足很多不同類型的人民。
郭台銘經營企業不是沒有瑕疵，譬如：富士康曾發生連續跳樓事件；郭違背對林百里的承諾，從廣達挖角搶進筆記型電腦代工市場。由於企業經營的唯一主要目標是賺錢，這些瑕疵在企業界不算什麼，但是在政治界就沒那麼簡單。上次總統大選，郭在國民黨的黨內初選敗給韓國瑜，卻不認輸而攪局到底，讓韓粉和部份國民黨的支持者始終無法原諒，而這次他對侯友宜似乎又是類似的作法。郭一再失去誠信（雖然國民黨並不完全公平），怎可能得到民衆的高度支持？
筆者要放一馬後砲：郭台銘參加國民黨的徵召決選是一錯誤。如上述，郭在上次總統大選得罪了很多韓粉和國民黨支持者，他應該知道徵召民調贏不了侯友宜，因此自始就應該進行郭柯合，而非靠攏國民黨。
柯文哲知道自己這次當選總統的機會很低，因此主要目標是壯大民眾黨，假使郭自始願意參加並大力支持民眾黨，柯很可能讓位給郭代表民眾黨參選總統（柯還年輕，未來民眾黨壯大後更有機會當選總統），而郭柯合的聲勢很可能不會低於現在柯一人的聲勢。可惜郭已錯過郭柯合的時機，他既已靠攏國民黨，現在若再投入民眾黨，會被視為反覆無常，而且現在柯的民調遠勝郭，不可能讓位給郭參選總統，因為對民眾黨不利。
郭台銘無疑是優秀的企業家，並且對台灣頗有使命感，然而有企業管理長才未必善於發展經濟。政治比經營企業複雜多了，郭的政治表現並不高明。郭既已得罪很多韓粉和國民黨支持者，他自始就應該進行郭柯合，而非靠攏國民黨。現在郭已錯過郭柯合的時機，他雖然能獲得一些地方型政治人物的支持，但是無法獲得廣大選民的支持已成定局。
有大陸朋友問關於李登輝，筆者對李的看法，簡單的總結就是一句話：賭徒。他把所有的籌碼都押上，只為了賭一件事：中國崩潰。他不只一次公開以及在著作中說：中國不可能富強，更不可能走向民主，只有崩潰，他認為中共政權必然跟九零年代的蘇聯一樣，最後一聲巨響，轟然倒塌。
那全部押上的賭注是什麼？就是台灣人民的幸福，以及身家性命。簡單說，一定程度上李登輝跟希特勒有一點完全相同：要不然命運就全部照我所想像的來，要不然就是毁滅，只有零分與一百分，絕對不選擇中間跟妥協。
李的第一步，先要鬥垮國民黨內仍抱持中華情懷的分子，以及改變台灣人的國家認同與民族信仰；第二步要扶植台灣本土政治勢力，其實就是民進黨；第三步削弱並且分解國民黨之後，讓所謂的本土勢力能永遠執政。
島內改造完畢，就是加強與美、日的連結，全力對中國大陸進行鬥爭，無論是經濟上、政治上、軍事上，一直到任何一方走到崩潰為止。所以，台灣人不要糾結在經濟成長、國民所得、物價，或者所謂的生活水準能否提高等等這些小事情上，這些小事情都不重要，因為重要的是實現上面的理念，「戒急用忍」的核心含義就是在此。
他是舊日本帝國主義在這個地球上的最後代表，也是最後的武士道信仰者。對他來說，這是一種天命，必須要加以實現，否則台灣人就沒有生存的價值與需要，台灣人必須要為這一種信仰殉道犧牲。所以他不斷強調台灣人必須感謝日本在殖民時期所謂的現代化，必須要對日本感恩，其實言下之意就是台灣人必須要完成當年日本帝國所未完成的夢想。這個夢想是偉大的，日本帝國已死，但是這個夢想不能死，台灣人必須奮力一搏，必要的時候要有決心全體以身殉道。
他比新潮流有信仰，後者是赤裸裸的貪腐，而他是真正在為一種價值努力，不惜犧牲所有的人，這一點與希特勒非常類似，「日耳曼民族若不能消滅布爾什維克，那沒有生存的價值，就走向滅亡吧！」對他來說信仰比別人的生命都要重要，不為信仰而犧牲的人基本上沒有生活下來的價值，隨時可以去死。
台灣人選擇跟隨他，無論懂事或不懂事，多數民意是如此，無論國民黨或民進黨都走他的路線，就是所謂的台灣主體性。那我們就來看，最後上天是覺得到底誰該贏？誰必須走向崩潰或者被毁滅？
西方在走下坡，不少學者專家都著書立說，提出警告並建議解方。《西方的自殺》（[1]）又是一本這樣的書籍，書名有「自殺」，顯示作者的急切及企圖吸引關注；書名有「西方」，但書中大多講述美國的狀況，因此「美國的自殺」或許是更合適的書名。
作者非常推崇美國獨立革命，建立了基於資本主義的自由民主憲政國家，被稱為「奇蹟」，並催生出繁榮的西方文明。西方文明始於啟蒙運動，其最大成就在於以理性約束人性，以自由民主憲政約束人性裡的「部落」心態。然而，從上世紀開始，美國歷經多次社會轉型，人們已經遺忘美國及西方文明的價值是什麼，使人性裡固有的「部落」心態重新抬頭，造成前所未有的危機。
「部落」心態是人類一種渴望歸屬感的心理機制。人類小至家庭生活、大至國家體制的一切社會結構，都受到部落心態的深深影響。在漫長的人類演化史中，部落心態既推動人類建立各種互助合作的團體組織，但是也造就徑渭分明的敵我意識，導致數不清的衝突與戰爭。美國近年左派主張的身分政治、進步主義，以及右派主張的民粹政治、國族主義都可說源於人們的部落心態，導致左右派無法妥協的對立。
本書認為，一夫一妻的傳統家庭制度是延續西方文明的引擎，其重要性更勝於教會或國家。然而在進步主義的影響下，婚姻及家庭的價值從上個世紀開始便持續弱化，導致了大量單身的男女或是功能不全的家庭，促使美國傳統價值觀的崩解。人們失去或缺乏家庭的庇護，基於人性的本能，於是促使他們從別的地方獲得歸屬感，因此助長了部落心態。
作者在結論中呼籲，美國人回歸及捍衛獨立建國時的文化傳統和價值觀，適當地安置天生的部落傾向。
美國的獨立建國是很輝煌，但是顯有不足之處，如缺少種族和性別平等。當時的美國幾乎擁有無窮無盡的天然資源，又遇到工業革命的浪潮，因此能夠一飛衝天。現在的時代與18、19世紀已經大為不同，作者建議美國回歸當年的文化傳統和價值觀，恐怕既做不到也無法解決美國逐漸衰落的問題。
[1] 是開明的右派或保守派的觀點，與左派或進步派的觀點（參見 [2] 或《美國如何反彈回升？》）很不同，甚至是對立的。[1] 和 [2] 都有相似的觀察，美國走下坡的原因是不團結、部落心態抬頭，然而提出的解方卻是南轅北轍。右派或保守派主張傳統文化、小政府、自由市場等等，左派或進步派主張多元文化、大政府、有所管制的自由市場、社會主義等等。双方的差距這樣大，又難以妥協，美國到底要怎麼做才對？
[1] Jonah Goldberg《西方的自殺：人性本能如何反噬西方文明？》八旗文化，2022。（Suicide of the West: How the Rebirth of Tribalism, Populism, Nationalism, and Identity Politics is Destroying American Democracy, 2018）
[2] Robert D. Putnam、Shaylyn Romney Garrett《國家如何反彈回升》春山出版 ，2021。（The Upswing: How America Came Together a Century Ago and How We Can Do It Again, 2020）
民國38年我還在廈門，小學二年級暑假，早餐上街用的是清末銅錢買蒸豆，10月隨著家人來台，仍看到銅錢流通，沒隔多久，見到舊台幣與新台幣的出現。很久之後才知道，台幣舊與新的兌換比是4萬比1，也就是一張面額1百萬元的舊台幣，只能換新台幣25元。小孩時不懂事，現在想一想，當你擁有1百萬元財產，一下子削減為25元時，你會如何自處，會怎麼想和怎麼做？
退休前服務於美商公司，經常到新加坡、東京和香港開會，發現新加坡人、日本人和香港人的薪資收入，讓身為台灣人的我羨慕和忌妒，甚至還發現，韓國人會吵會鬧，經營成果不如台灣，薪資和開支卻比台灣人高很多。讓人不禁要問，做同樣事奉獻同樣成果，為什麼薪酬差異那麼大，價值感不同？我到東京，想要托日本同事代買一些自動鉛筆，準備回來送小孩，他看著我感到奇怪，第二天到辦公室，交給我幾支筆，不肯收錢，才知道那是免費用來送訪客的，用完即丟。
一碗牛肉麵，在新加坡、東京、上海、香港、台北，內涵相同，但地區不同價格亦不同，當地的國民收入，更是因此不同，原來同樣的工作內容，各地的薪資或酬勞不同，只因國民收入不同。薪酬高，物價也高，生活指數也相對抬高，以國民收入評價人民生活水準高低正確嗎？整個亞太地區的生產力和貢獻值都不如香港、新加坡和日本嗎？假如全球統一使用一種貨幣，國民收入相對是否仍有巨大的差距？國與國之間是否仍需攀比引發鬥爭？
人們一生努力工作追求金錢，在金錢達到豐足時，心態變得迷惘，或變狂妄，或做守財奴，或變金錢奴隸。迷惑使人攀比炫耀，狂妄使人張狂浪費物資，淪為守財奴，則耗費精力不顧健康追求財富，只見金錢和資產累積，不見智慧成長。只在乎金錢數字，不懂得收斂或愛惜身體，遂成為金錢奴隸，到了往生時，留下的錢財更讓子孫爭奪、互鬥與孤立，這豈是自我的初衷？不是都知道生不帶來，死不帶去的道理？怎會捨不得看不開？只為了那些數字。
存款1百萬變25元，那屬於經濟大蕭條，烏克蘭等國家正向它看齊。人民想要富裕，須得領導英明，把國家帶向富強，經濟興隆，國富自然民富。資本主義操弄金權，國家財富80%以上由少數私人佔有而多數人民窮困，映照國家腐敗。不希望貧富不均或做金錢奴隸，就記住真正民主是以多數人民為主，私人財富該有所節制，「漲價歸公」這個觀念該推及「溢富歸公」，讓窮人有吃有穿有住和有工可做，讓下一代不迷惑、不浪費、不狂妄或好吃懶做，使財富做有效分配與利用。
個人觀點，年收入滿億元者其多餘所得歸公，財產超過50億元就信託，由國家統籌由專家管理，逢收入受損，可請求回補，並擁有監察權。當然管理與經營同等重要，要交給可信專家，甄選專業經理人參與經營，用於救災和振興科技，再以營利互作共享。我們的理想是財富有效利用，不用來炒股、炒房、炒地、囤積或炫富。李登輝時代有好些經濟建設方案，就因為所託非人，讓黑金滲入政治，炒作地皮和人事，使得方案胎死腹中，證明領導人和組織的重要。
從YouTube上看，各種政論，反中的自媒體家數，仍然遠多於擁中者。觀看者（點擊數），反中的也還是比擁中的多（三到四倍）；但內容深度，則甚淺，停留在宮廷密聞，與文革時期捕風捉影的資訊分析方式。
為何這些反中的自媒有這麼多人看？台灣人？香港人？我認為不會太多，他們看他們自己圈子裡的就行了。至少一般台灣人對這些「民運分子」是沒什麼興趣的。
於是乎，這些淺薄的反中言論有相當大的市場，就表示海外華人中有許多人愛看。很可理解，這些「愛看者」，多數是改革開放後跑出來，受了共產黨的罪，家破人亡，血海深仇，再也不肯回大陸者（偶爾玩一下可以）。
改革開放以來，中國移民西方者有多少人？根據網路上能查得到的資料，1980到2015，拿到美國綠卡的華人約有160萬。（成為公民者40萬。當然，成為公民者，不一定先拿到綠卡。）而移民至其他國家者，可估計為約略等於移民美國者。換言之，從中國大陸移民出去者，約300萬。若說其中有30萬是極為反共恨共的，一點不算多。再加上輕度的反共恨共者，再加上本來不甚反共，但不看好中國的生活，希望到國外有更好的生活，結果不甘心國內發展居然比國外更好，因而產生「看衰中國」主觀願望者。以上三種合起來，若說海外有100萬人基本上是傾向於反中共的，這個估計不知算不算過分？
看那些反共視頻（如文昭、陳破空等等）的，應是以下三種人的交集︰第一有閒，第二知識水平不高，第三是仇共恨共，外加少數香港、台灣的好事者。這樣的人約有20、30萬，不意外。（這其中有多少是大陸翻牆出來看的呢？不好說，估計不多，長期看者更少。）
反過來說，看那些「愛國」視頻的，也應是以下三種海外人士的交集︰第一有閒，第二知識水平較高，至少較有分析思辨的能力，第三是希望中國富強。這就會少很多。因為第一個條件，有閒，多半是老人，即早年到美國，或被兒女接去美國（外國）的人，他們當年多半受了共產黨的罪，自然偏向於反共恨共。而這些人在主要觀看人口中就佔多數。
總之，不管愛國還是反共，這些看視頻的人，約佔海外華人的一到兩成。剩下的八到九成，他們的政治態度如何？這似乎是更令人感到興趣的。
奮 起 