新政府上台就像新球隊上場，需要一點熱身的時間，一般認為上台一百天，已經足以完成熱身，並且可以呈現出一些施政成果了。賴政府上任剛過一百天，其施政成果如何？

筆者不是藍、白在野黨，不會緊盯賴政府的各種可能缺失，此文只是表達一個知識份子的大致所見所感而已。在我印象裡，賴政府至今沒做什麼福國利民的大事，卻有兩方面令我印象深刻。

其一，藍、白在野黨在立法院提出「國會改革法案」，執政黨的立委人數比不過在野黨，於是使用肢體暴力阻擋法案通過，造成國際側目的立法院大亂鬥。執政黨還動員「青鳥」群眾上街頭宣傳阻擋法案及企圖脅迫在野黨。法案在立法院通過後，行政院還提出覆議，覆議失敗後再申請大法官釋憲。全由綠營提名的大法官終於在7月19日擋下「國會改革法案」，即對大部份法條執行暫時（凍結的）處分，而未來釋憲的結果幾乎必定支持賴政府一方，即判定法案違憲而不實施。

台灣的民主奠基於兩蔣的獨裁時代，因此自始就是行政權獨大，很少受到立法權的監督，而立法院有時被戲稱為「行政院立法局」。台灣既自詡有優良的民主制度，就沒理由繼續如此，國會改革勢在必行。賴清德主導執政黨，使用肢體暴力和各種手段阻擋國會改革，充分曝露他不願接受立法權監督的獨裁傾向，他卻公開呼籲回歸理性議事，直是惡人裝好人！

其二，很多高官和政治人物都中箭落馬，並且大多官司纏身，受到司法追訴。如：
鄭文燦（綠），曾任海基會董事長、行政院副院長、桃園市市長，涉貪遭羈押，被求刑12年。
李孟諺（綠），曾任交通部部長、行政院秘書長，因長達十年的婚外情，請辭去職。
陳宗彥（綠），曾任行政院發言人、內政部政務次長、中央流行疫情指揮中心副指揮官，涉犯不違背職務收受不正當利益貪污罪嫌被起訴。
高虹安（白），曾任新竹市市長（7月26日起停職）、立法委員，因涉貪污詐領助理費，一審判刑7年4個月。
顏寬恆（藍），立法委員，因涉貪污詐領助理費，一審判刑7年10個月。
林宜瑾（綠），立法委員，涉嫌於臺南市議員任內以人頭助理及回捐方式詐領助理費。據媒體報導，林已於檢調偵訊時認罪。
柯文哲總統大選報假帳和台北市京華城容積率案正被大舉偵辦中。

中華民國在台灣75年，在百日內爆發這麼多高官和政治人物貪腐、逾矩的案件，是從來不曾有過的，真不知道是好還是不好？當然大部份案件都發生於前朝蔡英文時代，賴、蔡本就不睦，看來賴沒必要迴護，甚至是故意制裁，蔡的親信心腹之人。這些案件也曝露綠、藍、白間的激烈鬥爭和黨內鬥爭，能算是賴政府的「政績」嗎？台灣的政治實在污濁啊！

司法有錢判生，無錢判死，一以貫之，從未雙標。倒是許多老百姓在公開場合口口聲聲尊重司法，在民調場合隱名投票不信任司法。那才是表裡不一的雙標。既不信任，何來尊重？不尊重就不尊重，有什麼需要隱瞞不敢說的？皇后本來就沒有貞操，如同國王沒有新衣，人盡皆知，都不敢說。

尊重不尊重是內在的，哪裡可以從外在強制要求？有人說，那是尊重職位與職務，都是狗屁不通。蟑螂跑到火鍋裡，我為什麼還要尊重這個鍋(職位)或這鍋湯(職務)。爛人主政，想要躲在職位與職務後面，要人尊重，門都沒有。反而是爛人褻瀆了職位與職務，叫人不尊重。

藐視國會須有一定的構成要件，不能僅因個人表示「我藐視國會」而入罪。藐視法庭、元首或阿貓阿狗，亦同。在演講會上，打斷別人說話、開汽水、放大聲公，都可能具備受責的構成要件，但掛個牌子在身上寫「戰爭罪」、手比倒贊、起身離場，都是藐視，卻與人無涉，不應成罪。其間區別，並不那麼困難。豈僅「說大人則藐之」，君子不黨，可以藐天下。

初審都被判七年多的顏寬恒與高虹安兩案，如果最終定讞不變就罷，若是上訴改判無罪或少於七年，初審法官要不要自己入監補足差額？不用！那人家當初如果沒有能力上訴，不是冤屈了嗎？我可不可以合理懷疑，初審重判，是替上訴審法官開一條財路，將來大家再來拆帳？

人們常說李登輝修憲，把總統修到有權無責，原來我們的法官就是有權無責的，亂七八糟亂判一通都沒事。去看看有多少改判的記錄，有多大改判的差距，其中又有多少金錢、權位、人情的計算與交換，這些傢伙還照樣吃喝拿餉，沒有下台機制而毫無愧色，要尊重什麼？

司法是正義的最後一道防線，那是廣告。曾有好幾位司法人員出事後，周遭的同僚或熟人都表示不感意外，可以想見司法之藏污納垢行之有年，甚於黑幫，他們自己都清楚。好比派出所左邊是娼寮，右邊開賭場，全村都知道，就派出所員警不知。這不是什麼一粒老鼠屎壞了一鍋粥，根本就是一鍋屎裡難得幾粒米。況乎送往迎來，法隨政轉，生張熟魏，俱是老闆。如此之正義最後防線，誰要尊重就去尊重吧，我是一點點都不會尊重的。

去年藍白合從勾勾搭搭到終於破局，筆者曾一再指出柯文哲失算，白比藍更需要藍白合贏得總統大選，否則選後白將陷於小黨的困境，要掙扎避免泡沫化。（參見《柯文哲玩得過火，不利民眾黨》《藍綠白三方惡鬥，柯文哲失算》）不幸被我說中而猶過之，現在柯和白的狀況比我預期的更糟糕。

小黨不容易與勢力穩固的大黨競爭，白營即使不犯錯，都很難在藍、綠夾殺下突圍成長。柯和白卻犯下總統大選報假帳的大錯，已經足夠讓柯和白墜入萬丈深淵！其實柯因擔任台北市長還涉嫌不少司法案件，如京華城容積率案，就不在此討論了。

選舉帳務有錯本來不是大事，處罰也不重，但是柯總統大選的報帳卻曝露很多嚴重問題，如帳務做假、有些錢去向不明、財務管理不合規、競選總部人員不合、與一些企業的關係啟人疑竇等。柯僅強調沒有貪污。即使柯本人沒有貪污，競選總部和財務管理如此混亂，若有人從中混水摸魚、偷雞盜狗，柯根本不可能知道。

台灣的大小選舉，選後都要提報選舉帳務，柯文哲在總統大選以前已經經歷兩次市長選舉及選舉報帳，不能以沒有經驗推卸大選報假帳的大錯。目前檢調正在詳查競選總部的帳務和任何可能的不法行為，幾乎可以確定會抓出一些有罪之人。柯本人即使沒有罪責，白營必定/已經受傷極重，柯要如何對全心支持他的「小草」交待？高虹安案，司法或許小題大作、不盡公平，但是柯的大選報假帳嚴重多了，全是自己荒腔走板，怪不得別人。

柯從政以來常說做事要有SOP（標準作業流程），選舉帳務/財務管理正是有公認SOP的事務，柯卻不照SOP做，完全是說一套而做另一套，知而不行，如不知也。

治國理政最需要知人善任，但柯已承認自己「識人不明、用人不當」。這從他擔任市長期間，很多局處首長都掛冠求去，已很明顯。除了對高階幕僚不能知人善任，柯也缺少低階的心腹之人。猶記得陳水扁爆發國外洗錢案時，檢調查其多年的帳務，卻是清清楚楚，少有瑕疵，因為有小助理陳鎮慧為扁長期管帳。柯若有陳鎮慧，怎會有今天？這方面柯比扁差多了。

劉備評馬謖「言過其實，不可大用」。這句話完全適用於柯文哲。柯擔任台北市長已經是過頭了，他的才幹最多當個立委，耍耍嘴皮子，批評不當的時政還可以。

柯的失敗曝露了選舉民主的一大缺點。柯能言善道，有群衆魅力，尤其能吸引年輕人的選票，但是卻沒有治國理政的才幹。選舉，與治國理政有很大差異，未必能選出優秀的治國人才！

朝鮮、韓國及中國的桌球隊銀、銅、金牌合影！這就是奧運精神超越政治的典範。在這點上，台灣顯得十足狹隘。記不記得北京冬奧的黃郁婷？穿個大陸隊衣就被全社會鞭笞、撻伐，還遭剝奪政府補助。

哪裡還管什麼運動？就是要拿一個純真的運動員，當作台獨政治敘事下的祭品，為台獨神位點燃更旺的燭火。

這讓我想起三年前東京奧運，大陸短跑天才蘇炳添男子百米準決賽跑出驚人的9秒83。如此破天荒的成就，包含聯合報在內的台媒竟一個字都沒有。島上的政治，已臻於奇幻至極的荒誕。

雖說體育不可能真的完全擺脫政治，但台灣卻是渾身政治地參賽，彷彿全世界的焦點，都是台灣是否奪牌！

代表這樣的社會的隊伍，我連替他們加油都顯得躊躇。這完全不是運動員之過，全然出於這個病態的社會。因為每一塊奪下的獎牌都將成為他們自我歌頌、耽溺與驕狂的政治資源，並在台獨虛幻的樓宇上，成了嬌貴的裝飾。

驚奇五天！民主黨全黨團結 歐巴馬公開挺賀錦麗【完整版上集20240727】TVBS文茜的世界周報 20240727：
「當民主黨大多數的民眾仍有64%支持拜登參選，並不覺得他應該退選時，全黨多數知識菁英仍要求他退選。」文茜認為這是「不自私的民主黨菁英，捍衛民主不惜得罪總統」。她說「你必須佩服民主黨，他們把捍衛這個國家的民主憲政，當成第一優先的時候，所有政治菁英無私的完成了民主黨的團結」。

文茜的報導，讓我們更加困惑於民主的意涵。菁英們違背64%民意的運作，何以被報導為無私的捍衛民主？應是反民主的菁英主義才對。他們以少數但強者的力量，否定了多數但弱者的意願。

我並非負面看待菁英們的作為。但我們要老實報導，菁英們發現民主的因循、盲從，往往走上對自己不利的道路，這是民主制度低素質決策無可避免的先天缺陷，多數不等於智慧，更常常是低智的。於是菁英們運用他們強者的力量去運作改變，用意雖好，其實是不民主的。

換拜之後，紐約時報數據，賀錦麗在民主黨內支持率高達93%。說明菁英決策比民主決策更受大眾歡迎。我真不曉得之前的64%在之後的93%中要如何自處？分明是一場民主神話價值崩解的見證。

但文茜的報導剛好是相反的，認為那是菁英捍衛了民主憲政。其實也不難理解，我們這些人一生接受的都是西方價值的意識形態，貶抑民主是第一大政治不正確的忌諱。可惜的是，李敖口中的台灣第一才女也會僵化到睜眼說瞎話，作出與事實情況相反的敘述而不自覺。或是雖有自覺，而仍如脂如韋，不敢對抗流俗而明指民主之病。

「民主一詞常出現在賀錦麗的採訪中，但美國當下的危機是貿易逆差、國債高抬、預算赤字、軍事預算過高、貧困人口太多，貧富差距太大，製造業空洞。這些核心危機與憤怒造就了川普，一大群人無視他的夸言與謊言，還有犯罪記錄，以及叫唆攻擊國會，一手舉起了川普。賀錦麗能解決美國千瘡百孔的經濟，從而挽救美國的民主憲政嗎？」

解決經濟問題跟挽救民主憲政有很大關係嗎？沒有。所以從這段話裡可以發現，文茜視為第一優先的挽救民主憲政，其實是指打敗川普；這也說明了為什麼文茜認為菁英們反民意的換拜，是在無私的捍衛民主，保住美國的民主和靈魂。拜的退選聲明也說「為拯救民主，個人野心必須放棄」。但川普說他為民主擋子彈，覺得很榮幸。

民主一詞可以被任何對立面的人據為己有，同時相互開戰，轟轟烈烈，不死不休。民主已低智到幾無意義，卻還能成為人們的神主牌，人哪裡有什麼自由意識！川普曾上台四年，照民主黨與文茜所謂的捍衛民主憲政，美國那四年是沒有民主、沒有靈魂，且違背憲法的。自己當選是民主，人家當選就不是民主，這跟川普宣稱勝選被偷走一樣噁心，跟所有當選人宣稱自己的勝利即是民主的勝利一樣噁心。

賀錦麗長期擔任檢察官、檢察長，2016年底才當選加州參議員，進入政界。2020年，拜登選定賀為其總統參選搭檔，並贏得總統大選，賀成為副總統。幾天前，拜登決定放棄連任，由於距離總統大選只剩三個多月，民主黨根本沒時間重新選定總統參選人，而只能支持副總統參選總統。賀從政不過七年半，就能夠挑戰美國總統大位，真是鴻運當頭！

賀錦麗迅速竄升，是否有不凡的能耐？看不出來。拜登選定賀為其總統參選搭檔，顯然因為她是女性、非裔和亜裔（父親來自牙買加，母親來自印度），有望吸引女性、非裔和亜裔的選票，而無關她的能耐。

賀錦麗的父親是經濟學教授，母親是乳癌醫學家，因此她從小就受到很好的教育，很年輕就獲得法律學位和加州的律師資格。

2016年以前，賀錦麗一直在加州法律界工作，主要是擔任檢察官、檢察長，法律專業的表現很不錯。然而檢察的工作無非是蒐集嫌疑人的犯罪證據，若犯罪證據充足，則予以起訴，並在法庭上對嫌疑人指控和舉證。這様的工作雖然專業卻很狹窄，很少接觸各種工商業的問題，更別提國際事務，因此與國家政務少有關聯。賀雖然當了副總統，但副總統只是備位元首，很少從事實際政務，因此她多半並不熟悉美國龐雜的國家政務。此外，她一直在加州工作，可能也不了解美國各州的很大差異。

賀錦麗可能有治國的潛力，但經歷不足，似乎並未準備好。不過選舉與治國是兩回事，她能選贏川普嗎？

川普挨了一槍，卻奇蹟般的沒事還表現英勇，逼得老態畢露又辯論表現不佳的拜登只好退選，川普因此聲勢高漲。不過民主黨與共和黨的實力一向很接近，而在時間緊迫下，民主黨的政治人物和金主已經別無選擇，迅速集結支持賀錦麗，而賀又有年紀輕的優勢，初生之犢不畏虎，賀絕非沒有獲勝的機會。川普與賀錦麗看來是勢均力敵的選戰，最後少犯錯的就能贏。或者賀再延續她的鴻運當頭三個多月就能贏！

川普若敗選，他將後悔太早與拜登辯論，一般的總統大選辯論是在九月，那時已不可能參選人走馬換將。

賀錦麗未呈現治國的能力，僅憑鴻運當頭就能挑戰總統大位，並且可能當選美國總統。不知道這是選舉民主的好處或壞處？請讀者自行評斷吧。