民國70年漢武演習國慶閱兵，許歷農擔任指揮官，那天我也在現場，坐在重慶南路北廣場前，是第一次看到許歷農。
10月大一剛開學沒有幾天，按照成功高中童軍團的慣例，畢業團友都會在10月9日晚上回來，夜宿學校，隔天一早到總統府前維持秩序。
9日上完課，匆忙從長春路搭車去成功，學長學弟碰到好不熱鬧，尤其我們是剛畢業考上大學的菜鳥，學長要求不少。
隔天換上羅浮制服，天微亮就往總統府去。其實三年前67年，我以成功行義童軍身分，也參加了漢威演習國慶閱兵，但這次不一樣，大學生，羅浮了。
閱兵前看到許歷農，並不清楚此人來歷，因為是軍人子弟，我看到軍人只覺得親切，並不陌生，也未多想。多年後，當記者了，才知道許歷農不簡單，尤其正是李登輝欺壓新國民黨連線那段時間，也正是我日夜守候新聞的菜鳥階段，印象特別深刻。
許歷農曾任新黨不分區國代，在中山樓有許多直接接觸，更讓我尊敬這位信仰堅定的老先生。
許歷農雖辭世，但他的理想當有人繼續推動才是。
今年台灣的大學畢業生應該會沐浴在國家的恩典當中！
美國爸爸將給15%到20%的關稅，然後又讓台幣一天之內升值將近1塊錢，估計未來台幣與美元匯率的2字頭應該也是指日可待。台灣的經濟體質仍然是以中小企業為主，科技業的就業人口最多50多萬，其他大多是一般的製造業與服務業。這些中小企業，基本上很難承受這樣的打擊，要活下去只有節約成本，收縮規模，減少開支。中小企業的大裁員、無薪假應該又會重新開始。如果只是這樣，大家應該感到安慰。至少，不是大規模的倒閉潮。但是，真的不會嗎？
筆者估計，賴政府什麼都不會做，除了繼續搞政治運動之外。對這個政府來說，鬥爭是最重要的事情。或許你會問：只有鬥爭嗎？他們不會宣布台灣獨立？我的答案是絕對不會，因為他們自己心裡很清楚這樣搞的結果是什麼，所以絕對不會鋌而走險。這些人既沒有能力，也沒有膽識，對外一點本領都沒有，只會對內逞凶鬥狠。
所以鬥爭，消滅在野黨，既是手段，也是目標。鬥爭的目的是為了再鬥爭，再鬥爭的目的是為了繼續鬥爭，繼續鬥爭的目的是為了永遠鬥爭…這樣無限循環，一直到天荒地老。然後生生不息，讓我們見到一個充滿生命力的台灣。真是讓人期待！
民進黨在這個世紀以來的執政，已經很成功地在心態上教育老百姓：只要是我們執政的時候，你們就不要對經濟有太多的指望。所以當老百姓決定選擇民進黨的時候，就已經做好接受經濟不好的心理準備。所以，投給民進黨的人從來不會指望經濟變好，因為他們認為有比經濟成長與生活變好還更高的道德值得追求。
那這個道德是什麼？以前是台灣獨立，但是現在絕大部分的人心裡都有數，這只是做夢，因為沒有人敢做。現在這種道德，就是「抗中保台」，只要能與中國對抗，那就不惜任何代價，哪怕犧牲下一代人的幸福！
可能會有朋友覺得很奇怪：為什麼民進黨政府執政的時候不取消對岸所給的各種優惠，也就是ECFA？這就是另外一個悖論：我可以不斷喊「抗中」，但是中國不能不優待台灣，否則中國說愛台灣就是假的。
美歐的政治和經濟學者一向有一套民主化理論，認為貧窮而不民主的國家逐漸發展經濟而脫貧後，會造就大量的中產階級，他們會想要西方的自由民主，而促成國家的民主化。台灣、南韓和很多國家都是這樣的例子。
1990年代和2000年代初，美國就是基於這套民主化理論而歡迎中美貿易及中國參與全球的貿易體系。20多年過去了，中國大陸已經成為世界第二大經濟體（或世界最大經濟體，若以GDP/PPP衡量），卻並未民主化，讓美國的政策和期待落空。中國的中產階級看來不想要西方民主，為什麼？
民主化理論認為，上層階級擁有充足的經濟資源，但與統治集團關係密切而能獲得特權和保障，因此無意於民主化；下層階級缺乏經濟資源、教育水準和自由時間，因此無法參與公共事務及推動民主化；中產階級有經濟資源、教育水準和自由時間，又害怕統治集團和上層階級侵佔其財產權，因此很有意願推動民主化。
《中國大公司》（[1]）提出中國的中產階級不想要西方民主的原因，主張整個中國像一個大公司，所有中國的居民就像這大公司的員工；「由於新興的中產階級在生活、工作，以及財富上完全依賴中國共產黨，他們沒有任何立場要求政治改革，或者推動中國的民主化。」
美歐的民主化理論和 [1] 犯了類似的錯誤，都基於自以為是的前提：西方民主是人類應該追求的普世價值。他們忘了西方民主只是政治制度的一種，是需要與其他的政治制度競爭的。假使西方民主的表現並不好，中國為何要追求民主化？
回顧中國大陸改革開放後的歷史，在1980和1990年代時，很多中國的知識份子確實非常推崇西方民主，也呼籲要民主化。那是因為當時的中國比歐美的民主國家貧窮、落後很多，知識份子自然推崇歐美的民主制度。
然而進入21世紀後，中國持續保持和平及高速經濟增長，直到近年才有些成長放緩。美國卻在2001年發生911恐攻事件，隨後發動長期的阿富汗和伊拉克戰爭，2008年又爆發非常嚴重的金融風暴，歐洲隨後爆發債務危機，並受困於來自中東、北非的難民潮，而2022年拜登又把美國陷入俄烏戰爭的泥沼。在本世紀的前20多年，中國的各方面發展顯然優於所有的歐美民主國家，中國的中產階級當然不再想要西方民主制度。
最後說一實例。我妻認識的一位南京大學教授不久前到洛杉磯旅遊，他的觀感是，洛杉磯的市容和公共設施，如地鐵，怎麼那麼老舊又缺乏維護？還不如我們南京。（洛杉磯可說是美國最繁華的城市之一，而南京還算不上是中國最繁華的城市。）他對洛杉磯那麼失望，怎麼會欣賞美式民主？
[1] 李少民 《中國大公司：集中力量辦大事的「舉國體制」，竟為世界帶來威脅與挑戰！》今周刊 ，2024。（Shaomin Li, The Rise of China, Inc.: How the Chinese Communist Party Transformed China into a Giant Corporation, 2022）
不管綠共、紅共什麼共，重點就是一口咬住反共。無視於「共」早已流於名詞，實質內容已全然不同，如許歷農所言「無共可反」了。所以現在的反共比麥卡錫主義更噁心。
「綠共」一辭就是獨派設定的語意，不論台獨、華獨、「CIA獨」，終極導向就是反中。讓你要反民進黨就得反共、反中。這種思想洗腦總在不知不覺中進行，也是一種統戰。人們久而不覺其怪。能感覺奇怪還敢說出來的，萬中不得其一。
你還將發現，漸漸的，「三民主義統一中國」也要銷聲匿跡了，因為實踐三民主義的正是老共。不但三峽大霸和幾萬公里的鐵公路都在孫文的建國大綱裡，打壓馬雲等私企，扶植中航等國企，也在孫文「節制私人資本，發達國家資本」裡。從扶貧、脫貧，到共同富裕，無非民生主義的精華。
民族主義不用提了。台灣綠營決不會提民族主義的。提出的什麼南島族，只會丟祖宗的臉，被子孫嘲笑。
民權主義是綠營的最後招式，尤其是自由民主與獨裁的對立。然而中國的體制是獨裁嗎？與川普相比，誰更獨裁？
何況獨裁就是壞？還是被污名化？重點要看初心是為國為民，還是為一己之私。我們被西方思想殖民太久了。重點不在「戰獨裁」，也不在「反綠共」，這些標語都有誤導之嫌。
孫文一生獨裁，但為國為民初心不變。他為民權設定的軍政、訓政、憲政三階段都還沒開始，他已走人。民權該重在人民的權力，還是人民的權利？其間不無爭議。賦予人民權力並不能保障人民的權利，往往適得其反。法國大革命如是，現今各地的顏色革命亦如是。一個能夠保障人民權利最大化的政府，較之能夠賦予人民權力最大化的政府，是更為負責任的政府。
藍營敗軍之將，偏安一隅，不復有中原之志。自以為放棄大陸，就地本土化，尚可與綠爭鋒，冀輪替以分贓。於是雖言必反獨，卻自外於中國，實質上接受一邊一國兩國論，已經自失立場，連中國人都不敢承認。在國家認同論述上被綠營修理到體無完膚，全無招架之力。更進一步配合美國的分化伎倆，日復一日的宣揚中國威脅論，全台上下只知大把撒錢軍購，深耕兩岸仇恨，不惜民命甘做鷹犬以對抗大陸，從未構思統一之路以致祥和。
「反綠共」一辭可以看出「CIA獨」的陰狠毒辣。綠營本就反共反中，而反綠者加上共，讓人們被洗腦到反綠也得反共反中。而綠加反綠即是全體，所以「反綠共」就完成了全體反共反中的統戰。CIA不管你內部綠與反綠的對立，越對立越好，分化他人本來就是老美維持自己霸權的手法；但首要目標是反共反中，綠與反綠的對立不能有礙於首要目標。「反綠共」的目的就是要確定綠與反綠全都反共反中。明明台灣內部的政治鬥爭，也能被乾坤大挪移到反大陸上去。台灣藍白能警覺者幾稀。
看到「反綠共」標語滿天飛舞，口號震天價響。容我悄悄告訴你，不用反了，綠大勝。綠勝也勝，敗也勝；藍大敗，敗也敗，勝也敗。真希望藍營敗到灰飛煙滅，連灰都不剩，真正的反綠才能開始。
根本沒有獨裁，所以你才能夠自由地抗議批判獨裁。
這是個詭辯。
自由，是要能夠用來表達異議，表達不同的立場。
當我們的國會不同意政府預算時，發生什麼事情呢？
暴民政治出現了，政府鼓吹無知暴民示威抗議，並且發動罷免表達異議的在野黨立委。
這是沒有表達立場的自由，受到威脅的立場表達。
政府可以沒有具體證據，不停地羈押在野黨的領袖，運用特定媒體醜化異議立場人士，指使檢調一再查辦在野黨的周邊組織，這時的自由已經受到嚴重威脅。
台灣現在存在於一種詭辯，就是只有台灣獨立建國才有真正的民主與自由，為了台獨，要打壓所有異議立場人士。
至於台海兩岸的歷史脈絡，故意略去不談，故意讓你失憶。
政府不斷用美國麻痺你的思考，以為美國萬能，其實是不能。
美國國會在1964年通過《東京灣決議案》，發動了侵略越南的戰爭，1971年美國國會撤銷了這項決議，美國政府不再能夠無限制地投入資源支持這場反對越南民族統一的戰爭。
兩岸的問題，不要倚賴外力，最好雙方動用智慧解決。
美國的政治環境是外交受到內部政治影響最大，對外的作法都會受到內政牽制，外交是內政的延伸，不如說外交受到內政的牽制。
沒有錯，現在美國與北京是戰略競爭對手，但是要讓美國子弟幫你台獨送死，美國老百姓也是會問，憑什麼？
台灣人的兒子在美國躲著，都不回去打仗，為何美國青年要幫台灣打仗，這個問題你想過嗎？
美國老百姓馬上就會想到這個。
當自由受到威脅，獨裁就要成形了，台灣並不存在沒有獨裁。你可以批評執政者的情況，因為本來就可以表達異議，這不是執政者的恩賜。你能表達異議，並不表示就不存在獨裁，當你表達異議後，受到網路綠民的霸凌、各種政治與司法迫害，這就證明了獨裁的客觀存在。
從廈門回來，看了報紙有關426凱道遊行的新聞，雨中仍有如此多的人參加，顯示民進黨近來當家鬧事的倒行逆施作法已經引起愈來愈多「沉默多數」民眾的不滿，所以才會有這麼多人走上街頭。
不過，這次遊行也可以看出朱立倫領導下的國民黨存在的矛盾與困境，遊行的口號是「戰獨裁」、「反綠共」。國民黨提出這樣的口號是將民進黨與共產黨視為同樣的惡，頗符合朱立倫等主流派一貫反共、反綠與親美的路線，殊不知如果繼續沿用反共的論述，將中共打為罪大惡極的「共匪」，事實上就無法否定民進黨目前做法的正當性，恰好證明民進黨反共、反中、親美路線是正確的。朱立倫成為支持民進黨執政最主要的側翼。
從1949年以來，蔣介石就是以反共之名為其在台灣從事各項壓制人權的作法合理化，以致有很長一段時間台灣人民是生活在白色恐怖的陰影下。民進黨現在繼承這樣的路線，也是以反共為藉口，進行各項限縮人民自由的空間，破壞台灣民主法治的發展，這樣的作法都是應該遭到批判與唾棄的。
這次遊行，我們左翼聯盟/秋鬥/平行政府等左翼團體都全力動員上街，但我們堅決反對「反綠共」的主張，反而提出我們在2023年秋鬥的主張「終結綠色恐怖」，就是要與朱立倫的主張區隔開來。遊行那天我在廈門開會無法參加，否則我一定會提出「反反共」的訴求，以更強硬的方式來與朱立倫的主張打擂台。
事實上，「反反共」是台灣今天要走出困境的最優先要處理的議題。繼續反共的路線，就無法跟民進黨的訴求進行直球對抗。希望國民黨內能夠有有智慧與膽識的政治領袖站出來以「反反共」的主張來挑戰朱立倫的反共、親美路線，否則國民黨的式微大概是很難扭轉的趨勢。
今天（4.27）是中華民國總統蔣經國先生誕辰115週年紀念。人活到某個年紀，經歷過威權統治到民粹政治，體驗過各任總統的治國理政，總會有最真實的感覺，我會說：蔣經國總統是我最敬佩的政治領袖。
我很高興人生曾經有過蔣經國先生擔任總統帶來的生活經驗。那個時期國家始終多難，但我們知道蔣經國總統勤政愛民，真誠想要把國家帶往康莊大道，這種人與人信任感的締結，後來再不復見。
那個時期，雖然面對全球石油危機，臺灣卻正經歷著經濟起飛，十大建設的陸續完成，政府輔導民間各項產業的發展（尤其是半導體產業），讓生活在中華民國的國民對於國家獲得空前的信心。
然而，政府很關注是否有在實踐孫中山民生主義的理念，每年國富統計報告都會公布家庭財富分配統計結果，讓國民能從新聞報導或學校教育中，知曉政府如何落實「均富」的民生主義政策指標。
那個時期，海峽兩岸的緊張關係已經出現緩解的跡象，蔣經國總統雖然依然堅持三不的反共政策，但將兩岸定位為制度的競爭，開放老兵返鄉探親，使得兩岸不相往來的隔離現象終於獲得抒解。
蔣經國總統很認真聆聽各界的聲音，使得人才很容易就會被拔擢，並且樂意替政府工作，包括大批的本省籍人士都獲得任用，蔣經國總統逐漸開放黨禁與報禁，啟動國會改選，最終宣布解除解嚴。
因此，當時流傳這個說法：「經濟學臺灣，政治學臺北。」三個華人社會，大陸有鄧小平，新加坡有李光耀，臺灣則有蔣經國，我們作為「亞洲四小龍」，深信自己的發展能引領全中國的未來。
雖然這個年代已經徹底過去了，而且人生無法回頭。但，因為有蔣經國總統的存在，使得我雖然後來經歷過其他總統帶給我們極其動盪而撕裂的生活經驗，依然願意對臺灣社會的未來抱持著樂觀。
蔣經國總統留給我們的中華民國，這是全體華人的資產而不是負債。我深信：只要我們願意秉持憲法付諸實踐，中華民國依舊有機會再恢復清明的政治與富庶的經濟，發展成富而有禮的社會。
晚安。謝謝蔣經國總統！
我們做老師的人，總要談點古板的東西，以掩飾自身的固陋；
以下是個人看到最近的時局，真不能不憂心的。
但是憂心有啥用呢，年紀不輕了，體力與精神都不夠用，
只能看著電視說些有的沒的；
讓自身還能跟著大家同關懷。。。我們這個共同的時代，
藍綠白陣營都有認識的人啊。
哈，凡事要冷靜，人多勢眾，當然是不錯的；
但是否仍要多檢討，由各方面。。。
批判與自我批判；
批判夠了嗎，有沒有做自我批判？
以一個公民教師言說，給朋友們參考。。。
藍營是否有些怕「綠共」？不少人談「共」色變，聽到「共」就無法冷靜思考？
幾十年來，幼稚的反應；父母子女相承，加上美國如今又岌岌可危，恐懼的人更多？
那麼稱民進黨為「綠共」，是否有很怕的成分？如果過去反共的成績，多虧了美國協防，如今中共確實強盛了，美國失去了往日的能力，還把對手捧做恐怖的「綠共」，合適嗎？
如此，反共不是亂有志氣嗎？。。。
個人看來，要把可愛的綠色給對手專用，是藍營太寬大了？
把綠營比做當前正大大上漲的「共」，這樣嚇自己真是莫名其妙。。。
我想老祖宗那句話，必也正名乎，是有道理的；否則，真是名不正，事如何能成呢？
建議大家想想看。。。為何用「共」字？
如果改為「匪」，或是「盜」，或是「賊」。。。等等，會不會更有趣些呢？
綠匪、綠盜、綠賊。。。都沒「綠共」那麼恐怖吧！
藍營自許站在中華道統的高地，得意洋洋，卻不懂得命名的哲學，看來其實都是欺騙自己的說說？
您的朋友，公民教師譽孚敬白
朋友問就說兩句。
426集會結束後，朱立倫去警察局自首，還揚言要發動罷免賴清德，如何評價？筆者的答案很簡單：作秀。現在的憲政體制不可能罷免總統，你講這句話想嚇唬誰？連倒閣都已經不可能，還罷免總統嘞，看看旁邊老韓的眉頭緊皺，就知道這個昏招在出口之前肯定沒有跟任何國民黨大佬商量過。
那這隻朱提這個餿主意，到底是為什麼？很簡單，想連任黨主席。他知道自己軟弱擺爛（很可能是故意的）已經讓許多黨員對他不滿，所以這一次出來搞這一齣肥皂劇，就是想讓藍色的人再度投他一票。除了黨主席，他真的沒有什麼好的位子，這個時候也不可能退休，所以只有想辦法再搞一次。
426國民黨的集會，底下人潮確實很多。說超過25萬可能誇張，但是15萬以上應該沒有問題。除非是總統大選等級，一般能夠超過10萬人的集會遊行其實並不多見。但是，昨天國民黨的這部肥皂劇卻演得很爛：沒有標題，沒有重點，所有上台的那些民意代表以及縣市長，感覺他們上台之後不知道要講什麼，只能夠像是自我介紹的小朋友一樣，笑笑，揮手，言不及義，然後下去領糖果。
唯一的亮點，沒有意外就是老韓。他提出凝聚民心，共同打贏大罷免的戰役，讓選票使民進黨知道自己執政的失敗。這，完全正確，也幾乎沒有第二種選擇。但是，可惜，最後被那隻朱跑去警察局的二百五舉動給掩蓋掉不少。
感覺黃國昌還是很努力，但是真的累了。昨天民眾黨當然知道自己只是配角，所以感覺不溫不火，不過這也是小黨常常遇見的現象：離大黨太近，光芒就會被掩蓋。而且昨天大家有沒有注意到，黃33大姐竟然沒有出現？嘿嘿嘿嘿嘿，裡面恐怕有蹊蹺。
總之，最可愛的還是15萬以上冒雨前來的民眾。他們已經憋了太久了，看到這樣的亂局，自己的主席竟然毫無作為，形同虛設，甚至於還疑似因為自己的立委比較努力（翁）結果被他威脅要送黨紀處分。這到底是什麼東西？有這種黨主席真是太悲哀了。四月初高喊以和為貴，那還不如去跳樓算了，最起碼把自己摔成蛋白質，也比在那裡耍白痴要好。你們對得起到這個地步還衷心支持的群眾嗎？你們配嗎？
短期之內，國民黨的領導也就是這個德行了，很難有什麼指望。小蔣聲音變大，但是用力的方向還是不太對，希望他持續進步吧。或許，可以考慮出來選黨主席。
賴清德就任總統不到1年，不顧國計民生正事，只管鬥爭在野黨。民衆黨主席柯文哲在缺乏貪污證據下已被羈押將近8個月，並且被檢方求刑28年；綠營同時推動「大罷免」，企圖罷免藍營的所有區域立委（不分區立委不能罷免），並且指使檢調到處查辦藍營的罷免綠委連署行動。賴真是野心勃勃，企圖一舉打垮藍白在野黨。
上次總統大選，因為「藍白合」破局，賴清德輕易獲勝。按照這經驗，綠營應該盡量離間藍白，使藍白無法合作，是上策。但是或許綠營太痛恨柯文哲，也或許賴相信，若柯下獄，民衆黨會泡沫化，因此賴對柯下了極重手，於是促進了藍白合作。不過白已受傷不輕，藍白合作能贏過綠嗎？
柯文哲的貪污案不論結果如何，難免纏訟幾年，就算最後柯無罪，遲來的正義不是正義，到時候已無益於阻擋賴的獨裁。因此當下最重要的是大罷免，綠營大罷免的目標是拉下一些藍營立委，可能使綠營在立法院過半，就能全面執政，完全掌控台灣政治。而且綠營在大罷免確有一些優勢。
立委不是官員，並不施政，因此不會犯施政錯誤；這樣立委只要不犯法，按常理實在沒啥理由可以罷免，尤其這屆立委就任才剛滿1年。藍營支持者一般很服膺常理，因此罷免綠委的連署不踴躍，加上檢調查辦的恐嚇，很多罷免案恐怕無法通過連署門檻。綠營可沒那麼老實，其主要的罷免理由或說法是，藍營立委阻礙綠營的施政，如削減中央總預算，都是中共的同路人，為了反共抗中，因此必須罷免所有的藍營區域立委。這當然是無端的「抹紅」，卻對動員支持者相當有效，因此罷免藍委的連署大多能夠通過連署門檻，是綠營的大優勢。
綠營不僅利用抹紅形成優勢，還利用反共來救援。面對426戰獨裁遊行，賴清德說：「如果真正要戰獨裁，應該要去北京天安門。」就是利用反共來轉移藍白反對賴獨裁的焦點。其實抹紅也是基於反共，台灣多數人都反共恐共，而藍營與中共有較多互動，綠營因此能夠抹紅藍營。
由上次總統大選和426遊行的龐大聲勢可知，藍白合作，其支持者多於綠的支持者，理應能夠贏過綠。然而綠營有反共/抹紅這張鬼牌，在大罷免有優勢，又使勝負難料了！
中國大陸已經是全球第二大經濟體，國家治理愈來愈上軌道，最近又率先抵抗川普高關稅對所有國家的掠奪和覇凌，幾乎成為世界的中流砥柱。台灣人卻多半反共甚至反中，真是不智又不理性。綠營追求台獨，自然要反共反中。至於藍營，雖然自2005年連戰訪中，就已改善與中共的關係，20年來卻從未在島內改變其反共立場，因此台灣人大多反共，藍營也有不小的責任，現在藍營受到綠營反共/抹紅的打擊是咎由自取啊！
奮 起 