The time is nigh to determine your fate！（決定你命運之時接近了！）

台灣民眾何以必須思索接受一國兩制？並不是一國兩制有多麼完美。而是對台灣而言，它已堪稱是兩岸難題的最優解！

如今台人反對一國兩制的心態猶停留於三十年前，彷彿中國大陸還剛從一窮二白翻身不久，從而證明其制度的劣勢；然而三十年走過，中國反而證明了它的制度的優越性，已經超越了西方自我吹噓的所謂黨爭民主。

在此情況下，一國兩制不再是所謂優與劣的強制捆綁，不是一個低劣品跟一個高級品的摻和，它甚而可能是一個極優品與次優品的聯合。就算不是如此，它也是兩個相去不遠的制度的併立，而不是過去以為的強烈反差的兩個制度的勉強湊合。

其次，台人必須拋棄所謂的「專制與民主」、「極權與自由」的二元對立思維，習近平不是毛澤東，亦不是斯大林，中國早已沒有集體農場、更無人民公社，它實施的是一種國家資本主義，公私混合的經濟，不是台人腦裡揮之不去的那個共產主義。

中共的政治體制裡，並非毫無民主成份，它的法律在推出前，都會有公告期，並跟與之相關的個人、部門與團體代表進行協商，這已行之多年，是另類的審議式民主。當然，這一類法令偏重於公共政策類。

第三，西方的民主已經在嚴重退潮。黨爭民主早已讓人民被摒棄於一旁，只剩政客藉著鼓動的民潮，與其政敵進行殊死鬥爭；所制定的政策也只是譁眾取寵，甚至是在所謂的價值觀的名義下，直接犧牲民眾福祉。

這從俄烏戰爭可以看到其真相，歐洲各所謂民主國家的領導人，竟以同情烏克蘭的民主意志為由，團在一起對抗俄羅斯，寧讓國家資金外流、能源短缺、產業外逃、人民陷入饑寒，卻無法清醒地認識真正的國家利益，並制定符合現實的政策。

但這並不是民主的表現，這是少數的政客為了其政治利益，為了虛飾的假象，將人民置於水火之中。歐洲並未告訴人民真相，這場戰爭是美國部署與拱火的一場代理人戰爭，烏克蘭與整個歐洲都是犧牲品。

這顯示了一個道理，西方的黨爭民主，不只是徒勞的，而且是脫離現實的。它在人民陷入交迫時，還在如夢遊者似地喃喃自語。

而美國又如何呢？當人看見所謂的偉大的國父們創建的山巔之國，竟有一天讓暴民衝入國會山莊時，不應只想到那是川普個人的民粹煽動下的荒謬個案，而應反省那是黨爭民主無法克服的基因缺陷。

眼下的台灣不亦如此？一個黨在獨大時，還是可以每天囁嚅著一些夢境似的囈語，喊著不切實際的獨立追求，從而將國家迅速推往戰爭邊緣。

在這種以民粹為基底的民主底下，才真的沒有說出真話的自由；因為一切清醒的語言都會被戴上叛國的帽子。而當一個社會失去思考力，真話無法浮上檯面，它就準備走向死亡。

反共只是一個教條。教我們反共的人早已或在地底或在天國，但反共卻像DNA遺傳給每一個台灣人，從而讓絕大多數人失去思考的本能。在宣傳的教條與口號中，你不可能思考。

美國正在台灣的周遭拱火。它準備將台灣送上戰場，以延緩它的霸權衰落的命運，但就算台灣燒成了泥炭，美國的衰落也是注定的，因為它的體制讓它只會吸血，卻不知如何重生。然而，台灣卻可能在這場戰爭底下，永劫不復。

思索接受一國兩制的可能，是台灣可以找到的最優解；否則你就得準備戰爭，以及戰死。但我分明知道，你不想戰爭。可是，你為什麼不思考呢？

我竹中同班，畢業於政治大學經濟系的某同學，年輕時投入黨外運動，既出錢又出力，是民進黨創黨黨員之一。他既未擔任黨職也沒有想謀一官半職，心中想的便是從國民黨的高壓之下爭取民主與自由，卻在十幾年前離開民進黨，不再談政治，然而蔡英文上台之後，他卻又關心起政治來，且對蔡政府多有批評。

之前，我對鄭寶清為了要找回民進黨的核心價值退黨參選，頗為讚許，並以之詢之於同學。不意，同學卻回答說：鄭寶清若是被提名，就不會用要找回民進黨的核心價值這種冠冕堂皇的話，來作為脫黨參選的理由。

他觀察蔡政府的兩岸政策，認為逐漸把台灣帶到戰爭邊緣，於是他開始備糧、備物資，並在鄉下買了房子以便疏散用，並勸我也要有所準備。

他每隔一段時間，便會將觀察局勢的心得與我分享，每回必定說：民進黨愈來愈離譜，愈來愈邪惡。我很訝然，為甚麼一個催生並參與民進黨創立的人，會有這樣的評論？

今天，他又在line裡傳來：「安居樂業比自由民主更重要」這麼一句話。我仔細想了很久，為甚麼有人說：「不自由，勿寧死」。原來，人是分等級的，對於衣食足，精神生活也很豐富的人而言，若沒有自由，就會窒息；然而對於追求三餐溫飽的人而言，活下去才是首要。

如我這種靠19,697元勞保退休金（據報導目前勞保退休基金大虧數千億，聽到後驚心動魄）+ 627元國民年金過退休生活的人，其實安居樂業才實在。若是台海發生戰爭，則不但無法安居樂業，且一切將化為烏有。

安居樂業比甚麼都重要！

周玉蔻與蔡英文還沒有讓你認識，民主就是這樣的德性嗎？或者說，壓根兒就沒有民主啊！為什麼眾人還不能藉著這兩人戳破民主的泡沫或幻象？

周玉蔻代表的是所謂民主的粗暴本質，以及它總是在眾人還未識穿前，藉由這些粗暴，去改變、塑造群眾的認知，以達到讓選民在無意識中，按照統治者的意旨投票的效果。

蔡英文則是更直接的暴力，是認知機制失利後，封鎖、壓制或消滅反抗者聲音的終極權力，將反對者趕入陰暗的溝渠裡後，換上一套更利誘惑性或催眠性的宣傳工具。

在真正具有主權的所謂「民主國家」裡，統治者也不是在台前鎮日說著話的總統、總理以及政黨，它的背後都是一整個資本利益集團，就像川普說的那個deep state，他們才是真正的統治者。

但沒有主權的所謂民主國家，譬如，日本、韓國或澳洲，以及台灣，統治者則是它們背後的那個世界帝國。台上的政治明星或政客，都是世界帝國的走狗。

此所以安倍的國葬，並沒有任何一位G7國家的政府首腦參加，因為不過死了一條狗，主人還要來哭棺嗎？

正因民主從來就是一個忽悠奴才的欺騙機制，是一整套的複雜的分裂世界的系統，民主才要變得亂哄哄地，讓人根本無須討論真正的問題，不但選民不必看到問題，那些實亦奴隸的假統治者也省得去解決什麼問題，他們其實也沒有能力解決。

當這樣的民主國家的悲哀是，當主人要它去打仗時，它就得打；要它的土地變成焦土，人民顛沛流離時，它的土地就會變成焦土，人民也就失去家園。烏克蘭如此，台灣也是如此。

《台灣政策法》不就是一部戰爭法案嗎？它準備將台灣綁赴戰場，並且規定你用巷戰、游擊戰去消耗它的敵人。

在這樣的民主裡，你被一種情緒捆綁，然後投下一張不知其所以然的選票，但無論怎麼投，它都是無意義的。投甲黨與乙黨，並無區別，或只有肉眼難以辨識的區別。原因是，他們的本質就是世界帝國的奴隸，自己都身不由己，都只是一尊尊過江的菩薩，誰也保不了。

這些人都是為了利益來的，沒哪一個真有什麼遠大的志向與目標，談為國為民都是表演而已。

所以周玉蔻讓你看看一場接一場的鬧劇，其實是造福了你！因為真相太殘酷，有鬧劇看，真的是一種幸福 ！

林智堅的論文被判定抄襲，其碩士學位被撤銷，他因此退選。原以為事件到此結束，不料相似的洗學歷、抄襲事件愈爆愈多。當然有些是選舉抹黑，企圖搞成天下烏鴉一般黑，但足見政客洗學歷之普遍。政客洗學歷當然可歸咎於其個人品德，但也有社會因素，包括傳統文化和政治制度的影響。政客的品德低劣沒啥好說，本文僅探究文化和政治因素。

綠營竭力要去中國化，但是臺灣仍堅定保有「萬般皆下品，唯有讀書高」的中國傳統文化。古人「唯有讀書高」，是重視學問，今人則變成重視學歷。漂亮的學歷不僅自己舒服，還能唬住旁人；若會利用，甚至能夠招財進寶！因此假使洗個漂亮學歷的成本不高、工夫不大，自然是很划算的。古代科場舞弊是要殺頭的，至少也要充軍，現代洗學歷、論文抄襲被揭發，只是撤銷學位，而有些大學還搞出「專班」，迎合政治人物，政客們自然趨之若鶩了。

政治人物回到大學進修，拓展知識和視野，原本是好事。然而多數政客卻不是想進修，而是因為原來的學歷不好看，刻意想把學歷洗得好看點；由於本就無心向學而又政務黨務繁忙，於是進修成為虛應故事，而論文抄襲、找人代寫都成了經常之惡。「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統文化完全被歪曲了。

政客要洗學歷，大多是為了選舉，即使最近不選舉，也要準備未來的選舉。雖然高學歷未必有益於施政，漂亮的學歷多少有助於選舉，因此政客都喜歡洗學歷，只要洗學歷的成本不高、工夫不大。

選舉制度的目標是，由人民投票選出最有能力施政的候選人。此目標的前提是選民要能認識了解候選人。然而人民真能認識了解候選人嗎？很難。一個最小的選區都有幾萬選民，因此選民根本不可能直接認識了解候選人，而只能透過媒體和網路間接認識候選人。眾所周知，臺灣的媒體和網路資訊並不中立可靠。在此情況，選民只能偏重參考有關候選人的中立可靠資訊，如學歷。（當然選民一般都認定，大學不會放水而候選人就學時不作弊抄襲。）雖然漂亮的學歷未必有益於施政，選民只能如此投票啊！

政客洗學歷的社會因素是政治制度加上傳統文化。選舉制度要求選民要能認識了解候選人，然而媒體和網路的資訊都不中立可靠，於是選民只能偏重參考候選人的學歷資訊。學歷資訊受選民重視則是因為「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統文化。選民會看學歷資訊，政客自然就要洗學歷了。

這裡曝露一個選舉制度的重大弱點：選民很難真正認識了解候選人，不認識了解候選人，選民的投票有何意義？

說起民主，許多人會對台灣的民主津津樂道，甚至聲稱台灣是「華人民主燈塔」。這些人的證據有許多，經濟學人智庫的「民主指數」、自由之家的「世界自由度」均將台灣列於前列，仿佛台灣的民主完美無瑕，不容置疑一般。但台灣的民主是否真的如此完美？不，林智堅的論文門為我們徹底揭開了真相—台灣的民主早已傷痕累累，這些傷痕或許並不顯著，但影響卻異常深遠。

民主是什麼？用維基百科的話說，民主意味著人民擁有平等參與公共政策的參與權。換句話說，人民有資格、有能力對公共政策進行討論並且最終以多數民意決定公共政策，這是民主的核心價值。也就是說，民主強調的是「價值」問題：怎樣的公共政策是好，怎樣的是壞？多數人更喜歡怎樣的公共政策？在討論價值之前，「事實」理應是存在共識的。

2012年的美國大選是一個很好的例子。在這次選舉中，歐巴馬健保是一個核心議題，競選雙方對此互有攻防，但在攻防的同時，雙方大多數時候都不會扭曲歐巴馬健保的基本內容，也極少「無中生有」，把本來不屬於歐巴馬健保的內容說成是歐巴馬主張的。在一個健康的民主社會中，這理應是常態，任何討論都應當基於事實而非謊言，這是國小生都明白的道理。

但民進黨近年來並不這麼認為。自2018年大敗之後，民進黨似乎就已經意識到了常規選戰很難贏，畢竟他們做的確實太差勁，於是他們想到了新招數（很可能也並不新，只是開始大規模運用），那就是指鹿為馬。遇到批評者，不分青紅皂白先「抹紅」「抹黑」，無論事實真相如何，只需通過媒體給人民這種印象便可。而在遇到四大公投的時候，他們便玩出了「萊豬」變「美豬」的把戲，其本質仍然是一樣的，那就是用謊言取代事實，進而贏得選戰。

這種把戲當然會被人戳穿，但一般選民並不是那麼有感，畢竟萊克多巴胺也好，三接也罷，這些東西離我們的生活實在太過遙遠，許多選民或許對民進黨的宣傳直接「聽而任之」，並不會深究事實真相如何。但到了最近，事情就大條了。

林智堅到底抄襲沒有，如今已經一目了然，即使是許多同屬綠營的政治人物，此次也同樣護航不下去。無論民進黨怎麼顛倒黑白，台大論文四十趴以上和中華大學九十趴以上的重複率是擺著的。在台灣民意基金會此前民調當中，居然只有一半多一點的民進黨支持者認為不應該換堅，可見連「死忠」都已經對民進黨此次的指鹿為馬產生了動搖。更何況這份民調是8月8-9日做的，8日的時候台大審定結果並未公布，因此民調時間本身對林智堅可能還比較有利。在這種情況之下，「死忠」都已經如此動搖，更何況一般人呢？

林智堅陣營給出的證據更是笑話。律師的所謂「用論文轉移中共注意力」直接被同黨立委陳亭妃切割為「個人言論」，林本人在半夜0:30給台大的郵件也被英系立委蔡易餘認為「不能這樣講」。可以說，民進黨顛倒黑白了這麼多次，這是最為露骨，也是最為可恥的一次。民眾在過去或許確實不知道藻礁為什麼要保護，和三接又有什麼關系，但是論文這件事呢？「抄襲是不對的」人盡皆知，林智堅的所有主張也都已經被台大和中華大學一一反駁，證據又是如此的可笑，民眾怎麼會看不清事實真相？即使民進黨如今想要低調處理，民眾也絕不會忘記民進黨是以怎樣的嘴臉在護航林智堅，畢竟，他至今都沒有承認抄襲。

林智堅的風波還未過去，民進黨就又開始玩起了抹黑的老本行。夏立言訪陸分明已經向陸委會報備過，陸委會卻又在他前往大陸半個月後突然譴責他「傷害台灣利益」。這是多麼荒謬的行徑！他要見什麼人，行程如何早已向你報備過，你怎麼能現在才想起來所謂的「傷害台灣利益」？這到底是事實還是選舉操作可謂一目了然，但民進黨顯然不在意這些。

再看看陸委會的新聞稿吧，從頭到尾看下來，也沒能看出夏立言到底如何「傷害」了「台灣利益」。是啊，夏立言現在既不是政府官員，又不是民意代表，他能如何傷害台灣利益？他到大陸同台商、台生會見，難道這些台商、台生也是在配合夏立言「傷害台灣利益」？說到底，民進黨給夏立言的罪名就好像秦檜陷害岳飛一般，「莫須有」三個字就是最大的罪名！

台灣民主的傷痕就是這樣產生的。民主如果想要良好運轉，離不開良好的政治文化。是基於事實討論的政治文化更好，還是基於謊言討論的政治文化更好？民眾需要事實真相，還是需要僅存在於網軍與部分媒體口中的「平行時空」？在很長一段時間裡，這根本是不需要討論的問題，然而近年來，上述問題確實變得值得討論了。

美國可以說是最為典型的受傷者。前總統川普在敗選後日復一日地宣稱「大選被竊取」，認為拜登是依靠所謂的「拜登曲線」等才當選，哪怕這些說法荒謬異常，川普也基本輸掉了所有的選舉官司。然而川普的死忠確實相信這樣的說法，許多川普支持的，否認2020年美國大選合法性的共和黨候選人如今已經贏得了初選，很可能要在11月進入國會。美國大選的公共事務討論如今已經不再像2012年那樣能夠基於事實討論價值層面的東西，反而淪落到了要討論「選舉是否合法」這種一般在非洲國家才會存在的爭議上。這當然是民主的失落，但始作俑者是誰？

是為了權力無所不用其極的某些當權者。他們不甘心失去權力，所以他們要想辦法讓自己的死忠相信謊言。即使這毫無疑問會讓民主倒退，他們也毫不介意。對於他們來說，社會是否能夠有良好的討論公共事務的氛圍並不重要，民眾的生活如何也不重要，權力才是最重要的。為了自己的權力，良知、道德、信念……統統只不過是工具罷了。林智堅和夏立言就好像兩面照妖鏡，前者照出了民進黨為自己遮醜的無恥嘴臉，後者照出了民進黨栽贓對手的抹黑把戲。而歸根到底，民進黨這一切卑鄙的行徑都是為了讓他們自己不會失去權力。

所幸，近日民進黨的政治操作太過粗暴，許多台灣人也藉此警醒過來。人們發現一個外表光鮮亮麗的政治人物兩篇碩士論文均系抄襲所得，而民進黨居然竭盡一黨之力為他保駕護航。至於他所謂「做到了」的政績畫皮，也被花了足足12億修出來的球場所撕碎。再看夏立言，雖然民進黨沒有任何證據，但他們依然選擇把各種子虛烏有的罪名扣給了他和國民黨。只是民眾讀陸委會的新聞稿時難道不會起疑嗎？夏立言手裡握著什麼台灣利益能出賣給大陸呢？搞清了這個問題，民進黨厚顏無恥的嘴臉也就一目了然。

中華民國的民主絕不能如此沉淪下去，是時候讓民進黨知道，管制言論、指鹿為馬都是與民眾利益不能共存的邪路，回歸基於事實的討論才是正道。 （作者為香港浸會大學文學碩士）

中、美對峙，蔡政府全面倒向美國，對抗中國大陸。美國政客，尤其參眾議員，一再聲稱支持同為「民主」國家的台灣，並刻意造訪台灣以示支持，而蔡政府則多次呼籲所有的民主國家支持民主的台灣。好像世上真有所謂的「民主同盟」？民主國家真會支持並保衛「民主」的台灣嗎？

民主國家要支持民主國家，這是自由主義的邏輯。然而美歐的國際關係理論不僅有自由主義，還有現實主義([1])。美歐不總是遵循自由主義，有時會遵循現實主義。現實主義不區別國家是否民主，也不主張民主國家要支持民主國家。

「對自由主義者來說，國際體系中存在”好”與”壞”的國家。好國家尋求合作政策，彼此很少發生戰爭；而壞國家則挑起與其他國家的爭端，傾向於用武力解決問題。因而，通向和平的鑰匙在於讓好國家遍布全球。」([1]) 好國家指實行民主制度的，而不實行民主制度的就是壞國家。

現實主義者關切國家安全、權力、利益，也重視大國，並且認為，「大國行為主要受其外部環境而不是內部屬性的影響，所有國家必須面對的國際體系的結構在很大程度上塑造著它們的外交政策。…對權力的追求支配國家的思維，國家為權力而競爭。…競爭具有零和屬性，有時非常慘烈和不可饒恕。」([1])

美國的外交政策一時遵循自由主義，一時遵循現實主義，因此時有突然的大轉向，令人驚訝甚至無法接受。最著名的實例是冷戰期間的1970年代，美國從自由主義的圍堵共產中國，突然轉變為現實主義的「聯中抗蘇」。美國的撤出阿富汗和伊拉克，也表示當時的現實主義考量蓋過了先前的自由主義考量。

民主國家要支持民主國家，這是因為政治意識形態的相近。國家間會因為政治意識形態的相近而親近，自然也會因為種族、宗教、文化的相近而親近。考慮及此，則美國勢必親近、支持歐洲國家超過台灣。台灣人對美國可別太自作多情了。

何謂民主國家，本就不精確。譬如台灣和俄羅斯都實行選舉民主制度，而其執政者都施展不少手段打壓反對黨。美國要對抗俄羅斯，就批評它不民主。美國要利用台灣對抗中國大陸，就稱讚台灣很民主。哪天美國要拉攏俄國抗中，可能改稱俄國很民主。哪天美國不再抗中，恐怕不再視台灣為民主國家！民主同盟可能隨時視需要而變化！

看看民主國家支持民主國家的實際狀況。阿富汗戰爭期間，曾經有高達15個民主盟國的軍隊隨美軍進駐阿國，但是絕大多數都態度消極，避免與塔利班游擊隊作戰，最後老美的結論是，盟友大多是廢物(參見《美國的阿富汗報告》)。這不難理解。美國身為覇主，有號令天下的好處，其民主盟國沒有什麼好處，因此應邀出兵只是虛應故事而已。

「民主同盟」是相當虛幻的想像，其中只有覇主美國比較實在，然而美國的外交政策常在自由主義與現實主義之間搖擺不定，若現實主義當道，就不管什麼民主價值了，因此依靠美國和「民主同盟」保衛台灣是絕不可靠的，甚至是緣木求魚啊！

[1] John Mearsheimer《大國政治的悲劇》，上海人民出版社，2014。(The Tragedy of Great Power Politics, 2014；初版：2001)

蔡英文為了「保堅」，又再度故技重施，她深知台人的傾向：恐共、反中、鄙視中國人，因此發言的前半部刻意以抗中為名，動員保黨。後半部才掛勾林智堅論文抄襲事件，順勢裹脅全黨。

蔡英文中執會858字全文曝光　先打國民黨訪中！再提「台大未採納智堅證據」

民進黨治理無能，卻深諳選舉制度的整套系統操作，這就是台式民主制度的內在宿命陷阱，選民的投票行為，是以虛構的國族認同、族群認同以及抗拒假想敵為優先，壓倒一切，而公共政策、社會倫理價值等等，隨時可以拋棄。今日台灣政經社會的主要弊端和難以自拔的困境，其根源就在於此。

民主不是一群會投票的驢，在投票之前必須要有充分的平等協商，而西方民主是以資本角力，恰恰缺少了這個過程。當西方的資本掠奪積累無以持續，導致民主轉向民粹墮落的今天，做為美式民主餘緒的台式民主，快速的向下沉淪自不令人意外。或許1980年代末，歐陸思想家哈伯瑪斯提出的Deliberative Democracy ，會是解決問題的良方。

這一概念台灣學界譯為「審議式民主」，與中國大陸探索實踐多年的「協商民主」，精神內涵相通。陳水扁執政時代在學界的建議下，曾打算局部實驗推廣而未果，2005年以後卻在浙江溫嶺試點運行成功，並獲得其他省份的幾個城市區鎮仿效。（請參考《理想國的磚塊—-當盲目民粹遇到審議民主》，朱雲鵬等5位教授合著，五南出版）

一部中國近現代史，經歷了漫長的民族救亡圖存以及艱苦完成的工業化，如今來到追求民族復興的階段。有位資深的媒體高管友人認為，待完成的大事有三：健全「全過程民主」、理順權力資本關係、統一台灣，而這三者奇蹟似的互相關聯。

「全過程民主」是習近平2019年在上海古北市民中心提出的目標；
理順權力資本關係，是習近平上任以來的努力方向；
這兩件大事，是西方近現代資本主義文明難以克服的死結，卻是中國人在民族復興過程中應該自覺達成的文明進程。也唯有在追求超越資本主義文明的進程中，才能吸引台灣的進步中堅群體，參與到民族復興的大潮中來。

選舉很花錢，沒錢別搞政治。這幾乎是一般人普遍的感覺。不能僅憑個人感覺，巴黎政治學院的經濟學教授Julia Cagé深入研究金錢對民主政治的影響([1])，曝露出現在歐美的民主政治幾乎淪為金權政治，富人對民主政治的影響力遠大於一般大眾，使民主政治愈來愈有利於富人，而不利於一般大眾。經濟不平等助長政治不平等，而政治不平等又造成經濟更不平等。

選舉結果與競選支出很相關，圖一呈現法國國會選舉競選支出(橫軸)與第一輪得票數(縱軸)的相關度。圖中每一個點代表一位候選人，橫軸和縱軸都表示百分比，即候選人的競選支出與得票數在其選區裡的占比。雖然影響選舉結果的因素可能很多，綜合大量候選人的選舉資料，可以看出：競選支出與得票數是接近線性的正相關。不僅國會選舉如此，市議會選舉也類似。

圖一

法國的政治獻金捐款(包括黨費)是高度不均勻的，圖二呈現2016年政治獻金的分佈狀況，圖中將獻金捐款按金額高低劃分成十等分位。捐款額最高百分之十的平均捐款額達1945歐元，貢獻總捐款金額將近6780萬歐元，達到所有捐款總額的2/3。這些大額捐款當然都來自少數富人，而各政黨自然特別關照這些大金主的需求。

圖二

民主政治被富人操控，不關照一般大眾，也呈現在勞工和受雇者在議會裡缺少代表。圖三呈現英國勞工和受雇者出身的下議院議員的占比，是每況愈下。其他國家也類似。

圖三

上述民主政治的弊病都源於私費的介入，很多國家因此早已對私費有一些限制或以一些公費補貼企圖取代私費。譬如：規定政治獻金的上限、規定企業不得提供政治獻金、規定競選支出的上限、以公費補貼競選支出、以公費支助政黨運作等等。然而這些措施一直有些爭議和妥協，如牴觸自由、捐款有(利於富人的)減稅優惠等，因此未能徹底執行，使上述的弊病持續。

作者提出一些改革建議，原則是減少私費民主，及增加公費民主。譬如：對政治獻金和競選支出設定嚴格上限，並完全廢除政治獻金的減稅優惠；每個人，不論貧富，每年被賦予同樣的金額，如7歐元，得以捐獻給個人支持的政黨(在報稅時為之)，被稱為民主平等券；在議會裡保留，例如1/3，席次給現職的勞工和受雇者。

---

Cagé教授的改革建議，看來很不錯，頗能改善選舉民主所導致的金權政治，然而要實現恐怕很不容易。富人已經幾乎把持歐美各國的政治，他們怎可能輕易放棄自己的既得利益和優勢地位？任何改革都需要人民投票通過，但是投票結果常取決於投入多少金錢進行各種宣傳(如圖一)，因此改革若不受富人支持，多半很難通過啊！

台灣跟歐美一樣貧富差距愈來愈大，歐美會探究其金權政治的缺失，台灣卻幾乎完全不會，是等而下之啊！

[1] Julia Cagé《民主的價碼：一人一票，票票「等值」？》(Le prix de la démocratie, 2018)

香港回歸中華人民共和國25週年，當初的一國兩制50年不變走到現在剛好一半。任何稱維持現狀不變的，永遠都只是一個美麗的想法而不可能真正實現，因為變與不變都不只是一種主觀的期盼，還必須配合外在客觀的環境。

這25年來世界局勢不斷發生轉變。從全球化的高峰走到今天接近瓦解，中國大陸從1997年經濟規模進不了世界前12到今天的第2位，整個中國海岸線原本沒有一座合格的深水港，到今天北從天津，南到湛江都已經是優質的港口。也就是說香港原本的轉運以及金融中心地位在大環境中逐漸動搖，所以原先的50年不變的目標自然不太可能維持得下去。

2019年的動亂實際上對香港而言是得不償失。筆者不必幫北京說話，這場動盪只是給了北京一個最好的機會，將原本香港內部的外國勢力做一次徹底的清除，也將香港的上層結構置換為符合北京標準的一群人。所以2019年的事件除了給了北京最好的機會之外，對任何人都沒有什麼好處。

隨著新特首的上任，香港的政治或許可以穩定，但是原先想要達成的改革目標將更加遙遠。事實上，回歸之後香港的立法會選舉雖然不讓人滿意，但是總比港英時代完全由倫敦當局任命的狀況要好得多。香港人應該在這樣的體制下，先把原先的遊戲規則玩好，然後在港人治港的原則之下，向全世界證明香港人有自我管理的能力。當年英國人從大憲章之後，也是經過了400多年的努力與演進才得到光榮革命，確立了民主議會政治。所以民主從來不是一蹴可及的，是需要在不斷地實踐當中逐漸去加以完善。2019年的動盪完全違反歷史經驗，所以不可能給香港帶來什麼實質的好處。

事實上回歸之後，香港就不太可能再有過去那一種特殊的地位，成為兩岸三地之間的金融轉口以及各種情報交換的中心。港人也必須要認知到這一點：香港今後就是中國的一個地方政府，與所有其他中國人民的利益休戚與共。

筆者對香港有一份特殊的感情。小時候跟著母親去香港遊玩都感覺非常開心，台灣的七零後基本上是看著港片，聽著香港歌手演唱長大的一個世代。希望香港能夠逐漸找到自己的定位，讓社會結構更加穩定、合理，相信未來仍然是一個繁榮的港都。