美國以無人機在伊拉克首都巴格達突襲狙殺伊朗重要將領蘇雷曼尼。伊朗人群情激憤，已發射飛彈報復，並重啟核武器開發計畫，而美國則向伊朗附近增派海空軍，美伊之戰頗有一觸即發的態勢。

伊朗的軍事實力雖然遠比不上美國，但是是八千萬人口的什葉派穆斯林大國。自從美國發動伊拉克戰爭，消滅了遜尼派的海珊政權，伊拉克占多數的什葉派逐漸掌權，自然與伊朗交好，讓伊朗的勢力更強大(可見美國消滅海珊的愚蠢)。前兩天，伊拉克國會迅速通過決議，要求美國為主的外國軍隊從該國撤離。美國遙遠，若美、伊開戰，美國要戰勝伊朗也是成本高昂。

伊朗與俄羅斯、中國大陸交好，若美、伊開戰，俄羅斯和中國會如何反應？俄羅斯一向在中東有其地緣政治利益，它很可能像支持敘利亞一樣對伊朗提供大量軍經支援，以阻擋美國勢力入侵。中國不像俄羅斯有地緣政治利益(伊朗距離中國的核心地區遙遠)，伊朗不過是中國的石油來源之一，中國犯不著為了伊朗小利而開罪美國。另一方面，中國大陸是否可能趁美、伊開戰，而以武力奪取、統一台灣？當然有可能。大陸在國際上堅決主張「一個中國」政策，等於強調統一台灣是其國家核心利益，中國不會為了伊朗小利而開罪美國，卻可能趁美、伊開戰，而爭取其核心利益。

若美、伊開戰，而大陸趁機武統台灣，美國有可能兩線作戰，既以海空軍攻擊伊朗(就算不出動地面部隊)，又出兵防衛台灣嗎？不太可能。這兩天美國多個城市已有反戰示威，反對川普總統突襲攻擊伊朗，美國人怎會贊成還要同時與實力更強大的中國作戰？若不兩線作戰，美國要如何取捨？亦即伊朗與台灣，誰對美國比較重要？

中國曾與美國在韓戰正面作戰，在越戰時支持北越，但這些都是四十多年前及更早的往事，越戰後不久，中、美關係即大幅改善，而有共同對抗蘇聯的合作經歷，因此中、美雖有競爭並無深仇大恨。另一方面，美國早年支持不得人心的伊朗王室，造成王室被推翻後歷時444天的「伊朗人質危機」，此後美、伊關係就一直不曾改善。例如，美國在兩伊戰爭中，支持伊拉克對抗伊朗；伊朗客機曾被美國軍艦擊落，造成290名乘客和機組人員全部罹難；伊朗一向與以色列、沙烏地阿拉伯對抗，而美國總是支持以色列、沙烏地阿拉伯。美、伊即使不直接對戰，双方間的代理人戰爭從未停止，因此美、伊之間可說有多年的宿仇。換言之，美國若要在伊朗與中國之間取捨，顯然會選擇對抗伊朗而非中國(更別提中國的實力遠勝伊朗，絕不容易對付)。

美、伊開戰是大陸趁機武統的好機會。大陸是否會採取行動？取決於兩個因素：和平統一若仍有希望，就不實行武統；武統若改變世界形勢，不利於仍在發展中的大陸持續發展，則不實行武統。

美、伊開戰是大陸趁機武統的好機會，雖然大陸未必會採取行動，蔡總統絕對應該召集國安團隊研究其可能性及對策，她卻無任何行動。她，及其國安團隊，對台灣的國家安全懵懂無知，沒有危機意識，卻會以亡國感騙取選票，夫復何言？

朋友轉來有關舊金山的新聞，有比這更可怕的M形化嗎？
2018年新任舊金山黑人女市長London Breed正式對外宣布，舊金山將對滿街的糞便宣戰。這些糞便不是來自貓狗，而是來自人類。這些糞便出現的地點不是在垃圾場，不是在荒郊野外，也不是廁所附近，而是就在舊金山鬧區大街的人行道上。

去過舊金山，下面這些地方你應該都很熟悉：精品店林立的聯合廣場、梅西百貨、市場大道、纜車起點站、舊金山市政大廳以及推特總部⋯⋯

但今天這些地方都在排泄物淪陷區內，街道骯髒的程度已經可以媲美巴西及印度的貧民窟。這使得舊金山除了是全美收入最高的城市、最美麗的城市、最開放的城市、房租最昂貴的城市之外，又榮冠了第五項頭銜─全美街頭糞便最普及的城市。

所以舊金山市政府特別成立了一支全世界最另類的清潔隊。他們唯一的責任就是在市區的大街小巷找尋人類的糞便，然後用高壓水柱清洗。因此他們必須深入小巷角落，主動找尋目標。

這個工作的官方頭銜叫做“Poop Patrol”─「巡糞員」。不要小看這個工作。他們年薪加上福利與退休金相當於18萬5千美元，600萬台幣吔。

問題的原因在於，舊金山近年遊民數量爆增，總數已達七、八千人之多，其中80%都集中在市中心的鬧區，與精品店和高科技巨人總部為鄰。這近萬人每天製造的排泄物成為沒有人敢面對的挑戰。那些世界級一線科技公司，如Twitter、Airbnb和Uber除了只能自掃門前雪之外，似乎也想不出更高明的對策。這是一項科技和創意都插不上手的挑戰。

為什麼會有這麼多夜宿街頭的遊民？答案很簡單。舊金山這裡一個臥室的公寓月租要三千多美元。瘋狂的房價已經使得在舊金山年收入11萬7千美元以下就算是低收入戶。雖然這裡的法定最低工資是每小時15元，已經是全美國最高標準的最低工資。

有人做過計算，以這樣的收入在要舊金山生存，必須每天工作19個小時，且風雨無阻全年無休。這樣的薪資使得，即使有工作但是收入太低的人，也可能被迫夜宿街頭，街頭入夜之後，你會在轉角的大型商業垃圾箱附近看到帳蓬和紙箱搭成的另類住宅。他們可以沒有水，沒有電，不洗澡，可是不能過著不上廁所的日子。

但舊金山卻是一個幾乎沒有公廁的城市（其實美國其他城市也好不到哪裡）。一般遊客或市民可以進百貨公司找廁所，只是即使在百貨公司，廁所總是缺乏明顯標示，而且愛躲藏在一個深怕讓人看到的角落。有時候問了櫃台人員好幾次，都還在兜圈子找不到。

百貨公司之外的Starbucks或速食餐廳，隨便買杯飲料都可以堂而皇之用他們的洗手間。可是對無家可歸的遊民，進百貨公司和餐廳借廁所都是不太可行的選項。

至於捷運站的廁所問題更大。一來廁所一定是柵欄之內，二來站內廁所通常就只有男女共用的一間，有些甚至長年上鎖，原因是怕有人在廁所裡打毒品。就算沒有上鎖你也永遠等不到，因為進去的人就不會出來。美國的廁所文化就是這樣的令人百思不解。所以在街頭就地大小便就成了舊金山近萬名遊民的唯一選擇。

在舊金山鬧區的人行道上，幾乎在所有的轉角口，你都會看到角落永遠是潮濕的。另外除非你有嚴重的鼻塞，街頭到處都會聞到尿騷味。比較偏遠沒有管理員的地下停車場情況更嚴重，幾乎所有陰暗的柱子和牆角都會看到尿液。

如果你必須要下好幾層樓開車，就會面臨更進退兩難的挑戰。如果走樓梯，你可能被迫要憋好幾分鐘不敢呼吸。說不定還會在轉角口踩到在樓梯間睡覺的流浪漢。如果坐電梯後果更不堪設想。有些地方的電梯門一打開就是一股撲鼻的尿騷味，電梯間成了遊民最私密的公廁。

2017年開始，舊金山市政府在災情最慘重的地區安裝了22個流動廁所讓遊民使用。但一顆老鼠屎總會搞壞一鍋粥，大部分遊民都是真正懇切需要一個讓他們能夠有隠私有尊嚴如廁的場所，可是很快地這些流動廁所，就被人霸佔，在裡面施打毒品。晚上甚至有人睡在裡面，把流動廁所當作免費私人旅館。

睡在流動廁所裡聽起來很噁心。可是在遊民的世界裡每天晚上都進行著一場黑暗的地盤爭奪戰。那些適合過夜的黃金地段早就給霸佔了。後加入的人只能露天睡街頭。外加美國沒有騎樓，不容易找到可以掩身的地方。舊金山冬天夜晚的氣溫經常只有攝氏兩三度。找尋任何能夠遮身避雨又能保暖的地方，已經變成求生存的唯一目標。

巡糞員是矽谷最新的工作，也是全世界最獨特的工作，獨特的工作反映出獨特的問題。這個工作背負著矽谷的羞辱，而且是最沒有人願意面對的一頁。這樣的資本主義M型社會唯一能做的就是每天用高壓水槍把它們沖走，做到眼不見為淨。只不過大家都很清楚，第二天它們還是會再出現。

只是這個羞辱，這個不幸，不在糞便本身，不在那些製造糞便的人，而是在於那個用高壓水槍洗不掉的社會問題。這也是矽谷欣欣向榮之後，必須付出的代價。  

一般美國人對前美國紐約的三連任市長 Michael Bloomberg 印象非常好，他對紐約市有很大的貢獻，而且擁有世界級的 Bloomberg L.P. 媒體、軟體、財物集團企業，身價550億美金的超級富豪，是川普財富的10倍以上。

在民主黨黨內總統候選人經過激烈競爭，從廿人淘汰到剩下 Biden、Warren、Sanders 三人以後，Michael Bloomberg忽然宣佈角逐民主黨總統候選人，並且宣佈：

1. 只有他足以擊敗共和黨的川普，其他人都不行。
2. 他完全自費參選，不接受外界募款，不受金主控制。
3. 他的政治立場並不明顯，只說無法容忍川普的惡形惡狀，正在拖垮美國，必須由他拉下川普。

沒想到 Michael Bloomberg 的臨時參選，卻引起民主黨内的反對聲浪。而有些婦女也跳出來指控他對女性侵害、羞辱、輕視的不堪往事。也有人不愛看到美國總統參選人都是大富豪的現象。

我們可以看到西方的民主選舉制度已經破綻百出，你必須是富豪才有財力參選，這些男性人物都有輕視、玩弄、侵害婦女的記錄（川普更是玩弄女性的高手），而且都是高齡人物，川普73，Bloomberg 77。

蘇聯和中國大陸都曾是共產主義國家，實行計畫經濟和大幅度的國有化。當兩國逐漸發現共產主義制度造成經濟停滯後，都曾朝向市場經濟和私有化改革。蘇聯改革失敗而解體，中國卻改革成功，成為世界第二大經濟體，並威脅美國的霸權。原因何在？北京大學滙豐商學院何帆教授在其著作《大局觀：真實世界中的經濟學思維》中提出了簡單的答案(僅是書中很小一部份)。

眾所周知蘇聯與中國的漸進改革不同，蘇聯因為急劇導入西方的政經制度，被稱為「休克療法」，而導致經濟、政治的突然崩潰。何教授在書中指出，蘇聯也曾實行漸進改革多年，但是一直成效不佳，最後才採取了更失敗的休克療法。因此關鍵問題是，漸進改革在中國能成功，為何在蘇聯不能成功？

「蘇聯在中央層面成立了一百多個部委，分管不同的產業，然後由中央計畫部門來協調各產業間活動的聯繫…中國經濟則是按照地域原則組織起來，中央將經濟和行政權力下放到省級政府，每個省相當於一個小經濟體」。這樣經濟組織結構的不同導致蘇聯改革失敗而中國成功。

中國大陸的經濟組織結構有其歷史根源，可以追溯到1949年以前根據地的經濟和軍事形式，建國初期中國曾學過蘇聯的經濟組織模式，但後來在「大躍進」和「文革」時出現分權的高潮，中國重又回到地方分權的形態。

大陸的地方分權組織結構可能有「規模經濟損失、重復建設、地方保護主義」等弱點，卻有利於進行市場化改革。首先，改革措施難以事先預料成敗，大陸的改革時常先選定少數地方試行，若成功再推廣到全國；若失敗其影響範圍是有限的。其次，地方分權的組織結構讓各省可以彼此競爭，既符合市場化自由競爭的原則，也能激發各地方的發展積極性。

何教授在書中講的完全是經濟面的因素，筆者以為政治面的原因也很重要。蘇聯自1953年史達林過世，就斷斷續續進行不少改革，然而同時間高層的政治鬥爭幾乎不曾間斷，包括赫魯雪夫全面否定史達林；1964年，布里茲涅夫發動政變，使赫魯雪夫「被退休」；1982年，布里茲涅夫逝世，蘇聯經歷長達三年的政治鬥爭、領導人更替的混亂局面。蘇聯後任的最高領導人完全否定前任的最高領導人，當然不利團結和改革政策的延續。

對比之下，鄧小平是第一代的革命元勳，他在中國的威望超過赫魯雪夫、布里茲涅夫等在蘇聯的威望，他平反很多過去的寃案，卻絕不全面否定毛澤東，而此後的最高領導人也絕不否定前任的最高領導人，使中國大陸四十年來都能團結穩定地向前看，是改革開放成功的關鍵。

蘇聯立國七十多年而消亡，有些反共人士於是聲稱，中共政權也只會有七十多年的壽命，回顧中國與蘇聯完全不同的經濟、政治發展歷史，這樣的類比完全是無稽之談啊！

美國自從去年3月發起對中國大陸的貿易戰，並伴隨著科技戰。中國被迫應戰，兩強纏鬥至今已經20個月，双方似乎各有損傷，但都承受得起(參見《中美貿易戰 川普「梭哈」了》)。中、美全面競爭的態勢已經形成，大約多年都不會改變，長期競爭的勝負很取決於双方的競爭心態。

面對貿易戰、科技戰，中、美的態度頗為不同。美國極力指控中國有不公平的貿易行為，如盜竊智慧財產權、貼補國營企業出口、迫使投資外商轉移技術等，以正當化其高關稅貿易保護措施；並以國家安全之名，限制及打擊中國的高科技廠商，如華為。面對美國的指控，中國相當低調平和，強調將持續支持貿易全球化和開放政策，例如自去年開始，每年11月舉辦進口博覽會。

美國過去極力主張貿易全球化，並曾從貿易全球化獲益頗多，現在它要改弦更張，總要有個理由，指責中國有不公平的貿易行為，可以正當化它的改變，美國的動作因此完全可以理解。

不過美國對中國的指責沒有什麼道理。每個企業都該想方設法保護本身擁有的智財權，並在智財權受到侵犯時向司法機關提出具體控訴，美國籠統地指控中國盜竊智財權是沒有意義的。出口補貼等於以低於成本價輸出，對中國何益？中國即使有出口補貼，也是極少數的暫時權宜手段，這種指控因此是無的放矢。外商在大陸以技術轉移交換投資優惠是合作双方的自願交易行為，對誰較有利取決於双方的智慧判斷，美國以此指責中國，實在荒謬。

美國面對貿易戰、科技戰的心態是無端怪罪中國而不自我檢討，美國其實應該問：美國的工資是否太高？營商環境是否惡化？營商成本是否太高？對比於美國，中國大陸幾乎並不責怪美國，就只埋頭改善自己的營商環境和技術弱點，例如減少企業的稅負、降低關稅及增加進口以降低物價和企業的成本、提高國營企業的效率、提高金融業的效率以降低企業的融資成本、加強投資發展半導體技術等。

美國對待華為的方式也顯示它的錯誤心態。華為的5G無線通訊技術領先世界，幾乎是所有專家公認的，這也可以從中國大陸領先世界實行5G的商業佈建獲得確認。美國不承認華為的5G領先地位，卻以國家安全(找不到安全漏洞)、侵犯智財權(技術領先何須盜竊智財權？)之名打壓華為，或許有一時的效果，絕不是治本之道。只有承認自己的落後，才可能迎頭趕上啊。

平心而論，目前美國在大部份高科技仍領先中國，而中國僅在少數高科技，如5G，領先美國(中國另在基礎工程技術優於美國)。面對貿易戰、科技戰，美國的心態是無端怪罪中國而不自我檢討，而中國卻能深自檢討，埋頭改善自己的營商環境和技術弱點，這樣不同的心態將影響兩國高科技的持續進步，恐怕是決定兩國長期競爭勝負的關鍵。

孫子兵法：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」現代的國際強權都清楚認知，實體戰爭的代價太高昂，最好是以實體戰爭以外的方式，達成國家的目標，因此強調「軟實力」。

實體戰爭依靠國家的經濟及軍事實力，可以稱為硬實力，軟實力則指經濟及軍事以外的實力，主要是文化、價值觀、意識形態及民意等方面的影響力。要發揮軟實力，需要靠各種媒體的傳播，現代人隨時都在接收各種媒體的資訊，等於是軟實力的戰爭時時刻刻都在進行之中，比偶而發生的實體戰爭的影響更廣泛深遠。

軟實力這個詞是1990年由哈佛大學教授約瑟夫·奈爾(Joseph S. Nye, Jr.)首先提出來的，正值美蘇冷戰末期蘇聯集團解體的時候，可以解釋蘇聯集團未經實體戰爭即崩潰的現象。蘇聯集團的硬實力雖與美國集團接近，其僵化的共產主義意識形態造成生產力和經濟的停滯，而喪失監督機制的一黨專政制度造成嚴重貪腐，於是在西方媒體的宣傳之下，從蘇聯民眾到官員多嚮往西方的資本主義民主制度，迫使蘇聯朝向西方制度改革，當急劇的政經改革啟動時，集團的統治力突然失控，於是瞬間瓦解。

另一個軟實力造成重大影響的例子是「阿拉伯之春」，從2010年底到2012年，北非和西亞的許多國家受到西方媒體的影響，發生一系列以民主和經濟等為主題的社會運動，這些運動多採取示威遊行和網路串連的方式，甚至進而推翻不符民意的政權，雖然這些國家至今動盪，沒能成功建立穩定的民主政治，西方國家的軟實力不容小覷。

美國運用其軟實力確實大有所獲，除了上述的蘇聯集團解體和阿拉伯之春，在東亞，當日本、南韓、台灣等接受了它的價值觀和意識形態，自然接受它的領導，幾乎成了美國的附庸，而香港回歸中國之後的多次反中運動無疑也是美國軟實力的展現。

中國大陸崛起，中、美不僅有硬實力，更有軟實力的競爭。双方軟實力競爭的態勢如何？研究這個問題，先要清楚區別軟實力本身、軟實力的號召力以及對軟實力的投射能力。綜合這三方面決定了軟實力的強弱或競爭力。

軟實力本身主要是文化，中國的儒釋道文化著重社會和諧，而美國的基督教文明強調個人自由，因為是思想、精神，不易分辨孰優孰劣，大約是各有優缺點，而且双方並非涇渭分明，中國不反對個人自由，美國也不反對社會和諧，只是各自的偏重有些不同而已。

軟實力本身抽象，不易分辨優劣，其對人們的號召力主要取決於長期、具體的歷史經驗。西方基督教文明主宰世界兩、三百年，多年來美國和西歐是世界上最富裕的地區，而在美、蘇冷戰時，美國集團以其軟實力打敗了一度聲勢頗高的蘇聯集團，這些都使美國的軟實力的號召力居高不下。另一方面，中國的軟實力也有其號召力，包括中國僅以四十年時間幾乎追趕上西方兩、三百年的工業化；中國的發展完全是和平的，不像西方國家以殖民世界達成其現代化。然而無論如何，中國崛起的時日尚短，其軟實力的號召力仍落後美國頗多。

軟實力需要投射到全球各地的民眾，而全球民眾也樂於接收這些訊息，軟實力才會有效果，這就是對軟實力的投射能力。美國對其軟實力的投射能力目前大幅領先中國，因為主要的國際媒體都掌握在歐美國家手中，而英語是目前最主要的國際語言，都有利於美國軟實力的傳播。

中國大陸的經濟總量，主要的硬實力，已經追近美國，並且會在不太久之後超越美國。中國的軟實力本身不輸美國，然而中國軟實力的號召力和投射能力仍大幅落後美國。在這樣的狀況之下，美國自然以其媒體優勢，大肆宣揚其自由民主意識形態，企圖以其意識形態擾亂中國的意識形態和社會穩定，包括支持香港和台灣的反中勢力。中、美目前的軟實力之戰，中國確實處於下風，中國因此只能採取堅壁清野、避戰的方式，管制或限制一些國際媒體和網站進入大陸，雖然造成一些民怨和形象受損，但是能大幅減低西方價值觀和意識形態的擾亂，避免「阿拉伯之春」式的「和平演變」。

美國的軟實力號召力和投射能力目前雖然大幅領先中國，並不是沒有弱點。多年來選舉民主已經呈現很多弊病，導致2006年以來全球民主的退潮，即變得不民主的國家多於變得民主的國家(參閱《全球民主在退潮》)；基督教文明和伊斯蘭教文明的長期激烈衝突顯示基督教文明的缺乏包容性；美國長期偏袒以色列，令人質疑其公正性；而歐洲對中東難民的排斥，讓人質疑西方普世價值的虛偽。這些都侵蝕美歐的軟實力。

相對於美國，中國大陸的軟實力則持續在提升。中國的和平崛起，歷時越久將越有號召力，也顯示儒釋道文化的歷久彌新、具包容性，而「一帶一路」與周邊國家共同發展，中國的人均所得持續提高，都增加軟實力的號召力。近年中國媒體越來越國際化，並以合作和交流計畫，如孔子學院，增加其在各國大學的影響力等等，都有助於中國對其軟實力的投射能力。假以時日，中國的軟實力是很有可能追上甚至超越美國的。

香港行政長官林鄭月娥10月4日宣布，引用《緊急情況規例條例》（緊急法）訂定《禁蒙面法》，任何人在集會遊行，不論合法或非法集結，均不得使用可能阻止辨識身份的蒙面物品。於5日零時起開始實施，違者最高可監禁1年及罰款港幣2萬5千元。

許多對歐美崇敬的無知慕洋犬公知正在叫罵香港最近實施的《禁蒙面法》，請看看下圖的事實，很多國家都已實施《禁蒙面法》。尤其不要臉的是全世界最早1845年就開始實施《禁蒙面法》的美國，它的國會議員像小丑一樣的大放毫無屁用的厥辭。

針對香港政府引用《緊急法》禁止蒙面，民主黨籍的美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）今天表示，港府這麼做無法回應人民不滿，「只會加深外界對（香港）言論自由（情況）的疑慮」。

共和黨籍參議員盧比歐（Marco Rubio）也警告港府說，林鄭月娥不將重點放在為香港目前狀況找出政治解決方案，反而使用《緊急法》來禁止人民蒙面。他警告：「若香港想要繼續成為國際樞紐，港府應重新思考它的優先事項是什麼。」

盧比歐是美國參院版《香港人權與民主法案》主要發起人。參院外交委員會上個月通過法案，法案要求美國務卿每年檢視香港自治狀況、評估香港是否仍該享有美國賦予的特殊待遇，並向國會提出認證。

請問裴洛西、盧比歐議員，有人甩你們嗎？

近年美國的共和及民主兩黨越來越相持不下，難以妥協，而人民大眾也追隨兩黨嚴重對立，造成美國的大分裂。兩位政治學教授Marc Hetherington和Jonathan Weiler深入研究美國大分裂的原因，綜合其研究結果於《極端政治的誕生－政客如何透過選舉操縱左右派世界觀的嚴重對立》(Prius or Pickup? How the Answers to Four Simple Questions Explain America＇s Great Divide)一書。簡單說，美國人的不同世界觀導致美國的大分裂。

世界觀是一個人對世界本質的深刻信念，例如有些人可能認為這個世界比較危險，而另外一些人覺得世界沒那麼危險，就是不同的世界觀。兩位教授以4個簡單問題來區別一個人的世界觀：

你認為哪些特質對孩子更重要？(以下每個問題二選一)

1. 獨立自主 vs 敬老尊賢
2. 聽命服從 vs 自立自強
3. 好奇探索 vs 禮貌尊重
4. 體貼周到 vs 行為穩重

敬老尊賢、聽命服從、禮貌尊重、行為穩重 被視為「固定」世界觀的答案，而獨立自主、自立自強、好奇探索、體貼周到 被視為「流動」世界觀的答案。4個問題都選擇「固定」世界觀答案的人，被歸為「固定」；4個問題都選擇「流動」世界觀答案的人，被歸為「流動」；介於「固定」和「流動」兩端之間的人被歸為「混合」。

通過大量問卷和資料統計，兩位教授發現美國白人的世界觀與其政治態度有因果關係，「固定」世界觀者大多傾向共和黨，而「流動」世界觀者大多傾向民主黨；而不同的世界觀也決定了女權、多元性向、槍枝管制、種族、醫療健保等政治議題的不同態度。不僅政治態度，世界觀幾乎能影響居住、生育率、就學、飼養寵物、買車、喝咖啡、喝啤酒、餐食、閱讀、看電視、聽音樂等等生活的各方面，使不同世界觀者越來越少有交往而造成隔閡。

兩位教授也發現「混合」世界觀者的行為較接近「固定」世界觀者，於是共和黨聚集了「固定」和「混合」世界觀的白人。他們對黑人等少數族群頗不友善，少數族群因此不以世界觀決定其政治態度，而傾向民主黨，民主黨於是聚集了「流動」世界觀的白人和少數族群。過去的兩黨不是這樣涇渭分明，近年政治人物發現利用民眾的不同世界觀能從中獲利，於是順勢操作，而逐漸造成美國的大分裂。不僅美國，書中也略提及歐洲有類似現象。

兩位教授能指出美國政治的大分裂困境及其原因，顯示美國的學術研究仍然非常優異，然而書中並未提出解決辦法，是其缺憾。世界觀是人們的本質信念，不易改變；而政治人物利用民眾的不同世界觀從中獲利，則是選舉民主的必然手段，世界觀導致民主國家的分裂於是很難避免，這恐怕是西方民主的不治之疾！台灣不以世界觀而以中國觀區別藍、綠兩黨，也導致台灣的分裂，台灣與美國都面臨內部分裂，其成因雖然不同，其惡果是相似的！

中國與美國的全方位競爭已經很明顯，這也是「中國模式」與西方民主的制度競賽。西方民主在歐美先進國家的強力推廣之下，絕大部份的國家都難以抗拒，非得接受不可，使西方民主一度被視為「歷史的終結」，將成為所有國家政府的唯一而且是最後的形式。

然而政治總有例外，中國大陸以其廣土眾民及悠久的文化傳統，而能建立自己獨特的政治體制，被稱為中國模式，並在「歷史終結論」提出後的三十年內，經濟高速增長，壓倒所有西方民主國家，成為西方民主制的最具威脅的競爭者。

人均國內生產總值(人均GDP)大致能代表人民生活的富裕程度。中國大陸因為人口衆多，早年其人均GDP幾乎在世界殿底，現在其人均GDP將近1萬美元，居於所有國家的前35%，即已趕超65%的國家。因為絕大部份的國家都已實行西方民主，這表示65%的民主國家的人均GDP已比不上中國。在人均GDP仍領先中國的國家中，很多是歐美的早發達國家，若去除這些早發達國家，中國已趕超85%的民主國家。換言之，西方民主在經濟上大多表現不佳，遠比不上中國模式。

中國大陸的國內生產總值(GDP)現在還不到美國的70%，為何美國對中國如此忌憚，非要發起貿易戰、科技戰的全面對抗？GDP的計算很受價格影響，例如美國的一般物價遠高於中國，若美國和中國生產同樣的東西，計入美國的GDP會遠高於計入中國的GDP。經濟學家因此以物價水準對GDP進行調整，被稱為購買力平價的國內生產總值(GDP/PPP)，它更能表示一個國家的真正總生產能量。考慮購買力平價，中國現在的GDP/PPP是25.3兆國際元，已經高於美國的GDP/PPP是20.5兆。而中國的人均GDP/PPP與美國的差距也遠少於人均GDP的差距。

中國大陸讓美國備感威脅，也因為中國擁有華為、阿里巴巴、騰訊等世界級企業，並擁有強大的基礎建設能力和持續進步的國防工業。對於人均GDP約1萬美元的國家，這些都是絕無僅有的。中國的人均GDP還比不上先進國家，因為它發展的時間尚短，還有不少內陸地區有待開發。中國既然能夠迅速地發展起來其沿海地區，在高速鐵路網逐漸完成之下，它的內陸地區沒理由發展不起來，繁榮的沿海地區自然會拉動內陸地區的經濟，只是需要一些時間而已。

雖然經濟是最重要的國家發展指標，也有最客觀的數據，中國大陸的發展不僅在於經濟。例如，大陸近年打擊貪腐成功，是很多民主國家都做不到的；大陸的人類發展指數持續有很大進步；近年大量大陸觀光客遊遍全世界，顯示大陸人自由度的提升；大陸以前是黨比法大，現在則是法比黨大，黨被要求要依法治國，使大陸的法治大有進步；為了發展經濟，大陸的自然環境曾遭受嚴重破壞，但是近年已大有改善等等。這些都顯示大陸的發展潛力。

廿一世紀是中國模式與西方民主的競賽，也是中國與美國的全方位競賽。雖然現在要斷言誰勝誰負，無疑還言之過早，中國所具有的潛力和韌性似乎優於美國，這已經呈現在美國對中國發起貿易戰一年半而幾乎一無所獲(請參閱《中美貿易戰 川普「梭哈」了》)。根據現有不充分的資訊，筆者合理地看好中國，中國將在中、美競賽中勝出，而中國模式也能勝過西方民主制度。大家等著瞧吧。