2019年底，習近平在上海考察時，首次提出「人民民主」是一種全過程的民主，此後中國官方就把中國大陸實行的民主稱為「全過程人民民主」，並且在2021年底出版《中國的民主白皮書》闡述其內容。中國當然不是從2019年才開始實行民主，全過程人民民主描述中國已經在實行的民主，以及其民主實踐的未來方向。

簡單說，民主是人民當家作主，不僅政治上要民主，還包括經濟和社會生活的民主。即使只考慮政治上的民主，就有多種的實踐方式，因此民主無疑有很多的面向。全過程人民民主要探索民主的各面向，並且選擇適合的方式在中國實行。上述的白皮書列舉了一些中國實踐民主的方式，包括但不限於民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督等。這些與西方民主唯獨強調「民主選舉」（選舉各級的首長和民意代表）形成強烈的對比，也凸顯西方民主的不足。

人民常有不同的意見，最好是透過「民主協商」討論協調出盡量一致的意見，才符合大多數人民的利益；然而西方民主是多數壓過少數，自然不重視協商和少數人民的意見和利益。

民主的目標是政府根據民意施政，即「民主決策」，包含蒐集民意、與人民溝通、根據民意調整政治決策等等；然而在西方民主下，選舉決定政治人物的成敗，政治人物於是重視選舉遠超過政治決策，常導致其政治決策的品質低落，也不符合多數民意。

有了民主決策，還需要「民主管理」來執行政策，西方民主連民主決策都做不到，更別提民主管理了。

中國的「民主監督」包含很多監督機制，大多與西方民主的監督機制類似，兩者的主要差異在於後者有在野黨的監督，而前者沒有在野黨，卻有中共中紀委的監督。西方民主強調政黨競爭和政黨輪替執政，在野黨為了追求輪替執政，有動機對執政者強力監督，但是時常變成過度的監督－對執政者吹毛求疵、小題大作、杯葛抵制，因此增強了政黨惡鬥。考量近年中共中紀委在大陸打擊貪腐的成效，西方民主的在野黨監督看來未必優於中共中紀委的監督。換言之，西方民主的監督未必優於中國的民主監督。

民主有很多的面向，被研究了很多（譬如協商/審議民主），但是這些研究大多晚於英國和美國建立其民主制度，也很少應用於各國的民主制度，因為大部份的民主國家都是以英、美的民主制度為藍本，而少有更動。中國實行全過程人民民主，是在探索民主的多面向，也企圖應用有關民主的先進研究於中國的政治實踐。這是中國企圖對西方政治制度的彎道超車。

1. 中國共軍機/艦常態繞台的行為已對世人公開其領空/海勢力範圍，至少已達約定成俗的目的了！
除美軍機/艦偶而戰戰兢兢自己壯膽，無害通過，自由航行而被共機/艦伴隨、監控、警告、逼離外，還有哪國敢不預先獲准而通過台海的？尤其是商貨機/船，我老張高度懷疑！

2. 南中國海的「十段線」與週邊國家領海爭議，也凸顯了美國所謂的國際公法自由航行受到中國約束。
美艦戰戰兢兢經由南中國宣稱的海域時，總會有中國機艦伴隨、監控、及警告/驅離。
而美民間商貨輪/航機和其他國家船艦，是否也會違反北京規範逕自自由航行無害通過，答案是No！其理甚明。

3. 香港回歸前後，美第七艦隊尚且經常遊走台海，甚至停靠香港，中美貿易戰後，聽聞過美艦自由航行經過台海嗎？幾次？呵呵！遑論停靠香港了，是不？

4. 結論：
中國與南海周邊國家若有爭議，一對一各自商議解決。
台海問題則因聯合國及美日韓等國皆奉行「一個中國」原則，他國無置喙餘地，所以，兩岸一統只是紙上作業，無需北京大費周章，甚至陷入兵燹之災，令親者痛、仇者快。
台灣/台海和平、繁榮最大的受惠者是中國的兩岸政府和人民，中共關心維護的也是這個，其他國家和台灣的政客/政府/媒體，若鼓動、教唆、挑撥兩岸人民感情，與外國勢力唱和、勾結，其心可誅。
天佑中華！

「軟實力」是早已有的詞彙，「銳實力」則是近年才出現的。兩者都是美國人發明的，其含義有些相近，但軟實力是正面的、正義的，而銳實力則是負面的、不正義的。美國總自稱擁有並要發揮強大的軟實力，而中、俄所擁有的類似東西卻被稱為銳實力，是美國要警惕和譴責的。 

大致根據《維基百科》：
硬實力，是一個國家的經濟及軍事實力。
軟實力，指經濟及軍事以外的實力，主要是文化、價值觀、意識形態及民意等方面的影響力；透過軟實力可以吸引和說服別國服從你的目標，從而使你達成目標；要發揮軟實力，需要靠各種媒體的傳播。
銳實力，是一個國家透過外交政策或其他手段，企圖影響及操控另一國家新聞媒體以及教育系統中的資訊，目的在分化或誤導目標國家的公眾意見，影響其政治決策，並遮蓋或轉移大眾對該國家負面資訊的注意力。

軟實力和銳實力都可以用於改變目標國家的政治決策和公眾意見，但是軟實力強調一些正面的概念，如文化、價值觀，而銳實力的企圖和目的則被加了很多負面描述，是兩者的主要區別。

強大的國家都既有軟實力，也有銳實力，綜合運用兩者以達成國家的政治目標。譬如：美國掌控大部份國際媒體，以發揮其軟實力的影響力，並運用外交手段、情報單位（如中情局）和一些非政府組織（NGO，如美國國家民主基金會），以發揮其銳實力。由於銳實力是負面的，美國一向只強調其軟實力，而盡量不提其銳實力。

隨著它的迅速崛起，中國大陸的軟實力和銳實力也逐漸增強，譬如：建立自己的國際性媒體，在很多國家建立孔子學院以推廣中國文化，一些統戰單位把觸角伸向國際等等。

強大的國家建立其軟實力和銳實力，幾乎是必然的。美國及其盟國卻極力指責中國逐漸增強的銳實力（如 [1]）。在中美的全面競爭之下，美國對中國銳實力的研究很深入，尤其Andrew J. Nathan（黎安友）教授在 [1] 的結論中把中國施展銳實力的案例區分為六種模式：商業夥伴、「一帶一路」的夥伴、工業先進國家、西方民主國家、安全隱憂、華僑問題等，中共可能對一個目標國家同時施展不只一種模式。

美國曾以其強大的軟實力和銳實力，顛覆不少意識形態不同的國家（如阿拉伯之春），造成這些國家政權崩潰，人民困苦。中國的軟實力和銳實力還比不上美國，更不曾顛覆其他國家的政權，美國卻極力指責中國逐漸增強的銳實力，可說是「賊喊捉賊」！

[1] 吳介民、Andrew J. Nathan（編）《銳實力製造機：中國在台灣、香港、印太地區的影響力操作與中心邊陲拉鋸戰》左岸文化，2022。（China’s Influence and the Center-periphery Tug of War in Hong Kong, Taiwan and Indo-Pacific, 2021）

再說幾句關於這一次中東戰爭。昨天有一位大陸朋友問：為什麼到現在以色列周圍的伊斯蘭國家，除了口頭上有一些譴責以及放話之外，基本上還沒有實質出兵對以色列？

答案一點都不難理解，因為過去的4次中東戰爭實際上都是有濃厚的代理人戰爭性質。以色列有美國給予絕對的外交、軍事、經濟上的支持，同樣的當時的阿拉伯世界也有蘇聯提供武器裝備以及軍事訓練。這就是為什麼這麼多年來研究中東戰爭的人都同意，實際上就是美、蘇兩國在中東戰場測試自己的武器以及作戰能力。

1977年美國以色列與埃及簽訂大衛營協定，使得未來直接的中東戰爭已經不太可能再進行。埃及是當時中東地區與以色列直接接壤的國家當中軍力最為強大的。所以1973年的贖罪日戰爭，阿拉伯聯軍的主力就是埃及，當時埃及所配備的清一色都是蘇聯武器。其次是敘利亞，那也不在話下，完全都由蘇聯的武器以及人員來進行訓練。隨後幾年，以色列歸還西奈半島。

1985年，戈巴契夫上臺之後就高唱與美國、西方和解，而埃及也迅速成為一個親美的阿拉伯國家。在這之後，蘇聯更加困難，1991年甚至於直接崩潰，同一年伊拉克海珊政權被西方聯軍重創。

所以，簡單說缺乏一個全球性的強權在背後支持阿拉伯國家，是使得今日美國與以色列能夠為所欲為的主要原因。我們放眼地球，未來有資格頂替過去前蘇聯的地位，來支持阿拉伯國家聯合反以色列的，大概只有一個。但是，那個大國應該不會傻到這個程度。所以，這一次中東戰爭基本上是打不起來的。

但是，以色列想要速戰速決趕快結束加沙地區以及哈馬斯組織，也沒有那麼容易。這種曠日持久的泥沼，短期之內將成為美國莫大的負擔。

10月7日，巴勒斯坦加薩走廊的哈瑪斯組織突然對以色列發動襲擊，造成上千以色列人的死亡，隨後以色列以大量空襲持續反擊，造成巴勒斯坦幾千人的死亡。以色列揚言要派遣地面部隊進攻加薩，徹底消滅哈瑪斯，卻遲遲沒有行動。以巴衝突會擴大到什麼程度尚難斷言，但其對世局的影響已經逐漸顯現。

以色列自1948年建國以來，與周圍的伊斯蘭教國家發生多次戰爭，在美國的支持之下，以色列的軍事力量強大，因此都大獲全勝，並侵占不少巴勒斯坦的領土。這次以、美為何相當猶豫謹慎？因為美國有很多顧慮：

一、俄烏戰爭已經是美國很大的負擔，假使以巴衝突擴大為多國的戰爭，是美國難以負擔而要極力避免的。
二、美國兩大黨的衝突加劇，眾議院議長至今仍難產，使國會無法完成撥款支助以色列。
三、受到大量空襲的加薩已經非常殘破，以色列還對它斷水斷電和全面封鎖，幾乎是對加薩人的種族滅絕，加以一間加薩醫院竟然被炸毀，造成幾百人的死亡。這些激起全球穆斯林的大規模反以、挺巴示威抗議，是美國不能忽略的。
四、自從中國拉攏伊朗和沙烏地阿拉伯和解、建交，伊斯蘭教國家比過去團結得多，這次是一致的支持巴勒斯坦而反對以色列。
五、美國正與中國競爭全球的影響力，美國支持以色列加倍報復巴勒斯坦，將使伊斯蘭教國家更傾向中國，而疏遠甚至反對美國，美、中的影響力於是會此消而彼長。
六、歐洲國家的政府大多支持以色列和美國，然而其內部已有很多穆斯林移民及其後裔，於是也有不少反以、挺巴的抗議活動，造成國家內部的衝突。最近歐美反猶、反穆斯林的恐怖攻擊行動都有增加的趨勢。

美國對於支持以色列有這麼多顧慮，然而美國的國內輿論卻大幅傾向以色列，因為猶太人長期掌控美國的媒體、金融界、政治界等。不論拜登、川普，還是任何政治人物，都必須支持以色列，才能獲得猶太金主和輿論的支持，才有可能登上大位。換言之，美國還是會大力支持以色列，在美國的支持之下，以色列的地面部隊進攻加薩，是勢在必行，最多延緩一些時日。

美國支持以色列報復巴勒斯坦，是俄烏戰爭外的額外負擔，並且將使伊斯蘭教國家疏遠甚至反對美國，對美國相當不利。然而猶太人掌控美國政治和輿論多年，使美國的政治人物非支持以色列不可，即使明知損害美國的國家利益。

多數歐洲國家在挺以、反以之間左右為難，將在內部衝突中繼續自我削弱。

對於中國，以巴衝突雖然悲慘，卻是天上掉下來的禮物，讓伊斯蘭教國家自然傾向中國而疏遠美國。這也顯出中國拉攏伊朗和沙烏地阿拉伯和解、建交的價值。

拜登說，美國依然是最強大的國家，可以同時進行兩場戰爭。他這個概念基本上是出自第二次世界大戰的經驗，美國同時在歐洲與亞太作戰，而且還提供大量的武器給其他的盟國，最終獲得了勝利。那麼，今天的美國還能不能複製二戰經驗？其實要看美國會遇見什麼樣的對手。

二戰時期美國的對手主要就是納粹德國以及日本帝國，這兩個國家按照保羅·甘迺迪的分類，只能算是中等強國。所謂的中等強國在於擁有比較好的工業技術以及科技研發能力，但是因為國土狹小欠缺縱深，天然資源不足，國民人口也不算太多，所以在競爭力上會有極限，無法真正跟國土遼闊的大國長期對抗。因為有這樣天生的弱點，使得這種國家在20世紀的兩場大戰當中都只能是戰敗投降的命運。

1940年，也就是美國意義上二戰開始的前一年，當時美國還完全處在平時狀態，日本已經全力動員。總的來看，當時美國的工業生產力是日本的七倍，其他各單項的差距更可觀。石油的產量是日本人二十幾倍，鋼鐵的產量十幾倍，美國的航空工業在1940年就可以年產20,000架以上的飛機，這個數字已經比日本還多，跟德國差不多，但是美國還遠遠沒有出全力就已經達到這個程度！而日、德已經作戰好幾年才達到這個程度。德國的狀況比日本好，但是比起美國還是差距甚大，這一年德國的車輛引擎的產量不到美國的三成，還必須向福特公司購買各種引擎。其他的船舶、化學、礦業，差距大致上也都是如此，都非常明顯。

等到大戰全面展開，美國的工業力量也全面動員，那差距就已經大至不可能用任何精神戰力來彌補的地步。也就是美國對這兩個敵人有幾乎碾壓般的優勢，所以當珍珠港事變爆發之後，史達林、邱吉爾、還有在重慶的蔣中正都無法掩飾內心的安慰與喜悅，因為他們很清楚的知道美國的參戰就是整場戰爭最重要的轉折點，最後的勝利可以期待。

但是如果今天美國又同時進行兩場戰爭，那對手會是誰？如果只是打一場區域戰爭，對付伊朗、敘利亞、甚至於北韓這樣水平的國家，相信美國還是可以應付的了。但是如果對手是中國大陸、俄羅斯這樣的大型國家，美國還能像是二戰一樣游刃有餘嗎？

俄羅斯的軍隊戰鬥力的確不怎麼樣，我們在烏克蘭戰爭中就可以清楚看到。不但裝備已經不先進，戰法也比較落後，指揮體系表現得非常笨重，而且情報漏洞處處，所以俄羅斯單獨對美國作戰已經是不可能了。但是這樣一個廣闊的國家卻依然有他的優勢，我們從歐美全力的封鎖以及各種制裁之下俄羅斯的經濟依然可以挺住，就可以知道這就是一個遼闊的大國的條件，二戰時期日、德兩國最後的失敗的一個重要原因就是國家資源枯竭，沒有力量繼續打下去，最後只有被美國壓垮。所以俄羅斯的潛力，遠遠比當年的日本、德國要強的多。

那中國大陸呢？根據美國最新的統計，中國大陸的海軍護衛艦以上的艦艇數量，已經在2021年底超越美國。一般人沒有注意到這個數字的重要性，這是自盎格魯薩克遜人稱霸海洋的400年以來，第一次在海軍的噸位上落居下風。中國大陸在最近這20年來的軍事力量成長非常快速，這一點相信已經不必多說。大陸的經濟總量也已經跟美國相差不遠，大概超過其八成。中國大陸的各項工業生產能力，汽車、機械、化學、船舶、航太等等，各方面都已經跟美國相差不遠或者已經超越。當然，中國大陸還有其內部的結構性弱點，技術上也面對很多瓶頸，但總體來看比起當年二戰的德國、日本與美國的差距實在是小的多。我們完全可以說，現在中美是同量級的國家。

所以，美國今天如果真的在東西兩面進行戰爭，那麼在國家實力上美國沒有任何優勢，甚至可以說還有些微的劣勢。當然，戰爭的勝負不是光由數量就可以算得出來。美國軍隊仍然是目前全世界實戰經驗最豐富，裝備與訓練最好的軍隊，這個無庸置疑。所以美國的軍事實力還稱得上世界第一。只是這種優勢比起拜登所引述的二戰時期的經驗來說，早就已經不復當年，老先生這個說法應該只是在鼓舞士氣而已。

戰爭絕對不是好事，我們也不希望美、中、俄真的在地球上開打。因為如果真有這一天，恐怕就是人類文明毁滅的時候，必須回到文明的方法來解決爭端才是正途。