『思想坦克』──

它是一個知識青年的網路平台，強調自由，卻有如此的戰鬥性十足的標題

最近那條軍歌『夜襲』，就被說是「軍國主義」，說是「侵略」；那麼這個親綠的平台，由坦克戰車的特性，以巨砲摧毀敵人的碉堡，以履帶機動地輾壓一切劣勢的抵抗者──而那條軍歌的歌聲，相對於坦克的隆隆巨響，其聲量是多麼微弱。。。那坦克豈非更應該受十百倍的譴責！？

https://tw.news.yahoo.com/%E5%A7%9A%E6%96%87%E6%99%BA%E6%8A%B1%E6%80%A8%E9%BB%A8%E5%8D%94%E5%8A%A9%E4%B8%8D%E5%A4%A0-%E6%B4%AA%E8%80%80%E7%A6%8F-%E5%BE%88%E5%A4%9A%E4%BA%8B%E4%B8%8D%E8%A6%81%E8%87%AA%E5%B7%B1%E4%BA%BA%E5%85%AC%E9%96%8B%E7%AE%97%E5%B8%B3-%E5%82%B7%E6%84%9F%E6%83%85-065738895.html

作為一個強調『教育』的基金會，對於當前的選局的混亂，應該採取怎樣的態度──

凡事，都要研究，研究調查，是對抗的雙方都需要的，無分藍綠白。。。不是嗎？

否則只是靠噴口水和財大氣粗，或是身分高貴，對於我們社會的進步都沒有好處。。。

一場選舉下來，被不光彩的口水，或是奧步打敗的結果，只是彼此更不服氣，社會不斷地內耗──

請大家注意，我們的大環境快要成為廢墟了。。。看看敘利亞、利比亞那些可憐的地區。。。我們的兒孫，將來還有乾淨的家園可以棲息嗎。。。？

這陣子，真是的，高級文化人紛紛上場
與高級大文化人小野先生相似，用各種方式向「高貴躺選」的陳其邁表態

『韓國瑜唱《夜襲》吳錦發氣炸：把美濃當匪營 喪心病狂！』

https://newtalk.tw/news/view/2018-11-08/164255

還有因為緋聞案，而從精神導師的崇高地位垮下來的神級文化人苦苓的

https://newtalk.tw/news/view/2018-11-09/164475
『不畏「韓粉」砲轟！苦苓拋52道問題 要韓國瑜給答案』

真實我島文化人上場，卻被當作日本人來肯定
我這中間選民，看了這樣的綠營真讓人寒心──

『誤稱藤井樹「日本搬來高雄住的人」 陳其邁越想越不對。。』

https://newtalk.tw/news/view/2018-11-09/164391

這裡又一個很『高級的文化人』。。。和小野類似的，曾當過高官的。。。
居然聽到一條普通的軍歌，自己就叫『受不了』了

小野當眾痛哭，而他吳錦發
據研究，應該是由於
他是和小野一路的，難怪也受不了
何以故？
因為他是當年小野先生那個出版社
曾經頒發過一個小說獎，該獎項名為文豪小說獎
吳錦發先生就是得獎名單七人中的第一人

1978年七月二十九日，該獎在台北市中國大飯店八樓公開頒獎。
各得獎金五千元，獎章一枚。

由此顯示，吳錦發先生確實是一個很與小野先生同具水準的『高級文化人』。

而這位近來出現的苦苓，當年的層次高級到神級的程度；不斷地向女性粉絲們開示他的人生智慧與佛門絕學。。。如果不是其妻揭穿其美麗的外衣，若讓他順利來到今天，怕不是小野或吳先生可以比擬的地位。。。所以他絕對是一位可以與小野或者吳，比拚效忠的高級文化人。。。

至於，藤井樹先生，可能是不應該發言的，因為他顯然沒有小野和吳錦發、苦苓的高水準──
在小野先生的心目中，被認為很有『文化』的大官候選人陳其邁，居然把藤先生看成是日本人，還安排說他是來自日本的。。。不是來自日本的，就沒在眼中嗎？。。。陳其邁他真的很文化嗎。。。？唉，藤先生。。。我們島嶼當權者這樣的文化。。。真是我們文化界的悲哀。。。

啊，這不免讓我們中間選民想起。。。

在當前這樣高級文化人紛紛乞憐於執政者的情況下，當然正是我們中國傳統所指出的「冰凍三尺，非一日之寒」的結果；面對這樣的病情，所謂的「七年之病，求三年之艾」，我們島上的文化病實在深重，要治病救人，必須要有耐心；而當前首要的工作應該就是立刻停止病源繼續作用，先把當前政治上的病因，執政者，及早除去了。。。然後再一步步進行調理吧。。。

唉

這可能就是研究台灣史的好處，在選舉時，可以提供給中間選民的餘興節目特別多？

今天，又是好戲連台？
我看到這個大牌教授的消息──

小野是誰？是國民黨栽培的青年才俊
真是大名鼎鼎的。。。

差不多可說是保釣運動後，我們島上『一號青年寫手』，

如果用我們今天流行的政治術語，應該可算「附隨組織」的一要員吧──

看到這個新聞視頻，我是沉思的、疼痛的

作為悲慘的派遣工，他的吶喊──「是鋼筋打她的」──

疼痛啊。。。
因為幾十年的歲月之後
這一塊軟肋始終沒有改變──那個鏡頭中，李先生的吶喊啊
我想起了資本主義社會的惡質與西方哲學家的偽善。。。

這是一個重要的、被美日霸權有意混淆的重要問題，

也是1990年代李登輝所開啟的內耗年代的重要論述。

在這個論述中，他一面為我們這個移民的島嶼引進了屬地主義、排他的主體觀，名之為『外來政權』──他自命為「本土政權」；另一面則武斷地把戰後來台已四、五十年，與舊台移民不僅通婚，共同胼手砥足，且同舊移民一樣來自對岸大陸的新移民，突然名之為『新台灣人』。

然後，李登輝開始全面攻擊這所謂的「外來政權」，指其為「殖民的」。要求我們島上所有的、其所謂的「新台灣人」要向他所代表的「本土政權」效忠──當時就出現了馬英九在選舉的場合，公開大動作地向李登輝宣示『我是新台灣人』的效忠。。。

當時，或是更早在留美時期，馬是否早有這種「新台灣人」與「外來政權」的觀念，我們不知道；但是所有戰後來台的新移民，與他們周遭已與他們通婚或是共事多年的親友，有多少人能夠接受這樣的身分劃分下的政治權鬥？尤其，該所謂『本土政權』，為了促進其自身的本土性，就認定過去審慎的「崔苔青」的政策已經不符需要，為大量吸收「本土精英」，竟走向「黑金化」的道路，到竟然引發屏東議會的『鄭太吉事件』的程度──這怎能讓政局平順的發展？而政治權鬥下的落敗一方，怎能不為「反黑金」而努力抗爭，怎能不產生劇烈的內耗。。。

那段歷史發展的苦果，自從被當局者啟動之後，其影響直到今天。

個人研究台灣史多年，願意藉此提供一得之愚，給大家參考。。。

首先，我要指出，把複雜的問題，隨便拿個名詞套上去。。。

「外來政權，就是殖民者」

自作解釋，這是很荒唐的做法，而大家居然很無異議地接受，這是為什麼？──只是因為這是美日霸權的意思。。。

所謂「外來」，相對的是「本土」，但是「本土」面對我們島嶼移民的歷史，所有的島人簡直全部不是「本」島「土生土長」，都是先後「外來」的，如此應該如何說服稍微晚到的外來者，接受這種身分的區別對待呢？

換言之，就社會心理學的觀點，人類社會是有自然的「我族中心傾向」，並不奇怪。但是文明社會通常儘量消彌這種傾向，以求社會的公平與合諧運轉；這種「我族中心」很常見，例如，問「如何不是外來」？她姓蔡，不是姓蔡的，都是外來？她是閩南人，不是閩南人都是外來？她祖籍是漳州人，不是漳州人，都是外來？她是留美的，不是留美的，都是外來的？她是某校的，不是某校的，都是外來的。。。在許多的社團裡，我們都難免都會遇到。。。但是大家通常只認知為一種事實的關聯，很少對外公開強調。。。為何要那樣公開強調？

況且，事實上，在現代化的論述中，一個重視世襲身分的社會，絕對不是一個現代化的社會；已經現代化幾十年了的我們島嶼，為何竟然要向不公平的身分制度倒退回去──不是嗎？

其次，什麼是「殖民」？國府來台，真的是「殖民」嗎？

美日霸權，害怕中國強大，努力分化這個悠久自然綿延開展的民族

美國在1871年，努力拆毀當時的清日友好條規，害怕中國繼續開展；看到該條規中有清日攻守同盟的影子，就努力阻擋，1874年，著名的美國浪人李仙得慫恿日人出兵台灣牡丹社，就是當時的手段；日本以為得到天助，也積極與西方列強互動；然後，扶植日本簽訂馬關條約；於是成為殖民帝國的一員。。。那是真實的「殖民」──像西方列強一樣如何毀滅原住民的，絕不平等的對待。。。其最主要的區分就在於教育；那不是普通的我族中心，而是上下之別。。。

以日本為例，至台五十年，雖是大戰末期，不能不籠絡我先民，但是在所有小學教育都改名為六年制的國民學校之下，他們給予學校的仍然是三種課表，日人，漢族、原民三個等級；配給的食物，台人一份，國語家庭一分半，日人兩份；更重要的是，在智育上，漢族六年級課程的程度只有日本四年級的程度；並且，漢族的道德教育目標只是從順，因此，教育上，我們台籍生不准發問，預期徹底地窒息我台先民處世能力的發展機會，所以，我們先民除了很少數極為乖巧的學生外，都是在強烈體罰之下成長的。。。

教育，就個人研究，是殖民體制與非殖民體制最大的差別；因為教育指向一個可能更為進步，更有實力，不斷與外界互動而改進的自己；殖民體制，並不希望被統治者改進，它們只要受制者臣服，聽話；非殖民體制，則不然；它們可能當時看來不那麼進步，有一些壓制，但是他們的體制下，卻是被鼓勵進步的，相對開放的；讀同樣的一本教科書，大家真有相對平等的競爭機會。。。

以上，是個人幾十年來研究台灣史的拙見，敬請參考。

至於當代台灣史的發展，個人的看法是──

李登輝是很可憐的受害者，應該是受到日本殖民教育的毒害而不自知，無力自主地思考這個問題，才犯下了這個重大的錯誤。

如果他有自主思考的習慣，不受美日霸權的誤導，極度客觀地考察，其實台獨的發展應該會更順利的。。。

想想看，占全島人口八成左右的本省人只要努力上進，在民主時代，早晚一定可以投票順利拿到政權。。。是否應該那樣的呢。。。

李登輝自大，卻缺乏上述的思考能力，才會那樣不計後果地在小蔣過世之後，跡近盲目地爭奪自己更大的政治權力，製造這種荒唐的外來政權說，使得整個社會開始原來不必要的內耗。。。破壞了我們島嶼繼續成長的機會，也深深地斲傷了他自身返祖歸宗於日本的台獨的願望。。。

這是個人的研究。。。

因而政府就必須如此嗎？
以為真的選民都是三歲而已。。。

看到官方竟然由鐵路局出面，如此推託。。。

把問題推給人為疏失；是否太過份了？說是由於司機關閉了自動防護系統才肇禍。。。可惡啊。。。

https://money.udn.com/money/story/5648/3435540…

白紙黑字上，關懷悲劇的我們都讀到了──

車子在四時二十幾分到五十幾分間，司機已經多次回報了車況問題，未能獲得解決。。。
而眼前又面臨一個應該剎車的大彎道──

他在車上，能不努力掌握自身的命運？──這時關掉自動系統怎能說是人為疏失？？？

想起前天參加白色恐怖的秋祭追悼時
在獵獵的風中聽到的那首「過勞的人團結起來」
我格外的哀傷

住在花蓮與台東的朋友們啊，過勞的司機大哥們啊
團結起來，不能接受任何推卸責任的領導者
這是我們共同的命運。。。

曾經幼年住過南澳幾年的郭譽孚敬白

今天，偶然看到一個訪問視頻

看到當代我所尊敬的各位前輩間居然為了對岸該運動而彼此衝突──

陳映真是我最景仰的台灣作家；王曉波是台大哲學系事件中的主角，是我幾位台大哲學系事件中老友的師輩；丘延亮在他們案發前曾經對我頗加青眼；王拓是當年以小說「金水嬸」著名，陳映真為其書作序的鄉土文學重要作家；當年我曾看到他們風虎雲龍般的表現，衷心感佩；看到這個視頻中描述到竟因對於文革的觀點不同而衝突，真是遺憾。

更加上，最近在網路上，我也還看到人們為了對於文革觀點差異太大而衝突的狀況；真的我們無法適當地處理文革的問題嗎？

個人的看法──可能最近於曉波老師，但是個人覺得他說得太簡單，似乎「戰爭都是如此」或「內戰都是如此」，就像我不滿意於獨派人士明顯迴護殖民者的說詞──「殖民事業不是慈善事業或福利事業」，個人認為應該要深入而充分省思──因為這個問題對於兩岸都是重要的。。。

文化大革命〈1966~1978〉，發生在兩岸分治之後，當美蘇冷戰展開之際。

四零年代出身的，六零年代成長的人們，既使身在海峽此岸，當年都頗受衝擊；當運動初起時，對於青年「造反有理」，對於學生可以四處「串聯」，我個人是由羨慕而訝異；後來，對岸動盪擴大，甚至也有傳說是此岸的情報人員搧風點火，「打著紅旗反紅旗」的。。。當然，我們在此岸只能關切每一則消息，將信將疑。

我們只能在某種「無風不起浪」的意識中，知道發生過很大的變動，並且不少人因而悲慘的死亡。

我個人認為──

文化大革命是國共悲慘內戰的餘緒；甚至到今天我們島上的動盪不安，也可說是當年國共內戰以來的文革餘緒。

我們的歷史老師們，在比較中西歷史發展時，常有人喜歡說西方有宗教戰爭，中國沒有，似乎頗為得意；其實，十九世紀中期，頗為慘烈的太平天國之亂，應該已有宗教戰爭的性質；而民國成立後的連年內戰中，軍閥內戰時代，固然似乎只是政治性的內戰，但是在國共內戰部份，其中強烈的思想戰性質，實在已有類似宗教戰爭，且具備了涉外的複雜而悲慘的性質。

西方軍事學大家約米尼在其名著「戰爭藝術」中，曾經有專節討論「內戰與宗教戰爭」，他如是描述──

「凡與國外糾紛無關的內戰，其起因通常都是由於在政治上或宗教上，有了極大的思想衝突。在中世紀的歐洲，封建集團間的衝突也很多，不過，最殘酷的卻還是宗教性的戰爭。……若是宗教戰爭再牽涉到國外的干涉，那結果就更會糟不可言。」〈頁17〉

 

另外，他也談到思想戰的性質──

「兩國之間的思想戰爭，也同樣可以算是干涉性的戰爭；因為他的起因是甲方想把某種主義，推行到乙方的境內去，或者是甲方要想摧毀乙方所堅持的某種主義──其結果都足以使甲方干涉到乙方的內政，因而引起了戰爭。雖然這種戰爭的起因是由於宗教上和政治上的理論衝突，但是他卻會發展成為極可怕的苦戰，像民族性戰爭一樣，他最容易引起普遍的怒火，而使戰禍變得殘酷不堪。」〈頁12〉

 

他是這樣與一般政治性的內戰形式來比較的──

「對於一切的暴動思想，和所有安那其主義，時間是最好的應付方法。一個文明的民族，可能在一個短期間之內，突然變成了瘋狂的狀態；但是這個風暴馬上不久就會雨過天晴，而理性也終於恢復了他的控制。」〈頁12〉

 

我想，上述西方軍事學上的論述，為中國近百餘年來悲慘的境遇作了概要的呈現。。。。那就是不幸！不幸！殘酷的不幸。。。

 

在個人看來，思想性或宗教性的內戰，不是一般政治性的內戰可以比擬，其原因在於單純政治性的內戰，有其自然冷卻的條件，但是思想性或是宗教性的內戰，尤其對於外力干涉的內戰，不僅是難以自行冷卻，並且時間對於孕育過反叛的思想和宗教，邏輯上沒有很明顯的說服力。

 

而就以日本的明治維新後的內戰史實為例，維新初期社會大變動之後，其社會也並不安定，民間反叛頻傳；但列強當時主要是以中國為覬覦分食的對象，甚至英美為了對抗沙俄的南下，對於日本採取的是扶植的政策；因而，明治維新的革命問題之複雜性，不能比擬於中國革命的複雜性。尤其，在日本透過甲午戰爭與日俄戰爭取得許多利權之後，歷經大變動後原本許多不滿的日本社會，由於國勢明顯增強，民間大多分贓獲得實利，才自然消除了原本維新造成內戰的種種憤懣。

 

以該日本史實為例，中國革命史中，辛亥革命後的軍閥割據，民間自然不可能滿意，而1949年後的中共建政，雖曾獲得韓戰與完成核彈的成績，但是美國透過在台國府餘孽進行顛覆的外力干預的壓力一直存在；尤其，美國的「圍堵政策」下，其國務卿杜勒斯所宣稱的「和平演變」，確實成為中共建政後的隱憂。

 

那是過去中國革命時期，所有成績考核都有明顯的目標，一切為革命，無所不用其極地打擊外部敵人；建政後，其目標轉為對內，開始複雜化，難以評比，也就使得其內部不同背景間的各種衝突可能明顯增加。以及確實新政府如何保證「和平期間」，政權自身才不會逐漸腐化變質，真的如美國所指出的可能被「和平演變」的問題。

 

如果上述日本維新後的動盪，雖在外力扶持下，要到近四十年後，因霸道取得東亞的豐厚資源，分贓於民間，才能穩定；中國新政權在1949年成立後，在冷戰局勢下，不可能取得海外資源，要多少年才能避開過去國共內戰重開以及被「和平演變」的可能性？

 

換言之，1949後的中國，雖然建立了新政權，但是造成內戰的客觀條件，資源不足的情況，在重行分配下，不可能立刻消失，全中國的生存壓力依然巨大，並且權力鬥爭的新情勢在西方精算的「圍堵政策」下，確實發生了作用，政治內鬥可能是內戰的一原型；雖然是中央集權體制，但是由於通訊能力落後，政令宣導不易，以及傳統上「上有政策、下有對策」的情況依舊，真正能夠靈敏掌握地方動態的能力，實在不夠。

我們所深度遺憾的「文化大革命」是在這樣的背景下，以一種真實「內戰」的方式而進行的。

 

如前述約米尼所說，這種思想性或宗教性的內戰，是「極可怕的苦戰」，是「殘酷不堪」的；尤其不幸的，似乎由於我們習於那種中國沒有宗教戰爭的常識，或者儒學不是宗教的觀點，以致於似乎對於這樣激烈對立的可能性，竟然全無戒心；也因此，乃至於似乎也使得有些知識分子，更因那似乎平白出現的大犧牲而產生趨向否棄自身做為中國人的身分。

 

是的，那段不幸的歷史中，有千萬人的生命被犧牲了；那是極為不幸的殘酷的悲劇史頁。那就是約米尼論述中所描述的最悲慘的戰爭形式──一旦開始，是否簡直是不受人類的意志轉移的。

個人的觀點，來自國共內戰時期，老蔣先生的文膽陳布雷的故事中，感受到那樣的氛圍；陳布雷真是老蔣先生的心腹，據稱，他可說負責了老蔣所有重要的文告；然而，在1948年的國共內戰中，一樁共諜案竟然扯出他的兩個晚輩近親都是共諜，最後，因此，陳布雷在親情與公務間不能自處，最後只能自殺；而更慘的是幾十年後，他的孫子陳師孟在西方思想的滲透下，也大力打擊自以為有功於建設台灣的國府──以「愛台灣」為名。那是怎樣不可思議、由當年延續至今內戰裂解家庭與國族的悲劇──最近，翻查資料，竟然看到陳布雷子女八人，竟然有四個是共產黨員？！

 

以上，是個人有感於網路上的一段視頻與網友間高度對立的對話，而對於我們共同關心的文革問題的歷史沉思。。。我真的不希望對岸大陸似乎已經透過「不要褲子，也要核子」的決心，避開了內戰的死圈陷阱；而我們島內卻似乎埋頭要往霸權國家設計的內戰死圈中跳，卻自以為自身是在追求自由民主啊。。。