賀錦麗長期擔任檢察官、檢察長，2016年底才當選加州參議員，進入政界。2020年，拜登選定賀為其總統參選搭檔，並贏得總統大選，賀成為副總統。幾天前，拜登決定放棄連任，由於距離總統大選只剩三個多月，民主黨根本沒時間重新選定總統參選人，而只能支持副總統參選總統。賀從政不過七年半，就能夠挑戰美國總統大位，真是鴻運當頭！

賀錦麗迅速竄升，是否有不凡的能耐？看不出來。拜登選定賀為其總統參選搭檔，顯然因為她是女性、非裔和亜裔（父親來自牙買加，母親來自印度），有望吸引女性、非裔和亜裔的選票，而無關她的能耐。

賀錦麗的父親是經濟學教授，母親是乳癌醫學家，因此她從小就受到很好的教育，很年輕就獲得法律學位和加州的律師資格。

2016年以前，賀錦麗一直在加州法律界工作，主要是擔任檢察官、檢察長，法律專業的表現很不錯。然而檢察的工作無非是蒐集嫌疑人的犯罪證據，若犯罪證據充足，則予以起訴，並在法庭上對嫌疑人指控和舉證。這様的工作雖然專業卻很狹窄，很少接觸各種工商業的問題，更別提國際事務，因此與國家政務少有關聯。賀雖然當了副總統，但副總統只是備位元首，很少從事實際政務，因此她多半並不熟悉美國龐雜的國家政務。此外，她一直在加州工作，可能也不了解美國各州的很大差異。

賀錦麗可能有治國的潛力，但經歷不足，似乎並未準備好。不過選舉與治國是兩回事，她能選贏川普嗎？

川普挨了一槍，卻奇蹟般的沒事還表現英勇，逼得老態畢露又辯論表現不佳的拜登只好退選，川普因此聲勢高漲。不過民主黨與共和黨的實力一向很接近，而在時間緊迫下，民主黨的政治人物和金主已經別無選擇，迅速集結支持賀錦麗，而賀又有年紀輕的優勢，初生之犢不畏虎，賀絕非沒有獲勝的機會。川普與賀錦麗看來是勢均力敵的選戰，最後少犯錯的就能贏。或者賀再延續她的鴻運當頭三個多月就能贏！

川普若敗選，他將後悔太早與拜登辯論，一般的總統大選辯論是在九月，那時已不可能參選人走馬換將。

賀錦麗未呈現治國的能力，僅憑鴻運當頭就能挑戰總統大位，並且可能當選美國總統。不知道這是選舉民主的好處或壞處？請讀者自行評斷吧。

我小時候住在台中市中區，曾是日本人聚居之處。
記得鄰居小孩在巷子裡玩耍，都夾雜著簡單的日本話，
教我三年的男導師打我們時也都是順口罵出日語「八格壓路」。

那時日本電影盛行，台中市許多兩層樓電影院都可以擠上千人，甚至大螢幕舞台上和走道都是觀眾。
印象深刻的日本電影明星和電影至今仍在腦海，栩栩如生。
小時曾在成功路「豐中戲院」看日片「明治天皇與日俄戰爭」，
片中音樂響起，我身旁的大人觀眾居然都起立了，我仰頭藉著影片的光一看，居然有幾個還在拭淚 (那時看電影片頭時照例會唱咱們的國歌，觀眾也都會起立)。
後來才知道那時影片中正在奏日本國歌。

鄰居有我母親教過的學生，他家是「第X大旅社」，我們也算玩伴，我四十九歲由美返台，就是跟他打聽台灣的鮮奶該買哪種品牌。
有回跟其他小時玩伴/鄰居一起閒聊（都講台灣話），才知道他母親是日本人，但看得出他不想讓我知道。
就像小六時，隔壁班龐祥麟邀我們到他法院宿舍的家吃院中大芒果樹的土芒果，我發現他的母親跟我的母親相似處是胖胖的，口音也是北方標準國語，但總覺得有相當差異，後來(聽父親說)才知道山東籍的資深演員龐祥麟有個日本母親。
曾有些名氣的高雄角頭楊雙伍母親也是日本人，以前常上電視的綠營名嘴楊憲宏母親也是。
馬政府時的總統府祕書長，當過台中縣長的廖了以，有三分之二日本血統。

另外更引人遐思的是，老蔣總統為了反攻大陸/抗共，暗自引介日本前皇軍將領在台襄助/訓練國軍，號稱「白團」。
回想我在台中「車籠埔」受的三個月二等兵訓練，居然跟我曾看過的日本電影「二等兵」如出一轍。
難怪許多外省子弟除了考大學外都進軍校當軍官，至少進專修班，也不願當二等兵。

日本人統治台灣五十年，被遣返軍民號稱六十萬，佔當時台人的十分之一，比起光復後到民國38年間，由大陸來台的上百萬所謂外省軍民人數還少了許多。
但五十年間，來台的日人，尤以日本政府鼓勵移民來台的民間人士，在台延續兩三代的家庭不在少數。

戰敗後遭國府計畫性集體遣返時，因對攜帶物和金錢有所限制，等於是他們在台經營的有形/無形資產，一夕間化為烏有，而回到日本面對的卻是滿目瘡痍跟台灣市容差異甚大的家鄉，甚至許多人並無家可歸。
此期間許多台人因為接收/受日產發了財，甚至吃三代還綽綽有餘。
台中整條繼光街的店舖，當時都是日人的商店，即使賤賣錢也帶不走，只能順水人情給了家中台籍傭人/工人或親友。

此外，女嫁台人，改名換姓，隱藏留下的例子不少。
光復初期有些日據時期技術官僚及其家屬被政府留下，也是事實。
在那時外省人/國軍及眷屬反日的氛圍下，他們噤若寒蟬，不敢暴露自己的身分/血統。

有些人，我是指外省人，尤其是藍營軍眷二代，容易誇大日本後裔留台數目，對任何有悖藍營或親日的言行都會被冠以「倭寇」、「倭奴」，「日本餘孽」的謾罵惡名，但是每次選舉，明顯支持綠營的票數不少，但藍營在許多縣市也超過綠營。這種跡象顯示，將綠的/獨的台人歸類為日人後裔或有日本血統，是不合比例及邏輯錯誤的，因為綠/獨中，外省第二代並不少，而藍統/親中人士，像我這樣，父母都受過日本教育，家族中還有日本長輩的，包括廖秘書長等藍營大咖，也不少，一味的將他們都列入仇恨名單，是自我限縮，值得憂慮的。

藍營中的前台北市女副市長李永萍，本來跟陳文茜是綠營的兩大女將，她就是受不了綠營本土派在公開場合對外省人的謾罵/排斥才由綠轉藍的。

關於在台所謂「日本餘孽」的數字被無限的誇大當作選輸的藉口，曾號稱是范仲淹後人的新竹范光棣博士曾有說明，我贊成/同意他的說法(大意)：日據時代的戶籍，為了徵稅/配量和徵伕/徵兵是很完善的，左鄰右舍誰家有日本關係/日本因素，瞞得了人嗎？

除國府官方登記有案留下的技術/軍事人員及眷屬外，即使少數漏網之魚，也早就與台灣人嫁娶改名換姓了，而且異常低調，退一萬步，就算有日本血統，經過這七十幾年，也早就被閩南/客家/平埔族群和高山原住民及百萬外省軍民同化/稀釋得無影無蹤了。所以動輒把對「去中」/親日的恨，歸咎於在台日人的後代，不但是罵錯對象，便宜了那些真正該罵的人，而且還讓該罵的人竊笑不止。

註：引起「人數」誤會的主因是，戶籍更名的紀錄，二戰後期台民「皇民化改」漢姓/漢名的風氣不低，呵呵！戰後「大日本帝國」滅亡了，只要將姓/名字改回來，搖身一變，就是戰勝國國民了！而且還是本來閩/客/原住民的血統。

「錯誤的政策勝過貪汙」，這是工商時報三四十年前社論的標題，社論批評當時政府開放煉鋁業投資，造成電力大損耗和環境汙染的失敗政策，一時傳颂。

試想就這麼一件事務，當年清白受人民愛戴的行政院長就受到社論的嚴厲批評，那麼過去八年來的能源政策、國防政策、經濟政策、財稅政策等等，國家幾千億元、幾千億元地虧損，總損失超過數兆元，我們受了多大的傷害，人民可清楚認知？輿論怎不追蹤批評，屬於滅國的「錯誤政策加貪汙」！

如你是知識份子，看到「錯誤政策加貪汙」，就知道蔡政府執政八年的惡果。我們形容無知剛進入職場的新鮮人為菜鳥，這個菜與蔡政府相比，危害相差了十萬八千里，蔡政府不但不是新鮮人，更是作惡多端竊國詐欺的犯罪分子。如你是知識份子，你就能列舉許多假政策之名行使的「五鬼大搬運」，以及這些錯誤政策加上大貪污案，國庫虧空多少個兆新台幣。當然你也有權利反對或發表不同意見，畢竟即使是知識份子，也有不少甘於同流合汙。

烏克蘭幾千萬人民難道缺少知識份子，竟然讓小丑胡亂出賣國家，人民只知逃難任讓家破人亡，卻不知拿起槍桿反抗，是國家命運如此，還是人民智商不足？

台幣一再貶值，股票指數卻高漲兩萬餘點，這一票讓外商又撈走八千億元，物價全面高漲，通貨膨脹，只有薪水不漲，看到股市興榮，以為經濟良好，經濟部長更是張揚，還在為漲電價辯護，詐欺團隊誤國害民，真的就不能對他們怎樣？當你想到國家興亡匹夫有責，能否激發你的義憤？

從蔣經國總統逝世後，台灣就逐漸衰微，由於政權所託非人，把國家前途誤託在皇民身上，這些皇民心中只有私益沒有公義，又讓黑金加入掌權，侵蝕台灣全民資產，借著政權搜刮土地或玩弄股市，前人累積的血汗錢，包括國安基金、勞工保險基金，教育、社會、公務、農業等公款被挪用於投機，這八年來更假政策之名，挪走國家財富，故曰「錯誤的政策加貪汙」。

可恨的是政策只帶來禍害，沒帶動經濟造福百姓，再加貪汙損國本，這種罪惡會遭現世報嗎？鄭文燦，就在牢裡好好反省吧。

預言最重要的是準不準。以下兩則不算預言，只是推論。推論是看有沒有道理，不管準不準。這年頭沒道理的事司空見慣。

拜登一定退

別說現在換人時間太短，民主黨應變不及。應該說時間太長，拜登拗不到選舉，不論是跌倒、失智、被刺、植物人、禁治產，民主黨被迫換人，沒有什麼應變及不及的餘地。不要忘記，老拜是零年總統，不死已是萬幸，想要泰泰平平連任，太過奢望。最後是什麼原因，不知道，但拜登一定退。

都說唯一能勸退老拜的是他老婆，而這個老婆做第一夫人做上癊了，好像比她老公更想連任。這就顯出歐巴馬老婆的令人尊敬其來有自。對於沒有權位者的尊敬，勝過對於有權位者的尊敬。所以歐夫人肯定不出山，那結果就是賀錦麗了。

文茜世界周報拿詹森總統為例，認為拜登應退。好像有點誤會。詹森是因為過去做了錯誤的決策，擴大了一場不能勝利的戰爭，所以接受建言，自覺不應連任。拜登截至目前的決策都受到肯定，也見成效，人們是擔心他以後的能力。一個是為以前做過的事而退，一個要為以後還沒發生的事而退，好像不能拿來對比。

胖周瑜不會有事

這並不是說他是清白的，而是說他的官司判決清白與否，掌握在賴某手上，現在法院是賴開的。而賴某只是以此威懾各派交心。胖周瑜最後會俯首臣服，於是官司大化小，小化無。

再說，胖周瑜久居英系，手上也有潘朵拉的盒子，裡面多的是搞亂一池春水的玩意，還有大小姐當年拿捏賴某的小辮子。你要賴某除兩害是可能的，要他學周處除三害，哈哈哈，搞笑了。這是賴某最終對胖周瑜不為已甚的另一原因。反正胖周瑜既已臣服，且又各派交心，賴某江山穩固，大家都沒事。

事隔七年才辦，然後說尊重司法，這裡面有什麼問題嗎？前面七年的司法不作為就不用尊重了是吧！是的。因為那時的法院是人家開的。

許多論述到最後常歸結到追求美德，提升人格層次。吾人只要留意一下，就會發現這種老生常談現在意外的頻繁，再再顯示諸多論述萬流同宗的回歸到「人」的素質上。此即儒家所講究的，我們應培育治人者應有的道德素養。但那是被西方嗤之以鼻的「人治」哲學。西方相信法治，認為在法治體系規範下，人的素質差異不重要。長期以往，乃衍生出兩大毛病。

1. 法外無道德。合法就是最高道德標準。於是所有菁英資源集中於法的周圍，道德被打入冷宮，無人在意。一句冷血的「依法行政」便能刀槍不入。

2. 玩法。為了追求合法，免於非法，人們探討如何避法，再不然，更進而探討如何立法，更不堪的是探討如何掌控司法。

我們並非主張不要法治，但「徒法不足以自行」，治人者的道德素質不可或缺。立法、執法、司法，都要靠人。交到不對的人手上，適足助紂為虐。三權分立就能制衡是騙人的。台灣與大陸都有過一黨獨大三權在手的經歷，是為國、為民、為黨、還是為派系、為個人？差別即在於治人者的素質。

如果最後大法官解釋的結果，國會改革法案違憲，那結果會怎麼辦？結果大概只有三種。

首先，朝野鬥爭開始邁向新的巔峰，一發不可收拾。在野黨藍白聯手，將預算案全部擱置，讓整個綠色政府癱瘓，或者將司法院的預算全部刪除、凍結。綠色的鬥雞個性，當然不會善罷甘休。然後就是不斷地罷免、重選，讓台灣的政局沒有寧日。

另外一種，就是在野黨認輸妥協，講一些場面話，然後就罷手承認解釋結果。如果真的走到這一步，那綠色就是大獲全勝，而且從此建立了一個慣例：只要國會通過的法案，政府不想接受，那麼就讓自己提名的大法官來做解釋，推翻一切。這結果，就是一場恐怖的憲政危機，將台灣推到綠色獨裁的萬丈深淵邊緣。

第三種，就是朝野妥協，部分違憲，部分接受。如果是這樣的話，哪些部分要接受？肯定很難談得攏，所以爭鬥會繼續，也引發憲政危機，並且不知何時伊於胡底。

如果是正常的民主國家，那麼現在的賴政府就應該接受國會經過民主程序所通過的法案；並且展現總統的高度，發表聲明表示自己並不認同，但是為了國家的長治久安只能接受，希望在野黨謹守分際，不要將法案內容操作到極致，而以台灣內部的和諧以及國家的前途做考量。如果這樣，那就是建立了最好的範例，而且讓在野黨明顯在高度上輸了一截。

問題是：連選前自己對全台灣老百姓親口說願意接受憲法規範到國會報告，以及賴皮寮將會交付信託，這樣的承諾都敢公開違背，也不在乎自己還有沒有最基本的信用的人，還會在乎國家是否安定？這當然是緣木求魚。

所以，基本上未來這2-3年，台灣是不會有安寧的日子，政治混亂、社會激盪、能源不足，貧富差距加速擴大等等，上面這些問題只會越來越嚴重，不可能在體制內獲得解決，因為這個體制只製造問題，不會解決任何問題。

「根據『自由屋』（Freedom House），全球各地的政治權利和公民自由權於1974至2000年代初期的35年間上升，但在那之後至2021年之前的15年間，在所謂的民主衰退乃至民主蕭條期，持續下滑。」（[1]）

著名的政治學者福山出版《自由主義和對其的不滿》（[1]）探討自由主義民主政治走下坡、讓人們不滿的原因，他為自由主義辯護：「並非因為自由主義本身有個根本弱點，他們其實不滿於過去幾十年自由主義的演變。」…「自由主義左派、右派都把自由主義的核心原則推得太過火，致使這些原則反受其害。」

「自由主義的核心理念之一，係看重並保護個人自主權。但這一基本價值觀有時被推得太過頭。就右派來說，自主權主要意味著不受官方干預自由買賣的權利，經濟自由主義把這個觀念推到極端，在20世紀後期變成『新自由主義』，導致駭人的不平等。就左派來說，自主權意味著可以在過什麼樣的生活、要看重或看輕什麼上自己作主，可以抵抗所處社會強加的社會規範。…這些走過頭的自由主義招來激烈反彈，從而產生威脅今日自由主義的右派民粹主義運動和左派進步運動。」

「對於自由主義社會，有許多言之有理的批評：這些社會是自我放縱的鼓勵消費型社會；未提供強烈的共同體意識或共同目標意識；太放任或容忍不見容於他人的個人行為，不尊重行之有年的宗教價值觀；太多樣化；不夠多樣；對於實現真正的社會正義一事太不用心；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。」這些只是書中提及對自由主義不滿的一部份。

---

書中探討一般的自由主義，但更著重美國政治。自由主義左派（民主黨）、右派（共和黨）都把自由主義的核心原則推得太過火太極端，造成双方的嚴重對立，導致很多缺失和不滿。

作者呼籲，自由主義左派、右派都要接受世界愈來多樣化的趨勢，容忍周圍世界與自己信念的不同，並且回歸古典自由主義，即不那麼極端過火的自由主義。若能如此，確能緩和自由主義左派與右派的嚴重對立，解決不少美國當今的難題；但是這需要千千萬萬的人改變觀念，絕非易事，即使能成功，多半是曠日費時。現在的世界非常競爭，美國恐怕已沒時間在衰落之前矯正其自由主義意識形態。

美國即使能夠回歸古典自由主義，也絕不完美。譬如不論左派、右派都有前述的一些缺失：導致自我放縱的鼓勵消費型社會；容忍太多不平等的現象；被操縱成性的菁英支配，未回應廣大老百姓的心聲。這些大約是自由主義本身具有的根本弱點。

[1] Francis Fukuyama（法蘭西斯‧福山 ）《自由主義和對其的不滿》時報出版，2024。（Liberalism and Its Discontents, 2022）