馬英九說：「你見過一個國家獨立兩次的嗎？」他是指中華民國在1911年已經獨立建國了，現在不需要再次獨立。其實他是在掉花槍唬人的，大陸話叫忽悠。中華民國派聽我這樣說，先不要生氣，小弟不忽悠人的。

中華民國是1911到1971代表中國的政府，之前代表中國的政府是滿清政府，叫做大清，之後(1971)代表中國的是中華人民共和國政府，直到如今。統統都是政府，政府不是國家。大清滅亡了，中國不會滅亡；中華民國滅亡了，中國也不會滅亡；中華人民共和國滅亡了，中國還是不會滅亡。滅亡是我們的講法之一，另外較為平和的說法，以前是朝代的興替，現在是政府的更迭。

政府的更迭不是國家的獨立或滅亡，所以馬英九在掉花槍，所以芒菓乾(亡國感)是騙人的，是政府的掌權者把政權當國家來要求人們效忠。當你這個政權獲得國際社會承認代表你的國家時，這個要求尚能振振有辭，如果政權根本不獲國際承認代表你的國家，那麼要求人們效忠，是在效忠什麼呢？

政權與國家，在以前「朕即國家」的時代確實不好分辨，但歷史仍然提供我們一個參考。「何日請纓提銳旅，一鞭直渡清河洛」，岳飛志在直搗黃龍，還我河山，至於徽欽當家還是趙構當家，不關大計。「益堅鄰國之歡盟，深思社稷之大計」，秦檜身為趙構宰相，不欲見岳飛迎回二聖，至於半壁江山失陷，億萬生靈塗炭，在所不計。明顯刻劃出：岳飛效忠國家，秦檜效忠政權。忠於國家者死，忠於政權者發，一向如此，不足為怪。而今「朕即國家」的時代不再，我們還不能分辨效忠國家與效忠政權的區別嗎？

政府不是國家，政府只是對外代表國家行使主權。所以1950到1971年間，兩岸政府爭的是國家主權的代表權，夠資深的大大們應該都對「排我納匪」記憶猶新。

政府對外代表國家行使主權，最重要的是「對外」兩字。假如世界大同，天下一國，國外無國，再無對外，政府即無代表國家的場合。那時並非政府不存在，而是國家不存在了，更沒有什麼主權不主權的。因為主權是對外主張、對外行使的，既已無外，主權即無意義。以前在「中國即天下」的時代，就沒有什麼主權不主權的。

在「有外可對」的情況下，政府對外代表國家行使的主權是國家的主權，不是政府的主權，政府只是執行長，執行長不是擁有者。換執行長不是換公司；換政府不是換國家。國家主權在君主立憲的國家屬於君主，屬於天皇、女皇、皇帝，联即國家。在沒有君主的共和國家，國家主權屬於全體國民，是為主權在民，全民共享，所以對內伸張主權不知所云，沒有政府對內行使主權的邏輯。只有在對外時得以主張主權，且由全民共享化為國家擁有，由政府代表國家對外行使。

兩岸是一國，無主權之爭，爭的是同一個主權的代表權；兩岸若是兩國，則各有各的主權，其實也無主權之爭。如果雙方都否定對方的主權，像藍與紅，那就回到一個主權的代表權之爭；如果一方不否定對方，彼方卻否定此方，像綠與紅，那就是獨與統之爭。

主權在民是什麼意思？就是國家主權屬於你，屬於我，屬於他，共同地屬於這個國家裡的每一位國民，無大小輕重問題。主權是集體權，具不可分割性。不是可容各別分享的個體權，例如選舉權。你如放棄選舉權，總票數一定少一票。你若放棄共享主權(放棄國籍)，主權並不因而瘦身。所以大國小國的主權平平大。

主權在民，原則上是天生的，或者說是父母給你的。屬人主義固然如此，屬地主義也一樣，你的父母既然在這個地方生下你，不論你願意不願意，或父母願意不願意，總是給了你成為這個國民的權利，當然，權利不是義務，你是可以放棄不要的。只有極少的比例，如移民、歸化、嫁娶，才是後天由這個國家給你的，但也不是這個國家的政府給你的，別忘記，政府只是執行長，不擁有國家主權，政府只是執行國家規定而已。

政府的更迭不影響國家的存在。但因政府對外代表國家，所以政府能不能代表國家，就不是關起門來自說自話的事，也就是說要看這個政府能不能得到國外的承認。我們可以假設一個有土地，有人民，有政府的政治實體，只是沒有得到外來的有效承認，儘管這個政府能有效統治，平安無事，我們可以叫他天堂，叫他桃花源、極樂世界或任何一個名詞，卻難以稱其為國家，因為他沒有對外可以代表的國家，大家都不承認有個國家是由他代表的。當今世界所認定的國家是以聯合國席位做為標準的。

加泰隆尼亞剛好是個例子，即便通過獨立公投，即便西班牙政府不予干渉(西班牙政府是不同意的)，但是聯合國沒有他的位子，加泰這個有政府有土地、有人民的政治實體，也只好叫加泰桃花源什麼的，叫不得國家。加泰通過公投仍然獨立失敗，主因在此。俄國原有支持加泰獨立以制約西方的企圖，但個別國家的承認沒有意義，不管邦交國數目多少，都只是複數個體，不算國際社會組織。全球唯一的國家登記簿是聯合國。

所以斯斯有兩種，台獨也有兩種。務實派主張制憲、正名、入聯三部曲；借殼派則想直接以ROC(或者加註Taiwan)入聯。他們共同的目標就是入聯，入聯就是國家，就有主權，就有東西可以代表，就可以正經八百參加任何國際社會組織，而不是沒有投票權的旁聽生，或者根本連門都沒有。務實派是玩真的，以辜寬敏為代表。借殼派則是詐騙集團，聯合國永遠不可能接受的。聯合國會接受Republic of Japan申請入聯嗎？

馬英九專長在於人文科學領域，他可能不知道如何求一個數值的立方根，但不可能不知道政府與國家的不同。你問馬英九中國歷史有多少年，他絕不敢回答一百多年，要不回答五千年，至少也要說兩千多年。中華民族先前叫漢族是源於漢朝，唐人街的命名是源於唐朝，China有說源於秦朝的稱呼，其實遠在商朝就有了。講中國，就是不說三皇五帝，至少也要包含三代以下秦漢唐宋元明清的各朝各代，當然也包含中華民國與中華人民共和國。我的曾祖父根本不知道中華民國是什麼碗糕，但無礙於他跟我是同一國人。我們跟左宗棠、唐伯虎、蘇軾，李白，關羽、孔丘，都是同一國人。

孫中山先生逝世後15年，國民黨政府尊其為中華民國國父。中華人民共和國成立新中國，共產黨政府尊其為革命先行者。後者的尊稱較為妥當。蓋尊中山為國父，不脫太祖思維；而民國多少多少年，尤其象徵朝代的年號。均自外於秦漢唐宋元明清，而以改朝換代自居，等於重新開啟了中山先生所終結的數千年鹿鼎記，應非廣納世界思想的中山先生所樂從。我是中山信徒，對於孫文學說，自信能與九成以上的中山追隨者爭鋒。孫先生推翻滿清，絕無自代為太祖之想。

大陸稱毛偉大領袖也好，革命導師也好，就是不稱國父，那是對的。更不提開國多少年，而毅然採用西曆紀元，與世界接軌，把自己所屬的時空，做為中國歷史的延續，納入中國歷史的一節，就事論事，毋寧是實事求是的進歩作法。起中山先生於地下，亦必與同。

兩岸相互否認是否認對方的政權，從來不否認對方是中國。現在的問題不在於有沒有否認對方是中國，而是有個政權否認自己是中國，而這個政權用的卻是中華民國的名字，承認這個政權等於承認中華民國不是中國了。對獨派而言，那是正中下懷；春秋之義，責備賢者，中華民國派也這樣認為嗎？

馬英九「不需要獨立兩次」的說法，不是指中國，是指中華民國，不是指國家，是指政權。大部分的中華民國派都被馬忽悠，不能釐清政府與國家的概念，其結果是不知不覺自外於中國而走到一邊一國去了，如同那部老電影「桂河大橋」一樣，所行非所願而不自知，大非已鑄，空留遺恨。要像許歷農一樣概念清楚的人不多。

昔時朝代的興亡，廟堂或有不事二姓之大節，江湖應無趨民就死之小義，否則新朝之民從何而來。自古忠臣孝子，到得國家氣數要盡之時，怎樣出力去挽回，有幾個挽回得來？不過盡人事耳。於今朝代的興亡不過是政府的更迭，不事二姓的大節，也隨帝制解體而成歷史故事，老百姓應該效忠的是國家，更沒有替任何政府背書的義務了。民為貴，社稷次之，君為輕。今解即是：民為貴，國家次之，政府輕。

台灣自從1996年總統直選以來已有4位總統，李登輝、陳水扁、馬英九和蔡英文。除了李，陳、馬、蔡都是連任兩屆。李登輝在直選前已擔任約1.3屆(當時一屆6年)，因此他直選後的1996-2000年任期也可視為第二任。讀者是否注意到？4位總統的第一任期都較上軌道，至少差強人意，但是第二任期都荒腔走板，造成廣大民怨，於是促成政黨輪替。總統的第二任期似乎有魔咒！

李登輝在第二任期搞出國安密帳案，並以「凍省」逼反宋楚瑜省長，拖垮行政效率；最嚴重的是，他為了選舉拉攏一些地方派系和黑道，形成所謂的黑金政權。陳水扁在第二任期時，他和妻子、家人的貪瀆洗錢事實逐漸被揭露，導致2006年百萬人民上街頭的「紅衫軍倒扁運動」，使扁政府幾乎提前告終。馬英九在第二任期的2013年，因立法院院長王金平涉入關說疑雲，而搞出失敗的「馬王政爭」，重創國民黨的團結；2014年，民進黨在背後支持的「太陽花學運」佔領了立法院及衝入行政院，以抗議《兩岸服務貿易協議》，使馬政府也幾乎提前告終。

蔡英文總統的第二任期現在剛好一年，這一年間發生了不少重大事件：

去年12月11日，蔡政府悍然關閉了親藍營的中天新聞電視台，嚴重損害新聞自由。

今年1月1日，蔡政府開放美國含瘦肉精(萊克多巴胺)的豬肉進口台灣，可能損害人民的健康。

今年4月2日，台鐵太魯閣號列車發生出軌意外，造成49人死亡和247人輕重傷的慘劇。

今年台灣的各水庫儲水不足，苗栗、台中與北彰化地區自4月6日起實施「供5停2」限水措施，若繼續不下雨，限水範圍可能還會擴大。

今年4月底，國策顧問黃承國和執政黨高層趙映光被扯出有黑道背景，形成警察抓賊、賊管警察的迥圈，使黑道囂張，人民不安。

今年5月13日，興達電廠事故引起台灣8百多萬戶輪流停電幾小時，至今朝野還在爭論台灣是否缺電。

今年5月以前，台灣的抗疫相當成功；可惜5月以來，抗疫的破口一再出現，疫情逐漸升高，5月15日起，台北市和新北市開始第三級疫情警戒，全台都陷入了風聲鶴唳。

這一年間發生的上述事件，雖然在政治上不如當年的「紅衫軍倒扁運動」和「太陽花學運」嚴重，卻都更攸關人民的生活和生命。看來蔡英文也逃不脫總統第二任期的魔咒，就是苦了無辜的老百姓。或許我們應該學習南韓立法禁止總統連任？或許選舉民主本就不能被期望太高？

其實我們是直到此刻，到了突然一天有了7例、16例這樣的數字，到了社區裡頭莫名地冒出案例來了，我們才終於算是遭遇了新冠病毒。

以前的那些，只讓我們恍若活在一個隔著玻璃的觀賞室裡，冷眼瞧著別人上演的生離死別、眼淚飆飛的劇情，以為那些只是某種「實境秀」罷了。這些實境秀包括了去年紐約由無人機空拍下的哈特島掩埋屍體照片、義大利倫巴底大區封鎖時在車站逃離的人群、和如今更為驚悚的印度的路邊燒屍的悲劇。

當死亡人數用一種像是自動跳躍的石英共振器數字鐘，不停地往上累加到了趨近於天文的陣列時，我們早就喪失了對於生命真正的知覺。「這個國家每天死亡四千若干人」、「那個國家死亡終於降到千人以下」，對於這一類的新聞描述，我們就只剩下更接近於嘲謔的心境，或者，它更加地只是冷漠與麻木，就像新冠帶給人的症狀一樣，我們喪失了嗅覺，一種對於死亡的嗅覺。

不過，除了這個，我們對於去年的武漢，卻是另一種心境，它十分類似於某種想要下蠱的欲望，整團、整島的人瘋狂地叫喊：「武漢肺炎」、「武漢肺炎」，至死不渝似地發出了最為尖酸的毒咒。但那也是一種無感症，對於武漢前無古人的苦澀與悲傷的無感，對於第一個發生了無法與最親的家人訣別，見著時只剩下灰的這一恐懼的城市，沒有一絲心疼，對於它被瞬間凍結，進入死寂的封城，毫無憐恤。

現在，我們突然恢復了嗅覺了，當侯友宜喊出了「該封城就封城」時，我們才對封城降臨時那一孤寂而悲愴的況味，有了一抹奇異的感覺。眾人心底的一縷疑問是：死亡之神是否正在掠過這個無情之島？無聲的殺戮或真要開始了！

最近的新聞很熱鬧。國策顧問黃承國和執政黨高層趙映光被扯出有黑道背景，而趙之子趙介佑前科累累，是北聯幫的中堅核心份子，已因涉嫌販毒、詐欺等罪被羈押。據報導，黃承國、趙映光都出身於台北市的地方勢力。同樣在台北市，日前竟然發生多名黑衣人闖入松山警分局中崙派出所，大鬧派出所並砸壞所內電腦的事件，事件後派出所所長、副所長卻涉嫌刪除監視畫面，被依湮滅證據罪送辦。台北市是首都首善之地，卻是黑道囂張，警方軟弱包庇，而黑道盤據執政黨高層，真是駭人聽聞。(媒體指出盤據執政黨高層的黑道不僅黃、趙，但對其他人的證據不大明確，筆者就略而不提。)

在正常的國家社會，應該是政治權力指揮警方，警方打擊黑道，因此黑道面對警方，就像老鼠遇到貓，應該懼之避之唯恐不及。台灣怎麼反而是黑道囂張到大鬧派出所，而警方要滅證包庇？原因很明顯，因為黑道盤據執政黨高層，有權力指揮警方及決定警務人員的獎懲升遷，警方自然要看黑道的臉色行事了。黃承國和趙映光家族都已在民進黨裡十幾年，幾乎能完全掌控台北市黨部，其影響力是上至總統高層，下至庶民基層啊！

民進黨一向有所謂的排黑條款，嚴格拒絕黑道進入民進黨，但是當然只是裝飾門面之用。黑道大哥底下有眾多小弟，加上在地的影響力，是最好的投票部隊。民進黨怎可能真心排黑，不要選票？尤其在黨內選舉，總票數不多，黑道大哥的投票部隊是決勝的關鍵，哪個政治人物不想拉攏黑道大哥？黑道大哥於是在黨內扶搖直上，影響力愈來愈大。黑道大哥進入政黨高層，自然要廻護他底下的小弟們，而介入警方系統是最有效的辦法，於是形成警察抓賊、賊管警察的迥圈！

黑道或幫派未必一無是處，所以《史記》有《刺客列傳》、《游俠列傳》，是武俠小說的起源。黑道未必與政治有關，但當其影響力大時，難免常與政治有關。黑道與政治的關聯大約有兩類：站在當權者的對立面及依附於當權者。前者常被記錄流傳，包括《史記》裡的刺客、游俠們；孫中山推翻滿清時，出力頗多的許多會黨革命先烈；以及獨力號召兩岸和平統一的「白狼」張安樂等。而黃承國、趙映光之流則屬於後者，依附於當權者，吃香喝辣、權勢熏天，但是為人所不齒，終將與草木同朽。

國民黨過去曾連續執政51年，到李登輝當權時才引進地方派系和黑道，被稱為黑金政權。民進黨才間隔地執政13年，就已是黑道當道，賊管警察，真是青出於藍而勝於藍。我們小老百姓除了逆來順受，還能如何？

自經國先生於1988年初，未留下隻言片語即溘然長逝後，臺灣社會，尤其是國民黨內部，頓失領導中心。

筆者早年曾寫過一篇拙文《人的權威，與法的權威》，認為一個社會要和諧穩定，人人能安居樂業，必須要有一個眾人信服，共守的權威。在無法建立起法的權威前，則必需以人的權威代之。也就是必須或實行法治，或實行人治。一個社會沒有權威，必然陷入弱肉強食，混亂不堪的局面，是不可思議的。

經國先生在蔣老先生精心呵護培育下，在臺灣社會中樹立了威信，成為人民樂意擁護愛戴的對象。在經國先生執掌大權期間，臺灣長期實行的，是一種介於人治與法治之間的制度，在二者交互運用下，使臺灣獲得了安定進步。臺灣過去的這套制度，不是純由人的主觀意識設定的，而是在客觀的環境與條件下自然形成的。

蔣老先生於1975年去世後，即由經國先生接任國民黨黨魁，而由嚴家淦暫任臺灣最高領導人，以為緩衝。嚴家淦於1978年5月20日辭職後，再由時任行政院院長，兼國民黨黨主席的經國先生接掌大位。從此經國先生遂從形式到實質，都取得了臺灣黨政軍最高領導人的位子。其實以經國先生的魄力與才幹，當時在臺灣確也難找到更適合的人選，一則中國人傳統「父死子繼」的觀念，在一般人心中難以根除；一則經國先生本人的才幹與魄力亦足可當此重任。經國先生周圍的人曾調侃地說，經國先生什麼都好，就是不該生為蔣老先生的兒子。這當然只是為了平息外界對封建式「父死子繼」的不滿情緒。

受孫中山先生「以俄為師」的教導，早年國民黨在國家機器運作上、形式上亦仿效中共，奉行以黨領政、領軍的制度。若以國情及當時的實際處境而言，此一設計與實踐對臺灣的穩定與發展都是有利的。臺灣在兩蔣時代，尤其經國先生主政期間，社會得以安定，經濟得以發展，甚至一度位居「亞洲四小龍」之冠，都發揮了積極作用。 

然而由於國民黨退守臺灣後，在兩岸對峙的嚴峻形勢下，在防衛上急需美國的支持，不得不處處聽命美國，依附美國，以致墮入了長期受美國轄制、操縱的不利處境。為了討好美國，在施政上不得不謹小慎微，儘量遷就美國人的口味與尺度，而不能完全依照臺灣的實際狀況，做大刀闊斧地改造與開創，否則必受美國的干擾與掣肘。尤其在涉及兩岸的問題上，美國更是看管嚴厲，不得越雷池一步。美國的兩岸政策，是希望兩岸永遠保持「不統、不獨、不武」的狀態，因為這最有利於美國遏制中國，維護其世界霸權的地位。

大約在1966或67年夏，筆者在台大念研究所時，曾利用暑假參加過國際資助的經合會暑期實習工作。首次見識到了，臺灣特工與美國CIA派駐臺灣經合會人員激烈的鬥爭。真是驚心動魄，歎為觀止。從此認識到了，原來臺灣受美國操控監控得如此之深、之嚴。國民黨為了討好美國，適應美國人的口味與尺度，不得不一方面堅持與大陸對峙，一方面又向黨外反對勢力妥協、讓步。

目前國民黨處處以選舉勝利為目標的戰略，表現得「不統不獨，亦統亦獨」的做法，使臺灣選民如墮五里霧中，無所適從。因此寧可把選票投給了立場清晰的民進黨，即使他們對民進黨的台獨立場未必同意，甚至充滿疑慮。一個連自己是中國人都不承認的政黨，已非正常民主政治定義下的反對黨了，還有妥協合作的空間嗎？ 若經國先生在世，會容忍這種情況出現嗎？

國民黨欲重獲人民信賴，首先必須在一中立場上，與民進黨區隔，表現出自己的理想與主張，以供選民選擇。其次對遏制大陸崛起的美國，不能再言聽計從，應當要有中國人的骨氣與立場。        

著名的《經濟學人》週報最新一期的封面故事主題是The most dangerous place on Earth，指出台灣是地球上最危險的地方。不僅《經濟學人》，一些學者專家、政治人物，多數是五眼聯盟國家的政治人物，近來都曾發出類似的警告。台灣真那麼危險嗎？還是大家都在危言聳聽，嘩眾取寵？

今年以來，台海確實緊張，大陸的軍艦、戰機經常環繞台灣航行，而美國和其部份盟國的軍艦、戰機也屢屢巡弋台海、南海。所幸大家都只是武力示威，而從未互相開火。台灣會呈現今日的危險是其來有自，讓我們回顧一下幾年前至今的變化。

馬英九在任時幾乎被國內外公認是兩岸最和平友好的時期，馬習會的實現印證了這一點。五年前蔡英文上台，不承認「九二共識」，使兩岸不再有官方往來。然後川普總統上台，啟動對中國的貿易戰、科技戰，使中美關係逐漸惡化，而美國頻頻以在政治上支持台灣做為籌碼(即所謂的打「台灣牌」)，企圖逼迫大陸在經貿上讓步。到這兩年，蔡政府完全倒向美國，宣稱所謂的民主國家同盟，共同對抗大陸。雖然美國口頭不支持台獨，蔡政府的作為難免被大陸視為「倚美謀獨」，大陸因此出動軍艦、戰機威嚇蔡政府不得越過台獨紅線，而美國則出動軍艦、戰機反制，台灣於是成為地球上最危險的地方。

回顧過去，大陸的出動軍艦、戰機環繞台灣是被動的，是回應美國的打「台灣牌」，及蔡政府的倒向美國，搞民主國家同盟，共同對抗大陸。大陸既非主動動用武力，就顯示大陸目前無意以武力收復台灣，只要蔡政府不越過台獨紅線。

蔡英文會越過台獨紅線嗎？不可能。眾所皆知，蔡英文是大小姐，在台灣還不富裕的年代，她就開自家車上大學。當黨外和民進黨在衝撞國民黨的威權體制時，她在舒服地留學及擔任大學教授。到陳水扁擔任總統時，2004年她才加入民進黨。一生富裕舒服的蔡英文怎可能為了台獨而打仗及冒生命風險？蔡既不實踐台獨，大陸就不至於動武，台灣目前安啦！

中共政權不急於收復台灣，符合其社會主義和民本思想，即以人民過好日子為其國家目標。大陸的人均國內生產毛額(人均GDP)剛達到一萬美元，其沿海地區已工業化、現代化，可說達成了人民過好日子，但是其內陸地區仍相對落後而需要提升。近年大陸雖然愈來愈有能力武統台灣，但是戰爭總有許多變數及可能有後遺症，因此不如國家的和平發展更確定可靠。以此觀之，大陸不急於以武力收復台灣，而繼續和平崛起，符合其人民過好日子的國家目標，是不會輕易改變的，也是明智的。過些年，大陸會更富強，收復台灣將會更水到渠成。

只看中、美双方的軍艦、戰機經常巡弋台海，台灣看來確是非常危險。不過瞭解緊張狀態背後的前因後果和來龍去脈，就不覺得那麼危險了。媒體和政治人物總要危言聳聽，才能嘩眾取寵，才能賺到閱聽收視或國家支助嘛。《經濟學人》把台灣說成這麼危險，恐怕再無外資敢投資台灣，我們是否該控告它誹謗？

二二八突然爆發後，跟風介入想要爭取領導權的份子形色多方，加上國共戰亂的背景，事態的發展呈現著複雜交織的情況，二二八發生的原因就有如動盪的光影，扭曲變形難以辨識。

老蔣為了全台反共一條心，台灣與大陸相殘的二二八成了言論禁忌，在戒嚴統治的四十年這段史實是一片空白。於是長期的二二八言論禁忌，使得大眾的腦海充斥著以訛傳訛的謠言流語，預設了一般人對二二八想像和解讀，而且隨著時日的隔閡愈久，傳言愈是被廣受相信。

或許老蔣認為事實的真相都在史料和檔案裡，一清二楚，要了解真相查閱即可。然而李登輝加上陳水扁兩人主政總共二十年，二二八的史料和檔案都掌控在台獨手裡。戒嚴四十年加上李登輝開始炒作二二八的醞釀期，上了年紀的當事人、見證人幾乎已經凋零殆盡。於是，此後只要誰掌握了話語權，誰就掌握了真相。

舉例來說，1991年李登輝所指示的「二二八事件研究報告」，成員藍綠都有的研究小組要取閱官方檔案，都發生遭到阻撓的事。後來這份報告1992年正式公布後並未公開出版，即使在大學的圖書館也不是很容易找到。市面上那本掛上「行政院研究二二八事件小組」的《二二八事件研究報告》是1994年由綠營的〈時報公司〉出版的，對行政院原版的研究報告有不少增刪之處，摻入了台獨的觀點和說法。(參見《二二八事件研究報告》被刪改陷害蔣介石)

以後解讀和論述二二八的台獨宣傳大隊，更是處心積慮「依台灣人的觀點與角度」竄改史實，宣稱國民黨的檔案文獻完全不可信，只採用控訴國民黨的民間傳言和口述紀錄。連二七部隊突擊隊長陳明忠、領導攻打嘉義機場的陳正雄，他們現身說法指出台獨對二二八的死亡人數太誇張，台獨反過來罵他們是造謠，責問他們是不是台灣人？

台獨否認「皇民化」，說二二八是官逼民反，可是響應的僅是台籍日軍和青年學生，並非全民皆反。人的思想不會遺傳，完全是後天的環境和教育所形成的，何況皇民化是日本積極在推動。李登輝那一代人的皇民化是自然而必然的事，難逃的宿命，他們的國家認同已經與老一代人截然相反。

楊亮功對二二八的監察院報告，就明確指出「台省同胞年在五十歲以上者，不乏國家觀念濃厚之人士，然中年以下之同胞，在此五十年中，一切文化教育，均受日人之麻醉，…。」林獻堂也說：「實由過去日本亡國化政策，…，對此輩青年宜從教育上糾正其錯誤心理。」

可是台獨不把年青人分別開來，不分年齡層次拼裝歷史，指控國民黨以皇民化汙名化「台灣人」。也就是說，台獨以先人抗日的碧血，和老一代人光復的熱淚把青年的皇民化塗抹洗刷掉，聲稱「所有台灣人」熱切盼望祖國卻對祖國失望，是一脈傳承下來的「抗暴自主的意識」。

由於共產黨成功地宣傳蔣政權是貪腐的「源頭和大本營」，以及後來蔣介石丟掉大陸，因此國民黨背上了貪腐的形象跳到黃河洗不清。使得大家普遍地相信二二八是官逼民反，以及在各種誇大死亡人數的傳言影響下，台獨竄改加工的那一套二二八很容易被人相信。

歷史是一門專業知識，並不是政治人物的強項，一般來講，這方面的知識他們是與平常人無異的。因此對於有爭議的歷史事件，政治人物與平常人一樣，都是僅從表面現象做出直覺判斷，很容易接受流行的觀點。換句話說，別看政治的領導階層位居人上，在歷史方面也是很容易被誤導的，二二八就是如此。

馬英九顯然沒搞清楚「台灣人」與「台灣青年」兩者皇民化的不同，對皇民暴亂的說法充耳不聞，就只相信官逼民反，堅決主張「死亡人數不是重點」，大義凜然地說「重點是政府對人權的侵害」。於是馬英九真相混淆、是非迷向，成了年年對二二八道歉賠罪的唐·吉訶德，還自認是「當仁不讓」勇往直前。對他的荒唐馬迷依舊熱情不減，可見為數眾多的藍營也都認為是官逼民反。

因此國民黨會陷入思想危機，喪失中心思想，黨國信念被台獨一推就倒的原因，主要就是除了對二二八的史實無知，另外還有對蔣介石以後的白色恐怖的必要性認知不足，導致了價值觀的錯亂。也就對台獨所宣傳的二二八與白色恐怖辯解無方，抗衡無力，束手就擒，會隨著二二八是「歷史傷口」的旋律在舞動，拿香跟拜了。

甚至於自我綠化，國民黨叫作「理解民眾思維」，說這是「符合主流民意、擁抱主流民意」，亦步亦趨跟拜以求苟存。明明台獨欲置國民黨於死地而後甘，情勢有如虎狼屯於門前，今年二二八馬、江猶在高談「將心比心、療傷止痛」、「和解共生」。

國民黨或國民政府能來台灣，是全中國人犧牲奉獻，對日血戰八年的成果。台灣光復的榮耀及果實，不僅屬於抗日的主力國民黨政府及黃埔軍人，也屬於全中國，殆無疑義。

但二戰結束，台灣光復不到四年，風雲變色，百萬國民政府，黨、政、軍和人民撤遷來台，並與中國大陸政權成為不共載天的仇敵，教育、領導台灣人民，反共、蔑共、仇共，誓言反攻大陸解救同胞。

剛剛脫離日本50年高壓殖民統治的台灣人矇了！回到母國懷抱，當個「堂堂正正中國人，偉大的中國人」的榮耀落空了！兩蔣時，少數統治多數的黨國高壓專制時代，令台灣的知識分子、中產階級看在眼裡，不服氣在心裡。

遙想日本接收台灣時，是打敗沙俄帝國和大清帝國的世界強國，在台灣的日本總督府執政當局和日本平民百姓，背後有富強的母國支撐、依靠，他們可以趾高氣昂當主人，當一等國民。台灣人不服也得服。

日本統治者引中國成語說台灣人「畏威不懷德」，又說台灣人「貪財、怕死、愛面子」，但這種話幾乎適用於全人類，包括日本人自己。試問，二戰時日本死於美軍砲火下的軍民還不多嗎？整個日本受到美軍的迫害，包括東京大轟炸及兩顆原子彈還不夠慘嗎？而二戰後，85處美軍駐日永久性軍事基地，成為國中之國，日本受美國的屈辱還不深、不夠嗎？而今美日兩國關係如何？「人世的榮達，是舔有權勢者屁眼裡的痔瘡，由極度的屈辱而得來的。」這話用在當今日本人和日本政府身上，絕對不過分。

書房陋室面對窗外夜景，思緒回到1945或1949。如果當年台灣是中共政權接收，那就是一個統一的中國。前車之鑑及大陸億萬同胞可以見證，人民再怎麼苦，政府再怎麼專制，台灣人絕對像日本據台時期一樣，初期零星抗議和之後長治久安、融為一體，是可合理想像的局面。

今天，創立中華民國，領導全中國抗日、光復台灣有絕對大功勞的中國國民黨，在台灣的尷尬、困窘，那股被大多數台灣人蔑視、輕視的氛圍，難道不就是「不但沒有富強的母國為奧援，還跟母國處處對抗，打著民主之名，跟台獨、民進黨和西方反華、反中勢力，亦步亦趨、沆瀣一氣，拿香跟拜」？

這景象看在大多數台灣人（包括筆者）有識之士眼裡，不冷笑、竊笑者幾稀焉！我贊同新黨的理念，同情他們和郁榮譽主席的處境…
嗚呼！非戰之罪也！

吳俊瑩在2016/4/29發表《你看的真的是行政院版的二二八事件調查報告嗎？》。以下節錄部份原文：

行政院版的二二八報告1992/2/22日正式公布。但是這份報告乃至十冊的檔案史料集，當時並不容易看到，現在也是。

目前坊間容易入手，也是學者引用最多者是1994/2/20日由時報公司出版的《二二八事件研究報告》，這本書封面掛上「行政院研究二二八事件小組」，直覺地會以為這就是行政院版的報告。

〈時報版〉與〈行政院版〉約間隔二年，前研究小組委員兼總主筆的賴澤涵，在〈時報版〉序中提到：

報告公布後，關於二二八事件的書籍、回憶錄和論文相繼問世，『執筆人已參考相關資料對本報告加以修改或補充，因之本稿文字較公佈時略有增刪，惟解釋與觀點並未因之而改變，特此聲明。』

但是執筆人究竟增刪什麼內容？沒有比對，不得而知。

〈行政院版〉提到蔣介石的「責任」問題，有以下結論：

【無疑地，蔣主席在平息「二二八事件」中的角色是眾所矚目的問題。身為國家元首，蔣氏對叛亂活動，自有派兵鎮壓之職權。然而，此項決定有無瑕疵、執行過程有無弊端，卻也不容忽視。據各項資研判，處委會之所做所為充其量只為求高度自治，並無反叛中央之意，但蔣氏因軍務倥傯，無暇查證，又過度信任陳儀，接受其請兵之要求，不能不說有失察之疵。

其後，蔣氏亦了解真相，但歷史的錯誤已鑄，難於挽回。其次，在執行綏靖任務時，報復、違紀事件不少，亦一憾事。固然蔣氏的確曾一再嚴申紀律、禁止報復，但終未能防止弊端之發生。而在事後，臺籍官僚（如丘念臺、蔡培火）曾建議懲治失職者，以平民怨，他也未能接納，以致留下長期的社會傷痕，確有考慮未週之處。】

這段內容竟然在〈時報版〉完全刪除，一字不留，取而代之的是換上一段〈行政院版〉報告所無之內容：

【「二二八事件」誠然為近代台灣史上之重大悲劇，而此悲劇的造成，乃為諸多因素交互激盪的結果。台民在殖民統治下五十年，日人處心積慮所設計的隔離政策，造成台民對祖國的隔閡，更何況在日人有心的教育下，台民的認知和價值觀，已與大陸民眾有明顯的差距。

相對地，大陸民眾及政府官員對台灣的情形，亦非常陌生；加上當時大陸戡亂情勢日趨惡化，政府自無心力對台灣付出更多的關懷，而主政者不能體察民情，反在政治上打壓台籍人士。再者官員無能，貪污情況嚴重，更加深人民對政府的不滿。

惟台灣在二次大戰時曾遭到嚴重的破壞，中國大陸又因政局動盪，戰亂不絕，無力支援台灣，復原工作自非短期所能達成，此項客觀適時始終未能普遍為當時台民所了解。故悲劇的發生實亦有當時主觀與客觀因素的存在，亦非主政者所能完全控制。】

〈行政院版〉與〈時報版〉《二二八事件研究報告》

---

〈時報版〉刪除了「蔣氏的確曾一再嚴申紀律、禁止報復」。這個命令關鍵到所謂「大屠殺」的責任歸屬，顯然地，〈時報版〉之所以刪除，欲陷蔣介石於不義的用心昭然若揭。

雖然〈時報版〉的結論是「悲劇的發生實亦有當時主觀與客觀因素的存在，亦非主政者所能完全控制」。但是對發生的因素，指出的有「在日人有心的教育下，台民的認知和價值觀，已與大陸民眾有明顯的差距」，可是，什麼樣的「認知和價值觀的差距」，卻是語焉不詳。

然而明確指出「主政者不能體察民情，反在政治上打壓台籍人士。再者官員無能，貪污情況嚴重」，導向官逼民反的含意不言而喻。

台灣買了AZ疫苗，首批11.7萬劑在三月初抵台，第二批19.9萬劑四月初抵台。由於只買到這麼少疫苗，政府起初只開放部份醫護人員約20萬人注射疫苗，然而注射卻很不踴躍，到三月底止僅有1萬多人注射疫苗，政府於是自4月6日起擴大醫護人員注射疫苗的範圍達到約42萬人。看來政府未來還會擴大開放更多民眾注射疫苗，我們要注射AZ疫苗嗎？

新型冠狀病毒（COVID-19）擴散全球，已經造成1.3億人確診染疫，290萬人死亡。顯然只有普遍注射疫苗才能消滅病毒，或至少阻止病毒的繼續擴散。雖然台灣至今幾乎沒有疫情，為了未來能安全開放的與世界交流，台灣人是應該普遍注射疫苗。問題是台灣人應該普遍注射AZ疫苗嗎？還是其他疫苗？

AZ疫苗在歐盟施打後出現一些血栓病例，造成部份歐盟國家暫停施打，其中部份國家後來又決定繼續施打。這些狀況顯示，AZ疫苗確是有可能造成血栓，雖然機率相當低。血栓嚴重可能致命，未必比新冠肺炎容易治療，因此不可等閒視之。注射AZ疫苗有造成血栓的風險，人們應該注射AZ疫苗嗎？

這是一個公衛問題，也是一個簡單的數學問題，目標是降低罹患新冠肺炎以及血栓的風險或機率。只有兩種可能決策：注射AZ疫苗和不注射AZ疫苗。注射AZ疫苗的風險就是注射AZ疫苗造成血栓的機率(假設AZ疫苗能完全避免染疫)；而不注射AZ疫苗的風險則是不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率。

我們應該兩害相權取其輕，選擇風險較低的決策。即比較注射AZ疫苗造成血栓的機率和不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率，若前者較低，則應該注射AZ疫苗；若後者較低，則不應該注射AZ疫苗。注意後者，即不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率，在各地方不同。譬如，在歐洲，後者相當大，比前者大，因此應該注射AZ疫苗。在台灣，後者很接近零，比前者小，因此不應該注射AZ疫苗。

以上的分析假設您待在台灣沒出國，若您最近要去歐美疫情嚴重的國家，則不注射疫苗而被傳染新冠肺炎的機率會升高到在當地染疫的機率，高於注射AZ疫苗造成血栓的機率，因此您應該注射AZ疫苗。台灣人需要出國的，總是少數；大多數不需要出國的則不應該注射AZ疫苗。

是否要注射AZ疫苗是簡單的數學問題，至今有資格注射AZ疫苗的醫護人員大多拒絕注射，是明智的，可以避免罹患血栓的風險。反之，政府鼓吹注射AZ疫苗則是錯誤的，幾乎沒有染疫風險的民眾可能因此罹患血栓，是自找麻煩，萬一血栓厲害會致命啊！

政府已買進AZ疫苗，不使用就是浪費公帑(據說疫苗的效期很有限)，因此大力鼓吹民眾注射AZ疫苗。但是這是錯誤的政策，只是求政治上卸責。台灣幾乎沒有疫情，台灣人沒理由注射風險較高的AZ疫苗。政府應該購買其他風險較低的疫苗才符合民眾的安全需要。