廢除死刑推動聯盟的一項主要論述是《死刑不等於被害人的正義》，筆者就其文中分段具體駁斥之（原文以標準字形呈現，筆者的反駁意見以斜體字形呈現）：
「司法在消除兇手之前，應該先問為什麼整個社會在他墜落殺人之前沒有接住他？」
開玩笑，那不是司法負責的事，要找該負責的單位去問。別讓司法在職有所司之外浪費司法資源，卻在職有所司上怠惰。
「我是受害者家屬，連我想要知道我女兒怎麼了，都等不到答案，卻是媒體先知道。」被害人家屬王婉諭（小燈泡母親）
有什麼差？許多事故發生的家屬，都期待並慶幸能從媒體得知最新狀況。立法者更不可能規定媒體不得先於被害人家屬暸解狀況。
我國訂有「犯罪被害人保護法」並設有「犯罪被害人保護協會」
被害者的傷痛是旁人難以想像的深刻以及複雜，成立於美國的被害者家屬人權協會MVFHR成員羅溫斯坦分享，「在謀殺案發生之後，這個社會給被害者家屬非常多要求。人們會希望看到被害者家屬有多麼生氣和傷心，接著大家會開始覺得奇怪，『為什麼過了這麼久，妳還這麼生氣？』。」
奇怪了，外國月亮怎麼會圓到這種程度？美國社會對被害者家屬的態度沒有普世性，我們的社會或被害人都沒有看齊美國的必要。(有如羅溫斯坦的反應嗎？) 小編還可以做更多沒有營養的分享，但有什麼意義呢？
在台灣，犯罪被害人保護仍是較陌生的議題，台灣的犯罪被害人保護法於1998年施行，隔年，犯罪被害人保護協會成立。犯罪被害人保護法服務的對象有，被害而死亡者遺屬、重傷者、性侵受害者。
在法律層面上，犯保會提供義務律師給犯罪被害人，並幫忙解決一些司法上的問題，例如執行假扣押、協助刑事／民事訴訟、以告訴代理人的身分向加害人求償等等；在經濟救援上，「犯保」設有被害人一人六千元、最基本的緊急慰撫金，以備不時之需。除此之外，有鑑於加害人可能無力賠償被害人、國家必須擔負起補償的責任，「犯保」會協助這些被害人向「地方法院及其分院檢察署設犯罪被害人補償審議委員會」申請補償金（編按：若加害人稍後付清了賠償金，國家代為先行墊給受害人的這筆金額則仍須繳回國庫，反之則不必。），另有家庭關懷重建、身心照護輔導、研究與發展等工作，不過法務部每年雖然皆編列一定的預算給「犯保」總會與各分會，資源仍然相當不足，必須仰賴各分會自行募款支應。
由於傷害巨大不可回復，以錢補償是不得已。除此之外，心理師比訴訟師更具有降低傷害程度的功能。廢死師不可能降低，沒有反效果就阿彌陀佛了。
實務措施只留給被害人金錢與繁重的司法程序？
「犯罪被害人保護協會給的協助仍以金錢補償為主，並不會陪著家屬走過每個程序，整個司法體制宛如逼著受害者家屬在痛苦的折磨裡，還被繁瑣的行政程序耗盡僅剩的力氣，結果受害者家屬只會更加怨懟司法，而渴望動用私刑來解決仇恨。」－王薇君
私力救濟明知法所不容，仍然深植於人心，是公權力要深自檢討的問題。
我看到排放污水之類的新聞，只知道行政機關又罰了多少多少萬落袋，卻不見拿這些罰款去補償受害的人民。
更可笑的是詐騙案，那些名貴豪車都是「犯罪所得」，名正言順的沒收、拍賣、進帳，卻不拿來償還被害人。
我要是被害人，當然不會報案，私力救濟也許還能拿回一點。報案破案後都是公家的，沒指望了。
廢死正是被公權力剝奪了公平正義，沒指望了。
對犯罪被害人或其家屬來說，這些傷痛並不是金錢或是將加害人判處死刑就可以弭平，而是需要更多的配套措施，讓他們覺得自己不是在事件過後就被社會遺忘的群體。
講的沒錯，傷痛並不能就此弭平，需要更多的配套。但廢死不是提供更多，而是更少；不是弭平，而是加重。
「修復式司法」的推行—犯罪者應承擔責任、療癒被害人的創傷
「修復式司法」一詞越來越常聽見，它的概念相對於只以刑罰為中心的傳統刑事司法制度，其關注的重點是國家如何在犯罪發生之後，對被害人及相關保護對象提供療癒創傷、恢復平衡的措施。亦賦予「司法」一種新的意涵，宗旨為促使犯罪者為自己的行為承擔責任，了解其已造成的傷害，進而有機會自我救贖，並阻止他們對被害人與家屬造成進一步的傷害。
修復式司法的執行方式，是在被害人與加害人雙方都同意進行、而且由「促進員」（包括社工、心理輔導師、觀護人、受過專業訓練的志工或律師。）評估雙方情緒穩定、適合見面之後，由執行者提供一個空間，讓雙方能坐下來好好談一談、交換彼此的想法。核心的價值為社會不僅要用最大的力量來幫助這些人，政府更應該將保護被害人視為自己的責任，而不是以施捨的心態來看待被害人，使得「犯保」時時處在左支右絀的窘境。
要「被害人與加害人見面後坐下來好好談一談」，是「提供被害人療癒創傷」，還是「對被害人家屬造成二度傷害」？鄭捷案被害人母親說「我一看到他，就一整週情緒無法平復。我希望他死。」對殘忍的人善良，對善良的人殘忍。可惡！
有沒有資料記載，有多少比例的被害人同意這種「修復式司法」，而願意「與加害人見面後坐下來好好談一談」？
走出傷痛與自己和解
「我一開始就問過，為何不能剖析、檢視鄭捷的家庭？我相信沒有一個父母願意教出這樣的孩子。但誰可以去探討他的家庭背景跟教育，好避免這些事情再發生？都沒有。不能說以他的生命來賠這幾個人，這只是更加深我的痛…」
「為何不能剖析、檢視鄭捷的家庭」？這是可以做也應該做的事。被害人母親說「都沒有」。
「以他的生命來賠，只是更加深我的痛…」，並不是同意廢死，而是不同意鄭捷的生命有資格來賠被害人。被害人的命換鄭之命，太不值了。
「沒有所謂的一命換一命，因為小燈泡的生命跟行凶者的生命絕對不是等值的」王婉諭
「他（鄭捷）死了，我還是痛。而正翰好像被魔神仔掠去（台語，指被幽靈鬼怪捉走），就沒了。」被害人家屬張素密（北捷隨機殺人案件）
「我還是痛」表示廢死的話，他會比較不痛，還是更痛？
「我還是痛」正表示了死刑的執行有了減痛慰藉的效果。廢死反之。
被害人保護是補償，或是政府的義務、責任；是以死刑來完結犯罪者的生命，或是在雙方均有意願之下，盡可能讓犯罪者與受害者家屬進行和解，幫助受害者家屬以及犯罪者家屬面對傷痛、走出傷痛？
若社會做為一個共同體，我們的價值選擇是什麼？
不要亂講，是「面對傷痛、走出傷痛」，還是「面對傷痛、加重傷痛」？
「雙方均有意願下的和解」固是難能可貴，但是不要忘記，刑罰早已脫離單純的報復主義思維，犯罪不止侵犯個人法益，也侵犯了社會法益，是同時對社會的攻擊。當前社會民意對於「重大刑案」所抱持的態度，不容易與犯人取得和解。人們寧願永久與他們隔絕。
奮 起 