獲得金馬獎最佳男主角的吳慷仁，因為簽了大陸經紀公司的約，這幾天遭到大批青鳥的出征。他當年是公開支持太陽花，還親自到現場去聲援，如今也只能受到這樣的對待。

還記不記得，幾個月前新竹市長的助理們，也因為幾百塊錢的差距，所以遭到重判，其中一位女性接受訪問的時候聲淚俱下「我當年也是參加太陽花」。

我們或許都可以理解這些人當年都是希望建構一個公平正義的台灣社會，但是驀然回首，如今也只能這樣。

從野百合、太陽花、到今天的青鳥，一代又一代的台灣年輕人前仆後繼，為民進黨的側翼背書。他們或許懷抱著很好的理想，甚至願意燃燒自己。但最後的結果，是自己的膏油被燃燒殆盡，照亮了綠色政客的前途，留給自己的是一個更加不堪的台灣。

當年太陽花的時候，有許多以前的學生，甚至於不惜與筆者割袍斷義，莫名其妙的出言不遜，惡言相向。如今，這些人回顧當時，幾乎不是選擇性遺忘，就是恍惚不語，好像一切都不關他們的事。

當雪崩發生，沒有一顆雪花是無辜的。記得當時有一個學生指責我，「你是一個沒有夢想的人！」真的，真的，其實她說的很好，筆者從小就不喜歡起鬨，更不喜歡做夢，哪裡人多就不想去，喜歡在旁邊冷眼旁觀，不讓別人牽著自己走。因為不做夢，所以也不購買別人販賣的夢想。

台灣的年輕世代，無論在哪個時代都是可悲的，這不只是在說他們，也在說自己那已死去的青春。

我現在仍住在距離景女不遠的文山區，常常會看到若干黃衫客的身影。
景美女中，過去曾是前三志願的女校；我們家三兄弟與我家的兩個兒子，都是男生；自然我們跟該校難有啥關係；但是，我們家的五個男丁，都是自景美女中隔鄰的初中/國中畢業的；所以，人不親土親，自然有一份親切。

尤其是我，我是個喜歡大自然、喜歡足球與釣魚的男孩；個人讀那裡時，是我島還有初中的時代，也正值該校正式動工之際；我們同學都注意到不遠的田間，如何樹立起一個頗新穎的建物，聽說是個留學返來叫做修澤蘭的女建築師設計的。

很難描述當時的景觀，附近只有幾間農舍點綴的平疇，綠色一直延伸到道南橋；夏天的颱風暴雨，每每給我們的校舍牆上留下幾道淹水的水漬線；但是我們的操場上每天下午都會出現滿天的蜻蜓，各式各樣的。而那棟白色似乎象徵著生命的活力與花朵將綻的建物，就逐漸在我們校舍不遠的綠野中完成。

尤其，當夏日的雨後，我最喜歡透過蜻蜓的羽翅與耳邊那精靈振翅的聲音，欣賞田野中那時未完成的、整個校舍的建物啊；另有不可忘記而應該提起的，是天空往往竟然還有雨後的霓虹高高出現啊；是在那樣的情境中，那棟某種理性與感性、自由與自制兼具的建物，當年給一個年輕人的想望。

後來，看到公車上出現黃衫客，相對於綠衫客，我這個喜歡自由與理想的青年，就別有一種理性與感性交融的欣然；那樣的，該校名列第三志願，不是很自然合理的嗎。真沒料到會有今天這樣的狀況出現，據稱這是當前補習界的落點資料。

讀者們，可以想像七十六歲的我是在怎樣的心情下，提筆寫作這篇文字的嗎？實在對於這個學校有著某種特殊的感情啊。

網路與媒體上，談起它時，只見到美女校友；是的，我當然也注意過，她們是景女出身、燦爛光彩的；但是，我不免遺憾，那應該不能代表其全部──如前述，景女應該是擁有許多兼具理性與感性的英雌的群體，不應該只是某些由於坊間流行缺乏生命張力與韌性的「小確幸」，於是年輕人就失去了抗擊命運、堅持理想的心臟與肩胛？

我所知道的景女，至少有兩位校友，值得在此處提起；都不只是以感性的美女校友身分登台而能有一番事業的。

一位是莊淑芬女士，根據《維基百科》稱──其略歷是：
「莊淑芬（1951年—），生於臺灣，台灣實業家、輔仁大學大眾傳播系講師、資深廣告人。她是奧美廣告大中華區的執行長。2013年，她被富比世亞洲稱為 “Women in the Mix"。
其簡要學歷是：
「1969年景美女中畢業，1973年東海大學歷史系畢業。學校畢業後曾從事貿易工作、當過記者，在台灣廣播公司做過國外部的英文助理及AE。也曾在聯廣、博達華商廣告、國泰建業廣告等台灣本土廣告公司工作。……」

個人很欣賞她對於「言論自由」所說的，「我們要學習不被自由綁架」，以及「創意人才，一定要混血」之說。她差一點就轉業進入政治圈，成為台北市的副市長。是否可能更適合感性與理性兼具的理想校友特色？

另一位是紀欣女士，雖然，我認識她很早，是在她的景女時代；當時是透過校刊的走訪而認識的；但是交往不多，認識也不深。其事蹟在維基百科無專條；其略歷，經過網路搜尋，可說是特立獨行的我島政治邊緣的統派要角──

「紀欣 1952年高雄出生，台灣輔仁大學歷史系畢業後赴美留學，1979年4月在美國受邀參訪大陸，後來她拿到美國法學博士在加州成為執業律師，當年底美麗島事件後她曾返台觀察。1987年正式返台任東吳大學法律系副教授並投入婦女運動，1994年成立台北市婦女新知協會創會理事長。1996年代表新黨當選第三屆國大代表；2003年進《海峽評論》；2005年出任新黨任務型國大、2009年出任統盟主席，現在是統盟執委、《觀察》雜誌社發行人。」

透過她所描述的──
「對於投入兩岸和平統一工作的原因，紀欣表示，1979年4月她在美國留學受邀赴大陸參訪。當時她立了二個志願，一是希望有生之年看到國家富強，二是希望兩岸和平統一；她所學不在理工科，無法參與國家富強，卻因法律、史學背景，讓她認為做為一個知識份子，至少可以寫寫文章、宣揚兩岸和平發展，從此投入相關工作。」
「她指出，1979年12月美麗島事件後，曾返回台短暫觀察後返美，1987年台灣解嚴，隔年她正式返台任教並投入婦女運動，後來因為新黨邀她參選國大，她才因為從政的緣故，告別社會運動領域；在新黨全盛時期擔任國大代表期間，受到很多從政上的歷練，有助於她日後擔任統盟主席，如今轉戰傳播界，也希望獲得支持儘快站穩腳跟。」

顯然，紀欣與莊淑芬是兩類的不同人物，然而，應該都不是以美女校友型態來表現自身的例子；關於所謂第三志願與第二十八志願之差別，真的值得討論嗎？在我們這個確實社會已經相當多元化的時代。

該校校長以純女性的結構與交通問題為理由，個人以為能考上第一志願者，通常原本分心少，才有機會，第三志願分心者較多，似乎很自然；而在真實的多元分趨下，第三志願者分心的機會更大；此外，確實如其校長所言，單一性別的學校，可能對於青春期前後的考生言，是少了些吸引力。

但是，是否另外還應該加上「小確幸」的社會風氣下，年輕人可能喜歡一動不如一靜，那不爭先恐後的心態，卻可能使得交通便利難免成為學生考慮的因素。或者這個流俗的因素更為重要？
但是對於不同於流俗而有相當主見的女青年來說，則未嘗不是一個能夠充分尋求自我成就的難得機會？

年輕的黃衫客們，不要被坊間的標籤輕易聳動了您們的心靈，激盪起您們的意志，您們將比任何其他學校更能迎向多元時代的挑戰，祝福您們。

憲法法庭判定死刑「有條件合憲」，因此設定判死的七條件/關卡，等同於「實質廢死」。台灣多年來的多次廢死民調，反對者都超過八成，憲法法庭顯然違反台灣民意。

民主是國家由人民做主，即政府應該遵照民意施政。憲法法庭違反民意，因此是司法侵害民主，也是司法侵害立法權，因為廢死涉及修法，應屬於民意機關立法院的權責。

「實質廢死」不是司法侵害民主的首例，2017年大法官釋憲認定《民法》未讓同性建立婚姻關係違憲，也是類似情況，蔡政府跳過立法院的民意討論和立法/修法，通過大法官釋憲，直接強制人民接受同性婚姻等同異性婚姻。

眾所周知，廢死和同婚都是歐洲價值，是由歐洲帶起來的「人權」風潮，但未普及全球。大法官和政府不遵從台灣民意，卻去遵從歐洲民意，真是奇怪！去過歐洲的人大概都知道，歐洲的大部份國家不如台灣治安良好，不大不小的違法案件相當多。我們幹嘛學治安不如我們的歐洲司法？

台灣的大法官任期八年，不得連任，是愚蠢的設計，導致現任的大法官全由蔡英文提名，因此完全傾向民進黨和賴清德，而毫無公正客觀中立可言（如阻擋「國會改革法案」）。大法官堅持「實質廢死」，違反民意，侵害民主，人民應該把罪責歸於大法官背後的民進黨和賴總統。

對於廢死和同婚，两岸的民意大致類似。自詡民主的台灣違反民意，達成實質廢死和同婚合法；而被視為不民主的大陸卻遵從民意，不搞廢死和同婚合法。這真是相當諷刺！

不久前柯文哲因京華城案被大肆搜索和迅速羈押，也是執政者利用司法侵害民主的案例。台灣的檢察系統屬於行政院法務部，法務部的政務官是所有檢察官的長官，能決定檢察官的升貶，因此檢察官聽命於執政者，乃是人之常情。北檢在似乎未查到金流下就大肆搜索柯的住處和辦公處所，隨後並在偵訊中加以逮捕和羈押，看來就是缺少證據、押人取供、程序不合法，卻有效地重挫柯和民眾黨的支持度。執政者這樣迫害在野黨，當然是侵害民主，不論柯未來是否被法院判決有罪。

現代的獨裁者都知道要和顏悅色地呈現親民愛民的形象，同時要掌控司法，利用釋憲建立「合意的」法治架構，並利用司法「合法地」處置異議者和在野黨。賴清德雖主政不久，看來頗有當獨裁者的天賦能力（參見《賴政府的百日「政績」》）！

憲法法庭判決「死刑合憲」，但是設定判死七關卡，等同「實質廢死」。其背後理念就是李念祖律師所說，沒有人有殺別人的資格。以此理由「實質廢死」，正是保障了那些惡人「有殺別人」的資格。

我們說，你不可闖紅燈，因為會被開單。你不可搶銀行，因為會被關。你不可殺人，因為會被判死。現代刑事學已經摒棄了以牙還牙、以眼還眼的應報主義，但仍不得不就每一犯罪行為定其負面價值，而讓行為人買單，以維護整體價值與秩序的運行。刑罰只是犯罪人就其行為付出的代價而已。

你有沒有聽過，每年開出上千萬乃至上億的紅單，還是有人超速闖紅燈，證明開單效果不彰，所以應改弦更張，不開紅單了。

你有沒有聽過，小偷進進出出監獄好幾回，照偷不誤，證明入監效果不彰，所以別關了，開放「零元購」反而能有效減少竊盜案。

誰告訴你死刑不能遏止犯罪就該廢死？

主張廢死者大概認為，沒有一種犯罪的負面價值大到必須判死。任何人的任何行為，包括殘酷剝奪他人的生命，都無須以犯罪者之生命來買單。

李念祖表彰的並不是「沒有人有殺別人的資格」，而是「惡人有殺別人的資格，好人沒有」。小朋友問地球是圓的還是方的？政府官員說，兩者我都可以開課教學，而且都可以引經據典。我想李念祖和憲法法庭也可以，這就是律師和台灣司法。

9月9日美國蘋果（Apple）公司推出其最新的手機iPhone 16，中國華為公司幾乎在同一時間（北京時間9月10日）也推出其最新的Mate XT三摺疊手機，挑戰蘋果的味道很明顯。美國自2019年就對華為開啟技術封鎖的行動，後又聯合其盟國，技術封鎖中國的整個半導體產業。在這樣不利的環境，華為竟還能挑戰蘋果的手機霸權！

美國的技術封鎖曾使華為受傷不輕，但華為自去年已重回手機市場，開始挑戰蘋果的霸業。華為2023年9月推出Mate 60系列，2024年4月推出Pura 70系列，都是與蘋果的iPhone 15系列（2023年9月上市）、iPhone 16系列（2024年9月上市）同等級的產品。

華為的Mate系列向消費者傳遞出高效、穩定的商務形象，適合在職場上奮鬥的商務人士，而Pura系列則迎合年輕人對個性化和時尚設計的追求。這樣的雙系列戰略，似乎比蘋果的iPhone單一系列更能滿足不同用戶的需求。

目前摺疊手機的市場占整個智慧型手機市場不到1.5%，然而摺疊手機展開的螢幕是一般手機的兩三倍，能克服手機螢幕小的弱點，當然是值得追求的重要功能；又由於摺疊螢幕現在售價高、易損耗、維修率高，正是技術競爭的熱點。華為的Mate XT是全球首款的三摺疊手機，售價高達19999到23999人民幣，正是對創新者的獎勵。據說Mate XT的預購量遠超過華為的備貨量，因此Mate XT最終會賣出多少頗難預估，但是無疑展現了華為在手機領域的先進性，至少能贏得市場上的聲望。

根據蘋果官宣，iPhone 16系列比iPhone 15增加的主要功能是AI（人工智慧）。AI是技術而不是使用者能直接使用的應用軟體，iPhone 16裡並沒有什麼應用軟體因AI而了不起，因此其AI功能對使用者是空洞的，不能成為亮點。

iPhone曾是智慧型手機的第一領導品牌，但是近年似乎頗有持盈保泰的老大心態，既缺少創新的亮點，技術進步也顯得遲緩，其在全球市場的占比和聲望於是有下降的趨勢。相比之下，華為手機的晶片運算力受限於美國的技術封鎖，卻能以其他方面的創新彌補運算力的弱點，而仍能挑戰iPhone的霸權，真是不簡單！

智慧型手機之外，蘋果和華為都投入電動車領域，企圖以其專業能力，既促進電動車的機電系統的最佳化，也推進電動車的無人駕駛和全面資訊化。蘋果的電動車計畫投入了十年的努力，耗費十億美元資金，今年卻決定失敗放棄。華為則推出DriveONE智能電動車平台，並且在8月與北汽集團聯合發布了其首款電動車—Stelato S9，前途不可限量。

華為勇於挑戰市值巨大的蘋果公司，還居於上風，真不愧是中國之光！

1964年9月，台大政治系教授彭明敏和學生謝聰敏、魏廷朝共同發表〈台灣人民自救運動宣言〉，聲稱「這是台灣島上一千二百萬人民不願受共產黨統治，不甘心被蔣介石毀滅的自救運動」，呼籲台灣人民團結起來，推翻蔣中正政府並建立新國家。

最近賴清德出席〈台灣人民自救運動宣言〉六十週年活動，讚揚彭明敏、謝聰敏、魏廷朝三人在六十年前「專制、獨裁、戒嚴的黑暗年代」推動自由、民主、人權；賴清德也說，六十年前他們揭穿了「反攻大陸的騙局」，六十年後必須揭穿「共產主義的騙局」。

無論是「台灣人民自救運動」的發起者還是賴清德本人，他們既曲解了戰後台灣的發展歷程，也不明白國際政治局勢的演進。

賴清德經常說兩蔣時代是「專制、獨裁、戒嚴的黑暗年代」。但賴清德沒有提及的是，台灣實施戒嚴，是在美蘇冷戰和國共對峙的背景之下，兩大陣營意識形態壁壘分明、互相對抗，都希望掌握第一島鏈以取得競爭優勢。為了防範中共滲透，避免當時大陸激進的政治運動影響台灣發展，於是中華民國政府實施戒嚴以整肅共黨人士；特別是1949年到1950年代是台共活動的高峰，台灣隨時有被中共拿下的可能，當時政府對此相當敏感。

今天來看，當時非共黨人士的冤案必須要被平反，但也須正視有相當大比例是共諜的情形；民進黨政府一邊反共，一邊不分青紅皂白地為過去的共諜平反，相當矛盾，如何說服民眾拒絕「共產主義的騙局」？

與此同時，兩蔣時代並不是台灣的「黑暗年代」，而是發展的黃金時期。在政治上，中華民國政府廢除了日據時代的差別待遇政策，大幅提升台籍人士在公務部門中的比例；在實施戒嚴的同時，也從1950年起實施地方自治選舉，使台灣人得以選舉縣市、鄉鎮長和地方民意代表。在教育上，大幅提升台灣人接受中、高等教育的機會。在經濟上，從資源委員會修復台灣工礦業開始，經過土地改革、加工出口區、十大建設、科學園區一連串的措施和建設，使台灣成為新興工業化經濟體，人民生活大幅提升，奠定今天台灣經濟發展的基礎。

至於〈台灣人民自救運動宣言〉聲稱的失業人口「至少在一百萬人以上，約佔勞動人口的四分之一」以及中華民國政府軍事支出超過產業投資等說法，實在是缺乏可信的統計數據。

蔣中正的反攻大陸，屢次受制於美國的阻撓而沒有成功，這是事實，但〈台灣人民自救運動宣言〉主張的建立台灣新國家可行嗎？該宣言聲稱許多國家都開始接受「一個中國，一個台灣」，實際上後來1971年聯合國關於中國代表權問題的決議中，美國提案的「兩個中國」，以及沙烏地阿拉伯提案的「一個中國，一個台灣」，皆被壓倒性多數否決，2758號決議已經確定了世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，並為世界大多數國家所認同。

台灣所謂的抗中保台，只有美國及其少數盟友會支持，俄羅斯和大部份亞非拉國家多半支持中國大陸，甚至民進黨政府積極援助的烏克蘭官方，也聲明支持中國大陸的對台政策，抗中保台顯然是行不通的。由此可以看到，更需要被揭穿的，反而是「台獨的騙局」。