藍白合看似有望，但是比民調的結果，双方認知不同，於是又陷入亂局僵局。其實日前決定比民調的協議顯然不夠精細，造成民調結果各說各話，並不令人意外。更深入看，比較侯柯配與柯侯配，對比賴蕭配，哪個贏面大？其實關鍵在於，國民黨更想自己執政，還是下架民進黨。

藍白比民調的協議顯然有以下缺失：
一、對於哪些民調要列入考慮沒有規範，於是只好由統計專家決定，但是統計專家對各民調的評價未必一致。
二、民調結果是比較侯、柯各在幾項民調獲勝，而民調的數量很少，這樣很容易出現平手的情況。
三、一項民調獲勝是根據統計誤差：「若超過統計誤差，由勝者得一點；若在統計誤差範圍內，由侯柯配得一點」。這裡的「統計誤差」是指統計學的誤差（下圖內的誤差項），還是柯聲稱的讓3%，未言明。
四、統計學只定義「誤差」，表示最後投票結果有極大機率落在「民調結果-誤差」與「民調結果+誤差」之間。統計學並未定義，何謂民調讓3%，因此藍、白就各說各話了。

藍、白比較侯柯配與柯侯配，對比賴蕭配的民調，即使沒有上述缺失，也沒有多大意義，因為柯侯配必定勝出，假使不讓分，而最後投票時可不會有讓分。柯侯配必定贏過侯柯配，不表示柯比侯的支持度高，而是因為柯的支持者多為中間選民。

侯或藍的支持者大多痛恨綠超過白，因此不僅會支持侯柯配，也會支持柯侯配；然而柯或白的支持者大約一半偏向藍，一半偏向綠，那些偏向綠的會支持柯侯配，卻可能不支持侯柯配，轉而支持賴蕭配，因此柯侯配的支持者必定多於侯柯配的支持者，亦即柯侯配比侯柯配更有機會贏過賴蕭配（筆者並不喜歡柯，只是客觀分析）。過去沒有白時，藍、綠都要爭取中間選民，爭到較多中間選民的就能贏，是一樣的道理。

筆者在前文《柯文哲玩得過火，不利民眾黨》已指出白比藍更需要藍白合及贏得大選，因為假使綠贏得大選，白最多增加幾席立委，而且大多是不分區立委，白將仍然難以與藍、綠競爭區域立委、縣市長和六都市長。白將仍然只有柯一位知名的政治人物，而他不再有總統候選人的舞台，恐怕會逐漸失去大眾的關注。這些都使白仍陷於小黨的困境，要掙扎避免泡沫化。

白比藍更需要藍白合及贏得大選，因此不論正或副，柯都應該接受藍白合。於是關鍵在於藍的選擇，柯侯配比侯柯配更有機會贏過賴蕭配，藍要選擇柯侯配或侯柯配？亦即下架民進黨還是藍自己執政比較重要？藍顯然選擇侯柯配和自己執政，這大約是人之常情，卻較有可能輸給賴蕭配。朱承擔重返執政的重任，似乎非這樣選擇不可。

美國極力指控中國在新疆對維吾爾族實行「種族滅絕」。其實中國在新疆不僅沒實行「種族滅絕」（參見《新疆，種族滅絕？文化的種族滅絕？》），還對維族有不少扶助政策，是跟從美國的台灣媒體不報導的。

中國對少數民族有不少的扶助政策，譬如：大學入學對少數民族降低考試成績的錄取門檻，以增加少數民族進入大學。然而外界卻常把一些扶助政策刻意扭曲及貶斥為損害少數民族，譬如日本教授的歷史著作《新疆》（[1]）就列舉一些最受批評的政策（作者並不完全同意這些批評）：

（1）加強節育和鼓勵接受絕育手術是扼殺下一代的措施；
（2）將人關押至「職業技能教育培訓中心」、教育改造、職工培訓；
（3）動員採摘棉花、引介至內地集體就業等利用勞動力的措施；
（4）利用先進技術、「結對認親制度」等進行全面監控；
（5）漢語教育的普及、「鑄牢中華民族共同體意識」、伊斯蘭教中國化等同化政策。

以下筆者將論述，這些政策其實旨在扶助維吾爾族，因此上述的批評都沒道理。

關於政策（1），很多發展中國家都實行節育，以增加工作人口相對於被扶養人口的比例，因此有益於經濟生活的改善和人口素質的提升。台灣過去也曾推行「家庭計畫」，口號為「兩個孩子恰恰好，一個孩子不嫌少」。怎能說加強節育和鼓勵絕育是扼殺下一代的措施？

過去維吾爾族排斥學習漢語，而且新疆工商業不發達，少有職業培訓的機會，都使維族缺乏生產力和競爭力。政策（2）的「職業技能教育培訓中心」可說是「義務教育」的補充教育，旨在普及漢語（政策（5））和培訓基本職業技能，以增進維族的生產力和競爭力。現代國家都有義務教育，新疆對維族補行義務教育，何能稱為「關押」？維族完成教育後，被引介至當地的棉花產業或內地集體就業（政策（3）），立刻能夠提升他們的收入。

關於政策（4），現代國家，包括台灣，哪個不利用先進技術實行全面監控，才能夠破獲犯罪活動？至於「結對認親制度」，是中國大陸的對口扶助政策，主要是將漢人公務員與維吾爾家庭組成配對，讓双方互相視為「親戚」，而漢人公務員則像親戚一樣幫扶維族家庭。[1] 指控結對認親為全面監控和侵犯隱私，然而「親戚」只是偶而會面和聯繫，實在算不上監控和侵犯隱私；反之，漢人公務員能夠提供維族家庭直接而符合需要的扶助，並且認親有益於漢族、維族的融洽相處。

[1] 指責政策（5）為抹殺維吾爾族文化的同化政策。然而，哪個國家不推行一種普遍通用的「國語」？中國最多人使用的語言是漢語，自然以漢語為「國語」。哪個國家不希望所有人民都具有共同體意識？有共同體意識並不表示要捨棄各別的民族文化。每個宗教傳播到異地都會相當程度在地化，伊斯蘭教中國化並不反對伊斯蘭教，而是使伊斯蘭教更適應中國社會，何錯之有？

中國對維吾爾族提供那麼多扶助政策，顯示中共確有誠意扶助維族，因此維族生活水準的提升和漢族、維族關係的改善是可以期待的。

[1] 熊倉潤《新疆：被中共支配的七十年》八旗文化 ，2023。

有一個觀念，實際上是被塑造出來的：納粹德國在二戰前後專門屠殺猶太人。實際上，納粹屠殺的對象不只猶太人而已，而是所有他的敵人，或者他認為該屠殺的人。

一般都說猶太人被殺了600萬（實際上有多少？也有許多質疑，只是我們很少聽過），可是您知不知道波蘭人也死了差不多這個數字？（波蘭人是定居的，只要核對一下戶口就清楚，猶太人是到處跑的）。東歐的斯拉夫人更不用講了，俄羅斯人、白俄羅斯人、烏克蘭人、甚至於更東部的地區，大概至少死了3000多萬的平民，1300多萬的軍人，這個數字是戰爭期間蘇聯與德國的官方數字綜合分析而來，所以被學術界所普遍採用。

但是，到底殺了多少猶太人？猶太人的定義到底是什麼？這個在學界實際上沒有定論，因為沒有可靠的標準。一般人更不知道，人口更少更弱勢的吉普賽人也在集中營中，可能也被殺了130萬，那麼有誰幫他們說話？

簡單說，納粹的屠刀並沒有專門針對誰，而是所有擋在他坦克前面的都是他要殺掉的對象。那為什麼我們會有一個印象，好像希特勒或者說他的陣營特別偏好迫害猶太人？基本上是拜好萊塢的電影所賜。美國的好萊塢與重要的傳媒，大多都在猶太老闆手上，掌握宣傳就掌握話語權，就可以形塑全世界人的觀念，給大家猶太人是最可憐的受害者的印象。

這一次的中東戰爭，很重要的一點是逐漸拆下了這個面具，也就是，以色列長期以來給全球民眾受害者的形象，已經漸漸破滅。手持屠刀，其實他們與當年的納粹有什麼兩樣？

都說有六成以上民意要下架民進黨，別說六成以上，就算六成好了，那吳子嘉民調怎麼賴清德還會有突破四成的時候？

非綠真能倒賴嗎？就算非綠陣營有六成，不論整合成什麼組合，至少都要減掉一成五，最多只剩四成五，因為正的非柯不投、非侯不投、非郭不投者，至少是10%、10%、5%。如果非綠陣營內部還要全面開戰的話，一統江湖變成一桶漿糊，不必計算多少趴了。

柯說，如果藍白不合，至少希望藍白和。藍說，若柯不買單，全面開戰。百年大黨的高度不如年資個位數的小黨，叫人不勝噓唏。不過什麼高度都沒差，只要藍白不合，結局都一樣，不管和不和。

朱立倫說，打棒球不只靠個人球技，還要看團隊表現。已經透露出承認「比人柯強，比黨藍大」的現實。所以民調計人還要計黨，擺明國民黨計人會輸，但能從計黨的優勢上補回來。趙少康表示支持公平規則、杜絕弊端的全民調方式，但主張柯讓侯5%，也是預算侯輸柯、藍贏白。(那要公平規則幹什麼？)

讓我們不忘初衷：藍白合的終極目標是不是要下架民進黨？所以柯一直說要推出最強陣容，那是什麼意思？就是最強的人選柯，加上最強的組織藍。柯說讓侯選也選不上，就是因為侯不是最強人選，所以沒有組成最強陣容。

但這樣一來，強柯加大藍，等於國民黨用百年身家為他人作嫁，以國民黨百年老大的習性，百分之九九點九九沒有這個氣度。所以你會聽到趙少康勸馬「別被柯利用，不能說柯贏幾個百分點就讓他選正的，就要藍營全部去輔選」。

郭正亮說，2014台北市長選舉，顧立雄和姚文智民調都輸柯，最後民進黨就讓位柯，並出錢出人，全力協助輔選造勢活動。物換星移到今天，藍有這個氣度和高度嗎？（藍輸綠不是沒有道理的）王金平說「我從頭到尾的想法，就是主張侯柯配，以國民黨為主體」，趙少康說，「國民黨想拿回丟掉的政權，輸得起嗎？」非綠選民們真的相信這些人的初衷是下架民進黨嗎？他們有沒有這個氣度說：國民黨家大業大，請多多利用，能下架民進黨就好，成功不必在我？

李乾龍暗示柯是拿1元籌碼，跟手上有1000萬的人喊梭哈。充分顯示了國民黨再怎麼家大業大，跟人家合作也不願吃虧，遑論肯讓人多多利用。實則網民講得很清楚，柯單獨選不會上，但能拉下侯；侯單獨選也不會上，但能拉下柯。大家手上籌碼一樣。還是回到原點，是不是要下架民進黨？要不要推出最強陣容？

只有真正心裡急著要下架民進黨的人，才會不計較名利得失的以達標為考量，例如馬、韓。國民黨團回應「不在其位，不謀其政」，是引喻失義，文不對題。「不謀其政」是說可以不謀，而非不可以謀，在位者有取捨權耳。誰都可以就藍白合提出建言或批評，謀不謀在我，聽不聽在人。其實不在其位者之謀，才沒有既得利益的包袱；在其位者，往往所謀不堪聞問。柯盼馬出面做政黨協商見證。見證人乃第三者，更無謀不謀的問題。

筆者研判俄烏戰爭已接近尾聲，不是認為它即將結束，而是戰爭的規模愈來愈小，逐漸成為俄、烏對峙，偶有衝突的局面，就像南北韓的對峙。

俄烏戰爭已經打了將近1年又9個月。戰爭的前半，俄羅斯採取攻勢而烏克蘭採取守勢，俄軍攻占了烏東頓巴斯地區和少部份的烏南地區，然後就少有進展。最近半年，烏克蘭展開反攻而俄羅斯轉為守勢，然而烏軍的進展也非常有限。現在逐漸進入嚴寒的冬季，戰爭的規模勢必縮小，而更重要的是，俄、烏双方都師老兵疲、資源殆盡，並認知到無法取勝，那麼俄羅斯和美國/北約都投入大把軍費，又有何益？双方未必會很快簽訂停火協議，但是至少將心照不宣的減少交戰。

美國/北約的軍事和經濟力量勝過俄羅斯不少，為何烏軍的反攻少有進展？首先，美國並未盡全力提供烏軍所需的武器、彈藥和金援，因為烏克蘭素有貪腐的惡名，而且有些先進的武器，如戰機，需要不少時間的訓練才能使用，迅速交付並無用處。其次，俄羅斯已許久沒打有規模的戰爭，因此俄軍在戰爭的前半表現並不優異，但是經歷1年多的戰場磨煉之後，戰力頗有改善。其三，或許是最重要的，俄軍占領區的居民大多是說俄語的俄羅斯族，他們多半支持俄羅斯，使烏軍的反攻不得人心。

烏軍反攻沒有成果，近來又發生以巴衝突，美國同時面對兩場戰爭，難免心力交瘁。而美國與以色列的夥伴關係顯然超過與烏克蘭的關係，讓人懷疑美國可能放棄烏克蘭，就像放棄阿富汗和當年的南越一様。應該不至於。烏克蘭是歐洲大國，若美國放棄烏克蘭，美國的傳統歐洲盟國都會離心離德，是美國必須避免的；而且烏克蘭將被美國的大敵俄羅斯全部併吞，這跟阿富汗和越南仍是主權國家完全不同。考慮這些，美國仍會提供有限的支持，以維持烏克蘭的分裂現狀。

烏克蘭分裂成以烏克蘭族為主的主體部份和以俄羅斯族為主的偏東部份，而後者併入了俄羅斯。雖然烏、美及其盟國都不接受，這符合「民族自決」的自然疆界，因此俄、烏双方都不容易跨越疆界，增加自己的控制區。俄羅斯和美國/北約投入大把軍費，都難以突破此均勢，往後双方應該會心照不宣的減少交戰，節省軍費，讓俄烏戰爭逐漸消風，不論双方能否簽訂停火協議。

烏克蘭對美國/北約投懷送抱。美國雖然不會放棄烏克蘭，但將僅提供有限的支持，以維持烏克蘭的分裂現狀。烏克蘭喪失1/5的領土，上百萬人傷亡，好幾百萬人流亡國外，以及好幾百萬人在國內流離失所。我們台灣真要以烏克蘭為戒啊！