清晨早餐，看見周陽山教授探討烏俄戰爭的宏論，深感認同。
周陽山／澤倫斯基內外交迫的困境
還記得四年前，我探討烏俄戰爭的不義性，烏克蘭本身同樣負有一半的責任，受到學生的情緒攻擊，似乎不支持烏克蘭被認知成受難者，就會被貼上標籤說我「反對民主」與「支持專制」，這種標籤化的公審著實具有荒謬性。
現在連波蘭都批評烏克蘭基於自己想要的國家獨立，面對二戰期間納粹分子班德拉不惜迫害甚至殺害「非我族類」的人民，不只不譴責，甚至在紀念，其民意逐漸不再支持烏克蘭。
人怎麼面對歷史，會影響人怎麼面對未來。澤倫斯基身為猶太裔總統，其家族曾遭納粹屠殺，本應對二戰期間迫害猶太人的歷史格外敏感；然而在烏克蘭當前民族主義敘事中，納粹分子班德拉卻常被塑造成反蘇與反俄，進而變成爭取獨立的象徵。澤倫斯基對這套歷史符號未加嚴正切割，默許社會對班德拉運動的正面評價，讓烏克蘭昔日對波蘭人與其他族群的傷害，在其敘事中被淡化，甚至合理化，包括當年參戰的殺戮者都被賦予退伍軍人的福利，如果你知道真相，還會支持這樣的國家敘事嗎？
這就進而指向今日烏克蘭國族建構的深層矛盾：一來該國使用自由民主與民族自決的主張爭取國際支持，一來卻在歷史記憶、語言政策與政治動員上，持續讓自己國中的俄羅斯裔居民被排斥，不准其孩子接受本來屬於其母語的俄語教育。當國家認同使用單一民族敘事為核心架構，烏東地區長期存在文化、語言與政治的裂痕就被壓抑，而不是被真正化解歧異，使得族群對立的情緒不斷惡化，終至引發戰爭。當烏克蘭人不肯善待自己國民，難道俄羅斯搭救自己同胞都不能嗎？這就是族群衝突引發的大悲劇。
依此觀點來看，烏俄戰爭不只是「俄羅斯的對外侵略」，更是烏克蘭內部國族路線失衡的外溢後果：基輔當局使用民族動員回應危機，卻未正視烏東俄裔人民對語言、歷史與文化的焦慮，衝突就更容易被推向不可收拾的方向。於是，「班德拉運動」在這裡不只是歷史名詞，而是對澤倫斯基治國路線的一種照妖鏡，不只讓我們看見國族建構過程中如何包覆著極深的族群斷溝，更讓我們看見政治領導人不應基於政治利益順應人民情緒，卻把國家推向萬劫不復。
奮 起 