近日，死於槍下的美國政治網紅柯克，他一貫主張維護憲法第二修正案，認為人民有持槍的自由；他認為每年因此而死幾個人，是維持此自由必須付出的代價。結果他自己果然就成了「代價」之一。不知他若死後有靈，是否感到諷刺？
我曾想，這問題並非無解，因為「憲法第二修正案」通過於二百多年前，而那時的「槍」與現在的「槍」，幾乎是完全不同的東西。如果嚴格遵守憲法，那麼應將「槍」定義為符合1791年對「槍」的認知才對；如此一來，現在絕大多數的「槍」都不符合此一定義，不就自然可以禁了嗎？
但查了一下第二修正案的原文，它不是說槍，而是說武器（arms），那就麻煩一點，但仍非無解。因為原條文（"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." 中譯︰「一個紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全乃屬必要，人民持有與攜帶武器的權利，不得予以侵犯。」）是將持有武器的權利繫屬於維持民兵的條件之下。於此，仍然可以在「解釋憲法」上作出很多文章的。更何況，1791年的「武器」也與今日的「武器」大不相同。
所以，我得到的結論是︰現在美國不能禁槍，根本不是受制於憲法修訂的困難，而是很多美國人根本就不想禁。如果禁槍是全民共識，那憲法的文字完全可以透過大法官的解釋而重新得到定義；區區憲法死條文，並非阻力。而現在，居然卡關於此。只能說，「非不能也，是不為也。」
柯克說︰「當人們停止對話時，暴力就會發生。」所以他致力於演講與辯論。然而，現在對話並未停止，暴力不就已經發生了嗎？
為什麼？因為所謂的「對話」，根本就是假的；名為「對話」，實為「說服」。柯克到底是否與人真誠對話？他自己是否在「對話」的過程中作出修正與改變？我不能盡知。但從少數流出的影片來看，我感覺就與現下絕大多數的「對話」一樣，都是想要以一套熟練的話術來「說服」別人，而非真誠地與他人作理性的討論與溝通。不客氣地說，這都是假溝通之名，行言語霸凌之實。於是，「我吵不過你，還打不過你嗎？」這種假對話、假溝通，不但不能消弭暴力，反而激起暴力。
所以，讓我們修正這一句話吧︰「當人們停止對話時，戰爭就會發生。但當人們沒有誠意對話時，假的溝通適足以激發暴力。」想想夫妻之間的衝突，亦可思過半矣！
奮 起 
假溝通之名，行言語霸凌之實。太對了。
例如在討論廢除聯邦教育部時，最後總結說「你就是需要教育的例子」「你剛好成為目前教育體制失敗的證明」。類似這種話，絕非溝通，而是結仇。
The spiritual battle is coming to the west, and the ememies are wokeism or Marxism, combining with Islamism. 這種話直接講到「開戰」與「敵人」了。
We want the American way of life, which is by the way, Christendom. While not having them have to hear the muslim call to prayer five times a day. That’s important.
Fought that over there so we don’t see it over here.
Happy people, grateful people, do not get behind Vladimir lenin, and they certainly don’t get behind chavex or castro.
556 of the original signers of the declaration were bible believing church attending Christians.
You’re all one in jesus Christ. As you read human equality, these are all biblical ideas.
The body politic of America was so Christian that our form and structure of government was built for the people that believed in Christ our lord.
So, you cannot have liberty if you do not have a Christian population.
這些話證明了什麼？他們有信仰自由嗎？有政治平等嗎？
柯克生前爭議不斷。身後反而不准有爭議。
遁辭知其所窮。把任何辯論最後都導至教會、信仰、上帝等範疇，是詞窮的懦夫行為。信仰、宗教等議題是不可理喻的，只講信不信，不講合理不合理。教會一天到晚找人見證，幾百年下來，不知道見證了千百萬回，至今不歇。原因就在於那是個無法見證的範疇。Prove me wrong把話題都導入無法見證的範疇，那還prove個頭！所以這樣的辯論專家只prove了一個懦夫與一群理盲。
我其實是個稍嫌頑固的保守派。完全跟LGBTQ不同道。但抱持的態度是陽光道與獨木橋，井水河水兩不相氾。在墮胎議題上完全尊重當事人選擇。不認同墮胎即形同謀殺。素食者不忍屠宰動物來吃，也有人反唇相譏，菜葉也有生命，也能感知痛苦。葷素無差。這樣搞下去，沒完沒了，沒有辯論的意義了。葷素還是有差，墮胎不等於謀殺。U cant prove him wrong, but prove him a coward.
老夫行年望八，沒去過美國，也沒打算要去。大概也拿不到簽證了。不過，給我簽證也不敢去。老美極左有槍，極右也有槍，我們左右統統沒有。
讚讚
上帝预言 2025.9.10：我从世界舞台上移除了 “我心爱的一员”——查理 · 柯克！今天的美国基督徒，我看到你的心，你仍爱美国，你想拯救它。但我说：不，它不值得拯救！ ✚ 注意听——你们任何一人若引导我的孩子们走向歧途，跟随人而不跟随神，把信仰寄托于人而不寄托于神，我会把他移除！—— Alison Pound
.
讚讚