貧富差距大仍是世界性的難題，雖然很多國家已經實行一些措施，以縮小貧富差距，如累進的所得稅、公共教育、公共衛生等。這類公共措施如今被多數人視為理所當然。《以自由之名》（[1]）卻揭露美國有一些人，包括鉅富、諾貝爾經濟學獎得主等，反其道而行，認為這類公共措施違反「經濟自由」，而極力反對及企圖廢棄之。
這裡的鉅富是指查爾斯·科克或科克家族（Koch family），他們擁有未上市公司科赫工業（Koch Industries），其2014的年營收已達1100億美元。
諾貝爾經濟學獎得主則是布坎南（1919—2013），以研究「公共選擇理論」而聞名，在1986年獲獎。
科克，和其他捐贈者，出資建立了一個由自由主義保守派組成的政治網絡（科克網絡），藉由支持政治人物及在媒體宣傳，極力推進「經濟自由」和自由放任主義。作者是歷史學者，在布坎南過世後不久，為了一個研究題目，造訪了他退休前的辦公室（當時已空置），意外發現布坎南是科克網絡不公開的重要成員。由於其理念不得人心，科克網絡隱瞞其部份成員，並有時隱瞞其反對民主/民意的真正目標。
公共選擇理論的主要結論：「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾，但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動，推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言，製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品，或是施加貿易保護主義的政策，無論採用哪種方式，結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落，被稱為「政府失靈」，成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。
雖然科克並不滿意科克網絡的成效，科克網絡已經對美國政府和政治有不少影響。譬如造成一些州的公共服務，如醫療、教育、小孩老人的照顧和監獄體系，的私有化，並且通過反工會的《工作權利法》。
美國與同樣先進富裕的國家相比，幾乎是貧富差距最大的，科克網絡看來對這有相當貢獻。西方人一般相信，私人企業比政府和公營企業更有效率，並且一直有反政府的一派，即無政府主義者。科克和布坎南大約都頗受這些觀念的影響，雖然書中未提及。富人在西方社會已有很大優勢，科克這樣的鉅富卻不滿足，還要追求更多自由和權力；而布坎南身為頂尖學者，卻不公開的站在富人一邊，缺少知識分子「為生民立命」的使命感。這些大約是美國自由主義天生的缺陷？
川普是否參與科克網絡？書中未提及。不過川普主張大幅裁減政府部門和人員，與科克網絡的主張相似，川普似乎至少有受到科克網絡的影響。
[1] Nancy MacLean《以自由之名：諾貝爾經濟學獎得主如何與右翼大亨聯手囚禁美國的民主》左岸文化，2024。（Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America, 2017）
奮 起 
物多錢少則物賤，物少錢多則價高。美國貨幣寬鬆，大印鈔票，東西沒有增加，自然物少錢多而價高，即是通澎。但美鈔是國際通用貨幣，成本17美分的美鈔流向世界，換回100美元的物品，美國的通澎被全世界稀釋，轉由全世界負擔。所以全世界萬物齊漲。金價、股票、房地產、麵包。前面三者都在富人手中，所以富人財富漲了三倍，跟窮人沒半毛錢關係，窮人手上沒有可以上漲的財富。麵包上漲跟窮人有關係，但那不是財富上漲，而是負擔加重。而這種負擔對富人又幾乎不值半毛錢關係。這就是富愈富、貧愈貧的由來。
人類不是生而平等。聖賢才智平庸愚劣，有強者弱者之分。依照天演論優勝劣敗來說，弱者是要被自然淘汰的，才能使物種繁衍茁壯。既然生而不平等，何來生而自由？看那動物星球，從獅子、猴子，到鬣狗、狼群，各自都依強弱不平等而有階級之分。自由是強者的自由，高階的自由。弱者、低階，哪來的自由？所以人類生而自由平等是欺騙者的謊言。那些騙徒正是強者。他們鼓吹人類生而自由平等，因為對他們有利。
孫中山先生偉大的地方在於：
「雖然政府的存在純粹是為了提供公共利益給廣大民眾，但卻有可能有許多利益團體出於私利而進行遊說活動，推動政府實行一些會帶給他們利益、但卻犧牲了廣大民眾的錯誤政策。舉例而言，製糖產業的遊說者可能會遊說政府補助他們的糖產品，或是施加貿易保護主義的政策，無論採用哪種方式，結果都會導致效率低落的經濟生產。」這種問題所產生的政府效率低落，被稱為「政府失靈」，成為科克網絡反對很多政府公共政策的理論根據。
這種推論是很奇怪的。簡單講就是：政府本該行善，但卻作惡。所以結論是政府什麼都不要做算了。這不是很奇怪嗎？應該叫政府恢復行善才對呀。政府為什麼會被遊說到錯誤的政策上呢？在人。一是人的能力，二是人的品德。小蔣當年派人赴美挖腳學人歸國時說：你們不回來，將來就是讓三流人才來管理你們一流人才。也許將來AI可以創建一個制度，不在乎人的能力高低；但永不能創建一種制度可以不管人的品德高低。
頂尖學者與鉅富都是強者，他們不缺能力，只是無品。他們披上文明的外衣高喊人權、自由、平等，實際上奉行弱肉強食的法則。政治、學界、宗教等的世界領袖們，應以「貢獻」代替「成就」做為推崇價值的衡量標準，藉以移風易俗，建立孫中山先生服務的人生觀。分母是能力，分子是貢獻。則市場賣菜嬤陳樹菊的價值遠高於渣男亞馬遜貝佐斯。貝氏身為鉅富，旗下員工多有靠兼職或領救濟品過活者。分子很大，分母很小。陳樹菊反之。為什麼世上多人認得貝佐斯，卻不識陳樹菊？就是以「成就」代替「貢獻」做為價值衡量標準。價值搞錯，謬以千里。
讚讚