儒家是否為帝王專制背書? | 郭譽申

主張台獨者總想「去中國化」及貶低中國,中國有漫長的帝王專制歷史,而儒家一直是中國的主流思想,主張台獨者於是把中國過去的帝王專制歸罪於儒家思想,認為儒家主張絕對的王權,如「君要臣死,臣不得不死」,是為帝王專制背書,因此是落後而該被擯棄的文化。儒家真有為帝王專制背書嗎?

首先應該澄清,「君要臣死,臣不得不死」從不曾出現在任何儒家經典裡,這句話其實出自後世戲劇裡的戲文。編戲劇者會編出這樣的戲文,當然是體察上意,為了討好帝王,而帝王也樂得歪曲儒家思想,以獲得絕對的統治權力。這類流傳很廣的話因此讓儒家背了黑鍋。

《論語》裡孔子對君臣關係的說法是:「君君,臣臣,父父,子子」和「君使臣以禮,臣事君以忠」。君臣關係是互相的,君王必須有君王的樣子,指使臣子必須合乎禮,這樣臣子必須有臣子的樣子,侍奉君王也必須要忠心。君臣關係既是互相的,君權就不是絕對的,君王若無禮無道,臣子就不必對君王盡忠。

孔子比較溫和,到了孟子就更激進了。孟子不僅說:「君仁,莫不仁;君義,莫不義;君正,莫不正。」要求君王要仁、義、正,人民才會仁、義、正。又說:「君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎。」君臣關係是互相的,君王若無禮無道,臣子可以視君王如寇讎而反抗的。

 孟子有強烈的民本思想,因此說:「民為貴,社稷次之,君為輕。」並且認為面對不仁不義的君王,人民有權力起而革命。齊宣王問曰:「湯放桀,武王伐紂,有諸?」  孟子對曰:「於傳有之。」曰:「臣弒其君,可乎?」曰:「賊仁者,謂之賊;賊義者,謂之殘。殘賊之人,謂之一夫。聞誅一夫紂矣,未聞弒君也。」

孟子的思想這樣違反帝王專制制度,曾惹怒了明太祖朱元璋,朱元璋於是找人把他看不順眼的部份從《孟子》書中全部刪除,成為《孟子節文》頒布全國,並且規定科舉考試只考此刪節本。不過儒家的影響力太大,朱元璋之後的皇帝都不敢繼續這樣做,因此不久後《孟子》又恢復了它的原貌。與朱元璋類似,非常尊崇儒學的日本也曾長期拒絕《孟子》,因為孟子的思想與萬世一系的天皇制度嚴重衝突。

儒家一直是中國的主流思想,也是歷代統治者尊奉、宣導的學說,歷代統治者和學者都曾對儒家思想做了不少闡釋甚至改造,以利帝王專制的統治。然而這些闡釋和改造不是儒家思想的本質,歸根究柢,儒家思想是相當開明的,而孟子的思想尤其與帝王專制是鮮明對立的。主張台獨者未必不了解這些事實,卻刻意宣稱儒家是帝王專制的思想基礎,以抹黑貶低中國文化,真是其心可誅啊!

順便值得一提的,帝王專制是比不上近代的民主憲政,但是中國的帝王專制制度絕不遜於歐洲古代的貴族封建制度,很多歐洲的貴族封建國家在轉型成民主憲政之前,都曾先集權成為專制的帝王統治,如法國、德國。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s