為什麼公知都相信美國是「善霸」？（有良心的公知，也不好否認美國是一「霸」。）因為美國的政策，是符合公知的根本需求的，那就是「言論自由」。因為公知與普通人不同，他們是靠講話吃飯的。不能暢所欲言，那就是要了他們的命。

美國為什麼鼓吹言論自由而中國為什麼限制呢？因為美國政權的由來與維護，就靠強大的言論場。而中國政權的由來與維護，則基本靠一些與民生有關的實事。這二者有衝突嗎？有的。

當你有一個言論自由的大環境背景，做事情就首先注重利益均衡分配，因此就千難萬難。看看美國今天的基建與製造業，可思過半矣！但美西方早年為什麼不受此限？那是因為地廣人稀（美國），且有帝國主義的紅利（西方）。而且，美西方都是在剝削完成之後，才建立起人權的壁壘（用言論自由來建立），於是堵死別的國家仿效美西方的「剝削」式的發展之路。美國對外要主張人權外交，基本思路如此。

公知們不懂嗎？有些傻公知確實不懂（像龍應台），但像王志安這麼聰明，怎麼可能不知道？但對公知來說，這個不重要，言論自由才是最重要的，所以義無反顧地支持美西方。對他們來說，言論自由就是「善」，所以美國是善霸。那怕這個「善」在實質上是堵死別人的進步與發展，但不管。誰會為還沒有的東西（尚未開發出來的繁榮）叫屈呢？不會，也不可能。但對眼前的「不公」叫屈，則太容易了。這就是公知自以為正義的地方。將自己的利益與「正義」結合，分不清是為了正義還是利益，真是可悲！不是公知可悲，而是人性的可悲！

可悲，是以悲憫心看待世界的意思，不同於公知以批判心看待世界。（很多愛國黨也是以批判心看世界，我以為也是錯的。）批判是必要的，但批判之外，要有悲憫。更何況真正的批判，不是高高在上指手畫腳地批評，而是「斟酌衡定」的意思。這是牟宗三說的。

網路上不少人討論中共的思想管控，認為這幾年越來越嚴，因此對老習迭有不滿。

我覺得首先應該澄清一點︰中共並沒有「箝制思想」，即沒有人因思想而入罪，但確實有限制言論自由。有人因發表「不當言論」而失掉工作，或有些言論無處可以發表，這使很多人不能一吐為快，因而感到鬱悶。對中共的這種做法，要不要「同情地理解」？就看你對中共及中國的處境了解有多深。

我的看法︰因為從五七反右到文革的「史無前例」，這一連串的衝擊對中國社會（尤其學術界）的傷害太大了，既是血肉模糊慘不忍睹，又是相互牽扯敵我難分，成為一筆爛賬，難以廓清事實，更難以療傷止痛。目前採取的辦法，就是讓時間來淡化它，不刻意去面對、去談論。因為如果開放討論，很多人心中的冤抑憤恨將被重新點燃，則各派人馬永遠爭吵不休，且有可能帶來另一場社會動蕩。所以，有心人應當會注意到，在一些領域，中共不止封殺右派言論，也封殺左派言論。其宗旨就是「不爭論」。因為一旦「言論自由」，勢必掀開瘡疤，對社會影響、經濟發展不但有害，甚且有「不可控」的危險。

至於不涉及那段歷史的言論，為什麼也有緊縮的趨向？（就是言論市場全面收緊，但最近又稍有放寬。）我認為這與「打貪反腐」有密切關係。

打貪反腐是一件非常困難的事，絕大多數的人都低估了它的難度。想想看，反貪腐若是玩真的，就至少動了數千萬人的蛋糕，而且這數千萬人，多數都是有一點社會影響力的。你想他們會樂意嗎？但又不能公開反對，怎麼辦？只有一招最好用︰「把水攪渾」。如何攪法？就是傳佈各種真真假假、似是而非的消息啊！所謂的「惑亂人心」，讓你反腐反不下去。看看歷史上的反腐運動都遭遇了什麼樣的困難？有多少是半途而廢，狼狽收場的？就可思過半矣。（我雖然不研究歷史，但是我知道一些歷史故事，也愛看歷史小說，用心看就會懂的。）更何況在十多年前，大陸的貪腐之風空前嚴重，還記得「不反腐，亡國；反腐，亡黨」這句話嗎？若要認真反腐，那更是空前的困難。

為了將反腐「進行到底」，只好嚴控言論市場。但如此一來，又傷及知識份子、文藝人士、新聞工作者等等這一群體的利益；因為這些搖筆桿的人，是最需要自由的。如今自由受限，肯定是一肚子怨氣，於是出現各種「陰陽怪氣」。這群人本是中共要團結的對象，結果搞到了對立面，這對中共很不利，中共會不知道嗎？但有什麼辦法？凡事得有個取捨，如果反腐是第一優先，那這群人的利益就不能不讓一讓。但這樣的結果，又會給反腐工作（以及其他政務）的推動增加阻力，成為一個弔詭的現象。這真是一個難解的問題。

我並不是說中共做得就一定對，但我也想不出更好的辦法。如果現在由我執政，我可能也必須要繼續這樣做，只是在做法上，會更求細緻一些，以求得平穩過渡，讓時間去解決問題。（以中共這個龐然大物來說，要更細緻一些，就不知道要開多少的會，花多少的錢，而收效還不一定。更何況，站在中共的立場，有些話又不好明說，與我們旁觀者不同。）因此，從這點來說，我是對大陸執政黨的困難，的確抱以「同情地理解」。當然，我對大陸學者文人的「陰陽怪氣」，同樣也抱有「同情地理解」。

我也希望海外的文人學者，能更加的「旁觀者清」，在深入的認識之後，從而有更多的「同情地理解」；若能進一步來個「理論創新」，提出更為切實合理的建國良方，那當然就更好了。要知道，這些問題都不是所謂的「民主選舉」可以解決的。如果只會說些民主自由的八股，一味地偏聽偏信，義憤填膺，就不免所見未周，有失公允了。

「在大陸亂講話會不會有事？」這是很多台灣人常常問的問題。其實這個問題很抽象，如果在大陸住過一段時間你就會知道，中國政府對不同階層的標準其實不一樣。

舉例。筆者在湖南認識一位單親媽媽，就是開店做一些小生意，算是有一點錢，在抖音上面跟筆者抱怨「習近平上台之後，老百姓越來越窮！」，「大概都被底下的人貪污走了！」結果，抖音被停用一個禮拜。只有這樣嗎？是的，只有這樣，一個禮拜之後恢復，這個事情已經過了一年多了，她的生活也沒有什麼影響。其實，她過去也常常有類似的抱怨，但是好像也都沒事。所以，這種升斗小民抱怨生活質量下降，或者沒賺到錢，最多就是這樣給予一些警告而已。很多人認為這樣就會被抓去關，大多數情況下是不至於的。

但是面對知識分子就不太一樣。另外一個例子，在重慶的一位大學老師，常常在上課的時候稱讚他做過訪問研究的日本、台灣、新加坡這些東亞地區各方面都比大陸進步，因為沒有經歷過大陸的一些運動，所以對傳統文化保護的也比較好。另外，他強調西方三權分立的優越性，認為大陸應該要學習。結果，先是被停職一個學期，本來有風聲說可能會被解聘，但是他運氣還不錯，被學校領導壓下來，所以後來又回去上課了。但是，以後想要申請什麼項目、計劃，基本上應該是很難了。

所以，對待知識分子與對待一般小老百姓的標準是完全不同的。小老百姓幾乎天天在抱怨，只要不公開造反或者反對社會主義，大部分不會有什麼大事。可是，對知識分子的防範就很嚴密，因為影響比較大。這，可以說是共產黨一向的警覺。

中共在本質上是不接受什麼批評的，他要的只是你的服從，這個狀況其實跟中國古代歷朝歷代的朝廷大同小異，說白了就是喜歡歌功頌德「厲害了我的國！」、「我們遙遙領先！」等等。有的時候也會裝出願意聆聽其他黨派或者海外人士的意見，但是那是給你面子，你千萬不要以為他就會聽你的意見，如果不適可而止，那就走著瞧吧。若能把這些底線摸清楚了，其實也不過就是這麼回事而已。

而我們也可以反問：今天台灣的綠色政府接受批評嗎？會不會把你罷免掉？甚至於乾脆把你抓進去？美國在911之後，你還能公開說支持塔利班嗎？哈佛等幾個頂尖大學因為允許反以色列的言論，現在弄到連留學生都不能收。言論自由這個東西，其實是一種浮動的標準，並不是鐵桿不變的。

但是您不要誤會，筆者是信仰自由主義的，所以對這樣的言論尺度特別敏感。還記不記得，在台灣有一個外省人爭取過「百分百的言論自由」，結果是把自己燒死了。你還記得嗎？他會不會對現在台灣的言論自由感到滿意？

民進黨長期以來有三大神主牌：反核、台獨、公投，現在還剩多少？

反核看起來好像有這麼一回事，但實際上自己去台電的網站看看就知道，台灣能不能沒有核電？還有幾個人記得2025非核家園？現在距離這個非核家園的日子不遠了，到處在搞「種電」，到處弄出一堆所謂的太陽能板。我們就等著看吧，結果就是一大堆垃圾，把台灣的土地弄得傷痕累累，卻發不出什麼電。

台獨？更是個笑話。到現在對國旗、國歌、國號碰都不敢碰，只能借中華民國的殼上市，弄出一個不倫不類的「中華民國台灣」來招搖撞騙，卻沾沾自喜。台灣有因為他們不敢台獨而更安全嗎？也沒有，現在距離戰爭也只差兩三步。最近又不斷地說，他們不主張台獨，所以這張神主牌從頭到尾就是騙人罷了。

公投是這三者之中最可悲的。因為民進黨要的公投只有一種，就是他們一定要贏。只要他們會輸的公投就乾脆不准辦，甚至於乾脆把公投法給修改掉，以後不與大選合辦。最妙的是所謂的公民團體，面對如此荒謬的立法，居然通通閉嘴，甚至於跟著叫好。台灣有今天其實是台灣人自找的，也怨不得別人。

三大神主牌之外，民進黨叫得最大聲的是言論自由、新聞自由。現在連不願意附和的電視台都乾脆把你關掉。哪來言論自由、新聞自由？說真的這些人會幹這種事也不太讓人意外，因為根據筆者對他們30年來的觀察與了解，他們就是這樣的人，根本上幹不出什麼好事。可怕的是，我們的自由不斷被剝奪，卻有很多人幫忙掩蓋，或者假裝看不見。可見這30多年所謂的民主政治，對自由民主這樣的觀念，台灣人並沒有任何的信仰，也不認為這值得捍衛。是民進黨操作反中的結果嗎？有可能，因為反中高於一切，所以什麼都可以不要。

非核做不到，台獨是假的，公投被沒收。所以民進黨非要掌控媒體不可，掌控了媒體就不怕三大神主牌漏氣被看穿。不過這一切的悲劇還是台灣人自己要負責，誰教台灣人要相信民進黨？

台獨宣揚：在台灣省行政長官陳儀的「暴政」下，台灣毫無言論自由。
事實上陳儀是開明的民主派，台灣當時的言論是100%自由，光復時台灣只有一家報紙，一年後開放到36家報紙跟雜誌，媒體想說甚麼就說甚麼。

當時台灣等於到了言論浮濫的地步，經歷過光復接收和二二八的葉明勳先生，在其《不容青史盡成灰》一書中說：
「當時省營的報紙只有新生報一家，民營的報紙卻有十多家，爭奇制勝、大鳴大放，報紙天天批評政府，政府不加以澄清，而這些批評很少是建設性的。」
「人民不明底細，經常在看這些充滿煽惑性，逞一時之快的文章，久而久之自然積非成是，扭曲了對政府的形象。二二八的風暴，這種潛在因素，也就成為誤導的激盪力量了。」

對二二八有深入精闢的研究的戴國煇，在其論及二二八的書中也說：「然而當年台灣的若干報紙，卻意圖刺激讀者，使群眾心理日趨不安。」

在林德龍輯註的《二二八官方機密史料》中，該史料也提及：「一二文人又時以文章、筆墨，在報紙上攻擊外省人；以言詞口舌，在論壇上頌揚日人，非議祖國政治、人事者，業已數見不鮮」，尤其在日文報上更是經常可見。

左翼份子如加入三民主義青年團的台共蘇新，就參與了《政經報》、《人民導報》、《臺灣文化》等刊物的編輯任務。皇民精英如後來在二二八時認為加諸大陸人的暴力是合理表現的林茂生，在1945年10月創辦了《民報》，極力攻擊陳儀政府。

除了皇民與共黨不斷發表反政府的煽激文章，還有一個主要原因是推動地方自治，全省掀起從政熱、做官潮。
地方上想靠政治飛黃騰達的野心家們紛紛而起，唯恐錯失光復後政治窄門突然大開的良機，爭搶選舉各類地方代表的空位，許多人譁眾取寵天天罵政府。

當時擔任高雄要塞司令的彭孟緝，在二二八之前有一次到台北，看到那時的《民報》畫了一個陳儀的像，手上抱的是元寶。
當天見了陳儀，他就講：「報紙這樣登，長官，您要疏導」。陳儀說：「你不懂政治，你不管政治，這些事情與你不相干，不要管」。大概陳儀以為台人對他自由開放的民主作風，會非常感佩和讚賞。

二二八之前報導和言論的氾濫情形，例如「光復歡天喜地，貪官污吏花天酒地，軍警橫蠻無天無地，人民痛苦烏天暗地」。
「轟炸驚天動地，光復歡天喜地，接收花天酒地，政治黑天暗地，人民呼天喚地」。
以「五子登科」（房子、車子、金子、婊子、位子）挖苦接收官員荒淫腐敗的生活。
教室的黑板或車站的看板上，出現「三民取利，吾黨所宗」。
各種不利官方的謠言不時傳出，但也無從證實只是謠言，而人民喜歡聽、喜歡傳，假新聞成了真有其事。

陳儀卻毫不干涉言論自由，自認公道自在人心，任譭任謗。當年刊載的這些捏造和攻擊，就白紙黑字，被後來的台獨引用為「史實」！

「五四運動」至今剛好一百年，大陸高調舉行「紀念五四運動100周年大會」，最高領導人習近平出席大會並發表演講。對比之下，台灣的民進黨政府既然要「去中國化」，自然沒什麼重要的紀念活動，卻由民進黨發出聲明，批評中共刻意簡化五四運動為愛黨愛國的民族主義訴求，避談當年青年反抗傳統權威、塑造獨立思想人格和追求民主、科學的呼聲。

五四運動發生於1919年（民國八年）5月4日，無疑是一學生愛國運動。廣義的五四運動則是指自1915年中日簽訂《對華二十一條要求》到1926年北伐戰爭這段時間，中國知識界和青年學生反思及批判傳統文化，追求西方的民主和科學，及探索強國之路的許多文化活動，也被稱為「新文化運動」。廣義的五四運動對於中國文化，從傳統轉型到現代，非常重要。新文化運動的兩位最重要人物，胡適和陳獨秀，分別提倡自由主義和馬克思社會主義，而陳獨秀正是中共的創黨者。

民進黨自己不紀念五四，根本沒有立場批評對岸紀念五四，就像你自己不紀念抗日戰爭，怎有立場批評對岸紀念抗日戰爭及強調中共對抗日戰爭的貢獻？老蔣當年搞「中國文化復興運動」，還知道主導中國文化傳承的重要，民進黨既「去中國化」，對中國文化已全面放棄，還談什麼五四？

民進黨批評中共刻意窄化五四運動為愛國愛黨的民族主義訴求，相當程度說的沒錯，但是台灣有比較好嗎？在此是說台灣，不僅民進黨而已。前幾天，台灣媒體刊出不少五四的應景紀念文章，很多都是知名學者和作家之作，筆者盡量讀了一些，這些文章普遍大談民主、科學、自由主義、胡適，提到馬克思社會主義、陳獨秀的卻少之又少，台灣對五四哪有比較開放？不僅看這幾天，筆者常讀兩岸有關政治、社會書籍，大陸書籍提到胡適的遠比台灣書籍提到陳獨秀的多啊！台灣人常批評中共限制出版自由，那麼台灣的出版自由則是被媒體自我閹割了，當然媒體可以歸咎於市場競爭。

其實出版自由、言論自由幾乎都是不可能達到的理想，五四當時因為中國極度衰弱，舊思想完全崩潰，因此能無差別地引進各種世界新思想，形成極少有的出版自由、言論自由的時代。當一個國家社會已有主流意識形態，其他思想自然無可避免地被限縮，例如今日美國、台灣自然大談自由民主，少談社會主義，而大陸則多講社會主義、儒家傳統，少講自由民主，都不可能重現五四的百花齊放了。

五四當時的兩大主要思想，自由主義和馬克思社會主義，正是今日美、中的主要意識形態，仍顯示五四的重要性。五四當時和隨後的幾十年，主義之間的衝突非常尖銳火爆，形成美、蘇之間的冷戰和全球對抗。現在主義之間的衝突比較緩和，美國在資本主義基礎上也採行一些社會主義政策，而中國在社會主義基礎上也採行一些資本主義、自由經濟政策，都是可喜的現象，不過美、中的長期競賽則是難免的。