一般美國人對前美國紐約的三連任市長 Michael Bloomberg 印象非常好，他對紐約市有很大的貢獻，而且擁有世界級的 Bloomberg L.P. 媒體、軟體、財物集團企業，身價550億美金的超級富豪，是川普財富的10倍以上。
在民主黨黨內總統候選人經過激烈競爭，從廿人淘汰到剩下 Biden、Warren、Sanders 三人以後，Michael Bloomberg忽然宣佈角逐民主黨總統候選人，並且宣佈：
沒想到 Michael Bloomberg 的臨時參選，卻引起民主黨内的反對聲浪。而有些婦女也跳出來指控他對女性侵害、羞辱、輕視的不堪往事。也有人不愛看到美國總統參選人都是大富豪的現象。
我們可以看到西方的民主選舉制度已經破綻百出，你必須是富豪才有財力參選，這些男性人物都有輕視、玩弄、侵害婦女的記錄（川普更是玩弄女性的高手），而且都是高齡人物，川普73，Bloomberg 77。
美國自從去年3月發起對中國大陸的貿易戰，並伴隨著科技戰。中國被迫應戰，兩強纏鬥至今已經20個月，双方似乎各有損傷，但都承受得起(參見《中美貿易戰 川普「梭哈」了》)。中、美全面競爭的態勢已經形成，大約多年都不會改變，長期競爭的勝負很取決於双方的競爭心態。
面對貿易戰、科技戰，中、美的態度頗為不同。美國極力指控中國有不公平的貿易行為，如盜竊智慧財產權、貼補國營企業出口、迫使投資外商轉移技術等，以正當化其高關稅貿易保護措施；並以國家安全之名，限制及打擊中國的高科技廠商，如華為。面對美國的指控，中國相當低調平和，強調將持續支持貿易全球化和開放政策，例如自去年開始，每年11月舉辦進口博覽會。
美國過去極力主張貿易全球化，並曾從貿易全球化獲益頗多，現在它要改弦更張，總要有個理由，指責中國有不公平的貿易行為，可以正當化它的改變，美國的動作因此完全可以理解。
不過美國對中國的指責沒有什麼道理。每個企業都該想方設法保護本身擁有的智財權，並在智財權受到侵犯時向司法機關提出具體控訴，美國籠統地指控中國盜竊智財權是沒有意義的。出口補貼等於以低於成本價輸出，對中國何益？中國即使有出口補貼，也是極少數的暫時權宜手段，這種指控因此是無的放矢。外商在大陸以技術轉移交換投資優惠是合作双方的自願交易行為，對誰較有利取決於双方的智慧判斷，美國以此指責中國，實在荒謬。
美國面對貿易戰、科技戰的心態是無端怪罪中國而不自我檢討，美國其實應該問：美國的工資是否太高？營商環境是否惡化？營商成本是否太高？對比於美國，中國大陸幾乎並不責怪美國，就只埋頭改善自己的營商環境和技術弱點，例如減少企業的稅負、降低關稅及增加進口以降低物價和企業的成本、提高國營企業的效率、提高金融業的效率以降低企業的融資成本、加強投資發展半導體技術等。
美國對待華為的方式也顯示它的錯誤心態。華為的5G無線通訊技術領先世界，幾乎是所有專家公認的，這也可以從中國大陸領先世界實行5G的商業佈建獲得確認。美國不承認華為的5G領先地位，卻以國家安全(找不到安全漏洞)、侵犯智財權(技術領先何須盜竊智財權？)之名打壓華為，或許有一時的效果，絕不是治本之道。只有承認自己的落後，才可能迎頭趕上啊。
平心而論，目前美國在大部份高科技仍領先中國，而中國僅在少數高科技，如5G，領先美國(中國另在基礎工程技術優於美國)。面對貿易戰、科技戰，美國的心態是無端怪罪中國而不自我檢討，而中國卻能深自檢討，埋頭改善自己的營商環境和技術弱點，這樣不同的心態將影響兩國高科技的持續進步，恐怕是決定兩國長期競爭勝負的關鍵。
孫子兵法：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」現代的國際強權都清楚認知，實體戰爭的代價太高昂，最好是以實體戰爭以外的方式，達成國家的目標，因此強調「軟實力」。
實體戰爭依靠國家的經濟及軍事實力，可以稱為硬實力，軟實力則指經濟及軍事以外的實力，主要是文化、價值觀、意識形態及民意等方面的影響力。要發揮軟實力，需要靠各種媒體的傳播，現代人隨時都在接收各種媒體的資訊，等於是軟實力的戰爭時時刻刻都在進行之中，比偶而發生的實體戰爭的影響更廣泛深遠。
軟實力這個詞是1990年由哈佛大學教授約瑟夫·奈爾(Joseph S. Nye, Jr.)首先提出來的，正值美蘇冷戰末期蘇聯集團解體的時候，可以解釋蘇聯集團未經實體戰爭即崩潰的現象。蘇聯集團的硬實力雖與美國集團接近，其僵化的共產主義意識形態造成生產力和經濟的停滯，而喪失監督機制的一黨專政制度造成嚴重貪腐，於是在西方媒體的宣傳之下，從蘇聯民眾到官員多嚮往西方的資本主義民主制度，迫使蘇聯朝向西方制度改革，當急劇的政經改革啟動時，集團的統治力突然失控，於是瞬間瓦解。
另一個軟實力造成重大影響的例子是「阿拉伯之春」，從2010年底到2012年，北非和西亞的許多國家受到西方媒體的影響，發生一系列以民主和經濟等為主題的社會運動，這些運動多採取示威遊行和網路串連的方式，甚至進而推翻不符民意的政權，雖然這些國家至今動盪，沒能成功建立穩定的民主政治，西方國家的軟實力不容小覷。
美國運用其軟實力確實大有所獲，除了上述的蘇聯集團解體和阿拉伯之春，在東亞，當日本、南韓、台灣等接受了它的價值觀和意識形態，自然接受它的領導，幾乎成了美國的附庸，而香港回歸中國之後的多次反中運動無疑也是美國軟實力的展現。
中國大陸崛起，中、美不僅有硬實力，更有軟實力的競爭。双方軟實力競爭的態勢如何？研究這個問題，先要清楚區別軟實力本身、軟實力的號召力以及對軟實力的投射能力。綜合這三方面決定了軟實力的強弱或競爭力。
軟實力本身主要是文化，中國的儒釋道文化著重社會和諧，而美國的基督教文明強調個人自由，因為是思想、精神，不易分辨孰優孰劣，大約是各有優缺點，而且双方並非涇渭分明，中國不反對個人自由，美國也不反對社會和諧，只是各自的偏重有些不同而已。
軟實力本身抽象，不易分辨優劣，其對人們的號召力主要取決於長期、具體的歷史經驗。西方基督教文明主宰世界兩、三百年，多年來美國和西歐是世界上最富裕的地區，而在美、蘇冷戰時，美國集團以其軟實力打敗了一度聲勢頗高的蘇聯集團，這些都使美國的軟實力的號召力居高不下。另一方面，中國的軟實力也有其號召力，包括中國僅以四十年時間幾乎追趕上西方兩、三百年的工業化；中國的發展完全是和平的，不像西方國家以殖民世界達成其現代化。然而無論如何，中國崛起的時日尚短，其軟實力的號召力仍落後美國頗多。
軟實力需要投射到全球各地的民眾，而全球民眾也樂於接收這些訊息，軟實力才會有效果，這就是對軟實力的投射能力。美國對其軟實力的投射能力目前大幅領先中國，因為主要的國際媒體都掌握在歐美國家手中，而英語是目前最主要的國際語言，都有利於美國軟實力的傳播。
中國大陸的經濟總量，主要的硬實力，已經追近美國，並且會在不太久之後超越美國。中國的軟實力本身不輸美國，然而中國軟實力的號召力和投射能力仍大幅落後美國。在這樣的狀況之下，美國自然以其媒體優勢，大肆宣揚其自由民主意識形態，企圖以其意識形態擾亂中國的意識形態和社會穩定，包括支持香港和台灣的反中勢力。中、美目前的軟實力之戰，中國確實處於下風，中國因此只能採取堅壁清野、避戰的方式，管制或限制一些國際媒體和網站進入大陸，雖然造成一些民怨和形象受損，但是能大幅減低西方價值觀和意識形態的擾亂，避免「阿拉伯之春」式的「和平演變」。
美國的軟實力號召力和投射能力目前雖然大幅領先中國，並不是沒有弱點。多年來選舉民主已經呈現很多弊病，導致2006年以來全球民主的退潮，即變得不民主的國家多於變得民主的國家(參閱《全球民主在退潮》)；基督教文明和伊斯蘭教文明的長期激烈衝突顯示基督教文明的缺乏包容性；美國長期偏袒以色列，令人質疑其公正性；而歐洲對中東難民的排斥，讓人質疑西方普世價值的虛偽。這些都侵蝕美歐的軟實力。
相對於美國，中國大陸的軟實力則持續在提升。中國的和平崛起，歷時越久將越有號召力，也顯示儒釋道文化的歷久彌新、具包容性，而「一帶一路」與周邊國家共同發展，中國的人均所得持續提高，都增加軟實力的號召力。近年中國媒體越來越國際化，並以合作和交流計畫，如孔子學院，增加其在各國大學的影響力等等，都有助於中國對其軟實力的投射能力。假以時日，中國的軟實力是很有可能追上甚至超越美國的。
台灣長期受美國的保護，重要的政治人物多半都與美國保有某些關係，而美國對台灣的總統大選總有相當程度的介入和影響力，是眾人皆知的事實。因此每次總統大選，藍、綠兩大黨的總統參選人，尤其新起的挑戰者，幾乎都會在大選前訪問美國，被媒體戲稱為去美國接受面試。這次大選很特殊，韓國瑜是離開政壇十多年而重回政壇的新挑戰者，他竟然決定在大選前不訪問美國，不接受美國的面試。這是怎麼回事？影響如何？
美國介入台灣的總統大選當然是為了美國的利益，自然傾向支持較符合美國利益的總統參選人。不過美國支持符合美國利益的總統參選人，也有其風險。若美國支持的參選人沒能當選總統，美國不曾支持的總統當選人可能怨恨美國而排斥美國，會損害美國的利益。
過去美國和中國大陸比較友好，双方的利益大致一致，台灣是「親中」或「反中」對美國差別不大。然而現在美國和大陸幾乎是全面地競爭和對抗，美國當然期盼台灣與美國同一陣線「反中」，才符合美國利益。這次總統大選，美國因此明顯支持「反中」的蔡總統，例如通過多項親台法案，包括台灣旅行法、國防授權法案、亞洲再保證倡議法、台北法案等等(雖然這些僅是口惠而少實質益處)。
在美國「反中」並且明顯支持蔡總統連任的狀況下，韓國瑜是否該在大選前訪問美國？韓不去是正確的抉擇。美國「反中」已是其確定的國策，不可能因韓訪美而改變，換言之，韓若訪美，也不可能改變美國「反中」及支持蔡總統的態度，反而讓美國有機會打壓韓國瑜，例如在行程中安排陷阱讓韓出錯或指使媒體故意挑韓的毛病，這些訊息都會傳回台灣，將不利於韓的選情。反之，韓決定不訪美，讓一些習慣依賴美國的台灣人不放心，對韓也稍有損害。然而兩害取其輕，韓不訪美是正確的。
美國明顯支持蔡總統連任，而韓國瑜決定不訪美，對未來的影響如何？若蔡總統連任成功，她欠了美國的選舉債，她勢必要投桃報李，回報美國一些好處。例如屆時她已無連任壓力，她很可能開放美國一向希望的美牛、美豬的進口，不利於台灣的養殖農民。另一方面，若韓國瑜當選總統，美國將會擔心韓怨恨美國支持蔡而大幅倒向中國大陸，不利於美國的利益，美國因此很可能給台灣一些好處來拉攏韓。例如屆時韓或許有籌碼要求美國降低售台F16V戰機的不合理高價格。
美國一向會相當程度介入台灣的總統大選，這次也不例外。這次大選美國明顯支持蔡總統連任，導致韓國瑜不在大選前訪美，對蔡總統是小利多。若蔡總統連任成功，她恐怕需回報美國一些好處，將損害台灣的利益；反之，若韓國瑜當選總統，美國將會擔心韓大幅倒向中國大陸，而可能給予台灣一些好處。蔡、韓誰能勝選？雖然美國有一些影響力，總統大選的最後結果掌握在台灣選民的手中，選民自己選擇吧。
NBA休士頓火箭隊總經理摩瑞（Daryl Morey）日前在推特發文挺香港「反送中」，使中國大陸球迷憤而揚言抵制火箭隊。大陸的央視、騰訊等也痛斥，將拒絕轉播、合作。NBA總裁蕭華（Adam Silver）企圖滅火而回應，儘管摩瑞的發言已對NBA造成經濟上的影響，NBA支持摩瑞自由表達意見的權利，不會做出懲處動作，但不為其言論內容背書。蕭華的回應不像是真心道歉，毫無滅火的效果，讓大陸球迷的憤怒越燒越旺，不僅針對火箭隊，更擴及整個NBA，在此狀況下，大陸有可能跟NBA全面斷絕關係。
NBA事件發生後，美國很多政治人物都出面支持摩瑞和蕭華，認為他們的發言屬於言論自由，反而批評大陸沒有言論自由。平心而論，筆者同意摩瑞和蕭華的發言屬於言論自由，然而大陸政府又沒把摩瑞和蕭華抓去關監牢，他們還過得好好的，怎能說大陸沒有言論自由？大陸球迷不滿他們的發言，在網路留言批評他們及拒看NBA球賽和轉播，當然也是言論自由。當大部份人都拒看NBA球賽和轉播，廠商抽掉贊助NBA的廣告及電視台停播NBA球賽，都是必然的商業行為，跟言論自由何干？
摩瑞和蕭華的發言是他們的言論自由，但卻是嚴重的無知失職行為。大陸的大部份人都反對「港獨」和香港的反送中運動，尤其痛恨那些使用暴力任意破壞的暴徒，摩瑞和蕭華不知道嗎？NBA某些球星只管打球，不知道這些或許還情有可原，摩瑞和蕭華身為高階經理人，怎能這樣無知？摩瑞和蕭華的發言觸怒大陸人，包括大陸的NBA球迷，必然嚴重損害NBA的利益，因此他們的發言是嚴重的失職行為。若摩瑞和蕭華沒有NBA的職務，他們可以隨意發言；他們既擁有NBA的高階職務，他們觸怒了NBA的廣大客戶並嚴重損害NBA，這樣的經理人應該被NBA的董事會開除，至少主動闖禍的火箭隊總經理摩瑞該被開除。
很多人，尤其美國政客，把NBA事件說成是言論自由的問題，其實根本無關言論自由，而是商業經營態度的問題。NBA雇用摩瑞和蕭華這樣無知失職的高階經理人，真是愚蠢失敗；美國企業想賺錢卻不惜觸怒客戶，怎可能？難怪美國對中國有大幅貿易逆差；事件發生後，美國政客不檢討NBA錯誤的商業經營態度，反以言論自由模糊焦點，是護短遮醜、不求改進，看來美國的商業帝國還會繼續走下坡啊。
香港行政長官林鄭月娥10月4日宣布，引用《緊急情況規例條例》（緊急法）訂定《禁蒙面法》，任何人在集會遊行，不論合法或非法集結，均不得使用可能阻止辨識身份的蒙面物品。於5日零時起開始實施，違者最高可監禁1年及罰款港幣2萬5千元。
許多對歐美崇敬的無知慕洋犬公知正在叫罵香港最近實施的《禁蒙面法》，請看看下圖的事實，很多國家都已實施《禁蒙面法》。尤其不要臉的是全世界最早1845年就開始實施《禁蒙面法》的美國，它的國會議員像小丑一樣的大放毫無屁用的厥辭。
針對香港政府引用《緊急法》禁止蒙面，民主黨籍的美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）今天表示，港府這麼做無法回應人民不滿，「只會加深外界對（香港）言論自由（情況）的疑慮」。
共和黨籍參議員盧比歐（Marco Rubio）也警告港府說，林鄭月娥不將重點放在為香港目前狀況找出政治解決方案，反而使用《緊急法》來禁止人民蒙面。他警告：「若香港想要繼續成為國際樞紐，港府應重新思考它的優先事項是什麼。」
盧比歐是美國參院版《香港人權與民主法案》主要發起人。參院外交委員會上個月通過法案，法案要求美國務卿每年檢視香港自治狀況、評估香港是否仍該享有美國賦予的特殊待遇，並向國會提出認證。
請問裴洛西、盧比歐議員，有人甩你們嗎？
近年美國的共和及民主兩黨越來越相持不下，難以妥協，而人民大眾也追隨兩黨嚴重對立，造成美國的大分裂。兩位政治學教授Marc Hetherington和Jonathan Weiler深入研究美國大分裂的原因，綜合其研究結果於《極端政治的誕生－政客如何透過選舉操縱左右派世界觀的嚴重對立》(Prius or Pickup? How the Answers to Four Simple Questions Explain America＇s Great Divide)一書。簡單說，美國人的不同世界觀導致美國的大分裂。
世界觀是一個人對世界本質的深刻信念，例如有些人可能認為這個世界比較危險，而另外一些人覺得世界沒那麼危險，就是不同的世界觀。兩位教授以4個簡單問題來區別一個人的世界觀：
你認為哪些特質對孩子更重要？(以下每個問題二選一)
敬老尊賢、聽命服從、禮貌尊重、行為穩重 被視為「固定」世界觀的答案，而獨立自主、自立自強、好奇探索、體貼周到 被視為「流動」世界觀的答案。4個問題都選擇「固定」世界觀答案的人，被歸為「固定」；4個問題都選擇「流動」世界觀答案的人，被歸為「流動」；介於「固定」和「流動」兩端之間的人被歸為「混合」。
通過大量問卷和資料統計，兩位教授發現美國白人的世界觀與其政治態度有因果關係，「固定」世界觀者大多傾向共和黨，而「流動」世界觀者大多傾向民主黨；而不同的世界觀也決定了女權、多元性向、槍枝管制、種族、醫療健保等政治議題的不同態度。不僅政治態度，世界觀幾乎能影響居住、生育率、就學、飼養寵物、買車、喝咖啡、喝啤酒、餐食、閱讀、看電視、聽音樂等等生活的各方面，使不同世界觀者越來越少有交往而造成隔閡。
兩位教授也發現「混合」世界觀者的行為較接近「固定」世界觀者，於是共和黨聚集了「固定」和「混合」世界觀的白人。他們對黑人等少數族群頗不友善，少數族群因此不以世界觀決定其政治態度，而傾向民主黨，民主黨於是聚集了「流動」世界觀的白人和少數族群。過去的兩黨不是這樣涇渭分明，近年政治人物發現利用民眾的不同世界觀能從中獲利，於是順勢操作，而逐漸造成美國的大分裂。不僅美國，書中也略提及歐洲有類似現象。
兩位教授能指出美國政治的大分裂困境及其原因，顯示美國的學術研究仍然非常優異，然而書中並未提出解決辦法，是其缺憾。世界觀是人們的本質信念，不易改變；而政治人物利用民眾的不同世界觀從中獲利，則是選舉民主的必然手段，世界觀導致民主國家的分裂於是很難避免，這恐怕是西方民主的不治之疾！台灣不以世界觀而以中國觀區別藍、綠兩黨，也導致台灣的分裂，台灣與美國都面臨內部分裂，其成因雖然不同，其惡果是相似的！
美國川普總統屢次利用法律間隙宣佈國家進入緊急狀態，以規避國會監督、不顧民意、無法無天的濫用行政命令，下達各式各樣荒謬的命令，強迫政府執行命令，譬如：
挪用國防預算在美墨邊境建築高牆。
命令政府機構及民間企業不得與華為有商業往來。
來自回教國家的入民即使持有美國簽證，亦不得入境美國。
退出伊朗的六國核協議，下令制裁伊朗禁止伊朗石油輸出，並且制裁與伊朗進行商業貿易的國家及公司。
下令美國政府、各個大學、民間公司對於華人的高層職位、科學家、工程師嚴加控管，甚至迫令去職。
………..
所有的法律、體制、傳統、倫理，都阻擋不了狂人總統的作為，而且川普狂人可以任意開除不願配合執行荒謬命令的聯邦調查局長、司法部長、國土安全部長。著名專欄作者保羅·克魯格曼有感於此，在紐約時報發表「美國式民主的終結」一文，警告美國人民。
反觀目前民進黨蔡英文公然無法無天的作為，比川普有過之而無不及，譬如
命令民進黨佔多數的立法委員，在公平正義的口號下，公然定立追殺黨產的惡法，依法迫害國民黨。
命令民進黨佔多數的立法委員，在國家安全的口號下，公然定立國家安全五法、中共代理人法，依法迫害親近中國大陸、信仰共產主義者、社會主義者、主張兩岸統一者。
不顧全國公民投票反對同婚，要求設立同婚專法，民進黨蔡英文罔顧最高民意，依然修改民法，不立同婚專法。
…………..
有趣的是保羅·克魯格曼所舉的例子，川普錯誤的把阿拉巴馬州列入此次強烈颶風侵襲區，美國國家氣象局出面更正說並不包括阿拉巴馬州後，氣象局的上級機構，美國商務部的NOAA立即出面挺川普總統，說颶風侵襲區包括阿拉巴馬州。 同樣可恥的事件也發生在台灣，有一次陳水扁讚揚小學生清理海灘垃圾，用錯成語「罄竹難書」引起議論，教育部長杜正勝也馬上出來挺陳水扁，說「罄竹難書」正反的意義都可以用。天下無恥的人真是到處都有。
美國式民主的終結
專欄作者 保羅·克魯格曼(Paul Krugman)
紐約時報2019年9月10日
過去，隨著坦克隆隆駛向總統府，民主國家會突然崩潰。然而在21世紀，這個過程往往變得更加微妙。威權主義在世界很多地方大行其道，但它的推進往往相對平靜，而且是漸進式的，因此很難指著某個確切的時刻說，這就是民主結束的日子。你只是在某天早上醒來時發現，它沒有了。
政治學家史蒂文·列維茨基(Steven Levitsky)和丹尼爾·齊布拉特(Daniel Ziblatt)在2018年的著作《民主是如何終結的》(How Democracies Die)一書中，記錄了這個在許多國家的展開過程——從普京(Vladimir Putin)的俄羅斯，到埃爾多安(Recep Tayyip Erdogan)的土耳其，再到維克托(Viktor Orban)的匈牙利。民主的防護欄被一點點地拆除，本應服務於公眾的機關淪為執政黨的工具，然後被武器化，用於懲罰和恐嚇黨的反對者。從理論上說，這些國家仍然是民主國家；但在實踐層面，它們已是一黨專政國家。
過去一周發生的事件已經證明，這一切也會在美國發生。
「馬克筆門」(Sharpiegate)事件，也就是川普不肯承認自己搞錯了天氣預報，說阿拉巴馬州有可能受到颶風「多利安」影響的這件事，一開始還有些搞笑，儘管也很可怕——看到堂堂美國總統無法面對現實，心裡不免發慌。但周五，美國國家海洋和大氣管理局（簡稱NOAA）發表聲明，不分皂白地出來力挺川普關於阿拉巴馬州可能面臨危險的說法時，這就不再是玩笑了。
為什麼這很可怕？因為它表明，即使是NOAA這個本應最具技術性和非政治性機構的領導層，現在也對川普如此順從，不僅願意推翻自己專家的意見，還願意撒謊，只是為了避免總統遭遇一點點尷尬。想想吧：如果連天氣預報員都要為「敬愛的領袖」辯解，那我們的體制可就腐敗到家了。
這讓我想到了一個更為重要的案例，司法部決定調查汽車製造商，因為它們罪惡滔天，居然敢採取有責任心的行動。到目前為止，這個故事是這樣的：作為反對環境監管聖戰的一部分，川普政府宣布有意撤銷奧巴馬時代要求逐步提高燃油效率的規定。
你可能會以為，這樣主動邀請汽車行業繼續污染，是它們求之不得的。然而，事實上，汽車製造商已經將它們的業務計劃建立在燃油效率標準確實會提高的前提之上。它們不願意看到自己的計劃被推翻——有人認為，其中的部分原因是因為這些廠商明白，氣候變化的現實最終會迫使這些規定得以恢復。因此，它們確實反對 川普放鬆監管的做法，並警告這將導致「長期的訴訟和不穩定」。有幾家公司不只是單純反對。他們和加利福尼亞州達成協議，遵循幾乎和奧巴馬政府規定一樣嚴格的標準，即便聯邦政府已不再要求他們做到，這是對本屆政府的公然非難。
據《華爾街日報》(The Wall Street Journal)報導，司法部眼下正在考慮對這些公司採取反壟斷行動，彷彿就環境標準達成一致是多麼大的罪過，堪比價格操縱之類的行為。即便是對真正的反壟斷政策表現出一些興趣的政府，做出這樣的決定也是令人不安的。而現在，這是來自迄今未對壟斷權力表示過任何擔憂的人，顯然是企圖將反壟斷行動武器化，把它們變成一種恐嚇手段。這也是司法部已經徹底腐敗的明顯證據。不到三年時間，它已經從一個努力執法的機構，變成了專門懲治川普異己的組織。
下一個是誰？在至少兩個案例中，川普看來是試圖動用權力懲罰亞馬遜，它的創始人傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)所擁有的《華盛頓郵報》（和本報一樣）被總統視為敵人。先是川普力求提高郵局的包裹運費，這將有損亞馬遜的配送成本；之後五角大樓突然宣布，正在重新審查一個大型雲計算項目的招標審批程序，外界普遍預計亞馬遜將贏得該項目。兩個案例都很難證明，這些是將政府職能武器化、打壓國內批評力量的企圖。但我們就別繞彎子了，它們當然是。
重點是，滑向獨裁政治的過程就是這樣發生的。現代事實上的專制國家通常不會謀殺對手（儘管川普對事實上依賴野蠻勢力的政權一直贊不絕口）。他們的做法反而是利用對政府機構的控制，讓任何被認為不忠誠的人日子難過，直至有效的反對逐漸消失。這一切在我們說話間正在發生。如果你對美國民主制度的未來無所憂懼，那是你沒留意。
中國與美國的全方位競爭已經很明顯，這也是「中國模式」與西方民主的制度競賽。西方民主在歐美先進國家的強力推廣之下，絕大部份的國家都難以抗拒，非得接受不可，使西方民主一度被視為「歷史的終結」，將成為所有國家政府的唯一而且是最後的形式。
然而政治總有例外，中國大陸以其廣土眾民及悠久的文化傳統，而能建立自己獨特的政治體制，被稱為中國模式，並在「歷史終結論」提出後的三十年內，經濟高速增長，壓倒所有西方民主國家，成為西方民主制的最具威脅的競爭者。
人均國內生產總值(人均GDP)大致能代表人民生活的富裕程度。中國大陸因為人口衆多，早年其人均GDP幾乎在世界殿底，現在其人均GDP將近1萬美元，居於所有國家的前35%，即已趕超65%的國家。因為絕大部份的國家都已實行西方民主，這表示65%的民主國家的人均GDP已比不上中國。在人均GDP仍領先中國的國家中，很多是歐美的早發達國家，若去除這些早發達國家，中國已趕超85%的民主國家。換言之，西方民主在經濟上大多表現不佳，遠比不上中國模式。
中國大陸的國內生產總值(GDP)現在還不到美國的70%，為何美國對中國如此忌憚，非要發起貿易戰、科技戰的全面對抗？GDP的計算很受價格影響，例如美國的一般物價遠高於中國，若美國和中國生產同樣的東西，計入美國的GDP會遠高於計入中國的GDP。經濟學家因此以物價水準對GDP進行調整，被稱為購買力平價的國內生產總值(GDP/PPP)，它更能表示一個國家的真正總生產能量。考慮購買力平價，中國現在的GDP/PPP是25.3兆國際元，已經高於美國的GDP/PPP是20.5兆。而中國的人均GDP/PPP與美國的差距也遠少於人均GDP的差距。
中國大陸讓美國備感威脅，也因為中國擁有華為、阿里巴巴、騰訊等世界級企業，並擁有強大的基礎建設能力和持續進步的國防工業。對於人均GDP約1萬美元的國家，這些都是絕無僅有的。中國的人均GDP還比不上先進國家，因為它發展的時間尚短，還有不少內陸地區有待開發。中國既然能夠迅速地發展起來其沿海地區，在高速鐵路網逐漸完成之下，它的內陸地區沒理由發展不起來，繁榮的沿海地區自然會拉動內陸地區的經濟，只是需要一些時間而已。
雖然經濟是最重要的國家發展指標，也有最客觀的數據，中國大陸的發展不僅在於經濟。例如，大陸近年打擊貪腐成功，是很多民主國家都做不到的；大陸的人類發展指數持續有很大進步；近年大量大陸觀光客遊遍全世界，顯示大陸人自由度的提升；大陸以前是黨比法大，現在則是法比黨大，黨被要求要依法治國，使大陸的法治大有進步；為了發展經濟，大陸的自然環境曾遭受嚴重破壞，但是近年已大有改善等等。這些都顯示大陸的發展潛力。
廿一世紀是中國模式與西方民主的競賽，也是中國與美國的全方位競賽。雖然現在要斷言誰勝誰負，無疑還言之過早，中國所具有的潛力和韌性似乎優於美國，這已經呈現在美國對中國發起貿易戰一年半而幾乎一無所獲(請參閱《中美貿易戰 川普「梭哈」了》)。根據現有不充分的資訊，筆者合理地看好中國，中國將在中、美競賽中勝出，而中國模式也能勝過西方民主制度。大家等著瞧吧。
美國加州城市Stockton一所中學暑假開學第一天，100多黑人學生發生鬥毆，校方無法控制，報警處理，一輛警車仍然無法制止鬥毆，必須引來多輛警車支援。
美國的中學教育一敗塗地，鬥毆、槍擊、毒品、性侵、懷孕，無日無之，一所中學一天幾次警車出入，視為家常。
可憐還有華人家長視美國教育為天堂圭臬，送大量的小留學生來美國入學。不久前台灣影星孫鵬、狄鶯送獨子孫安佐來美國求學，因為涉入槍械彈藥，被法院扣押好幾個月，因為美國司法種族歧視嚴重，故意小題大作，把孫安佐列入聯邦級的國家恐怖事件（不是地方法院可以管轄），一不小心可能判刑一二十年。孫鵬、狄鶯散盡家財幾千萬元，餵飽了美國的律師、檢察官、法官及警方，歷時數月，才把孫安佐營救回來。這是血淋淋的教訓。
華人觀念，總是天堂在美國、英國，地獄在中國大陸、台灣。這次香港賤民還舉著星條旗、米字旗，反中反華，真是可恥又無知的賤民。
奮 起 