過去幾年民進黨執政，兩岸和中美關係都相當緊張，美國於是要求台灣提升作戰準備，包括延長兵役期、採購機動布雷系統、增加後備軍人教育召集等等。國民黨因此聲稱，這次總統大選是戰爭與和平的抉擇，意謂：票投民進黨就是選擇两岸戰爭，而票投國民黨才有兩岸和平。這樣的說法有道理嗎？

簡單說，中美已墜入修昔底德陷阱的激烈競爭，而中國大陸的主要目標之一是統一台灣，因此兩岸可能爆發美國也涉入的戰爭（將涉入的程度，美國一向保持模糊）。兩岸看來很危險但也沒那麼危險，因為中美台三方短期內都不願輕啟戰端。

先看台灣，台灣的軍事力量遠遜大陸，任何總統當選人，包括賴清德，都寧願享受總統的無限權力和榮華富貴，而不會想要挑起讓自己極不好過的两岸戰爭，即使賴曾經頗有台獨的抱負。

美國也不願輕啟台海戰爭，因為近年中國的軍事力量已與美國大幅拉近，而且美國還有三項不利因素。其一，台海戰爭不僅是海軍對海軍的海戰，中國能夠以其強大的陸基反艦飛彈打擊逼近台海的美國軍艦。其二，美國距離台海遙遠，增加其介入成本及反應時間，即使它在日本就近有軍事基地。其三，美國的經濟總量雖大，其實體製造業比不上中國，假使台海戰爭的時間拖長，美國的武器和彈葯生產效率將比不上中國。這些使美國在台海頗難取勝。（參見《歡迎两岸統一才符合美國利益》）

統一台灣雖然是中國大陸的目標，但對岸並不急於實現。檢視習近平近年的發言，他的主要施政目標是中華民族偉大復興，而關於兩岸，他一直主張和平統一。民族復興顯然是大陸長期的大目標，而兩岸統一是此大目標下的小目標。要達成民族復興的大目標，大陸還需要至少8-10年的和平安定環境，以便繼續發展經濟和科技，屆時它可望成為已開發國家，並且超越美國，成為世界最大的經濟體，而兩岸統一的小目標也將更容易實現。看清大陸的大目標和小目標，就知道對岸不想發起台海戰爭。（參見《兩岸統一與中華民族復興》）

中美台三方都不願輕啟戰端，表示台海戰爭發生的可能性不高，但不表示戰爭絕不會發生。近年的狀況顯示，各方都企圖「切香腸」，即在對峙狀態隨時找機會占些小便宜，然後積小便宜為大優勢。這樣當然有可能擦槍走火，或不小心超過敵對方的紅線，而導致戰爭。

在賴清德、侯友宜和柯文哲三位總統候選人中，賴是務實的台獨工作者，最不受中美信任，若賴當選總統，發生台海戰爭的可能性最大，筆者粗略評估，發生戰爭的機率為20%。柯的兩岸主張模糊，但至少不像賴那麼主張台獨，若柯當選，發生戰爭的機率為10%。侯主張符合憲法的九二共識，有益於兩岸關係，若侯當選，發生戰爭的機率為5%。

雖然短期內两岸爆發戰爭的機率不高，但是若爆發，會造成台灣幾十萬人的死傷，因此我們絕不能等閒視之。總統大選雖然並不決定戰爭或和平，但是選出不同的總統，發生戰爭的機率是不同的。

筆者基本上沒有一分鐘喜歡過柯文哲。那種目中無人的調調，誰會喜歡？

這些台大的醫生，一輩子自我感覺良好，自認是人生勝利組，我看多了。其實，柯也是早期網軍政治的受益者，用所謂的五大弊案來做認知作戰。當初還揚言，不但要打對手連勝文，也不放過郝龍斌以及馬英九。最後，這些人哪個後來有事？五大弊案，變成五大案，然後全部不了了之。在台北市長期間，政績平平，比起黃大洲、馬英九、郝龍斌都是不如，大概略好於只幹了一任的陳水扁。扁通了3條捷運，馬5條、郝4條，他掛0，唯一拿得出手的大概就是蓋了一些社會住宅以及搞了個北門特區。

但是，這個人起碼有一點值得肯定：他深綠的底，但是願意務實看待兩岸關係，與北京可以開放交往，爭取台灣的生存空間。光是這一點，就比其他許多台大的醫生強了幾百倍。那些台大醫生聰明，但是基本都不讀書，自認為靠著腦子想想就可以看穿天下事，殊不知自己人文素養極差，流於幼稚膚淺沒有縱深，幾十年下來都不會進步。柯這一點比較好，因為他有學習、有思考，願意開眼看看四周，論述上始終有改良與進步。

筆者知道這很難：因為民主政治其實就是一個字，爽。多數人都是感性選擇，這一票下去，讓自己得到幾天的快感，是最關鍵的。一般人很少去思考背後的邏輯，也很少想到自己爽不爽不是重點，因為你一票爽下去，結果子孫難過幾十年，會划算嗎？對政治人物真的不必要求太多，只求務實、願意變通，即可。說難聽點，就算要賣台，也要找個能賣出好價錢的滑頭仔，否則找個笨蛋或壞蛋去賣，不就等於被白嫖嗎？

藍朋友、韓粉朋友，不要生氣，我一向實話實說。做一個中間偏左的自由派，自認為是有理想性的人，但是政治的本質必須務實，妥協是民主的必備覺悟，您說是不是？

民進黨、國民黨、民眾黨三大黨都已決定其總統候選人賴清德、侯友宜和柯文哲。媒體持續公佈三人的民調支持度，雖有起伏，大致都是賴領先，柯其次，而侯殿後。選舉應該要選賢與能，總統大選應該要選出最適任總統者，賴比柯更適任總統，而柯又比侯更適任嗎？

賴、侯是傳統綠、藍兩大黨的總統候選人，他們的民調支持度卻差距很大，顯然因為綠營比藍營團結得多，跟賴、侯誰更適任總統少有關聯。

綠營不是沒有內部矛盾，若賴清德當選總統，必定重用賴派和新潮流的政治人物，而現在主要當權的英派難免有些失落失勢，但是綠營中沒有人公開反對賴。反觀藍營，侯友宜、朱立倫、郭台銘、金溥聰、王金平等等都受到不同藍營支持者的很多批評甚至謾罵，而且「換侯」之聲遲未完全消退。藍營的不團結真是令人嘆為觀止，而這樣的內亂不止，把中間選民都趕走了。然而平心而論，這跟侯是否有能力擔任總統少有關聯，總統的權力極大，總統的政黨幾乎必定會團結於總統之下，因此團結不是問題。

柯文哲的民調領先侯友宜，有時甚至接近賴清德，顯然因為他在媒體和網路上有很大優勢。賴、侯都是傳統的政治人物，言行規矩但不吸引人；對比之下，柯比賴、侯有趣、會表演、會吸引群眾的目光，因此網路聲量遠大於賴、侯，而尤其能博得年輕人的喜愛和支持。這表示柯有治國能力，適任總統嗎？實在看不出來。柯確有群眾魅力，但與治國能力是兩回事吧？

民主制度的理想是選賢與能，因此筆者不大相信政治人物在媒體和網路上的表現或表演，而更重視他們過去的政績。賴、侯、柯三人過去的政績如何？

賴、侯、柯三人的主要政治資歷頗有些相似之處，都曾擔任六都之一的市長，賴是台南市長、侯是新北市長、柯是台北市長。賴比較獨特，還曾擔任行政院長和副總統；不過，賴當行政院長不到一年半，就因2018年底九合一選舉敗選而去職，至於副總統，幾乎是無所事事的閒職，因此賴的這兩個高職經歷可說是乏善可陳。

賴、侯、柯三人都曾擔任直轄市長多年（柯8年、賴7年、侯5年+副市長8年），然而對於一般選民，他們的市長政績似乎無從比較。他們擔任市長時雖然有滿意度的民調，但是市長滿意度民調其實意義不大。因為譬如：台南市民普遍綠油油，他們自然大多偏愛自己人賴清德；柯文哲在藍綠兩大黨夾殺下，其市長的滿意度無法衝高，似乎情有可原；侯友宜的市長民調很高，總統民調卻走低，哪個代表他的施政能力？筆者不才，以能得到的有限資訊，實不知誰最有治國施政能力（也包括未被政黨提名的其他政治人物）。

總統候選人的治國能力應看他們過去的政績，但是賴、柯、侯三人過去的政績卻難以比較、無從比較，選民於是只能根據他們的意識形態以及在媒體和網路上的表現或表演來決定支持誰，即支持自己認同、喜歡的候選人。這不是選賢與能，是選舉民主制度無法克服的難題。

最近的三次總統選舉（包括即將發生的2024年大選），國民黨出現一個相當奇特的現象，我姑且稱之為「自我鄙視」：國民黨的支持者總會出現一群人瞧不起這個黨所推出的候選人。今年出現的現象是，侯友宜被徵召的第一天，我就聽到某些深藍人士說：「他是藍皮綠骨，這票我投不下去。」這是很詭異的現象。在連續三次的大選裡，國民黨似乎都推不出被絕大多數藍營人士所喜愛的候選人。而且，不支持這些候選人也罷，很多人還公開或私下詆毀他們，說支持這樣的人會讓自己感覺受到污辱。

更值得注意的是，一位被呼喚出來取代侯友宜的人士，韓國瑜，在侯被徵召以前就說了一段語重心長的話。他說，國民黨無論誰出來選都很難選，因為要面臨五個敵人，包括美國、日本、對岸動作、民進黨以及國民黨自己。韓國瑜畢竟長期在政治圈裡打滾，非常瞭解今天國民黨所面對的處境，那就是，無論推出什麼樣的候選人都很難受到全體支持者的歡迎。事實上，民進黨未嘗不面臨同樣的處境（這其實是民主國家共同的特色），但是民進黨的支持者比較理解並且接受這個事實，不像藍營裡的選民經常把選輸的怨氣發在黨領導人的身上（這情況在連戰落選時就已經發生），認為是他們挑錯了候選人，自己就沒有必要去支持這樣的人，也不需要為敗選而負責。

然而，為什麼民進黨選民比較懂得上述的道理？因為，民進黨成為執政黨是來自選票的支持，而國民黨有很長一段期間並不需要選票便可以執政。這個差異讓兩個政黨的支持者對於自己在選舉時所扮演的角色有不同的看法。民進黨的選民很清楚地知道，如果自己不出去投票，他們所青睞的政黨就無法執政。而國民黨的支持者比較習慣接受黨的安排，把票投給他們未必有太多認識的候選人，直到發現這麼做的結果是，國民黨在中央選舉中經常落敗。

多次受到挫敗的打擊讓不少藍營人士成為驚弓之鳥。他們似乎已經不在意這個黨再度成為執政黨，而更在意自己再度成為受傷的鳥。這樣的心理讓他們變得對任何可能的敗選都表現得異常心焦，因而經常出現「換人！換人！」的衝動。這種害怕失敗的心態甚至讓他們失去冷靜思考的能力，不去面對一個在歷史上經常受到驗證的定則：陣前換將的作法在各種戰場（包括軍事戰爭）常常是造成落敗的真實原因，而不是實力真的不如敵營。

反觀民進黨的選民則表現得異常沉穩，即使針對相對微弱的候選人，他們仍然給予充分的支持（起碼到達基本盤的水平）；對於落敗的候選人，他們也不會給予難堪的指責。這樣做法的好處是，它讓有心人士願意繼續披上戰袍為這個黨作戰，因為他們知道自己仍然會得到選民的愛護與支持。而焦躁的國民黨選民只會讓能人志士對於未來的競選望而卻步。韓國瑜的話所呈現的就是這樣的一個結果吧。

綠營執政7年多，對內弊案連爆，民不聊生，對外兩岸緊張，急需備戰，都造成廣大的民怨。然而，綠營完全掌控行政、立法、司法三權，以及媒體第四權，使賴清德的大選民調仍穩定領先，不少人於是提出「藍白合」或「非綠聯盟」，認為只有在野勢力聯合才有望拉下執政的綠營。藍白合或非綠聯盟有可能嗎？

先說簡單的結論：藍白合或非綠聯盟在立委選舉頗有可行性，但是在總統大選幾乎不可能。

在立委選舉，每一選區的多位候選人中，只有得票最高的一人能夠當選。假使在野勢力推出多位候選人，必定分散選票而使其候選人當選的機會降低，而有利於綠營的候選人，因此藍白合或非綠聯盟就是在野勢力彼此協調，在一個選區只推出一位候選人。藍、白已經開始協商這樣的合作，譬如：在A選區，白營不推出候選人，而由藍營單挑綠營（白營支持藍營候選人），以交換在B選區，藍營不推出候選人，而由白營單挑綠營（藍營支持白營候選人）。這樣的藍白合確實有望使藍、白多選上一些立委。

立委有多席次，因此藍、白可以彼此交換取捨和支持。然而總統大位是獨一無二的，而且總統的權力和擁有的資源是龐大極了，幾乎毫無限制，因此沒有任何職位，甚至多個職位，足以交換總統大位。這使得藍白合或非綠聯盟在總統大選幾乎不可能。

藍白合在總統大選難以成局，也因為總統候選人很影響政黨的立委（包括區域立委和不分區立委）選情，即所謂的母雞與小雞互相拉抬的效應。政黨的立委席次非常重要，幾乎決定政黨板塊或勢力的大小。假使一個政黨的立委席次降到接近零，就表示這政黨泡沫化了。現在藍、白的立委席次都遠少於綠營，因此都不可能在立委選舉退讓，非要推出總統候選人以拉抬其立委選情不可。這樣就不可能藍白合了，不過口頭上藍、白都會贊成藍白合，以迎合非綠選民的祈盼藍白合才能下架民進黨。

藍白合或非綠聯盟在立委選舉有可行性，但是在總統大選不可能。這很有利於綠營賴清德的當選，不過他很可能成為選票少於在野勢力的少數總統，並且綠營在立法院的席次也可能少於在野勢力。這很違反民主制度的多數執政原則，對台灣不是好事。所以，很多實行總統制的國家都實行兩輪總統選舉，第一輪選舉最高票的两人再進入第二輪選舉，以保證當選的總統獲得多數選民的支持。

這是一個苦悶的時代，大家苦悶於我島面對長久以來，明明是一身中國人的血脈與氣質卻被要求「去中國化」的局面；似乎真的當年日據末期那「不沉的航空母艦」之說，又成為某種詛咒，然而，那絕不是一艘沒有發動機的航空母艦，那是我們生聚成長、繁衍茁壯的美麗家園啊。

對於此次大選前，我們由舊日政黨板塊中游離出來的大批中間選民，應該如何在此悶局中抉擇──以我們的理性、社會經驗與過去沉重的教訓？

自從侯先生被朱主席徵召為國民黨的總統候選人後，由應對政大那場見面會經過台大那場見面會，我們看到敦厚的您角色轉換不易，還看到您在「餵毒案」中如何被抹黑，也看到您無比的努力；您在黃復興黨部的聚會上的努力，您在林金結的場子上的，您的努力與進步。

大家也都跟著動員起來了！看那著名的金小刀、沈大老、王院長、趙金童等等都在當前您「下架民進黨」「認同中華民國憲法的九二共識」的大旗下，集結起來了，我們看到媒體上的報導，深深為您所做的種種努力而心折。

然而啊，綠營在過去八百多萬票的基底上，儘管它有太多施政錯誤與黑金貪腐的問題，應該能讓許多較理性的選民自動游離出來，成為中間選民，但是其執政數年中，數千億的經費下所開發的新票源必然不少；因而這場選戰，儘管您獲得了操盤高手金小刀等人的支持，但是舉例言之，當年金小刀的社會網絡，就以文教界說，過去幾年間，大多已被綠營取代，事態關涉各自好不容易獲得的既得利益，加上他們在其所開設的新單位安插的人事；如此的情況下，您此戰，雖是「打死不退」，真怕是「非戰之罪」，實在不容易取勝而此役的責任太大。

此次選戰，由於國際局勢與兩岸情勢的變化，它乃是一場只許成功不許失敗，深深關涉著我們島嶼前途命運的選戰。其重要性已遠超過當年您面對南非武官受陳進興挾持的那一次。

這一次更為重要，影響一定更為深遠；因而，對於這場選戰我們應該誠實地自問，我們是否已經動員最多的社會力量。我們應該採取的態度，應該是「哀兵必勝」的，是「成功不必在我」的，只要能夠動員更多社會力量的，甚至是「無論能否下架民進黨」，只要能夠捍衛我們的家園與人民的。

我的想法，來自朱主席所提倡的「非綠聯盟」；它立刻讓我想到我們國父孫先生當年最常見的題詞「天下為公」的概念，為了動員更多的社會力量，我們確實應該開展我們的胸襟，與所有同意「下架民進黨」的中間選民們握手並肩，來共同完成我們當前這個重大關鍵年代的時代使命。不知道，侯先生的感受如何？

作為一個永遠的中間選民的公民教師，個人認為這應該是當前唯一最能夠動員廣大中間選民的起始點。而充分展示這樣無私的胸懷的方式，可能就正是您侯先生是否能夠最大程度地接受「非綠聯盟」的開放觀點！

透過朱主席所提過的「非綠聯盟」與國民黨原本就應該擁有的「天下為公」的胸懷，鼓舞所有中間選民，也歡迎所有有志參選、共同體認到我島當前危機的有志者，無分任何色彩的島民；無私地參加到這個劃時代的共同關懷中。在最開放的胸襟下，不只歡迎同為藍營的張亞中、朱立倫、趙少康、王建煊、王金平、韓國瑜、郭台銘，白營的柯文哲、無黨籍的高金素梅，並且綠營的蘇煥智，甚至賴清德都可以網羅進來。

因為，如果真「愛台灣」的話，我們難以想像有誰會願意讓我們先人傳承下來的島嶼承受巷戰、佈雷戰、每戶家庭都接受一挺野戰的兵器、把十六歲的大男孩就造冊準備成為炮灰，相信綠營也應該有不少人會成為中間選民的。讓大家推出一位理想的候選人，在「天下為公」的理念下，不排斥任何背景的人選。

作為中間選民，我建議不僅網羅任何背景的有志之士，並且接受關於「政見辯論會」的高見，也為了選後我們必須充分面對西方霸權國家各種威壓的可能性，我們必須把這場大選維持在社會共同矚目的熱烈而理性的水準上；讓我們未來可以凝聚真正的民主自由，來共同對抗西方霸權國家竟然公開意圖在我們島嶼上大力推出其所編導的當代烏克蘭式國族悲劇。

過去您已經很努力的侯先生，這是此時此刻個人自覺應該提供給您的一個建議。我想當前您與朱主席正是我們這個時代的樞紐人物，倘得您們的推動，則國族幸甚、家園幸甚。而在此「天下為公」的大旗下，我們的中華民國與中國國民黨，應該都能更有真正新生而鴻圖大展的希望。

前年大同公司，因內鬥，百年老店江山拱手給了市場派；幾周前則有泰山集團因第三代的離心離德，丟掉了經營權；新光集團則是兄弟鬩牆，散戶將現任董事長拉下台。可見一心一德的重要性。

130年來，國民黨因為不團結或內鬥所造成的政局動盪的例子不勝枚舉，甚至因此而丟掉大陸的治權退守臺灣。在臺灣也因為內鬥而慘遭2000年時還是小黨的民進黨擊潰，而失去執政權。面對2024年的總統大選，國民黨因為無法團結，以至於原本呼聲甚高的總統候選人侯友宜民調下滑至20%以下而敬陪末座，因此黨內各派系又再度各自盤算而陷入內鬥局面。其他兩黨莫不暗自竊喜。

政黨的目標就是贏得選舉來實現政策理想，企業則是以獲取股東的最大利益為鵠的，兩者屬性雖然不同，不過莫不以掌握控制權為要，失去主導權就等同失敗。所以如何勝選，是國民黨、民進黨、民眾黨三黨存在的意義之所在。

我在臉書多次評論國民黨，是一個有內鬥DNA的政黨。不團結又內鬥的政黨，是無法作戰的。國民黨若不能懲前毖後，成為花瓶黨是遲早的事，也可能一命嗚呼，從此走入歷史。

在民眾黨羽翼未豐之際，國民黨若淪為無足輕重的小黨，則民進黨將更恣意妄為，這不但是國民黨的悲哀，也是全民的厄運。
國民黨還要鬧下去嗎？

前面，我們由如何信賴候選人談起（參見《我們中間選民在乎是非、誠信、司法》），那是一個很基本的問題；是公民教育上很重要的起始點──人人都應該由自身的經驗，對公共事務提出「合理的懷疑」。

換言之，如果我們找不到可信賴的對象，這種被西方國家所強調的完美政治體制，根本就失去了它們在現實社會中合理運作的基礎。空有一個美好的社會願景，舉目四顧竟然找不到任何一個可以信賴的合作對象；再美好的社會願景，也不可能獲得實現。

我們知道，所謂「政黨」，在民主體制中的重要性，主要就是建立在這個問題上的。因為，政黨在理論上是一個具有理想性的政治團體；那群具有共同理念的政治人物，可能比較容易合作與彼此相互督促，從而促使社會的更為進步與發展。理想中，它應該成為市場上被信賴的品牌。

但頗為不幸的，事實並非如此，真實的政黨，因其所謂理想性，其檢證困難，自然其組成複雜；而此複雜私心的組成，在複雜的社會中，可能比個人在其社會生活中，還更容易犯錯，難以糾正；因而有人以古中國傳統中那頗為傳神的「尚黑」的觀點來考察它在社會制度上的墮落，其墮落乃一如人之生死，極可能簡直是必然的。

由此，我們乃應該合理地懷疑，西方論述中民主的發展順利，其實不是體制上的優越性，其實是來自同時間西方民主取得了經濟上的絕對優勢，各種不同的私心在該經濟優勢下都易於各自滿足──只是當年政治經濟的密切聯動關係被西方民主理論有意地忽略，以致於讓讀者誤以為民主體制本身具有特別的優越性，忽略了西方民主的源頭本就高度倚賴奴隸制度中自由人對於社會資產的獨佔。來到當代社會資產自然分配的新環境中，那種民主體制的理想確實是不可能輕易維持的。

看看今天，我們幾十年來我島的經濟優勢已逐漸不再，是否因而，前後兩個執政黨在過去幾十年看來理想的輪替中，前面的藍營讓人感覺無能，後面的綠營讓人感到獨裁，都並沒有能成為我們現實社會中堅實可讓人信賴的品牌。是否正是類似上述我島經濟絕對優勢地位不再的緣故？

我島三十年來，藍綠兩營都自豪的民主時代，還能夠在現實的考驗中運作下去嗎，尤其，在我們被西方重要媒體已描述為當前世界最危險的地區之一的此刻？

很抱歉的，我這個公民教師做出如此這般的坦率描述，竟然忍心讓每一個熱血有抱負的青年，雖有理想主義的火炬，簡直竟是很難有出路似的？──是否讓大家都很遺憾了？然而，對於我們有社會經驗與理性認知的中間選民言，過去的歷史經驗已經讓我們感受到，這是社會發展的規律之一，這是我們受西方民主宰制的教科書中總是以樂觀高蹈而逃避，但這卻是社會民主體制在社會現實中所必須學習面對與批判的。

我只是個公民教師，也是一個永遠希望自己能夠無偏無私地把選票投給理想政治人物的中間選民。

我們中間選民，政治顏色的屬性不強，但是對於是非的觀念卻相當強烈──不知是由於個性、成長與社會經驗或者教育程度而造成的。

同時，由於這樣的是非觀念，往往使得我們在公共事務上，平常就有自所屬的顏色板塊中游離出來的傾向。因而，面臨大型的選舉時，我們就常常成為脫離自身所屬的顏色板塊，成為名符其實的「中間選民」。

長期在這樣不同於流俗之下，我們通常會在大型選舉期間，成為地方社區中最有主體性的異議份子，好聽的話也就是某種醞釀變革的「意見領袖」，由於長期考察公共事務上的各種情況，自然成為實現我們國人傳統所謂的「選賢與能」理想的積極推動者。

然而，每位候選人在我們的時代裡，不只都是能言善道的人物，並且、擁有一群智囊，因而在政見上能夠不斷地開出各種各樣的競選支票，讓人感覺簡直有期約賄選的嫌疑；
在這樣的情況下，我們應該如何在舌燦蓮花的漂亮候選人中選出一位最值得信賴的候選人？於是，如何能信任政治人物的說詞，就成了我們所必須面對的第一個重要問題。只是看看他們提出來的各種政見嗎？

會不會他們都將像不久前蔡總統所「典範」的──
那好話說盡，高揭其「改革司法」的政見，卻能夠讓大法官變成「清一色」？還可以匪夷所思地把其侍從室軍官的「走私」定義為「超買」；還有，不僅其號稱值得「一個半博士學位」的博士論文要向我們國人保密三十年，消耗我們納稅人億萬稅金的我們國家疫苗的購買案，也要保密三十年──那樣見不得陽光的情況，就是我們自豪的民主與自由的社會裡，應該有的司法現象嗎？

我們以理性自許，教育程度不低的中間選民能看得下去嗎？我們的社會真不能不接受那樣亂開支票的政治人物嗎？

由於許多情況下，選民與候選人之間平日並無接觸，很難看清其行事為人、品格特質的真相，因此投票時只能以候選人發表的競選政見為主要取向。這是西方民主制度的最大缺陷之一。

一旦投錯了票、選錯了人，要等四年，甚至八年後才有可能更換執政者。如果錯選的人只是個地區性的領導，例如鄉鎮長或縣市長等，或許影響尚不大，但如果是國家領導，則將茲事體大矣。小則建設遲滯、經濟衰退、民生凋敝，重則社會動亂、四面楚歌、強鄰壓境、割地賠款、喪權辱國。選民在行使投票權時，能不慎乎？

日本人與韓國人相較，誰對中國人更友善？以我個人在國外，尤其是在德國留學期間，接觸日韓人民的印象來說，韓國人要比日本人更親近中國人些。然而自尹錫悅上任韓國總統後，韓國的對華態度卻有了明顯的改變。固然韓國人民未必都能一致地理解、親近中國。畢竟國與國之間的關係，有時會像人與人之間一樣，靠得近，來往密切，未必就會帶來友好、互信的正面效果，反而會比距離遠，來往少的更易發生摩擦、誤解，甚至衝突。韓國人之於中國，情況正是如此。

但韓國會在尹錫悅當選上任後，對華態度明顯轉向，顯然就與韓國人民整體對華的認知與態度關係不大了，而是主要與尹錫悅個人對華的觀感與價值判斷有密切關係。在德留學期間，接觸過不少韓國同學，印象中韓國人崇美、親美、媚美的心理，似乎比臺灣還要嚴重，還無可救藥。尤其學法律出身，又長期擔任過檢察官的尹錫悅，難免性格趨向保守，視界較為狹窄，不具有高瞻遠矚，為韓國人民長遠利益著想的胸懷與氣魄。這點不幸正與臺灣法界出身的政治人物十分相似。台韓有許多相似之處，主要與兩地在二戰後的遭遇雷同，長期受美國霸權主義者，“類殖民統治”的影響，有重要關係。

從韓國的狀態與發生的變化，自然連想到了臺灣的處境。臺灣的政治人物面對韓國，普遍有著“瑜亮情結”的現象。令人有些不解。照說作為泱泱大國的國民，本應胸懷寬廣，氣宇軒昂，即不能有氣吞山河的豪情壯志，也不應流露出與蕞爾小國爭高下的“島國心態”。一個人出生成長的環境，對其性格的形成，似乎確有影響。但後天的教育訓練，應是起關鍵性作用的因素，但最終還是取決於個人的自我選擇。就拿當年參加保釣的臺灣留學生來講吧，他們出生成長的環境，與台獨分子並無兩樣，卻走上了截然不同的人生道路。

2024年臺灣地區領導人的選舉，不但關係著候選人的命運與前途，也無可避免地會直接影響到臺灣兩千三百萬人的命運與前途。拙文開頭時就已指出，選民很難看清各個候選人行事為人、品格特質的真相，只能根據他們發表的政見去判斷。這是很危險的。這場選舉表面上只是統獨之爭，而實質上卻是“戰爭與和平”，“生存與死亡”的鬥爭。因為美國霸權主義者已迫不及待地要將臺灣如同烏克蘭一樣當槍使，作為“人肉炸彈”推向戰火。

臺灣各個政黨，各個候選人即使不為臺灣與臺灣兩千三百萬人的生命財產著想，也應為自己所屬政黨與個人的命運與前途著想吧？常言道，“江山易改，本性難移”。我們不期望，臺灣的政黨與政治人物，會一夕之間幡然悔悟，痛改前非，重拾維護兩岸和平的“九二共識“。但形勢比人強，在此生死存亡的關鍵時刻，相信他們還是會審時度勢，做出正確選擇的。