近20年，兩岸關係的疏密，竟是與大陸的富強進步呈反比。許多朋友為此大為不解，為什麼大陸國際地位越提昇，台灣人心卻漸行漸遠？大陸當局越是經濟讓利，台灣新生世代越是感到疑慮與恐懼？

其實這問題不難理解。我曾在《正視台灣自發的紅色新生力量》一文中指出，「新一代的台灣青年，……誕生在資本壟斷形成、社會階層固化的時代，面對既有的政治社會體制，很容易產生相對被剝奪的無助感。權貴、黑金、特權是剝奪他們的天敵，平等、公平、正義是他們渴望獲得的社會環境，於是，代表這些價值的社會主義，在同儕的口耳相傳中，成為多數人朦朧的憧憬。」只可惜，他們所看到的諸多兩岸交流現象，卻正好與他們的主觀願望背道而馳。

在過去很長一段時間裡，大陸的港台工作有個共同點，就是太著眼於上層社會關係，2008年之後的台灣尤甚。於是在一片喧騰熱絡的交流聲中，基層尚未蒙利，不利的謠言卻已衍生而來，充斥於市井網路。說什麼在兩岸龐大資本聯手的操控下，薪資將砍半、房價會狂飆，青年將永遠淪為「中國老闆」的廉價勞工…。無人出面澄清的流言蜚語越演越烈，終於在2014年的春天，當一群激進青年，在有心人士的接應下意外闖進立法院的時候，青年們激動的情緒有如炸開的燜鍋，一呼百應，大學裡成班成系的學生在老師的帶領下都奔向了街頭，這就是大家記憶猶新的「太陽花事件」。事件一出，兩岸關係再也停滯難行。

所幸2016年以來，大陸對台工作有所調整，繞過綠藍政黨直接訴諸台灣人民，逐步給予等同於大陸人民的待遇，正因方向正確，在台灣社會已經引起一股暗潮，這將是量變到質變的開端。我們必須認清，台灣無論綠藍兩黨都是統一的阻礙力量，對待他們要嚴防、觀察、考核，必要時還得敲打兩下。但是對人民要寬待、柔和，有慈悲心，畢竟那是不可分割的同胞，雖然現在多數台灣人對大陸抱有蔑視、疑慮，甚至敵意，但這是受到綠藍政客長期迷惑欺騙，在信息不對等的情況下所造成的。我們籲請祖國要有信心、耐心，直接給予好的政策去感動他們，促使他們儘早覺醒。

大陸經過30餘年的改革開放，雖說與國際接軌，對資本主義的手段搞得風生水起、駕輕就熟，但是社會主義核心價值沒變，一旦有了條件，是「不忘初心」的。在政治上，有能力不受資本家的制約，不搞西方式少數人的民主，而是堅定「協商民主」的發展；在社會上，推出一項又一項照顧廣大群眾的政策，例如目前在50個城市逐年落實的公租房政策，以及研議中、具有社會主義創新思維的「共同產權房」，都已經引起部份台灣青年的關注。其實這都是「共享單車」、「共享汽車」一系列「共享」思維下產生的創新發明，將來人們就會通過「共享」的道德提昇，慢慢進化接受「共產」的觀念。

我們已然預見，社會主義的核心價值，將是解決台灣新生一代困境的良方，也必將受到台灣青年的歡迎與推崇。

 

 

現在世界各國的施政幾乎都綜合採取了資本主義和社會主義兩方面的思想，但仍有孰輕孰重的區別，如台灣效法歐美，較偏重資本主義，而中國大陸則較偏重社會主義，一個國家是植基於資本主義，還是植基於社會主義，當然會影響它的政治體制，讓我們探究這兩類國家政治體制的來源，比較它們的差異。

自古以來，世界實行的就類似於資本主義，雖然到近代才有資本主義的名稱。資本主義講究私有財產和自由競爭，強者自然多得而弱者少得，最強者則成為統治者，即國王或皇帝，擁有最高權力，還可以把其權力傳給子孫。到了近代，起初是貴族，後來包括平民，覺得國王或皇帝的權力太大，甚至可能倒行逆施，讓被統治者很沒有安全感，於是產生民主思想，要由人民當家作主，以限制統治者的權力。統治者施政需要一個團隊，於是而有政黨，要限制執政者的權力，於是而有多黨彼此競爭制衡，以選舉決定執政者，產生了近代的政黨政治。

資本主義下的政黨政治崇尚自由和平等，看起來很崇高美好，但是不久之後，一些社會學家就發現這只是假像，資本家和一般勞動者天生是非常不平等的，例如媒體的擁有者總是資本家，多半幫資本家說話，資本家又能以政治獻金操控政治人物和政黨，甚至相當程度影響司法審判，並幾乎能任意地解雇勞動者，當勞動者工作沒有保障，可能連温飽都有困難，如何能談得上自由？如何能抗拒資本家的惡劣對待？為了要克服資本家和一般勞動者天生的不平等，而有了社會主義。

像中國大陸這樣植基於社會主義的國家，不僅要限制統治者的權力，更要限縮資本家的影響力，因此不實行西方的政黨政治，而實行共產黨領導的「黨政一體」制度，理論上，因為沒有多黨選舉競爭，信仰社會主義的共產黨可以無求於資本家，秉公中性地施政，對一般勞動者有較多的保障。另一方面，媒體的宣傳將最終決定社會是走向資本主義還是社會主義，因此中國寧願由黨政主導媒體，不讓媒體落入資本家之手，以保障社會主義始終是主流思想。缺少多黨的競爭，共產黨可能權力太大而腐化，共產黨因此講究黨內民主和「集體領導」，並有「中央紀律委員會」負責調查和懲罰黨員的貪汚等不法行為。

資本主義和社會主義單獨都不足以治國，資本主義國家需要社會主義來照顧社會上的弱勢者，以增加社會的公平和穩定；社會主義國家需要資本主義的私有財產和自由競爭，以增加生產力。然而一個國家是植基於資本主義，還是植基於社會主義，仍有本質上的差異，造成其政治體制的不同，哪種政治體制比較好恐怕只能由實踐和時間做最後的判定，美國和中國是這兩種政治體制的代表，且看未來是誰家天下吧！不只比國家的強盛，也要比人民在物質和精神上的滿意程度，不只比現狀，更要比持續改善的能力。