六四與二二八，性質完全不同，但有一點很相像，就是自發生後，長期以來成為官方言論封鎖的對象，成為禁忌話題。

很多人都以為，你不讓人講，不就是因為你理虧嗎？你做的事見不得人，所以不敢公開在陽光下。因此振振有辭，認為誰不讓講，就肯定是誰心理有鬼，誰對不起人民。

這樣一種簡單的邏輯，乍聽之下，好像也言之成理，所以也確實有點煽動性。

但事實當然不是如此簡單。以二二八來說，經過這麼多年的大肆炒作，相信大家都看得很明白了，兩蔣時期成為禁忌，不是因為兩蔣心虛，而是因為不願意撕開傷口，造成民眾的對立。有人以為︰「你早點公布真相，充分放開言論自由，真相自然大白，這樣才真正有助於弭平傷痕，族群和諧。」然而台灣自解嚴以來至今36年了，請問這個論點經得起事實的考驗嗎？二二八年年討論，年年研究，今天「真相」大白了嗎？不仍然是各信各的「真相」嗎？是弭平傷痕？還是加深對立？只要不是傻子都看得明白。那麼，年年炒作，年年大吵大鬧要「真相」，是誰得利？還不一目了然嗎？（倒也不是某個政黨一定得利，而是不要臉的人總是得利。）

有了這樣的經驗教訓，那麼兩蔣封鎖有關二二八的討論，以今天的後見之明來看，也不能不說是政治上的老油條了。（如果你不願意用「高瞻遠矚」 這個詞的話。）

從禁忌到開放，對照台灣的二二八經驗，大陸處理六四，其明智與否，大家自然會有所判斷。

「公開」當然是一種理想，但所謂「理想很豐滿，現實很骨感」。理想與現實之間，總是有差距。其差距何在？就在於「理想」之中，我們所想像的每一個人都是理性的。但在現實之中就不是這樣了。人的良知理性雖然並不會被狗吃掉，但人實在太會「裝」。為了利益（財富與別人的認同、同情），人聰明得很，各種「裝」，就足以讓「理性」疲於奔命，最後什麼事都做不了；纏鬥到底，只能與爾偕亡。值得嗎？「理性」的能量（人的才氣與力量），明明可以用來做正面的建設，現在卻要與各種「非理性」的狡猾去纏鬥，無休無止。如此，則百業荒廢；不如此，則群小囂囂；怎麼看都是「雙輸」之局。但小人不怕「雙輸」，而君子能忍之乎？輕重大小之間，不能不做權衡。

然而，所謂的「禁忌」，就該永遠禁忌下去嗎？這顯然也不合理。那如何才對？要之還在於每個人「理性」力量的提升。此理性，不止於慎思明辨客觀科學的外向型理性（也就是所謂的「認知理性」），還有明心見性自我明澈的內向型理性（即所謂的「實踐理性」或「道德理性」）。二者兼美，才有完整的人生之理性與幸福；若只偏於一方，則不免有各式各樣的問題。尤其今天完全忽略後者，則人生無方向，不知止、不知中庸權衡為何物，人心不足蛇吞象，一切的聰明與智巧，都填不滿內心無窮無盡的黑洞。（尤其表現於色慾、吸毒、放蕩、炫富、權力、各種爭逐、怪誕、狂熱宗教迷信…）愈是如此，則大家愈是感覺到「人性」越來越不可信，於是各種禁忌、壓制必然也相對增多。

說到底，原來「禁忌」是在為人之理性成長爭取時間。如果人長不大或是長偏了，則禁忌之開放必是一場災難；不開放，則「壓制」也只是鋼絲上的平衡，能維持多久不可預期。那麼，關鍵豈不在於每個人自身的品質？豈不在於每個人自己的理性程度？豈不在於社會對此問題的警覺？而今社會卻仍在「民主」的大旗下一路狂奔，掩飾其實質上在不斷地媚俗，不斷地增加每個人內心自以為是的狂傲與非理性；這豈是人類文明真正該追求的方向？以「民主」、「自由」掩蓋社會的反智與非理性風氣，藉此瘋狂奪利，則最終不但摧毀民主、自由，還可能將人類得來不易的文明成果帶向毀滅。目睹今日世界之顛狂，真令人捏一把冷汗。

自二、三年前開始，很多直播主、政治評論者，都看好歐元。因為他們都認為，歐洲吃美國的虧太久了，在美國反中的新冷戰動向下，歐洲得到了一個絕佳的機會，可以擺脫美元的強勢。而這進程中，《中歐貿易協定》就是一個里程碑。

當時，隨便西媒反中黑中（新疆種族滅絕等）的聲浪多麼高，很多直播主（比如岩論）仍看好歐洲，因為他們認為政客沒有那麼笨，什麼才是自己的國家利益，每個人心中雪亮。即便歐洲議會中止了《中歐貿易協定》，但他們仍認為這只是作戲，不久後還是要復活。但是，現在，這樣的聲音沒有了，反而是改口罵歐洲笨，少了梅克爾，什麼事也幹不成了。

如今，歐元大貶，歐洲經濟堪憂，王孟源在今天的「觀點」平台上，也認為歐洲錯過了最好的機會，而上了美國的賊船。歐洲的政客傻嗎？不傻。但為什麼還是要與美國綁在一起，甘為美國的馬前卒，做美國的犧牲品？依我看，這其中關鍵，還在種族主義。

政客要選票，選民都鄙視中國，那個政客敢與民意唱反調？而選民鄙視中國，表面上都是因為媒體的煽動，而媒體煽動之所以那麼靈，那又是因為西方人長期的種族主義優越感。乾柴烈火，一點就著。所以，明知美國對歐洲包藏禍心，但也只能寧要美國的草，不要中國的苗。

這讓我們看清一個真相︰數百年來，我們以為現代西方發展出來的理性主義已經主導了世界走勢，其實遠不是那麼回事。

全球化、國際合作、自由貿易……無數的「主義」、無數宣揚西方先進與高大上的著作被翻譯到世界各地，世界各地都有「理中客」、「世界公民」等「公共知識份子」（西方意識形態所創造的神聖光環）在與之呼應；然而，在理性精緻包裝的表象之下，西方人的真實態度，遠遠不能與這個「進步理性自由平等」的理想世界相匹配。知識與工具理性，已達到全球一體化的程度了，所謂的「先進國家」，能夠產生無數表現進步觀點的感人文藝作品（文學、電影、音樂、無蹈、繪畫…）去影響世界，但自身的民眾，受其沾溉的絕大多數人民，卻仍然活在種族主義的優越感之中。

世界在呼喚一個互相公平對待的「大同世界」，工具與治理能力也具備了，但最後發現，是人們的心態跟不上。影響人作出最後抉擇的，不是什麼理性精神，甚至都不是功利主義，而居然是種族主義。

由此可知，最難進步的，是人心。最具有歷史頑強性格的，還是人心。人心不是大腦與知識就可以改造的。心裡有彆扭，明知對的事，也要與之對抗。

百多年來的科學理性，最忽略的就是人心。（相對而言，中國的傳統學問，尤其宋明以來的儒釋道三教，都致力於人心的自覺與自我修養。）看各種新興宗教蜂起，就可看出人心是多麼的虛弱。世事的劇烈變換，能讓我們有點覺悟嗎？能讓大人先生們有點警醒嗎？希望不要等到屍橫遍野、民無噍類時才知道漠視人心為害之大；那為時已晚了。

真相是事物的真實面貌，不同的人若客觀充份地認識同一事物，應該看到同樣的真相。有真相進一步可以有真理，即足以解釋許多真相的一貫道理。人類的現代化始於17、18世紀歐洲的啟蒙時代，啟蒙哲學家相信人類普遍有理性，充份運用理性求知，人類可以發現世界上的真相和真理，因而改進人類的生活。啟蒙思想不僅啟發自然科學，也啟發人文社會科學；所有的自由、平等、普世價值等概念都植基於真相、真理、理性等所形成的啟蒙世界觀。

雖然過分相信人類理性(當然還有其他因素)，曾導致不少弊害，如法國大革命、法西斯主義等，啟蒙的世界觀基本上一直成功地推動世界的前進和進步。然而進入本世紀，情況有很大的改變(變化的時間點並不明確)。啟蒙的世界觀是基於世界上有普遍接受的真相，於是世人相信世間有真理；現代社會卻越來越沒有公認的真相，至少在人文社會領域是如此，如何還會有真理？如何還能運用理性求知，以發現公認的真相和真理？

現代社會越來越沒有公認的真相，其原因至少有四：其一，網路興起之後，故意的網軍和不故意的網民很容易能製造大量假訊息，混淆真相。其二，事物的真相時常是複雜而多面向的，不同的人永遠可以呈現對他/她有利的「部份真相」，而不呈現對他/她不利的部份真相。這樣他/她不會被控訴製造假訊息，卻絕未呈現事物完整的真正真相。其三，現代社會有太多利益集團，包括政治黨派和媒體，它們都很有動機製造假訊息或僅呈現對它們有利的部份真相，以謀取自身的利益。其四，事物的真相時常是複雜的，一般人幾乎不可能獨力去發掘事物的真相，但是媒體、政治黨派和利益集團等都不客觀中立，人們不論聽誰的，都是偏聽片面之言。大家各自偏聽片面之言，自然不會有普遍公認的真相。沒有真相，更別提層次更高的真理了。

現代社會少有公認的真相，例子不勝枚舉。二二八事件，綠營總強調對它有利的部份真相，而藍營也強調對它有利的部份真相，双方各強調不同的部份真相，這樣永遠不可能獲得公認的真正真相。韓國瑜在高雄執行「路平」專案，很少人有可能去高雄每條路走一遍，而只能偏聽媒體的一面之辭。只要有一條路不太平坦，親綠媒體就會反覆大肆報導，而忽略其他絕大部份相當平坦的路，這樣真相到底是什麼？

2018年Hector Macdonald出版 [1]，列出許多操弄、歪曲、利用真相的方法。令筆者失望的，作者並未提出較具體可行的辦法來獲得真相，所以叫做後真相時代。看來現代人沒有辦法，必須接受少有公認真相的不完美世界。

啟蒙運動相信世間有真相和真理，充份運用人類普遍具有的理性以求知，人類就可以發現真相和真理，因而改進人類的生活。現代社會越來越沒有公認的真相和真理，損毀了啟蒙運動的基本信念，啟蒙的世界觀還能繼續嗎？難以發掘真相和真理，人類理性還有多大價值？歐美西方文明都是基於啟蒙思想、人類理性，現在其基礎動搖，整個基於西方文明的現代文明恐怕都需要重新審視和校正，其影響不可謂不大！

有識者都該對西方文明的諸多概念重新提出質疑，例如，沒有真相，如何法治？在沒有真相之下，選舉民主的選民投票有何意義？

[1] Hector Macdonald，《後真相時代：當真相被操弄、利用，我們該如何看？如何聽？如何思考？》(TRUTH: How the Many Sides to Every Story Shape Our Reality, 2018)