我的好朋友何老說，傅崐萁的形象有爭議，對國民黨不好。
這個前半段對，後半段不對。

政治，是打群架，要打群架，沒有個龍頭招呼，就成了蝦兵蟹將，要當龍頭，那可不是選模範生。
我們曾經有個模範生當總統，結果如何，大家都知道，國民黨幾近滅亡。

李登輝會做道德文章嗎？其實就是演說鬼扯一下，唬爛媒體，他的生活奢糜腐敗，住豪宅，吃豪華餐飲，台灣政治腐敗風氣，就是他開始。但，李登輝能夠給國民黨立委東西，不管你高不高興，大家為了有糖吃，就追隨他，雖然這個黨在李登輝當家後，就沒有了靈魂，沒有了黨性，可是仍舊苟延殘喘了十多年，才讓民進黨當了家。
1990年國民黨大老向李登輝輸誠，也無非就是圖一己之小利，不見中國歷史之大義，這就是政治現實。

2000年國民黨垮台後，就再也沒有好過了，模範生當家那幾年，根本管不住調皮搗蛋的人，如果沒有王金平看著，可能更慘，王金平終究離開立法院了，那麼總要有人幫忙顧著這個局面，立法院不需要模範生，如果是王建煊那樣的模範生，是沒有辦法打仗的，因為不會有人跟著他打群架。
呼群保義，不是用喊的，要有感情，要讓人覺得你對人真誠，甚至認為追隨你有機會發展，簡單說，政治上，有利可圖。

朱立倫學經歷都比出身不高的傅崐萁要強多了，但國民黨有更好嗎？政治不是這樣搞的啦，很多人推崇美國甘迺迪，但甘迺迪是個大色胚，這如何呢？甘迺迪關起門來摸奶，站在講台上給你願景，當年的媒體不會揭露他私底下的荒唐。

傅崐萁不需要什麼虛偽的美國博士學位，或者某某知名學校畢業，他高中就念了好幾個，可是他是個與民呼吸的人，他與現實是貼近的，不是高來高去。衝著他出身不高，我就覺得這像個人樣，不用假惺惺什麼美國名校，或者羅斯福路的大學，這幾個羅斯福大學的總統，有讓你覺得更好嗎？

國民黨若是少了這樣一個可以帶頭打群架的人，怕是亡黨滅黨不遠了。

有些藍營的政治人物常被罵為「藍皮綠骨」，地位特別高的如李登輝、王金平、侯友宜等等都被很多人這樣罵，但綠營的政治人物卻極少被罵為「綠皮藍骨」。其實政治人物「由藍轉綠」及「由綠轉藍」的都有，為何只聽到罵「藍皮綠骨」，而沒有「綠皮藍骨」？「藍皮綠骨」幾乎搞垮國民黨！

最大尾的「藍皮綠骨」無疑是李登輝。李在國民黨裡待了30年，扶搖直上，當了12年總統，在任內卻暗中扶植民進黨，等到卸任之後，就與國民黨分道揚鑣，而其言行更加偏向綠營，因此被評為台獨教父、民進黨義父。李的「藍皮綠骨」讓藍營的損傷無與倫比，因此痛心疾首多年，至今無法去除心中的陰影。這大約是一些藍營政治人物會被指控為「藍皮綠骨」的主要原因。

僅次於李登輝，過去最常被指為「藍皮綠骨」的是王金平。王擔任立法院長長達17年（1999－2016.1），這期間他與民進黨的立委相當友好，就好的說是調和鼎鼐，使立院議事和協，就壞的說是挾寇自重，以提高自己的地位和重要性，但都算不上是「藍皮綠骨」暗助綠營。王卸任立法院長後，在2020總統大選全力支持韓國瑜，最近又全力支持侯友宜，更顯示他絕不是「藍皮綠骨」，而是被寃枉了。（筆者並不喜歡王，但不能寃枉他「藍皮綠骨」。）

近年總有少數政治人物「由藍轉綠」或「由綠轉藍」，是否表示必有一些「藍皮綠骨」或「綠皮藍骨」？其實「由藍轉綠」或「由綠轉藍」一般僅發生在職位較低階的政治人物，而職位愈高的政治人物愈不可能「由藍轉綠」或「由綠轉藍」。

政治人物的職位愈高需要更多選票支持，轉換到敵對陣營後需要選票跟著轉換陣營，或重新建立自己的支持者。這都是困難到不可能的工作，幾乎必定導致政治生命的結束，因此沒有職位高的政治人物會轉換到敵對陣營。換言之，職位高的政治人物都「藍是藍」、「綠是綠」，不會「由藍轉綠」或「由綠轉藍」，也不會有什麼「藍皮綠骨」或「綠皮藍骨」。

李登輝的「藍皮綠骨」完全是一例外。李1971年正式加入國民黨，因不久前得到美國康乃爾大學農業經濟博士學位，而迅速獲得重用（1972年即擔任行政院政務委員）。李對政治有興趣和抱負，而當時反對國民黨的勢力還非常微弱，因此他加入國民黨，幾乎是環境使然而別無選擇，雖然他對國民黨早已有些不滿，並且對台獨有些嚮往。換言之，李的「藍皮綠骨」是當時的環境使然，而非他主動為之。等到民進黨崛起，藍、綠逐漸形成分庭抗禮之勢，就不再有那樣的環境了。

現在的政治環境早已與李登輝當年不同，有志政治的人可以自由地選擇參加有前途的政黨，而「藍皮綠骨」和「由藍轉綠」都對自己的政治前途不利，尤其對職位高的政治人物更加不利，因此職位高的政治人物更不會是「藍皮綠骨」。

可嘆很多藍營支持者不明此理，時常懷疑及指控某些藍營政治人物為「藍皮綠骨」，造成藍營的不團結甚至分裂，這樣只會搞垮國民黨，怎可能贏得總統大選？

王金平海峽論壇之行，央視主播李紅一句「求和說」，讓國民黨主席江啟臣炸開鍋，王金平本人反倒是嘴角未見蠕動，這事還真是有些蹊蹺。

首先是中共的待客之道，可以說是一貫地、絕對地，不讓客人感覺委曲，央視主播李紅絕對知道這個規矩，而李紅還會這麼講，正是在表達大陸方面對王金平並不歡迎的態度？或者是在表達兩岸並不需要密使？

江啟臣做為國民黨主席如此反應更是怪極了，以國民黨在野之身，求戰討打都不夠資格，只有觀戲的份，「求和」還真輪不到江啟臣、王金平之流去出風頭。江啟臣如此激動是為那般？從整個中國國民黨的歷史上看，1949年的「求和」，絕對是國民黨的椎心之痛，但是做為臺灣國民黨的江主席，執意否認「九二共識」的江主席，亟於切割歷史的江主席，顯然不是為了1949年的歷史創痛在哀鳴，那麼，到底是什麼因素讓江主席如此激動演出？

筆者大膽假設「臺灣命運共同體」這個虛無的、唯心的僞命題，已經被江主席深深地認同了。這種唯心認同，讓江主席能夠忍受來自於執政當局的實質凌虐，如：剝奪黨產、不公平競爭等；而來自於對岸一位主播的言語奚落，卻讓江主席絕對不能夠忍受。向大陸求和與否，是蔡與民進黨的事情，江的表現簡直就是「為人臣者，君憂臣勞，(而恨不得)君辱臣死。」全部劇本演下來，反倒是王金平一貫的八風吹不動，正顯示江主席的稚嫩與沉不住氣。

江啟臣真該嚴正聲明，向大陸求和與否，是蔡英文與執政黨的事情，根本輪不到在野的國民黨置喙。言下之意，若真有「求和說」，則王金平是代表蔡英文的密使吧！所以王在去前和去後都要向蔡報告。