美國無端指控中國在新疆對維吾爾族實行「種族滅絕」，其實美國自己的族群問題，如族群歧視、族群貧富不均、非裔族群犯罪率高等，恐怕比中國更嚴重而難解。

美國已經雄踞世界上最富強的國家超過百年，並且實行族群平權的法律超過五十年，為何近年仍有「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）這類的運動？因為美國的主流意識形態是自由主義，無法解決其族群問題。

美國盛行的自由主義，可說是比較純粹，不像歐洲早已接受不少社會主義理念。承襲啓蒙時代的思想，自由主義主張，人有理性，可以自主，並且值得受到尊重，因此強調個人價值、個人自由、個人權利等，即所謂的個人主義。人可以有最大的自由，只要不侵犯其他人的自由和個人權利。自由主義擴充到經濟領域，就是自由市場，市場不受政府和任何力量的干預，而由所有參與市場者彼此自由競爭。

自由主義認為，人們只要擁有相同、平等的個人權利，並且有充分的個人自由，就能夠自主的發揮其個人天賦而有所成就，既有益於個人，也有益於整個社會；而且這樣是公平的，因為每個人的成就取決於其個人天賦和自主的努力。相同、平等的個人權利是指法律上的平等，因此美國在1960年代通過並實行很多族群平權的法律，矯正過去對非裔族群在法律上的不平等。

自由主義著重法律上的平等，假使人們生活的環境（教育、經濟等等）相似，並且有同等的起跑點，大家自然有大致同等的發展機會。然而美國在1960年代開始實行族群平權法律時，非裔族群早已受到長期的歧視，其生活的環境和起跑點顯然遠比不上一般白人，因此其發展機會也遠比不上白人。這樣非裔族群的法律地位比以前雖有改善，其與白人的生活環境的差距恐怕不會縮小，甚至可能更擴大。非裔族群的貧窮率、犯罪率於是都偏高，也難免繼續受到歧視。

簡單說，對於弱勢族群，只有法律上的平等是不夠的，還需要一些扶助措施。然而這卻有些違背自由主義不干預市場和追求自由競爭的理念，而在美國頗有爭議，譬如：大學招生是否允許偏袒弱勢族群？很多公共設施老舊，其更新遲緩，因為僅考慮經濟效益，而忽略弱勢族群的需要。

相對於美國，中國的主流意識形態是社會主義，對於弱勢族群，如維吾爾族，的扶助是理所當然的（參見《中國在新疆對維吾爾族的扶助政策》）。中國顯然比美國善待弱勢族群，美國卻指控中國在新疆對維吾爾族實行「種族滅絕」，真是信口雌黃、顛倒黑白（參見《美國抹黑中國種族滅絕》）。

中國的部份弱勢族群聚居一地，多年來難免有一些追求獨立的聲音，而美國幾乎沒有這現象，因此美國的弱勢族群問題理應比較容易解決。美國不要迷信自由主義，應該學學中國善待弱勢族群，自然能夠解決其族群問題。