美國一向比較偏袒以色列，而川普更是變本加厲，他在上一總統任期即不顧爭議，承認耶路撒冷為以色列的首都，現在則忽略以色列對巴勒斯坦平民的「種族滅絕」，竟然主張巴人全部遷出加薩，而由美國接收加薩，準備把它建成濱海度假勝地。以色列已經與巴人結下深仇，當然歡迎巴人全部遷出，然而逼迫巴人遷出加薩是不人道的，又違反國際公認的「兩國方案」。川普為何非常偏袒以色列？

有些人指出，美國的金融業、新聞業、影視業、地產業、科技業，當家的幾乎都是猶太人，因此猶太人操控了美國（參見《猶太人操控美國和世界》）。這敘述的前半大致正確，但是各行業當家的能有效操控底下的一般大眾（如選舉投票），則令人有些存疑。猶太人在美國確實很有影響力，但是川普總統不是猶太人，他的最大金主和最重要的支持者馬斯克也不是猶太人，甚至曾疑似支持反猶言論（參見《批馬斯克宣揚反猶言論 白宮：違背美國人核心價值》）。川普和美國偏袒以色列，應該還有其他的原因。

筆者相信宗教是重要因素。
大約一年前，當時以色列已經攻入加薩，造成巴勒斯坦平民一两萬人的死亡，我與一個基督新教的信徒聊到加薩的苦難，他很堅定的主張，以色列有權利報復哈瑪斯和巴勒斯坦人。
不久前我參加一基督新教的安息禮拜，其中唸誦了一段《馬可福音》（屬於《新約聖經》）第十一章的經文，其中有一句：
「那將要來的我祖大衛之國是應當稱頌的！」
當時耶穌和門徒們即將到達耶路撒冷，因此大衛之國顯然是指古代的以色列，而大衛是指古代以色列的著名國王大衛王。
這兩例顯示，很多基督新教的信徒把猶太教視為兄弟宗教，而猶太人是同根同源的自己人，因此偏袒以色列。

美國的宗教信仰，基督新教是主流占42%，加上同屬基督宗教的天主教占21%，其信徒大多視猶太教為兄弟宗教，而視猶太人為同根同源的自己人，因此美國一向偏袒以色列。川普過去雖然生活不大檢點，但是他在白宮成立信仰辦公室，顯示他信仰基督新教可能頗虔誠，他非常偏袒以色列，就不足為奇了。基督新教、天主教和猶太教合流，形成西方文明，與伊斯蘭文明對抗，很符合Huntington教授的文明衝突理論（參見《以巴衝突、東方主義和文明衝突》）。

基督宗教源自猶太教，但初起時曾被猶太教視為異端而受到一些迫害，因此早年的天主教和基督新教面對猶太教有兩派，英美的基督徒大多親猶，因此支持猶太復國運動，而歐陸的基督徒大多反猶，於是有希特勒在二戰時的屠殺猶太人（也因為種族歧視和猶太人親英美），二戰後反猶成為大忌，基督徒幾乎全傾向親猶了。

2023年初台灣重新出版了Edward W. Said的1978年名著《東方主義》（[1]），書中的「東方」主要指中東、阿拉伯地區和伊斯蘭文化。同年10月就在中東發生了以巴衝突，至今已3個多月而仍未停歇，而美國和伊朗的一些盟友都相當程度的捲入，包括造成紅海危機。這當然只是巧合，但是以巴衝突和東方主義確實有些關聯，並對世界影響深遠。

根據 維基百科/東方主義，西方世界把「東方」社會本質化，塑造成為停滯的和不發達的，從而製造了一種可用於研究、描繪和複製的虛假東方文化觀，被Said稱為「東方主義」。東方主義把東方他者化、邊緣化，把東方當成西方的對立面，塑造西方幻想中的東方世界。這被用來突顯西方文化的優越，成就歐洲自己的主體性及文化認同。而這些對東方世界的刻板印象直接或間接地合理化西方的帝國主義及殖民主義，鞏固了西方文化等於優越，東方文化則是低劣的觀念。這讓西方將東方文化和人民視為對西方文明的威脅。

東方主義可說是源遠流長，早在中世紀，很多歐洲基督徒都有痛恨伊斯蘭教的意識形態，等到文藝復興、科學和工業革命，歐洲領先世界現代化，東方研究成為熱門的學門，而逐漸形成東方主義。東方主義是歐洲列強殖民世界的指導思想，先最盛行於英、法，後由美國承襲。Said 在 [1] 裡全面考察和批判幾百年來很多學者和政客有關東方的論述，指出其中不少共同點，被稱為東方主義。

英國當年支持猶太復國主義和猶太人在巴勒斯坦建國，以及美國長期大力支持以色列，勢必會與人多勢眾的阿拉伯穆斯林衝突，英、美不惜衝突的損耗而這樣做，他們奉行東方主義顯然是一重要因素。不過Said出版 [1] 時大約是東方主義的高峰期，現在美歐民間已不再那麼盛行東方主義（Said出版 [1] 有很大貢獻），因此美歐出現不少反對以色列殘害巴勒斯坦人的示威抗議，令美國很左右為難。

Huntington的名著《文明衝突與世界秩序的重建》（[2]）顯然受到東方主義的影響。美歐與阿拉伯穆斯林的文明衝突是一種自我實現，美歐基於東方主義把阿拉伯穆斯林視為他者、對立者和威脅，後者就真成為他者、對立者和威脅。多年的以巴衝突更強化双方的對立和文明衝突，看來美歐與阿拉伯穆斯林仍將互相對耗很多很久。

其實不同的文明未必會互相衝突，譬如中國文明與伊斯蘭文明就少有衝突。這是中美競爭時中國的一大優勢。

歐美當年的東方研究是一重要的社會科學學門，卻建立起荒謬的東方主義，遺害多年。社會科學不像自然科學精確可靠，吾人對社會科學的論述總要保持一些戒心。

[1] Edward W. Said《東方主義》立緒文化，2023。（Orientalism, 1978）

[2] Samuel P. Huntington《文明衝突與世界秩序的重建》聯經出版，2020。（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996）

本世紀以來，一再發生恐怖攻擊事件，美國的回應是反恐戰爭，加上近年的中美對抗和去年爆發的俄烏戰爭，這些大多可以歸之於文明的衝突，證實了杭亭頓教授在二十世紀末有關文明衝突的洞見（[1]）。

杭亭頓教授主張，現代世界的主要衝突是不同文明之間的衝突，這個大方向被他說中，是了不起的貢獻。他列舉了現存的七、八個主要文明，特別擔憂四個主要文明，包括西方(基督教)文明、東正教文明、伊斯蘭教文明和中國文明，之間的彼此衝突。

中國文明與西方文明、東正教文明和伊斯蘭教文明的一個明顯差異在於後三者都基於一神教，而中國文明的主要思想儒家不是宗教。在一神教文明，神的旨意是絕對真理，因此有強烈排他性；中國的儒家文明雖然強調某些價值，並不自視為絕對真理，因此沒有強烈排他性。

因為神的旨意是絕對真理，一神教之間或同一宗教的不同教派之間的競爭極為激烈，幾乎是有我無你，因此歷史上爆發許多宗教戰爭；中國的儒家不自視為絕對真理，雖曾有許多不同派別彼此競爭，從未像宗教或教派競爭那樣激烈火爆。現在西方國家遠比伊斯蘭教國家富強，伊斯蘭教極端主義者於是採用非常規的恐怖攻擊，以彌補其常規戰力的不足，造成世界的驚恐和動盪。

一神教文明在其強大時都很霸道，有強烈的武力擴張性，以傳播神的旨意合理化、神聖化其武力擴張行為，歷史上伊斯蘭教和西方文明都曾這樣大肆擴張；中國的儒家文明則主張仁政，要讓老百姓過好日子，一向反對武力擴張（蒙古和滿清的武力擴張，當時主導的都非儒家文明）。

西方基督教文明相當霸道，從早年殖民世界的不義，到現代改進為大力鼓吹自由、民主等所謂的普世價值，即使有其理想性，卻忽略了自由民主的弱點和不同的客觀環境，自由民主解決不了文明的衝突，文明或意識形態的衝突只能長期循循善誘，而不能霸道地強迫改變，勉強的結果就是今日恐怖攻擊頻發的亂局。

文明的衝突要靠文化而不是武力來解決，一神教彼此相當排斥，對比之下，非宗教的中國儒家文明温和而有包容力，是比較能夠被各宗教文明所接受的（至少中國已四十多年沒打仗），可能是文明衝突的解方，當各文明互不排斥，有更多交集，文明的衝突就能減少和消弭。

從文明衝突看台灣。台灣自幾百年前中國大陸的移民大量移入，台灣的主流文化當然就是中國文化。到了近代，台灣經歷了西班牙、荷蘭和日本的殖民統治，加以西方強勢文明持續影響包括台灣在內的全世界，使台灣文化裡難免摻入一些西方文化。然而形成文化的最主要元素是語言、文字和宗教，台灣在這方面和大陸幾乎完全相同，台灣無論如何都屬於中國文明圈。這是台獨支持者再怎麼推動「去中國化」都改變不了的事實，推動「去中國化」不過升高島內的文明衝突和藍綠對立而已。

根據杭亭頓教授文明衝突的理論，具有同一文明的國家才會彼此誠心對待、合作，而具有不同文明的國家則難以合作，最多只是暫時的互相利用。以此觀之，台灣蔡政府主張聯合不同文明的美、日，以對抗同一文明的中國大陸，極為不智，台灣被逼迫吃美國萊豬和日本核災地區食品，就是明證。反之，台灣只有回歸中國文明圈，從親中逐漸走向統一，才是有益台灣的正途。

[1] Samuel P. Huntington《文明衝突與世界秩序的重建》聯經出版，2020。（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996）

德國以及幾個歐洲國家決定將境內孔子學院全部關閉，而歐盟各國也在日前宣布不再承認中國為市場經濟國家。這，應該是近三十多年來中、歐關係最大的一次震動。

這，基本上等於在文化上經濟上對中國是接近斷交了。看來歐洲，至少是西歐，已經選擇與美國站在一起。筆者一直都說，最近這五年的美中對抗是一場文明衝突，對整個西方基督教世界來講，中國的崛起可以說是挑戰了其300年來在地球上的霸權地位，這會比中國的經濟以及軍事力量的強大對其衝擊更多。這種危機感，其實與19世紀的黃禍論差不了多少。

遙想在二戰期間，或者在戰後第一代的歐洲知識分子，大部分都對於歐洲失去了文明主導的地位感到悲傷。布洛克、李德哈特、富勒、曼斯坦、哈夫納，甚至於風光一時的邱吉爾、戴高樂等人也都一樣，他們認為兩次世界大戰把歐洲文明徹底毁滅。而這是一場歐洲文明的內戰，歐洲人等於愚蠢地自己把寶座讓給了美國與蘇聯，只能做一個兩者中間的附庸。

但是弔詭的是：歐洲人雖然有這樣的認知卻沒有真正去反省自己本身文明內部的矛盾本質。歐洲人雖然感嘆卻不知道自己從地理大發現以來的殖民主義以及文明霸權主義，才是上述自我毁滅的真正原因。歐洲還有很多的文化遺產，但卻不曉得用這些文化遺產來與其他的文明和平共榮，共同為人類的未來而努力。所以歐洲人的感嘆，也就只能是感嘆。

今天歐洲如果再度選擇與美國的戰爭機器綁在一起，參與對中國的各種圍堵以及敵意，甚至不惜像英國這樣派出航空母艦到東亞來耀武揚威。那，真的只能說愚蠢到了極點，兩次的毁滅戰爭並沒有給歐洲人帶來什麼樣的智慧以及覺悟。

歐洲如果沒有辦法用自己的文明地位，在中國與美國這兩個強權中間找到一個和平的第三條路，那麼歐洲未來也只能是非常黯淡而已。

餘智/FT中文網：

近日，據美國媒體報導，美國國務院政策規劃室主任斯金納女士(Skinner)在一個論壇上提到：美國國務院正在製定基於「文明衝突」認知的對華外交戰略，將中、美當前矛盾界定為兩種不同文明之間的衝突，以此制定對華全面應對戰略。

她還提出一個更加驚人的觀點：美、中矛盾不同於當初的美、蘇矛盾，因為美、蘇矛盾是「高加索人」（西方人）之間的內部矛盾，而美中矛盾則是「高加索人」（西方人）與「非高加索人」（中國人）的矛盾。這一發言引起了輿論的軒然大波，引起了中、美各界眾多人士的激烈批評。

筆者（餘智）認為：以「文明衝突」來界定當前的中美矛盾是完全錯誤的，當前中美矛盾的實質是經濟與政治的意識形態衝突而非「文明衝突」；中華文明與中國官方意識形態既有共同之處，也有重要區別，不能等同；中華文明與西方文明存在差異，但沒有根本衝突，可以互相融合；中、美當前矛盾與美、蘇當年矛盾雖然在表現形式上很不一樣，但本質上有相似性，都屬於意識形態矛盾而非文明或種族衝突；中、美雙方均應警惕與反對將中美矛盾上升到「文明衝突」來加以渲染，避免其為兩國狹隘民族主義者與中國反改革力量所利用，激發兩國之間的民族對立，阻礙中國進步、中美關係與世界和平。

我的評論：不要怕修昔底德陷阱。

美國國務院正在規劃，美、蘇矛盾是高加索人之間的內部矛盾，而中、美矛盾是高加索人與中國人的外部矛盾，內部矛盾是經濟與政治的意識形態衝突，容易和解。外部矛盾是高加索人西方文明與中國人儒家文明的文明與種族衝突，後果非常嚴重，希望避免。

餘智先生善意的擔憂值得尊敬，但是我要說的是，中美衝突從貿易衝突到科技衝突，到文明對決。都是美國片面發動，挑釁叫囂，羞辱污蔑，現在美國國務院要提升到文明與種族的衝突，中國迄今不出一聲，沒有還擊。中、美之間的衝突要演變到什麽程度，百分之百美國說了算，我們沒有置喙的機會。

中國能做的只剩內部團結，各方動員，沉著備戰，中國今天崛起到如此成功的地步，得來不易，需要捍衛。橫在中、美二強之間的修昔底德陷阱，雖然中國努力展示宣傳和平崛起，建設「一帶一路」、人類命運共同體，希望避免落入陷阱，但是美國秉承西方的牛仔好鬥態度，85％的機率是跨不過修昔底德陷阱的，中、美必有一戰。這是中華民族崛起免不了的門檻，必須付出的代價。是輸是贏決定於我們的努力及國運的走勢。

我要進一步分析，是不是外部矛盾一定比內部矛盾嚴重，政治經濟意識形態衝突一定比文明種族衝突容易和解？根據歷史的研判，好像不能這樣輕下結論。

美國南北戰爭，俄國內部的革命鬥爭，國共之間的鬥爭，同一國家內部自相殘殺的血腥殘酷，可能超過國際戰爭。史達林殺害同是共產黨的托羅斯基同志，一直追殺到墨西哥。史達林殺害自己的蘇聯紅軍以百萬計，造成蘇、德戰爭初期紅軍整師整師投降德國納粹的記錄。

那麽同為高加索人雅利安人的西方國家，德國、法國，德國、波蘭，德國、蘇聯，德國、美國在二戰期間，互相的悽慘殺戮。同為亞洲人的亞洲國家，日本對韓國，日本對中國，日本對香港、新加坡、南洋群島的悽慘殺戮，同一人種內部自相殘殺的血腥殘酷，決不亞於文明種族衝突的戰爭。

所以美國國務院正在規劃提升中、美之間是文明種族衝突的戰爭，中國沒有在怕，我們也沒有在怕，反正內部團結，各方動員，沉著備戰就沒錯。面對修昔底德陷阱，是美國決定讓不讓中國跨過去，真的不讓跨，那就在陷阱裡奮戰，中國不一定就輸。