政府高官假公濟私以攝影官身分夾帶14歲兒子隨行出國接受招待，以及讓不具備公務身分的丈夫濫用外館公務車的爭議引起輿論譁然；孰知在爭議未解的當下，另一位高官以「理解她也是一位母親，有照顧兒子的責任」的說法試圖緩頰，卻引起更大的輿論爭議。

這是典型的提油救火！
這個失焦護航的問題在於，原來爭議的重點在於公器私用，在於官箴敗壞，在於違反法治；結果緩頰的聚焦卻在溫情默默的「母親的照顧責任」，用感性訴求來框架公務規範，反而觸動了全台雙薪家庭與廣大基層公務員對於特權傲慢與職場雙標的敏感神經，引發「誰來體諒我們」的集體憤怒。

這種越幫越忙的的政治與社會事件其實早有前例。
今上在2017年擔任行政院長時，就曾經提到長照服務人員雖然薪水只有3萬多元，工作條件辛苦，但請大家當作是「做善事、做功德」；結果也是引發社會輿論與勞工團體的強烈不滿。
這也是在面對勞工低薪與高勞動強度的制度性問題時，不思如何實質改善薪資結構，反而以道德高標準來要求第一線基層人員共體時艱；這根本就是公部門帶頭剝削勞工的完美演繹。

2013年間的「全統香豬油」餿水油事件發生後，董事長跟高階主管排排站在鏡頭前，現場吃產品，喝自家的油以示清白；結果後續調查發現，原料油確實摻有進口飼料油，甚至地溝油。
這是用個人經驗對抗科學與法律的盲目護航；消費者要的是客觀的第三方檢驗報告，具體的賠償與銷毀方案，以及供應鏈的透明化；派董事長出來吃產品根本無法證明產品符合法規，反而成為公然說謊的鐵證。

再如時有所聞的校園霸凌事件；每當加害者的家長，或校方人員以「小孩子不懂事，他們只是在開玩笑，沒有惡意啦」的說法來息事寧人時，往往彰顯出加害者毫無悔意的本質，甚而逼使受害者家長走向法律途徑或訴諸網路輿論，將原本可在校內和解的事件擴大為社會事件。

另外，像是許多知名藝人涉嫌吸毒、酒駕、甚至性侵等重大違法事件時，其演藝圈好友或經紀公司高層也經常在出面緩頰時說：
「他確實做錯了，但他平常真的很孝順父母、對朋友也很有義氣，希望大家給他一個機會。」
這是典型的邏輯謬誤與功過相抵論；一個人的私德、人緣、或是對家庭的付出，與其是否觸犯法律、傷害公眾利益完全是獨立的兩碼子事。用孝順、義氣來為違法行為洗白，反而會讓大眾認為這個圈子是非不分。

從「她是一位母親」、｢做功德」、「他只是個孩子」，一直到｢他很孝順又講義氣」這些緩頰言論的共通盲點在於，企圖用私領域的感性角色，去干預或綁架公領域的理性規範。

當問題發生時，公眾與社會要的是「責任的釐清」、「真相的調查」與「制度的公平性」；此時若拋出缺乏邊界感的溫情喊話，無異於在理性的法治乾柴上，澆下感性的政治汽油，除了把爭議燒得更旺之外，沒有其他效果。