綠營推動大罷免，藍白只好也以罷免反制，双方這幾個月於是都在進行罷免連署。幾十件罷免連署案和隨後的罷免投票，既耗費資源，又加重臺灣的分裂。大罷免雖然是綠營的惡行，也因為罷免連署的制度被其利用。罷免連署是爛制度，應該有好辦法取代之。

實施罷免連署的目的很明顯，要減少失敗的罷免案，因為舉行罷免投票就像舉行選舉一樣，有一些行政成本和競爭成本，而失敗的罷免案徒然增加政黨間的對抗。

罷免連署有下列的缺失：

一、罷免連署減少失敗的罷免案的效果不彰。目前已有30多案達到罷免連署的門檻，雖然還要通過中選會的審核，這些案件幾乎都確定需要舉行罷免投票。雖然尚未舉行罷免投票，合理的評估，成功罷免的案件絕不會超過1/4，因此大部份的罷免案都不會成功，徒然浪費資源及增加政黨間的對抗。

二、實施罷免連署的目的是要減少罷免投票的行政成本和競爭成本，但是本身卻有不小的行政成本和競爭成本。中選會要仔細審核連署是否有缺失，而綠藍白三黨都大力動員進行連署。

三、罷免連署類似於部份人預先投票，卻沒有一般投票的祕密性，是不公平也不民主的。中選會，即執政者，知道所有的罷免連署人，想要連署罷免執政黨立委的民眾難免會擔心被執政者報復，如查水表、檢調找碴，就很可能不敢參加連署，而想要連署罷免在野黨立委的民眾就沒有這類顧慮，因此罷免連署有利於執政者而很不利於在野黨（所以綠營連署很容易，而藍白連署很困難）。這樣顯然不公平，也是不民主的，因為人民對政治活動有不用擔心的自由意志才是真民主。

罷免連署有嚴重的缺點，因此筆者提出一新方案，罷免證，以取代罷免連署。每一主要政黨擁有一些（少數）罷免證，使用一罷免證可以向中選會提出一罷免案，不需要罷免連署就成案，因此可以較快，如一個月後，就進行罷免投票。若罷免成功，這罷免證仍有效，可以用來再提出罷免案；若罷免失敗，則這罷免證失效，不能再使用。政黨擁有罷免證的數量取決於最近一次政黨的得票率，譬如：得票率在5%-15%之間得到1罷免證，在15%-25%之間得到2罷免證，在25%-35%之間得到3罷免證，…

罷免證的觀念早已用在運動比賽，如籃球、棒球，即一球隊擁有少數的挑戰權。當球隊不服裁判的判決時，可以提出挑戰，即要求電視輔助重新判決，若挑戰成功，即電視輔助判決改變原來裁判的判決，則這挑戰權仍有效，可以用來再提出挑戰；若挑戰失敗，則這挑戰權失效，不能再提出挑戰。

罷免證比罷免連署好多了，沒有罷免連署的行政成本和競爭成本，比罷免連署更能減少失敗的罷免案（失敗的罷免案數不超過罷免證的數量），不會有利於執政者而不利於在野黨，因此是公平的也符合民主原則。台灣的政治制度仍頗有改善空間！

賴清德就任總統不到1年，不顧國計民生正事，只管鬥爭在野黨。民衆黨主席柯文哲在缺乏貪污證據下已被羈押將近8個月，並且被檢方求刑28年；綠營同時推動「大罷免」，企圖罷免藍營的所有區域立委（不分區立委不能罷免），並且指使檢調到處查辦藍營的罷免綠委連署行動。賴真是野心勃勃，企圖一舉打垮藍白在野黨。

上次總統大選，因為「藍白合」破局，賴清德輕易獲勝。按照這經驗，綠營應該盡量離間藍白，使藍白無法合作，是上策。但是或許綠營太痛恨柯文哲，也或許賴相信，若柯下獄，民衆黨會泡沫化，因此賴對柯下了極重手，於是促進了藍白合作。不過白已受傷不輕，藍白合作能贏過綠嗎？

柯文哲的貪污案不論結果如何，難免纏訟幾年，就算最後柯無罪，遲來的正義不是正義，到時候已無益於阻擋賴的獨裁。因此當下最重要的是大罷免，綠營大罷免的目標是拉下一些藍營立委，可能使綠營在立法院過半，就能全面執政，完全掌控台灣政治。而且綠營在大罷免確有一些優勢。

立委不是官員，並不施政，因此不會犯施政錯誤；這樣立委只要不犯法，按常理實在沒啥理由可以罷免，尤其這屆立委就任才剛滿1年。藍營支持者一般很服膺常理，因此罷免綠委的連署不踴躍，加上檢調查辦的恐嚇，很多罷免案恐怕無法通過連署門檻。綠營可沒那麼老實，其主要的罷免理由或說法是，藍營立委阻礙綠營的施政，如削減中央總預算，都是中共的同路人，為了反共抗中，因此必須罷免所有的藍營區域立委。這當然是無端的「抹紅」，卻對動員支持者相當有效，因此罷免藍委的連署大多能夠通過連署門檻，是綠營的大優勢。

綠營不僅利用抹紅形成優勢，還利用反共來救援。面對426戰獨裁遊行，賴清德說：「如果真正要戰獨裁，應該要去北京天安門。」就是利用反共來轉移藍白反對賴獨裁的焦點。其實抹紅也是基於反共，台灣多數人都反共恐共，而藍營與中共有較多互動，綠營因此能夠抹紅藍營。

由上次總統大選和426遊行的龐大聲勢可知，藍白合作，其支持者多於綠的支持者，理應能夠贏過綠。然而綠營有反共/抹紅這張鬼牌，在大罷免有優勢，又使勝負難料了！

中國大陸已經是全球第二大經濟體，國家治理愈來愈上軌道，最近又率先抵抗川普高關稅對所有國家的掠奪和覇凌，幾乎成為世界的中流砥柱。台灣人卻多半反共甚至反中，真是不智又不理性。綠營追求台獨，自然要反共反中。至於藍營，雖然自2005年連戰訪中，就已改善與中共的關係，20年來卻從未在島內改變其反共立場，因此台灣人大多反共，藍營也有不小的責任，現在藍營受到綠營反共/抹紅的打擊是咎由自取啊！

外面下著忽大忽小的雨，原本只是想要一個人出來散心，沒想到就驀然遇上二十萬人的大隊伍，風雨無阻的塲面相當壯觀，令人感動人心不死。這是繼當年紅衫軍後，我再度參與的和平遊行。

我跟區桂芝老師與段心儀老師等人先在立法院中興大樓與翁曉玲立委會合，接著大家一同來到凱達格蘭大道參與盛會。由於參與人數太多，我們幾人擠不進去，就在景福門前遠眺舞台。

遊行一開始，大家高聲唱著國旗歌，立刻點燃全體與會者的熱情。我看見有人舉著「昨日柯文哲，今日國民黨，明日輪到誰」的招牌，實在感覺觸目驚心，可見相當多人不願意再保持沉默。

這個遊行的主標題是「反綠共，戰獨裁」，有人會很疑惑為什麼會出現「綠共」的概念，其實從思想史的角度來說，這是很合理的發展，理解何謂「綠共」，就能知道「獨裁」是什麼意思了。

因為當前政府當局一直在說高達六成的藍白反對者都是「中共同路人」，然而被逮捕的共諜卻都出身於府院黨，於是就會變成執政黨自己打臉自己，這就是「反綠共」這個概念的由來。

否則，我個人覺得「綠共」是個很奇怪的概念，民進黨一直要大家「反共」，卻同時在污名化當年反共的蔣中正，而大陸的共產黨卻早就不實施共產主義了。其實這件事情的本質該是「反臺灣納粹化」。

賴清德總統說：「如果真正要戰獨裁，應該要去北京天安門。」當前中華民國治權範圍就在台澎金馬與南海諸島，讓人民言論自由被緊縮，擔心被檢調找上門的是民進黨政府，人民不來凱道抗議，為何要去天安門抗議呢？

今天來參與的政黨相當多元，不只有國民黨與民眾黨，還有勞動黨與新黨在內。如果社會已經簡化成「綠」與「非綠」的二元對立爭鬥，這並不是國家的福氣，但來到今天這種局面，到底是誰造成的呢？

立委才剛當選滿一年餘，就要面臨被罷免，這件事情本身充滿著荒謬性。觀看今天的遊行人數，大罷免有可能成功嗎？我們真正的大問題不是大罷免而是來自美國的「大關稅」，希望國家不要再空轉下去了。

 

 

 

 

台灣是出口導向的經濟體，商品出口對台灣經濟影響非常大。川普對台灣課徵32%的對等關稅，雖然有90天的暫緩協商期，相關廠商都是人心惶惶，而股市已是盤跌不休。面對這危機，執政的綠營不僅少有作為，還全力推動大罷免，既進入大學校園進行罷免連署，又指使檢調查辦藍營進行的罷免連署。綠營這樣不顧經濟民生，只管政治惡鬥，不怕失民心丟選票嗎？

美國長期有大量的貿易逆差和政府赤字，累積的外債達36兆美元，使得川普非要用對等關稅到處去搶錢不可。他從來就是吃軟不吃硬的奸商，若你有籌碼與他對抗，他會尊重你與你公平交易；若你沒籌碼又倚賴他，他可不講交情，會把你全吞下肚。賴政府一向倚美謀獨，又已經主動送上台積電的大禮，正是川普眼中的軟柿子，他當然會開心的吃定台灣，因此台美協商，賴政府絕對討不到好處，而注定喪權辱國、重傷台灣經濟。

台灣不是沒有籌碼，譬如友中是政治籌碼、台積電是科技籌碼，但是賴政府寧願放棄所有籌碼，搶當美國的奴才，以為盡量討好美國主子，就能夠倚美謀獨。賴當然知道這樣會損害台灣經濟，勢必失人心丟選票，其實川普一提出對台灣32%的對等關稅，疑美甚至反美的言論就已經到處傳播，這些顯然都不利於綠營的長期掌權。綠營要如何扭轉不利的情勢？就用反共抗中的意識形態掩蓋台灣的經濟民生議題，類似過去的「腹肚扁扁選阿扁，身無分文挺英文」。

綠營的大罷免企圖罷免藍營的所有區域立委（不分區立委不能罷免），憑什麼？立委不是官員，並不施政，因此不會犯施政錯誤；這樣立委只要不犯法，有啥理由予以罷免？綠營的主要甚至唯一理由或說法是，藍營立委阻礙綠營的施政，如削減中央總預算，都是中共的同路人，為了反共抗中，因此必須罷免所有的藍營區域立委。這當然是無端的抹黑，卻似乎對動員支持者相當有效，也能夠轉移民衆對川普高關稅和賴政府損害台灣利益的關注。

綠營大罷免的原來目標是拉下一些藍營立委，可能使綠營在立法院過半，就能全面執政，完全掌控台灣政治。現在大罷免多了一個目標，掩蓋川普高關稅和賴政府損害台灣利益，因此綠營更要不擇手段的全力推進大罷免，而指使檢調查辦藍營進行的罷免連署，只是無恥手段之一而已，未來恐怕還會有更多的無恥手段！

綠營不顧經濟民生和川普高關稅的危機，強推大罷免，極力宣揚反共抗中的意識形態，並無端抹黑藍營立委為中共的同路人。這些都顯示綠營的治國無方，而只能搞認知作戰，洗腦台灣人，這樣的政權豈能久乎？

時下的報章或言論，將大罷免等事件，說成「藍綠對抗，統獨惡鬥」，有文曰：「台灣政治紛紛擾擾，意識形態對立，統獨各自堅持，正陷入選邊站氛圍，籠罩著對國家前景的不安，非藍即綠，非友即敵，執政和在野，似乎兩條平行線，永遠無解」。

這位智者被誤導，所以失去明斷，因為這非意識形態的對抗，而是維護國家主權的對抗，不談統獨只談主權維護，當國家被貪婪、多元性別、濫用公帑、公權私用、狂購武器、亂添組織、法律不正等腐化自噬時，此禍國行為怎能護台？

大罷免是治國無能、濫用公帑、轉移焦點的運作，怎容用統獨對抗、藍綠惡鬥形容？這種錯誤觀念，容易淡化綠營罪行，反誣藍營阻攔政府運作。我們先要看清，所謂藍已經不限國民黨，凡關心國家不賣台的百姓都是泛藍，國民黨因為領導無能、團隊分裂、內藏美奸，已經失去領導和代表泛藍的資格。為什麼對抗，因為民進黨執政近九年，不但專政擴權貪污，還向美國自願定位為殖民地，將台灣的資金、財產和科技奉送，把賣台化妝為保台。

所以非統獨惡鬥，是泛藍在維護國家主權，是正邪或護台的對抗，是有識之士對抗腐化出賣台灣的罪行。龐大的軍費輸美，錯誤的能源政策，護國神山連根帶幾兆台幣外送，非關統獨，那是生死之爭。就保台而言，是放棄台灣國土，保護美國的利益重要，還是保衛台灣的自主人權，維護本土完整和權益重要？再說賣台，像台積電連科技帶資金奉送給美國好，還是擁有自治權，得到科技與經濟援助，有尊嚴地靠攏中國好？

人有靈智，可是人心善良容易受騙，此為詐騙集團橫行的原因。疑美之論至今未熄，主要來自掌握政權的綠營。美國人有什麼值得懷疑？最近川普政府明白地顯示，美國政府的所作所為，除了腐化台灣，掠奪台積電和國防預算，還干預行政，視台灣為殖民地，有識之士早已了解。疑美是針對美國政客而非美國人，質疑疑美是轉移焦點，輕忽保護國家權益的責任。

所以別再提藍綠或統獨對抗，有腦筋的人就能判斷，是正義和邪惡、護台和棄台的對抗，別再自我迷惑和矛盾。

看到一個叫做馮光遠的老媒體人，寫了一篇響應當前綠營老柯立委發動「大罷免」的文字，其中大罵某位藍營立委。

個人對於藍營沒有多少好感，然而，誠如綠營理論大師林濁水在廣播節目《POP大國民》所表示，罷免制度在英國、美國已消失數百年──「罷免國會議員的制度在全世界都絕跡」。罷免是個理想的制度嗎？

林大師提到，在英國，若國會議員犯罪，民眾可以對其發動罷免，如果沒有，不能因主張不對，而加以追究，那是違背言論免責權的；而在台灣定義的罷免，不是因為犯罪，而是政策有問題，所以加以挑戰、罷免。
我是個公民教師，所知也是如此。

這位老媒體人，不知與柯老立委有何等關係或何種交情，通篇文章沒有見到他提示對於當前被罷免者近來某一問題之主張，感到任何不滿的闡述，卻翻出當年其在坊間媒體得意爛仗的紀錄，似乎竟能當作今日罷免的理由──

「廣播天空頻道在新聞學上屬於『物理稀有資源』（physical scarcity），它是有限的。正因為它有限，它的使用在理論上屬於全民所有。也就是頻道是全民資產。因此世界各國針對廣播電視頻道的管理，都是依『公共利益』（public interest）為準則。否則你有錢申請到一個頻道，不受規範管理，執照永遠擁有，人民如何限制你胡作非為？」

不過就是使用了全民、人民與公共利益等漂亮的名詞，怎麼就可任意給異己者戴大帽子，說異己者「胡作非為」「不受規範管理」，所以「人民限制你胡作非為」；輕鬆定罪而一氣呵成，簡直比對岸那「為人民服務」更為任意，更為功夫高強？

這樣的文章也拿得出手，還曾經是當年堂堂中時的主筆，如此的頭腦，真是太奇怪了。不過，想想也是，難怪當年中天新聞，莫名其妙地就被整慘了，大約和中時當年用了太多這樣的頭腦，所以，活該捱整？

看他舊事重提，不知自我檢討，還兀自得意非凡；作為一個有運動習慣的公民教師，我尤其感到離奇的，是他在批判中提到該立委當年曾公開在一個受馬總統頒獎的場合提到「總統曾提醒我必須培養運動習慣及控制體重，而過去一個多月來，我每天固定游泳2千至4千公尺，體重也下降了5公斤，因此特別要向總統表示：「我做到了！」，個人很懷疑，在這位老媒體人眼中，這竟然也可以成為一個公眾人物的罪狀？

馬前總統喜歡運動，如慢跑與游泳，都是很好的運動，公眾人物公開地藉機向社會人士提倡良好的運動習慣，這應該是社會教育上很有意義的、「五育」中「體育」的推廣，怎能說成是公眾人物的「罪狀」？

在此事件中，看媒體人如此把公眾事務的是非，簡化且混淆、牽拖到個人的喜惡愛憎中，然後如此以媒體人自鳴得意的筆法將公共人物定罪，竟能輕佻到這樣的程度，真是可嘆！如此的，所謂「無冕之王」、「社會第四權」與所謂的「大罷免」啊，作為公民教師，同時作為一個運動的愛好者，個人為我們當前的時代，感到不能不感慨的悲哀。。。。

---

原貼文──取自馮光遠臉書

昨天，去了「大罷免」設在六張梨捷運站的報名處，填了資料，已經快四點了，現場的人出乎地多，碰到好幾位以前中時的老同事、台教會的老友，熱鬧異常

我填寫的是罷免羅智強，大安區的國民黨立委

羅智強是以前馬英九「特殊性組合」的一員，裡面主要成員有金溥聰、羅智強、蕭旭岑等，馬英九9.2%的最終民調，一路就是這幾個大將輔佐出來的

猶記得馬英九在卸任前，還頒了一個「二等景星勳章」給羅智強，這批人把國家名器當個人禮物一樣送來送去，我們早已習慣，最著名的例子，我認為是把駐美代表這個位子，給了金溥聰。我便是因為這個「恩庇侍從」（或曰「一人得道，雞犬升天」）事件發生之後，為文開始批判金溥聰。多年之後，光是駐美代表經歷了蕭美琴帶來的改變，我們就可以清楚看出，蕭跟金在能力上、視野上、政績上、甚至對台灣國力的影響上的差別，以及（容我自我表功一下）我用「特殊性關係」這詞來形容馬金關係，其正確的程度

當初羅智強在受獎儀式上，最有名的一句話是：

總統曾提醒我必須培養運動習慣及控制體重，而過去一個多月來，我每天固定游泳2千至4千公尺，體重也下降了5公斤，因此特別要向總統表示：「我做到了！」

對身體線條的重視，其實就是那個「特殊性組合」的最大特色，對彼此外表的稱讚、拉抬、欣賞，應該是他們這批人的最愛，不是治國理念（因為這批人沒有），不是施政方向（最好沒有，因為越多台灣越慘），從這個組合崛起的羅智強，當上立委，你能要求他那豆腐腦袋裡頭能迸出什麼理念？一堆豆花而已

–

羅智強立院問政期間，一個很好的例子是：

羅智強與王鴻薇提議修法：新聞台拿到執照，將永久有效。講白了，這對活寶，捍衛的，就是紅媒中天的利益。可是大家應該印象猶新，當年中天之所以沒有通過換照審查，是因為多次違反新聞倫理，是因為其米果商老闆蔡衍明嚴重介入新聞製作等一堆問題，所以NCC七位委員一致決定駁回換發執照的申請

關於這個問題，吾友Yingi Ho（也是媒體人）曾經為文批判，我引用如下：

「廣播天空頻道在新聞學上屬於『物理稀有資源』（physical scarcity），它是有限的。正因為它有限，它的使用在理論上屬於全民所有。也就是頻道是全民資產。

因此世界各國針對廣播電視頻道的管理，都是依『公共利益』（public interest）為準則。否則你有錢申請到一個頻道，不受規範管理，執照永遠擁有，人民如何限制你胡作非為？

我講的更白一點，羅智強們推這個法條，目的沒有別的：掠奪人民監控廣電媒體的權利，保護既得利益，還讓現今已經很『紅』的特定媒體無法可管。」

–

再看另一個相關的例子：

立法院委員質詢，羅智強質詢NCC主委陳耀祥

羅智強：把NCC主委請上台，問，我只問一個問題就好了，你知道問什麼問題嗎？

陳耀祥：不知道

羅智強：對，我就只問你這個問題，你可以下台了（突然發瘋一般），下台，下台，下去了！（很粗魯地）我質詢完了，你下去了

後來，羅智強對他在立院的表現，有如下的解釋：陳主委是新聞自由的殺手，屠夫，叫他下台，剛好而已

2020年NCC七位委員一致決定駁回中天電視申請換發執照、不予換照，理由前面已經講過

羅智強，把個人的政治聲量，建立在對別人無端的羞辱上，光是這個理由，容我引用羅智強的質詢：

「你可以下台了（突然發瘋一般），下台，下台，下去了！」